1 ) 面对时间的链,谁能宣称永远思维清晰
半听半猜的,把一直想看的《少数派报告》看完了。由于找不到匹配的字幕,实在看的痛苦得很。但交流的奇妙正在于此,信息的传达有90%不来自于语言,所以居然看完了,那些不明朗完全没有伤害思维的睿智美感。
出自汤姆克鲁斯加斯皮尔伯格的梦幻组合,《少数派报告》这样充满各种商业元素的大制作,当年在美国居然落得个叫好不叫座的尴尬局面,初看来,实在是让人费解的一件事情。然而,在伴随着影片叙事,当我们不得不开始动用自己不那么完善的对于时间轴线的思考能力的时候,我们不得不承认,如果一部电影企图在120种内醉心于事关科技和人性的匹配的哲学性思考,那么再多的噱头也不会让一部商业片看去讨巧。
影片有着一般科幻片的老调开头——构建一个看似完美的未来世界,在这个世界里,人类开始能够多多少少运用貌似成熟的预测能力,将犯罪行为扼杀在尚未被付诸实施之前。这样的世界是整洁的,高效的,看去似乎也是了无瑕疵的,又一次,人类幼稚地认为,历史的终结终于到来,我们总算拥有了朝思暮想的黄金时代。
故事的波澜起于这种预防犯罪系统的发明者开始致力于将其在全美国国内范围进行推广——之前该系统只是在华盛顿特区被运用。事关重大,FBI派出一名年轻的官员对预防犯罪系统进行全面的评估。传统与先进科技的交锋在一开始便锋芒相对。
影片的第一个高潮是一段对话,而这对话发生的背景,是FBI的官员强行闯入绝密的“神庙”(“神庙”是预防犯罪系统的成员对他们的“先知”,即预测未来的法官,的工作环境的昵称。在“神庙”内,关于未来犯罪的预测被生成)。代表传统讲究逻辑推理和实物证据的FBI官员,代表最新科技的预防犯罪系统的警官队长,一个对于人类干预未来的行为持深深的忧虑态度,一个因为爱子被人残忍杀害,而对犯罪行为持的是预防而不是等损失发生了再作于事无补的挽救。
以下是他们充满张力暗藏火药味的对话
FBI官员:技术让人信赖,而这种迷恋最终导致的是错误的对技术的信仰
警官队长:我们只是利用技术的预测能力为我们解决问题
FBI官员:但人们会认为预测能力就是神力,认为技术就是宗教,就像你们把这里的法官叫做“先知”,把这里叫做“神庙”。
警官队长:“神庙”只是个昵称。技术是。。。
FBI官员:完美的,对吧。我知道你要这么说,我也承认。但人永远也有缺陷。
在这里,FBI官员似乎保守,看似对新技术充满了自我防御性的抵触。警官队长为这个看似可以为人类一劳永逸解决犯罪问题的系统投入了真挚的感情,他似乎更动人也更正确一些。
影片真正高潮的到来充满戏剧性。新的任务到来了,而警官队长吃惊的发现,这次未来犯罪行为的罪犯就是他自己。而令他百思不得其解的是,在数十个小时后将被他杀死的那位受害人,他居然从未谋面。面对着即将被系统逮捕的窘境,不得已,警官队长劫持了一名“先知”开始亡命之旅,他期待着“先知”对于未来的了解能够让他明白到底什么将会发生,并避免最终的自己的犯罪行为的发生。
“先知”的超能力果然没有让警官队长失望。在“先知”的帮助下,警官队长躲开了一次又一次来自系统的追铺。这一次又一次的躲避竟在预测的犯罪发生前几分钟,将警官队长带到了预言中犯罪行为的发生地点。
真相终于大白,将被警官队长杀死的受害人,竟是逍遥法外多年的杀死警官队长爱子的杀人凶手。如同“先知”的预测所言,在犯罪行为的预计发生时间数秒前,警官队长对“受害人”举起了枪,然而在犯罪行为预计发生的那一刻,枪声并没有响起,“受害人”耳畔传来的是警官队长对于他合法权利的宣告:“你有权保持沉默,但你所说的一切都将作为呈堂证供。你有权雇用律师,如果你没有支付能力,我们将为你找一位。”正如之前“先知”对警官队长所言:“我这里没有你的少数派报告,但你仍然有能力作出选择”。
然而那一枪最后是否击出,其实对于整个故事的思考已全无重要。就在警官队长疯狂逃命的同时,在系统内部,FBI的官员运用着传统的逻辑推理的工具对看似完美的技术系统,进行了手术刀般精确的解构。
FBI官员提出,可能的问题往往出现在系统的内部。如果“先知”预测出的未来犯罪罪犯是我们的系统成员,正如这次的警官队长,那么有没有可能出现这样的情况:因为掌握了未来犯罪的全部细节,这位作为未来罪犯的系统成员运用某种方式,诱使他人依照这些细节在预计的犯罪时间出现在预计的犯罪地点,做出预计的导向犯罪的举动,那么这个无辜者将毋庸置疑被系统逮捕,而系统的警报将解除,真正的罪犯将在毫无被捕危险的条件下将本应该发生的犯罪真正付诸实行。
问题提出了,我们阻止了犯罪行为,但被我们阻止的犯罪行为真真切切是我们预测出的那次犯罪行为吗?我们对未来进行了干预,但被我们干预的未来真真切切是我们企图干预的那个未来吗?我们对未来的干预导致的未来的转向难道不会影响我们干预的预期效果吗?
“先知”带领着警官队长规避着被捕的危险,而这些规避却把警官队长引向了犯罪的发生地和本部可能谋面的受害人。究竟是“先知”的预测指导着我们更好的适应未来,还是“先知”的预测本身在塑造着未来?
当警官队长挟持着“先知”逃避系统的逮捕时,系统的创立者说出了一句发人深省的话:“没有人能阻止他了,因为他已经是未来的一部分了。”然而身在当下,谁又不是过去的未来的一部分呢?
过去在《异型》的影评中看到这样一句话:“《异型》描摹的是一幅破败肮脏的高科技未来图景,这种图景对于技术进行了完美的解构,技术日臻完美,而这种技术面的整洁永远也磨灭不了人性深处永恒的残缺。”而《少数派报告》塑造的整洁高效未来,同样刻画着完美技术下的人性缺陷。
影片致力于一种有悖于传统的对于时间的非线性思考,不可避免的带给观看着一种对于时间性思维无能为力的感觉。生活在不可折回的时间箭头之下,我们肉眼凡胎如何超脱自身,思索百般纠结的未来,而这未来竟被现在干预。
毕竟面对时间的链,谁能宣称永远思维清晰
2 ) 《少数派报告》的法理讨论
《少数派报告》改编自美国科幻作家菲利普•迪克的同名短篇小说。影片讲述于2054年的美国纽约,当局利用能够预知暴力犯罪发生的“先知”建立起一套“犯罪预防系统”,对即将发生的罪行进行阻止并逮捕可能或正在犯罪的人,此系统使当地的刑事犯罪率降到历史上的最低点,而故事的展开就在于“预防犯罪局”的探员被预见自己即将枪杀某个陌生人,便千方百计证明自己的清白。
原则上这是一部科幻电影,但是其中却涉及到极其基础的法理问题,笔者作为一名法学与犯罪学方面的学生,自然会在这方面把玩品味一番:犯罪是什么?思想犯也是犯罪吗?未发生的犯罪可以被视为犯罪吗?如何惩罚未发生的犯罪?如果对思想犯进行刑事追究,社会将发生怎样的变化?
犯罪的“必然性”?
我无意对整部电影的具体剧情进行逻辑上的梳理和分析,也毋须再讨论预知未来这种超能力存在的可能性及合理性,因为针对该片逻辑漏洞的影评已经足够多了。电影中整个剧情均建立在“犯罪预防系统”上,而预知未来虽是科幻片常用的桥段,但是仅仅预见了未来的犯罪,又如何证明其即将发生的必然性呢?
对于这个问题,片中汤姆•克鲁斯扮演的探员利用地球引力打了一个比方——他把一个木球从桌上滚到边沿,木球被接住了,没有掉到地上;这个球在重力的作用下,掉到地上是必然发生的事情,因为存在外力的介入,这件“必然发生”的事情中止了,但是你无法否认木球落地的必然性。同理,即将发生的犯罪被警察介入并阻止了,也不能否定在另一时间线上该罪行如常进行的必然性。因此,犯罪预防局对于未发生的犯罪进行事前的打击,是完全“合乎情理”的。
在这部以概念为主打的科幻片里,所有的理论支撑仅仅构架在这不负责任的譬喻之上,这一点可谓备受诟病,我们不妨从客观方面与主观方面来进行讨论。
客观方面,从刑法学的理论来看,犯罪的形态包括犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止及犯罪既遂。根据电影中的说法,“犯罪预防系统”能够在时间上提前两周预见有预谋的犯罪,基本上可以将其扼杀于犯罪预备阶段;对于临时起意的犯罪,“先知”则只能提前一段较短的时间预知,而且预见的画面是暴力犯罪“即将且必然”既遂的情景,警方也只能根据片段里零散的线索定位犯罪嫌疑人,以及时制止犯罪、逮捕嫌疑人,这就是电影开场铺垫的一幕。
如此一来,实际上这个系统可以预见的只有两种:处于犯罪预备阶段、经过预谋与准备并最终既遂的暴力犯罪,以及临时起意、最终既遂的暴力犯罪。这就产生了一个问题——刑法所惩罚的犯罪包括了上述四种犯罪形态,这是由于无论实害结果如何,犯罪都在某种程度上侵害了受保护的法益,即使是犯罪未遂、犯罪中止的形态,也应该被评价为侵害法益、应受刑事追究的行为,这些却统统都无法为“先知”所预见。
主观方面,以目前法学界与犯罪学界的理论来看,犯罪的主观要件包括犯罪故意、犯罪过失与无罪过,犯罪故意又分为直接故意与间接故意,犯罪过失又分为过于自信的过失与疏忽大意的过失,无罪过事件中有意外事件与不可抗力事件。除此以外,在德日刑法理论中还存在关于事实认识错误的讨论,具体包括打击错误、对象错误与因果关系错误等。通过上文的分析,能够被“先知”预见的罪行便只有部分直接故意的暴力犯罪案件,与刑法的整个范畴相比可谓九牛一毛。
另外,犯罪中止还存在着实行行为未终了的中止与实行行为终了、实害结果出现前的中止,而“预防犯罪局”警员的出现却彻底抹杀了这两种形态的存在,而犯罪中止的情节在审判人员判断犯罪嫌疑人的主观恶性时是极其关键的,因此这对于行为人自身来说也是十分不公平的。况且人类的内心世界瞬息万变,不可能用木球落地的理论进行阐释,而“先知”展示的仅仅是案件发生的最终片段,无法感知当事人的心理变化,更遑论整个案件的全貌了。警方仅以此为依据即行对公民实施逮捕,无怪乎片头的中年男人在被制服时高呼自己“什么都没做”,因为他的确没有实际犯下任何的罪行。
即使“犯罪预防系统”如何吹嘘自己的完美,如何卓有成效地降低了犯罪率,但也无法针对各种错综复杂的情况保障实体正义,更加不是终结犯罪的终局手段。况且,电影中的一个情节,即局长利用“先知”的既视现象犯下了不为人知的罪行,这本身就已经证明了该系统存在着致命的漏洞。
“先知”与陪审团
“犯罪预防系统”还有一个值得留意的地方:这个系统并非一套简单的机器,它依赖于三名具有预知能力的人类发挥作用,而且这三名“先知”缺一不可。然而,这三人的意见,即他们所预见的内容并非总是完全一致,而且往往是由能力最强的女性“先知”预见到不同的片段,但为了保证入罪,这些“少数派报告”被人为地删除了,这也是本片名称的来源。
我觉得有趣的是,电影里三名“先知”的设定可以比拟为英美法系中的陪审团制度。陪审团的成员来自于社会的各个阶层,他们一般都不具有专业的法律知识,而陪审团制度要求他们根据关于案件的已知事实进行判断,以社会的普遍道德标准为准绳,对被告人作出有罪或无罪的判决;而且基于历史的渊源,陪审团成员的意见必须全体一致才能产生法律的约束力。
同样地,“先知”们自身并不具有任何的法律素养,他们仅仅拥有的是预知犯罪发生并向国家暴力机关呈现的能力,而非根据现行的法律规定以及道德标准对某一行为进行评价,然而他们却成为了国家机器对某一公民实施限制人身自由的强制措施的依据;更有甚者,为了保证行为人被判刑,为了维护“犯罪预防系统”的完美表象,当权者竟然将预示暴力犯罪存在另一种可能性的“少数派报告”私自删除,此举毫无疑问已经与美国标榜的人权至上、法治独立等原则彻底背离,甚至在全人类的基础道德观看来也是一种邪恶。
当然,“先知”并非法官,也不是陪审团,但他们的权力已经囊括了检察机关与侦查机关的范畴。“犯罪预防系统”,也许从科学的角度来看是一个飞跃,但是对于法学理论来说,无疑是一种极大的倒退。
惩罚思想犯的法律
再退一步,从宏观的角度观察,这部电影中对刑罚的描述已经是对古今中外所有法学理论的颠覆——将这些未犯下任何实际罪行的“罪犯”判刑,然后交由监狱对其实施自由刑,而且是某种处于休眠状态下的徒刑,你绝对无法在任何的法律著作中找到这样的体系,即使是最偏激的理论。
法律调整的是社会关系,刑法惩罚的是犯罪行为,而非从未付诸实行的思想。在社会关系未发生实质性变化、犯罪仅仅存在于意识当中之际,国家暴力机关却已经对社会成员实施了制裁,这便是赤裸裸的意识犯、思想犯,如果刑法对犯罪意识也进行处罚,犯罪行为实施与否的结果都一样,将会有更多人把犯罪意图转变为实际的犯罪行为,这样一来,刑法岂不有鼓励犯罪之嫌?
基于这种刑事政策,我们不妨设想一下,除了电影里那种近似于乌托邦的理想状态,整个社会更加可能出现的巨大变化:犯罪率不再具有实际意义,因为犯罪只存在于人的思想以及未来的可能性中,警方为了逮捕思想犯疲于奔命,街头巷尾人人自危,每个人都可能在下一刻成为被追捕的“罪犯”,而权贵政要们则可以利用系统的漏洞逍遥法外,如此的国家还可能正常地存在一天吗?
回归到影片中来,“犯罪预防系统”在结尾难逃破产的命运,这也是一种必然性,如同“先知”预见犯罪行为发生的必然性一样,因为这是法治的退步,对人类历史发展的倒行逆施,其灭亡是不可避免的。其实电影里早就给出了解释:再完美的系统也有纰漏,而问题往往不在于系统,而在于人自身。
撇开种种吹毛求疵,能够让人在各个方面浮想联翩,不就说明了《少数派报告》是一部成功的商业电影吗?对一部科幻片作了如此啰哩啰唆的法律评价,只能说是一名法学学生的过度解释,各位看官见笑了。
3 ) 告诉我未来,好让我去改变
先知不停地说,你可以选择,你可以改变。知道了自己命运的人就能做出改变。john知道了,选择了不杀掉害死儿子的凶手,如果不知道,他肯定忍不住扣着扳机的手,从而落入陷阱;拉马知道了,也选择不杀掉john,而杀掉了自己。剧中唯有的两个知道未来的人,都不约而同地选择不同的道路,拒绝掉入命运的囹圄。
告诉我未来,好让我去改变。我不停地想,那些意图犯罪的人如果知道自己的未来,会不会去改变?如果给时间让他想一想,看看自己将要犯下的事,他会不会另作一番抉择?
告诉我未来,好让我去改变。我们做事,总说要三思而后行。三思,思的不正是未来?后行,行的不正是避免不好的未来的事?
告诉我未来,好让我去改变。为什么那么多人害怕平庸的生活?假如看得到全部未来,而无力去改变,一步步照着既定的舞步机械地旋转,生命确实失去了很多乐趣。生活美在一转角的瞬间,绚烂扑面而来,猝不及防。
告诉我不好的未来,好让我去改变。不要告诉我美好的未来,好让我去享受。
4 ) 个
少数派报告算是逻辑缜密了但还是有些伤
理念方面:
1、因为刑法不仅仅惩罚杀人既遂,对被预测的谋杀未遂犯定罪并拘禁是合理且可行的。如果根据预报提供的线索,寻找证据并能够确定嫌犯有杀人意图,那么嫌犯因其意志以外的原因导致行凶未遂则成立杀人未遂。故,根据预报定罪有可行性。电影基调认为未实行即不构罪是错误的。结尾处将所有犯人释放是不合适的。
2、预测系统行之有效。六年间大大减少恶性犯罪发生率。虽然可能被利用而欺骗,但机率相对较低。要知道现实的司法体系也不可能做到百分之百的正确裁判。是不是有可能出错就要全盘抛弃呢。那么法院存在的价值也要打折扣了。
3、西方人的理念是强调个人自由。东方人强调的是集体的利益。牺牲三个人的自由而确保整个预测系统正常运转似乎是电影所不能容忍的。个人以为自由权和生命权是不可划等号的。三个人的自由权和几千几万可能被拯救的被害者的生命权孰轻孰重呢。
剧情方面:
1、老头可以雇佣两名流浪汉甚至更多先后去杀先知的母亲,此举同样可以瞒过系统,且不易暴露。或者可以利用权力暂停预测系统,杀完后再启动。再或者可以将先知母亲永久拘禁起来。总之,在若干方式中他采取了最愚蠢的。
2、明知主角的妻子发现了他的阴谋,老头没有任何举动而放任她离开营救丈夫,此举非常不智。
3、主角已被通辑,他的旧眼球居然还能通过预防局保安系统的扫描让人无法理解。主角已被监禁,她的妻子居然还能使用他的旧眼球闯入监狱也十分的匪夷所思。
4、主角的妻子好大的面子,一个电话就可以让主角的旧同事将未经确认的图像发送到新闻发布会的现场。
5、主角在片中得到了两个黑道朋友的帮助,这两名朋友帮助他的理由十分牵强。一个是因为被抓后进了监狱大学十分感激。一个是因为已经被通辑的主角威胁他身负案底,大哥你都自身难保了,那威胁有啥用啊。
6、老头为啥要自杀啊?
7、主角的孩子哪去了?
8、养花的老太太说有好多吸毒者的孩子都有预测的能力,为啥整个预测局就有三个。你多找几个让大家换换班行不。
9、你把三孩子送到荒野的一个小木屋还说要发挥他们的兴趣安度余生,这是整啥事啊,让他们三P啊?
5 ) 先知系统被废止的真正原因:解读大BOSS是怎么陷害约翰的
最近刚补完了这部电影,悬念和节奏都控制的很好,直到最后才揭露真正的黑手。很多人似乎没理解拉马是怎么陷害约翰的。大家认为拉马无法控制先知系统和约翰的行为,他怎么能让约翰去杀人呢?其实拉马是应用了先知系统被很多人忽视的一个规则,这个规则也是系统被废止的真正原因。
先阐明系统的两个规则:
1、一旦发生预测,不论过程如何变化,嫌犯一定会去杀被害人。
2、知道预测的人有能力去改变未来。
这两个规则拉马是知道的。也就是说,拉马设计时并不需要考虑约翰是否逃跑,他只需要构思一个陷阱,比如用匿名信引诱约翰去旅馆和被害人碰面。而在他设计好这个陷阱时,先知系统就会自动预测。此时无论约翰是否逃跑,在规则1的作用下,即使事情发展和拉马设计的不一样,约翰和被害人最终也会碰面。如果他不逃跑被逮捕,那么拉马陷害除约翰的目的也能达到。
这里的先后顺序是这样:
一、拉马设计陷害约翰(设计过程不重要)。
二、先知系统发生预测,规则1生效。不论约翰是否按照拉马的设计行动,他最终都会去杀被害人。
三、接下来有多个可能性:
(1)、约翰没有看到先知系统的预测就被拉马引诱到旅馆和受害人见面。结果是不论约翰杀死受害人还是被其他人阻止,他最终都会被逮捕。
(2)、约翰看到先知系统的预测,不逃跑或逃跑过程中被抓,结果也是被逮捕。
(3)、约翰看到先知系统的预测,成功逃跑且直到案发时间都没有被抓到。此时规则1发动,约翰必定在预定时间和受害人见面。
上述几种情况不论哪一种发生,最后拉马都能达到排除约翰的目的。
四、约翰和受害人见面,此时规则2发动,即看过预测的人有可能改变未来,所以约翰没在预定时间杀被害人。er最后拉马没有杀约翰也是规则2在起作用。
真相就是:先知系统不但有预测功能,还有强制功能!一旦被预测,除非被知道预测的人阻止,否则不论出于主观意愿还是偶然因素,嫌犯最后都会和受害人见面,而且都会试图杀人。
假如先知系统被大幅推广,必然产生两个问题。
1、大家都知道了自己的行为会被预测,这个时候放弃杀人行为的人就会增多,导致无法识别有效识别真正的罪犯。
2、真正的犯罪者利用系统规则1来陷害他人,只要设计一个陷害计划就会被自动预知,之后被陷害者就会被逮捕,幕后黑手则逃脱制裁。
所以说,先知预测的强制性是系统被废止的真正原因。
6 ) 报告
在这部电影中,Steven Spielgerg大导演成功地融合了动作、科幻、悬疑、政治、亲情、家庭等诸多元素,使它得以给各种类型的观众带来观影乐趣。当然,由于原著本身的特点,它的基调是黑色的,这表现为整个影片的色调就是以黑白为主,虽然并非黑白片,但并无多少彩色的应用,呈现出一个灰暗的世界。影片给人的整体感受是沉重的、严肃的,但也不乏紧张、刺激和有趣。作为科幻动作片来看,激烈的打斗、追逐场面明显打上了斯氏的烙印,体现出炉火纯青的掌控。作为悬疑片来看,各种细节的设置扣人心弦,吊足了观众的味口,令我们爱不释手。本文擬选择几幕场景进行分析,由此可对斯氏的大师风范略见一斑。
有些说不通的漏洞。。。而且控制电脑的那些手法酷炫得有些装b太浮夸。。。。
深刻探讨人是否具有自由意志的一部科幻片,不能从表象去看,如果只看女神的华丽,追捕者们的动作,那这部片子也就是三星。深刻思考未来的社会结构与科技掌握人类一切的悲哀,脑后插管时代的畏惧皆是来源于此。
8/10。重温。心灵之眼的元素运用隐喻着科技对意志自由的干预,先知永远是睁着眼睛观看梦里的犯罪图像,再由安德顿用手臂在屏幕表面拖动图像、用食指将破碎的画面重新组合;电子蜘蛛行如鬼魅地爬上每个住户的脸扫描视网膜,做了换眼手术的安德顿也难逃电子搜索,这些眼睛的元素讽刺了人看清真相要仰仗科技的盲目性,为拉玛先搬演谋杀再制造真的谋杀这一假象提供了系统漏洞。片中发明预知系统的博士奶奶不仅透露了少数派报告的存在,还顺应着她培养的一群生命力旺盛的植物,斯皮尔伯格借此说明了生命的冲动和选择都不在人和科技的掌控中,正如FBI菜鸟接住了即将滚落的红球,却无法预测他的命运是被信任的拉玛枪杀,当拉玛的罪证出现的屏幕高高挂在周围身穿燕尾服的宴会客人上,掌控预言者的拉玛(人治和腐败是科技的致命漏洞)也只好接受拥抱死亡的定论。
还以为达到哲学高度 但到最后所谓的少数派报告也没出来过 大导演也会烂尾
改编自科幻小说家菲利普·K·迪克的同名短篇小说,《全面回忆》、《银翼杀手》亦是出自其笔下。迪克原著小说经斯皮尔伯格改动后,难逃库布里克《人工智能》被其接手后走向光明的命运,渗入大量亲情描写,最主要的是一举推翻了司法系统的权威性。这依然是一部动作场面精彩、想象力丰富的成功商业电影
好多年前看的,当年是脑洞非常大的故事,现在来看也仍然有不少可取之处
情节本身就是有反乌托邦的色彩,自然结局大多是反乌托邦成;中间明显有几处风格跟全片不搭调,尤其以John换眼球一段特为突出,减分;对未来生活的细致描写不错,加分;科幻电影最重要的是背景设定和前瞻性,拥有菲利普·K·迪克的原著,本片做到了一部成功科幻电影所需要的一切
另一种形式的反乌托邦 当然我在阿汤哥的面前会忘记一切原则标准
好看的科幻片,最经典应该是男主在女主指导下躲避追击的一段,女主可预见的特性展现的淋漓尽致。
水准很高的商业片,虽然有着不少的逻辑漏洞,但依然很精彩。尤其是他带着预言家躲避追捕时预言家给他的忠告一一应验的那段情节,让我在看时不禁惊呼:太NB了!美国人的想象力着实让人赞叹,国人在短时间内是绝对无法企及的~~
还是挺吸引人的一个大片~就是觉得好长。。
有科幻,有深度,高水准的商业片,就是先知这个梗用得滥了。
还不错,但这个豆瓣剧情简介是谁写的,和真的剧情差了十万八千里·····
比较有新意的科幻电影,虽然有些细节不太能禁得起推敲,但抛出的概念却发人深省,不失为一部动作场面精彩、想象力丰富的成功商业电影。能改变的都不是过去,能预知的都不是未来。★★★☆
斯皮尔伯格又成功商业了一部本可以很好的科幻片。
我对那先知真是受够了,斯皮尔伯格的烂片.
好看呐!创意已然匪夷所思,还不乏所有商业片的元素,靓汤还是很帅气的。一次次令人瞠目的情节反转,虽然这设定肯定会有点漏洞存在,不过真的满足了。"I'm tired of seeing the future".
one of my favorite movies of all time
三星半,尴尬的分数。逻辑bug实在太明显了,故事立意可讨论性很大。既然未来已知,就无需行动,一切已定;如果偏去改变,如何还说未来已知?从犯罪学上看,犯罪的事实逻辑未发生就逮捕人,这对于讲证据的欧美法典也不符,有性欲不代表就会去强奸吧。。。视觉展现场景想象蛮厉害的。7.4
其实女先知才是真正的策划者,捉奸案在案发很短的一段时间才被预知,为什么男主的杀人案却提前那么多时间被预知了?就是先知故意的,让男主有足够的逃跑时间!而且拉玛只能做到雇人扮演拐走男主儿子的人贩,他又如何确保男主找到他并杀死他?如果没有先知的预言,他所做的一切都是徒劳的!所有的起因都是因为先知给男主看她母亲的被害影像开始的,并一步步引导男主找到假人贩,先知的最终目的就是想要获得自由,并且她成功了!