钢琴家

又一次得说“终于”了——终于看完了《钢琴家》。
最近看了两部关于钢琴演奏者的电影，《海上钢琴师》和《钢琴家》，如果说《海上钢琴师》更多的表现了1900对于音乐的近似膜拜的追求，那么《钢琴家》则是赤裸裸的以人性的名义践踏了艺术。所谓“践踏”并非是说电影本身对艺术采取了蔑视的态度，而是说当艺术和人性冲突时，作为人，作为需要生存下去的个体，我们不得不抛弃艺术。
电影的开场，以黑白镜头真实的再现了二战前夕华沙纷繁的民众生活，而后随着背景音乐，我们终于看到了Wlady的手翩翩飞舞于琴键上，以一种爱抚恋人的轻柔抚摩着琴键。那双手，看起来年轻而光洁，虽然说实话，那真的不是双很漂亮的手。然后镜头移向Wlady的脸——年轻瘦削，细长的眼睛里流露着艺术家的纯洁，薄薄的嘴角无声的诉说着艺术的柔弱和易碎。音乐如流水般细细淌过，温柔得让人想永远的沉睡于其中，正当我们淫浸于这样轻灵的钢琴的音符跳动里时，忽而第一次炮声扑面而来，如定音鼓般沉闷压抑，Wlady没有惊恐，继续轻抚着他的爱人，眼神一如既往的充满柔情。而后又一次，剧烈且强硬，当我们以为Wlady会继续不为所动时，沉迷于钢琴演奏中的Wlady被震动了，紧接着玻璃破碎的声音骤然响起，而钢琴声却继续缠绵，可是再一次的，当玻璃被炮火震碎，钢琴声也在一片杂乱中戛然而止。我们几乎可以看到Wlady的身体不由自主的在着这样的破坏声中颤抖了一下。
电影在开场时似乎就预言了这样一个结局——当人类面临艺术与生命的选择时，我们不得不放弃浪漫而选择实际——没有生命，从此便再不会有艺术。艺术在战火面前显得羸弱而无助得如同寒风里最后一朵战栗着开放的玫瑰，虽然美丽依旧，但这份奄奄一息的羸弱美丽又能坚持多久呢？记得曾经听到过一个比喻，战争与艺术，就像枪炮与玫瑰——即使在枪林弹雨中，玫瑰也能够瑟缩着盛开，可是盛开了，又能在炮火的夹缝中苟延残喘多久呢？
而在战争的炮火里，仍然不能扼止我们追寻爱情的本性——钢琴家以轻佻和嘲讽的表情轻笑着说，也许某天我们可以一起演奏肖邦，他在大提琴家面前展示了他的无畏。可是到影片结束时，我不禁想问，他真的无畏么？答案应该是否定的，毕竟他最终没有选择玉碎，而是选择了瓦全。宁饮建业水，不食武昌鱼——可是当我们的脖子已经被战争紧紧的勒住的时候，我们甚至连建业水都无法喝到的时候，我们还能选择什么？或者说，我们其实已经没得选择了。
To be or not to be？是生存，还是死亡？这一点都不是个问题。
唯一让我们欣慰的是，当人性残忍的践踏艺术时，我们的艺术家并没有践踏自己仍旧高尚的灵魂——他依然心中有爱的存在，相信爱的存在，依然热爱着他的钢琴，他的艺术以及他的生命。影片中，有一个镜头经常出现——犹太钢琴家的手指常常神经性的痉挛着——仿佛钢琴的琴键就永远的凝固在他的手指下一样，此时往往会有悠扬轻远的钢琴声作为背景音，缓缓的扬起，又缓缓的飘落。
对于很多人称赞这部影片里描述的二战中德国军官和犹太钢琴家的友谊，以及德国军官对音乐和对艺术的崇敬心，我个人认为这是个绝对的误导，影片的主旨显然并非立足于此。对于这一点，影片只是轻描淡写的一带而过，战争的定局已然呈现，而此时再多的屠戮也是枉然——德国人未必能理解“放下屠刀，立地成佛”，但却必定能够理解生命的珍贵。
整个影片对人性的震慑以及对那些不幸生活在战争中的生命的哀悼，如同Wlady最钟爱的肖邦一样，哀怨、悲伤，却永远不会失去生命的活性，音乐如水般潺潺着，生命和艺术也如水般涓涓不止，即使有战争，即使有磨难，我们依然会坚强的活下去——活下去，就是我们最大的胜利。
逝者已去，让我们好好的珍惜自己，好好的、勇敢的活下去，为了我们心中那依稀闪烁的光明。

将近三个小时的片子 但却不显冗长
虽然是战地琴师 但犹太音乐家的音乐 还有波兰味的肖邦却没有给人留下太深刻的印象
总觉得他最后能够从德国人手下捡回一条命来 纯属偶然 并不是音乐的力量战胜了战争和人性的丑恶
两个爱音乐的人在废墟中高山流水 钟子期怎会杀掉俞伯牙？

他在废墟里的一段肖邦打动了德国军官 但没有打动我
至少从音乐上是这样
不过这倒让我对这部片子肃然起敬
每个镜头拍得是如此的克制 悲悯又深刻
没有一点海上钢琴师那种大洒狗血般的煽情
再现了真实的不由分说的战争

念念不忘的是那块被爸爸拿小刀小心翼翼分成六块的糖
他一边切我一边对自己说我看不下去了我看不下去了
全家人无声的接过自己的一份 塞到嘴里
就这么快结束了全家人在一起最后的一餐
也是生命里的最后一餐

刀口上的甜 简直让人疼得撕心裂肺

与此相同的还有那个被德军爆头的光头犹太人
趴在地上听着纳粹换弹夹的声音
从死神那里抢回来的这五秒钟生命
生不如死 让人为他窒息

片子克制冷静得好像根本不参杂导演的感情，但却刀刀命中要害让人痛心剜骨，倒抽冷气
最后这些镜头汇聚成了悲怆的海洋 在一片苍茫的灰色废墟中 已经憔悴得快脱了人形的钢琴师在其中蹒跚而行 就像汪洋中一片快沉没的叶子
一个人承受一座废墟空城的悲怆
不知道他在已经一栋栋人去楼空的废墟楼房中翻找食物和水的时候
看到那些侥幸在战火中保存全尸的桌子椅子 瓶子罐子
包括那筒竟然满满的南瓜罐头
他是不是还有这个力气去悼念一下它们不知如今安在的主人

让人欲哭无泪的片子
击中人灵魂的不是音乐 也不是战争的惨无人道
而是一个人偏要活下去的那种卑微的倔强


 
 
 

  看完the pianist后,对主人公充满兴趣之余,对德国军官的疑问挥之不去.本身历经二战炼狱的犹太导演对这位德国军官的态度暧昧,他是出于怎样的动机帮助钢琴家的呢?

  军官的儿子在战后见到了钢琴家本人,可以想象的感动.而在这之前,军官的遗孀拿出了丈夫生前的战争日记,里面记录了这位5个小孩的爸爸对纳粹的鄙夷.这种日记的存在,其实就是在自己身上捆个定时炸弹,他自己也意识到这种危险.在钢琴家的自传里,记叙了军官的表态,他以自己是德国人感到羞耻.

  在和平年代,他可以被冠上有良知,在战争年代,良知没法定义.

  他原先只是礼教学校的老师,参军,从低阶做到驻守波兰的高级将领,这中间的过程,令犹太人拒绝把他追认为英雄,尽管战后又有人出来证明,是他救了我的哥哥,弟弟,妹妹...

  钢琴家也一直在努力让他得到"应有"的荣誉,但直到逝世前都没完成愿望.
  
  现在,钢琴家和军官的后代集结之前的日记和后来发现的物件,出了一本传.封面是他的照片,比电影中的英俊!

    朋友都嫌这片子平淡。论残酷，不及其他战争片，论人性，又没辛德勒的名单那么煽情。战争又不是一场娱乐，依我看，平淡的不是片子，平淡的不过是观者自己。

    02年初看时，我的工作骤然变化。看这片子，就另样体会。时势变迁，个人就变成洪流中的微尘，顺势而为才不至被抛却。一场世界大战中的人，选择更是少之又少。万事都无能为力，只有幸存，这算是一场微尘的悲剧了。直至最终战争即将惨淡收场的夜晚，逃人与军官坐下来同听一首钢琴曲，两人内心的百感交集，又怎么是坐在那里等着分析电影好坏的人可明了。最终主角静默地看那条洒满阳光的泥泞小道时，我忽觉所谓幸福，莫过幸存之后的平安。那时，除上天之外，人再无所惧。

    一部二战电影，论论什么残酷啊、人性啊，都是为了娱乐而已。挥手痛骂纳粹的同时，想想那纵容恶魔，引火烧身的英法又有什么区别？一句话，利益争到那时那地，已是无人可挡，众人都不得不上路的洪流了。所以，用艺术充分表达，离不得一个“真”字。只有老S这种和平中长大的人，才一相情愿地打造《拯救大兵瑞恩》这种脑壳有包的谎言，土到闭着眼睛都难接受。

    波兰斯基保证了这电影的真。每处都如此。一一无从道，只举小细节，炮弹炸落，主角有个当场耳鸣的音效。那，或许是波兰斯基对自己微尘般青春的回忆吧。

网上很多人都带着意识形态和有色眼镜去看待这部影片，总把本片的主题，局限在钢琴家为纳粹军官弹奏的那短短几分钟，还对这个情节进行一大堆装B的评论，什么“控诉纳粹”了，什么“虚伪的人道主义”了，什么“人性光辉”了……自以为是、故作深奥的说法比比皆是。

实际上，这部改编自真人真事的电影所讲述的，不过是犹太钢琴家斯普尔曼遭受纳粹迫害的事迹。

这是一部客观、冷静、不带意识形态的电影。

然而这个故事却很讽刺，与雪中送炭形成1：1比例的是自私自利。

而这，就是“乱世”，每到这种时刻，什么样的人种都会有。

斯普尔曼在友人的帮助下多次死里逃生，最终重获了自由，可是在向他伸出援助的人当中，并非全是好心人和难友……


第一次救援他的，是一个勾结纳粹迫害同胞的犹太败类。你以为光靠几个纳粹、而没有“某些”人的“鼎力协助”，屠杀行为那么容易就建立得起来吗？

第二次救援他的，是几个波兰人。在那些波兰人中，有像那对夫妇一样的热心人士，但也有卷款逃跑的卑鄙小人。波兰作为二战中第一个被刮分的欧洲国家，此前它的好战程度不亚于纳粹德国，以致自食其果。波兰曾在捷克斯洛伐克受到纳粹侵略时趁火打劫，而被苏德联合入侵沦陷后，波兰又积极参与了对犹太人的迫害。现在一谈到屠杀犹太人的问题，人们总是极力地把所有罪责统统推到纳粹身上，可实际上，二战时期，波兰、法国、匈牙利等国家，可是很讨好地配合着纳粹的屠杀行为。其中波兰人也搞了个叶德瓦布奈惨案。

第三次救援他的，是一个纳粹军官，他的名字叫韦恩。很多人看了本片后总会惊讶：这件事可能发生吗？这没什么可能不可能的，因为这是一件真实发生过的事情。历史上斯普尔曼并不是韦恩唯一救助过的犹太人，二战期间韦恩利用自己的职务保护了一些人，但在战后他的命运却很悲惨，因为德国军人的身份入了狱，斯普尔曼等人曾和苏联方交涉想要营救他，但苏联出于政治考虑予以了拒绝，韦恩最终于1953年死于狱中。韦恩并非一个狂热的纳粹份子，他救助斯普尔曼，只是他想这么做，与彼此之间是什么“德国人”、“波兰人”、“犹太人”没有关系，而他之所以叫斯普尔曼弹钢琴，也只是因为他喜欢音乐而已，实际上根据斯普尔曼本人的回忆，韦恩对他的帮助并不止是影片中表现出来的这些，但导演波兰斯基显然没有打算煽情，对韦恩的这次救助，既没有塑造成“醒悟”，没有描述成“壮举”，而只是述而不评而已。可惜，很多人总是很装B地去看待这个情节。


人性与一个人是哪国人、哪个党派的人没有太多关系。

二战期间，除了辛德勒和韦恩，还有一个德国人也曾冒着生命危险救助了数十万中国人的生命，他的名字叫：约翰·拉贝。

他是一个真正的纳粹党员，每当日本鬼子来到难民营前耀武扬威时，拉贝就拿出那面纳粹德国的国旗和对方交涉，日本鬼子们见了后就会避退三舍，从而避免更多的中国难民遭受残害。近30万个中国难民就因为这面纳粹旗帜艰难地生存下来。

拉贝从来没有干过坏事，尽管，他是纳粹。

然而，拉贝最终同样很不幸，他并没有因为他的善良而获得相应的回报，最后几年，他穷困潦倒，没有一个自由民主的西方人愿意搭理他。他所拥有的财产，只是南京人民寄给他的几千美元——南京人民从来没有忘记他。


拉贝、韦恩、辛德勒等人的事例说明了，一个人的好坏，与他加入什么党派无关，与他处在什么环境、受到什么教育有关。

即使在“民主自由”的今天，培养一群纳粹，也只需要五天（详见《浪潮》及其真实的历史原型）。


PS：二战结束后，斯普尔曼曾把自己的亲身经历写成书本出售，但很快就被禁掉了，原因是书中揭露了不少犹太人和波兰人参与了大屠杀，波兰和苏联政府认为这不“和谐”，不利于社会主义团结，于是就把书给“和谐”了。