是的，很难，要改变这些局面非常难。千万的家庭，千万的问题。

从某方面来说，我们的确是失去了很多（认为的）可能性，但从另一个方面来说，每一代都有那一代的困扰和机会。至少，至少我们大部分情况下不再为了温饱而担心，前提是，只要我们愿意去做。只是“商品消费”时代给了我们太多的“空头支票”，太多的虚假承诺，这是我们着重着重需要看清楚的地方。

节目中有一幕：

吃饭时，有个男生侃侃而谈。男生说“希望有一个可以一直从事下去的东西，但前提是满足第一点（安居乐业），或者是跟老师学习写一点点文字之类的东西”。黄老师说，你是可以写的。老许问，你想写点什么？男生说，还不知道。

而后他问老师，原版不应该是属于他的吗？老师说，我只是暂时保存，你们想要拿，任何时候都可以去我那里拿。男生回答：好的，等我有勇气的时候，回去看一下。

镜头切到黄老师，又切到男同学，男同学低下头沉默不语，黄老师轻摸了一下眼角。

这不禁让我联想起道长（梁文道）曾经在他的节目《一千零一夜 出走季》第一集（印象中）提到他在大学演讲时的经历，最后的问答环节，其中有一个同学告诉道长，让他记住自己的名字，道长问为什么呢？同学说，以后他一定最后成为世界500强企业的CEO。道长感慨这位同学很有志向，于是问道，那同学你未来想从事什么行业呢？同学说，他还不是很知道。

这其实是很多人，都存在的一个问题——不愿意直面自己的问题，不愿意去做那个真实的自己。即使他们每天宣称：“我要做一个真实的自己”。

当然，这可能就是大家“真实”的一面——一边幻想，一边逃避。

其中有一个非常关键的因素——很多人一开始就从内心认定了自己的不可能。这并不是一种深刻思考过后，行动失败的结果，仿佛是一种程序式的印记。

没有任何人能够保证说读完大学，考研，甚至博士就能够得到真正的幸福快乐，人生从此就OK了。可大多数人就像蔡志忠老师说的，从来没有真正的去了解过自己的筹码。并且，总是习惯在失败中妥协。（蔡老师原话 出自《生命觉者系列》）

这个话题没法写下去，太杂了。这不是一个人，或者几个人能够解决的问题。如今国家正在往一个更高的阶段发展的轨道中，所以我们更加不能放弃。其次，回到自己，每个人把注意力先放在自己身上，先独善其身，而后有能力了再谈达济天下。

写作的确是一个疏导内心的极佳的方式，特别是在当代。不要怕被人看见，就像节目最后的那个女生，当然她也经历过是不是要写下来的内心挣扎，并且暂时还没有给家人看的勇气，不过她说出来的那些话，就非常有勇气。写出来的是自己的，管他们怎么看，怎么说。

2021马上过去了，不如明年再见。

祝好，朋友们。

龙乾rock

长沙

自然灾害要比人祸好对付得多（节目开始不久的这一句，歪打正着，放在目前的情势下，真是太让人唏嘘了。此时，葛老师也被封控在上海家中将近一个月了，据他自己说，只能翻看以前去美国、日本和欧洲瞎逛的照片，假装在旅行——摘录者按）。 任何预言对于我们搞历史的人来说，都不大靠得住。 形势比人强，思想总是无力的。我们能做的是把它往远处推一下，把它放在一个更大的坐标里去看。 过去太多人强调中国和日本，好像同文同种，一衣带水。其实我觉得，现在更应该强调的是中国和日本它有什么结构性差异，导致了后来的路径不同。如果你太多的强调一样，你没法解释中国和日本为什么在后来现代化的道路，最后的结果是不一样的。所以日本呢，它跟中国的差异其实并不来自于思想的差异，而是来自它背后语境，也就是政治和社会的差异性决定了思想的不同。所以我们一直就讲思想史并不完全是只是单纯的就思想谈思想，它实际上是背后的政治和社会影响特别大。 宋代以前基本上知识分子是认为说要得君行道，然后我们把我们的理想实现出来，可是到了王阳明就发生了一个根本的转变，叫做“觉民行道”。 警惕后见之明。很多原本简单的道理，没有那么玄乎，后来人总把它们越讲越深刻，加上了很多自己的体会，甚至完全离题，和现实离了八丈远。 朱熹：“书册埋头无了日，不如抛却去寻春。” 盛世是平庸的，因为才学都用在写诗歌上头，没有那个吃过苦，没有流放过，没有产生危机感，没有一个思想深刻的，嗯所以我还特意在前面写方法论的时候，写了一段叫做“无画处有画”。 我们能不能写一个没有思想的思想史？所谓‘没有思想’是说，没有精英的思想，没有特别天才的思想，关注的是下层民众。我写思想史时，心中有一个搏斗的目标——那些具有笼罩性的思维定式和陈词滥调。 我们说跟大学生讲历史，一个非常艰难的事情就是跟大学生脑袋里面（灌输）的历史搏斗。 你说我们心里面有没有什么阴影啊（上山下乡），这肯定有。但是有些事情你得过去了，别一天到晚本事难受。过去有什么好，我们是因为现在你可以面对了。他老讲他这个怎么苦呢，那苦难就变成一个勋章，挂在你的胸口上。反正我不太愿意回来（下乡的地方），是这道理。所以我不觉得，苦难都是正面的。有些人也曾经在苦水里面泡过，也许他会反过来想，你们都应该受一受那样的苦，那怎么办？ 什么是爱国主义？一种是走向民族主义或者孤立主义的爱国主义，一种是对国家负责任的爱国主义，你让这个国家更好，对这个国家负有责任。这个是一个前提，没有这个前提的话，单纯的去抽离出来去谈爱国主义，它就变成会走向是非常狭隘的民族主义。可是过去因为没有分清楚区别，听不得人家批评你这个国家，听不得人任何的非议，但是你总得听人家是不是善意的，是不是真的为你好，对不对？ 思想史跟知识史是不一样的，知识是可以进化的，他在不断的积累积累积累就上升了，对不对？可是思想是有时候是不断的重复，有时候想想，其实是蛮悲哀的。 国内历史书写从长时间自己想象自己，到西方的他者目光，再到第三个阶段，自周边国家去打量细部。 你如果把那些地方（周围其他民族）说成是自古以来就是中国，其实是对那些地方不尊重。自古以来……可能反而是成见，要跳出立场框架，将历史放之于更大的背景之下。学着用对方的眼睛进行反观，树立全球眼光，以大家都能接受的价值观与历史认识方式去书写历史、讲述历史。 抗战激起的民族主义与爱国主义让一代人习惯用中国的史料、立场和逻辑去看问题。我们都不否认中国有特殊性，但你要不要共享一些普遍价值，比如说民主、自由、平等、人权？现存的国际秩序，你是融入，还是另起炉灶？你认为你的特殊性是地方性文化，还是普世性文明？过于强调特殊性，就没有一体，只有多元。 我们传统的历史书写是不融于现代史学的，第一是常把中原王朝当作叙述的主线，第二是围绕政治，也就是王朝的更替、君臣的事迹，第三它基本上是以精英人物为主的，不涉及社会底层。 1895~1925年这个是作为转型时代嗯出现了很多新东西，我们仍然认为是从1895以后到1898，戊戌变法，中国已经出现三个路上了：第一个就是按照英美这样的人，我想第二个就是社会主义，还有一个就是民族主义。民族主义不仅包括中学为体，西学为用，也包含了一个拯救自强的这么一个，其实这三个方向哪一个方向强一点。就出现一个事件有五四，就是这样开始是民族主义或者爱国主义，但是很快，转让新文化运动。到了一九二几年，中国文化大讨论保守主义、传统主义或者国家主义民族主义。比这个跟自由主义的辩论？但到了1930年代那就是社会主义来了，其实就这三个东西在那不断的交错着。 问：新一代的这些哲学家，你怎么看呢他们的研究？ 答：他们做的题目都很小，太碎了。他们不太关怀中国说跟大的政治命运有什么关系，好像他们只是一个专业，一个技术。我都不跟他们谈起来，这个很有意思。他们会批评我们，你选那么大的书干什么样，你写了那么大的宏观的问题能解决吗？有时候我想，就是说我们还把研究学术不仅当做一种就是我们的好像整个生命都在里面，同时我们非常自觉的说，我们做这个题目它到底能产生一种什么样的批评的意义…… 历史学家是诊断病源的医生，不是开刀动手术，不开处方的医生，我们是给你诊断病人，你（政治家）听不听由你。

十三邀第六季第二期的嘉宾是著名神经科学家鲁白，整期看下来，个人感受是鲁白教授是: ★一个总是向世界寻求某种东西，个人目标明确，有点固执的理想主义者。 ★他坚守自己的理念，在行为上不把世界拱手让给他人，有能力捍卫和坚守自己的底线，给自己在这个世界建构了一片安身之处。 ★他用科学的价值观来洞察世事，在这个世界里有争取有选择，既能埋头过学术生活，也能能力管理和拓展专业领域。 鲁白教授说了不少关于脑科学的现状与未来，和关于现代医学与科学的发展，作为拥有人类某种智识高端能力的他，在事业上春风得意，那种骄傲和坦然，以及视野的深度和宽度，确实不是一般人能达到的。 许知远是怎么都要扯到哲学的一个人，鲁白教授很坦诚表达自己对意识，对灵魂的看法，他只有在有科学证据的前提下才会发表自己的看法，这个就挺刚的，好几次把许知远给卡住了。 科学和哲学，心理学还有很大的不同。神经科学家不玩文字游戏，真要玩人家也把时间花在能变现的地方，这点还真是实在。 这一期看下来，有点点意识到科学家认证据认逻辑这点还是很较劲的，公序良俗人情世故人家也懂，只是比较客气，骨子里还是一丝不苟理性至上。

●智识提供力量，阅历赋予分寸感，追寻最本真的热爱，便是对生命的不辜负

●精神困境、意义危机，安全感来自何方？

●或精进或退守，唯有对自我的掌控赋予生活的安全感

●所以现在的年轻人不喜欢团建，宁愿自己在家躺着

●远方的暴政

●影响我们命运的要素和产变量越来越多，影响的大小取决于我们怎么感知它

●没有比较就没有任何视野

●目前的中国出现一种罕见的历史经验浓缩感

●没有目的地燃烧

●年轻的时候太容易浅尝辄止，但其实很多事情是需要阅历，需要修炼的

●社会想象

●996、内卷、躺平

●相对主义泛滥

●现在自由野蛮生长的地带越来越少，规训的网织得越来越密，分类评级无孔不入

●《双城记》，“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代”

●《人物》陆庆松，因为不喜欢填各种表格，把清华大学的教授辞了，在郊区做自己喜欢的事

特别版刘擎 远方的暴政，需要全球性视角看世界。 早慧代替不了阅历。 中国文化最高的精华是美美与共，各美其美。而现在中国的社会达尔文主义（弱肉强食）是过时的西方思想。 斗则两伤，合则两利。 消极自由和积极自由都会被滥用。前者是放纵了，后者是压迫。 现实主义乌托邦是有实践可行性的。 概念魔术。 分类评级无孔不入。 未经反省的人生是不值得过的，但过度反省的人生是过不下去的。深度的哲学思考未必得到更好的解答，但是你是作为一个更充分意义上的人在生活，精神性。 书：亚里士多德、柏拉图、但丁、培根、康德、笛卡尔、黑格尔、约翰穆勒、叔本华、尼采、海德格尔、马尔库塞、维特根斯坦、加缪、阿伦特、马雅可夫斯基、贺敬之、《文化：中国与世界》、伽达默尔、马克里拉、刘瑜、《论自由》、《政治自由主义》 影：《大浪淘沙》、《中国不高兴》 音：德沃夏克《自新大陆》、陆庆松 1、黄灯 2、鲁白 3、何多苓 展示悲观又给人以力量 时间的私有化 创造力的本质是无中生有 自洽与放松 4、高圆圆 5、扬扬 6、宁浩 7、葛兆光 中国和日本的结构性差异：1.中国人认为合法性要以德配之，日本没有。2.日本天皇没有绝对权力，封建制。中国郡县制，书同文等，所以总是颠覆。3.中国政治管理从上到下，下遵从上，破四旧都破。所以日本能保留文化。4.日本王权与神佛平行。中国垂直，政府管僧侣等人。 书：《明儒学案》 8、吕燕 9、钟叔河 万不可以自己的学问做职业。 书：走向世界丛书、何其芳《预言》 10、papi酱 搞笑（周星驰）、可笑（生活）、好笑（有设计的喜剧） 你的观点是谁的观点，你的思考是谁的思考

第六季许知远在尝试与一些更现实的问题碰撞，特别明显的感受到他作为一个古早高知从震撼于一些自己从未见到过的生活方式，到对这些被遮蔽的人为什么被遮蔽的反思，能明显感受到这个过程，不流畅，但比以往真诚了许多。 特别是黄灯这一期，黄灯的感受其实我早有发觉，差不多高中的时候，就感觉整个教育体系仿佛一面巨大筛网扣押在我们身上，我们需要打磨精细精致，面对一个个孔眼越来越小的竞争（中考高考研究生），我的很多朋友，他们聪明真诚坦率，仅仅因为少年时期一时贪玩，一丝调皮，一点环境上的变故，便得不到了进化的资格，无比残酷。这套体系只有一失足千古恨的落水者和黄灯节目里所谓的“工业废水”，并没有对落水者的拥抱。回望我们的教育经历，不乏仍然有许多人愿意感谢它，认为没有这套公平公正的体系，自己是没有办法获得一种社会认可的，因为就像很多迷茫困惑的被筛掉的人一样，所有从这套体系里出来的人，早已不习惯自我认可自我的价值。这是一个先剥夺自我价值认可的能力，在赋予部分人教育层面上的社会层面的认可与标签的体系，一旦失败，只能打个赤条出来，并让你自己羞耻于自己的失败。 我对社会达尔文主义最早的印象来自于“多考一分 干掉千人”，我回过头来反思一段时间对其的信奉，得出的结论是“如果未来的孩子还说类似这样的想法，现代化进程大约的确是失败了”，我常常说现在很多年轻人，特别是部分从这套教育体系里受益的年轻人，即钱理群说的“精致的利己主义者”，是“儒皮法骨社达心”的，他们披着儒家慈悲良善的外衣，信奉者一切按照现有的律令行事是正确的，内心认可这个世界是黑暗森林，是你争我抢，是零和博弈，是优胜劣汰。 我仍然怀揣一种愿景，就像拉纳在《资本之都》里说的：“对生活在一个更温柔的社会的渴望，对一种更崇高的人际关系的渴望，对利己主义以外的东西的真诚渴望，还有，从这个世界的公然残酷中获得喘息空间的渴望。残酷的社会往往是最有活力和生产力的。19世纪的欧洲是历史上最富创造力的社会之一，但哪怕你是拥有这种活力的人，与残酷共同生活也不像想象中那么容易。只有最铁石心肠的战士才承担得起残酷的全部成本和全然无情的资本主义。印度的中产阶级实际上并不比加拿大或瑞典的中产阶级更愿意为残酷负责。在我们“新自由主义”时期的意识形态中，有观点认为只有自我伸张对人类来说才是“自然的”驱动力，但实际上，对他人的同情比我们想象中的更难击败。”

希望我们常怀同情，保卫周遭，抵抗异化。