Rosencrantz(加里·奥德曼 Gary Oldman 饰)和Guildenstern(蒂姆·罗斯 Tim Roth 饰)是莎翁名剧《哈姆雷特》里面两个小角色,本片即从他们的行为出发来看待这出悲剧。俩人在回丹麦Elsinore的路上,发生了不少奇怪的事,比如Rosencrantz扔的硬币永远是一个面朝上,比如他们遇到了一个奇怪的剧团。他们来到皇宫,遇到了国王和王后,王后让他们去接近王子哈姆雷特,了解他闷闷不乐的原因。于是他们把剧团推荐给了王子。于是王子利用剧团上演了一出杀兄篡位娶嫂的故事,让国王极为不快。国王于是命令Rosencrantz和Guildenstern两人秘密将王子带至英国处死,不料哈姆雷特无意中发现了两人的信件,得知自己即将被害的事.....
本片根据同名戏剧改编。
闲来无事,便翻着豆瓣的电影榜,被名字吸引,觉着诙谐幽默又讽刺,就找了来看。我看电影又不喜欢先看简介再看正片,所以代入感没有,30分钟的样子才渐渐觉得意思起来,最后连着看了两遍才罢休。
罗森和吉尔本是莎士比亚笔下两个小配角,电影以他们为切入点、主线讲述哈姆雷特的故事,既是主角也是配角,是看故事的人某方面说也是故事的部分创造者。他们之所以进入这个故事的原因有两点:
1、两人是和哈姆雷特是一起长大的朋友,所以国王找他们过来开解王子;
2、去城堡的路上遇到了个剧团并推荐给了哈姆雷特,王子后面便是利用这个剧团导演了这场戏。
来到城堡之后,他们其实就是看戏的人。想去疏解王子的心病,慢慢发现被利用。全程两人对话特别多,问问题玩游戏,一问一答找原因。看电影的人偶尔会有错觉,这是在自言自语?其它时候便是在看哈姆雷特的装疯做傻,看剧团表演戏中戏,看国王发怒,最后被派送王子去英国受死。
他们两人甚至不知道自己是罗森还是吉尔,或者导演想表现的就是一个人,只是把性格分到了两个人身上,观众看起来更鲜明活生生。一个是科学家潜质,一个是哲学家潜质。但是科学和哲学又似乎不相容,这就是矛盾体。为方便,姑且称他们罗森、吉尔。
开头的掷硬币,在一百多次的老人头后,吉尔说,概率是自然因素的一个结果,而概率并不是一个因素。此时罗森做了个三层汉堡,吉尔没好气的说,发生这样的事情还能玩食物?罗森不置可否,而吉尔脑中满满的哲学家思维,认为大事不好。
在吉尔思考各种事情时,罗森在做物理研究,可每当想展示给吉尔的时候,结果就都又不对了,或者被吉尔抹杀掉。自由落体,万有引力,蒸汽机,浮力……
当吉尔表达想法,或是想与罗森商量时,他总是一脸懵逼。吉尔提议自己扮演王子,罗森向他提问,希望以此可以找到答案。在吉尔看来很简单的事情,罗森硬生生的理解了很久才明白。
最后在送王子去英国的船上,两人因为人生问题发生争吵,吉尔大嗓门的说,我讨厌一直都是自己做主拿主意。罗森立马哭了鼻子,吉尔也是赶紧上前安慰。这样的两种特质是很多人身上都同时拥有的,理性与感性,理论与实践,不能完全相融,又不完全排斥。
最后王子偷换了给英国国王的信,由杀王子变成杀信差。当麻绳挂在脖子上的时候,罗森问,就这样了么?吉尔表情淡然,眼神空灵。罗森说,我们没有做错事啊。两人结尾。
是啊,整个故事里,他们似乎只是跑龙套的,最后变成无谓的牺牲品。他们的死还有一个原因便是剧团老板的血腥原则,后面会提到。
关于小剧团,台上演绎台下的故事,宗旨是可以言情血腥不雄辩,可以雄辩血腥不言情,一定要是悲剧且血腥的。被两兄弟推荐给哈姆雷特,哈姆雷特看准机遇,让剧团演绎自己想表达的故事。而剧团自然是很感兴趣,对于故事表达的淋漓尽致。故事的最后,为了原则,好人没善终,坏人不得死,将罗森吉尔两兄弟送去英国被杀。
两兄弟的死可以有两种看法,一种自然是被英国国王绞死,第二种便是戏中戏。是剧团想表达的最后一幕,满足老板的死亡原则,团长最后和吉尔的对话中可以看出一二。吉尔骂他把死亡当作游戏,太过轻视,舞台上的死亡可以有千万次,而真实的人生中,死亡不能复生,没有人鼓掌,而是归于沉寂。最后吉尔用刀刺向了团长,以此告诉他真实的死亡。团员们鼓起掌来,结果仍然是戏剧。团长最后说,这就是你想要的结果,不分年龄地位的死亡。其实就是人生如戏,只是戏中人不知罢了。
其实电影很多时候分不清楚是真实还是戏剧,戏中戏,真真假假,看起来很过瘾。很早的电影,镜头画面会有粗糙,但是语言精彩,演员动作情绪表演到位,很有代入感。
同人diss官方大作?……好吧这电影台词我就没听懂的,听到句“啊我遇害了”还笑场了。就我这要死的鉴赏力还看完一次记忆深刻一年后又看一遍,我想原因有三个:一是第一遍没看懂,二是第二遍就能看懂了?找个“时机”再看吧,不一定要懂成什么样——因为三是我看得这么抓脑壳还看看看是因为GO和螺丝叔呀!不高兴超酷超爱哲学,他关注这个世界和自我认知问题,总是苦(被)无(GO)答(气)案(死),是二人组里做主带领傻白甜的那个。萌哭的没头脑酷爱玩问问题游戏,探索各种事物,专注于单纯地灵机一动,他差一点也或许还差很多可以成为发现力学三定律的物理学家或者开辟蒸汽时代什么的。尽管那位超脱于戏中人无所不知的演员一路神出鬼没表情诡异时时显摆大胆剧透,二人组还是无法自觉自己的命运,罗森格兰茨不会知道怎么自己总是复读帮腔,吉尔登斯吞没办法明确获知两人谁是谁,他们只能从概率和破纪录方面解释157个硬币人头向上事件,看着地图找英国也毫无办法哭唧唧看不到前路,怎么也无法窥破自己被操纵下的有限自由,唯有为了走向那个终点时而清醒时而梦游。哦我知道了我为什么要再看电影了,既然有观众就有剧团,那么我打开电影,就能看见吉尔登斯吞和罗森美宜佳啥来着这两位帅帅哒老哥再次从睡梦中被叫醒踏上浑浑噩噩之途,啊多么朴素的花痴真理呀!
这部电影取材于莎士比亚的著名悲剧“哈姆雷特”,如果我们在看电影前事先看了它的英文标题,就大概知道它的主要内容了-它站在哈姆雷特中两个配角的角度,并且它是一出注定的悲剧。
电影带有很明显的戏剧色彩,电影里罗森克兰茨和吉尔登斯特恩(以下简称罗森和吉尔)的对话占非常大的比重,对话的特点是辞藻华丽,内容似是而非,对于较戏剧更为实体的电影来说,它的修辞过于漫长,不过它并非只是为了炫耀文学功底,还有其他较为重要的作用。
罗森和吉尔的对话内容多围绕“问答”“必然性”等展开,在这里,我认为它可以用“因果”来概括,这种“因果”正是电影的核心内容。电影末尾,戏剧团团长说了一段很重要的话,切合了“因果”的主题,大致是这样的-到最后,无论是谁都会死,好人坏人都是悲惨抑郁的下场。
那这种“因果”是怎么通过剧情来表现的呢?首先是开头的硬币,无论怎么抛都是头朝上,到最后又莫名其妙地字朝上,这显然与概率的“理性”不符。接着是戏剧团箱子里面的纸,无论他们走在哪里都会如影随形,贯彻始终。等等等等。最重要的就是它的大结局,所有人都死了,无论怎么阴谋诡计,无论怎么聪明才智,只有被哈姆雷特误导的英国国王在旁观。在结尾电影非常快的将戏剧的高潮部分一笔带过,似乎也在暗示我们个人的“理性”在因果浪潮里的渺小无力。这些大概是电影的总体思路。
除此之外,戏剧团虽然是配角,却发挥着比罗森和吉尔同样重要的作用,戏剧团的演员们作为表演悲剧的人,旁观了哈姆雷特整出悲剧的发生,他们从来没有听从过自己的想法,一直在剧本的指挥下,他人的指挥下,却是电影里面为数不多的生还者,到影片结尾遁入了夕阳中。他们一直是命运的奴仆 ,悲剧的过客,于是存活下去。这使电影中因果与命运的力量更加深刻。他们代表了导演的视角,一直在用戏谑的态度看着风云人物们在因果命运前如何努力都作了土。
最后值得注意的是电影处理情节切换的手法,是非常突然且朦胧的,这让我们从感官上认同了因果的变幻莫测与人在因果面前的无力。罗森和吉尔即使全片都在就“问答”“必然性”进行探讨,也草草死去,作用同上文所言相同,他们也代表了导演的视角,在深思着命运与因果。
君臣人子小命呜呼,这是导演面对悲剧的宿命和因果时的态度,我们和电影中的人一样,不曾思考,想不起来自己何时意识到命运的存在,因为命运就是我们的一部分。
英国著名剧作家Tom Stoppard从Hamlet中抽出两个小龙套,凑成一个可爱小cp,写出这篇史上最受好评的同人文。当然角色的选取非常重要,越是没人关注的龙套越有自由发挥的空间,如果他写的是hamlet和叔叔之间的爱恨纠结,恐怕要被英国人民乃至世界人民的唾沫淹死。评价巨高的台词,完全跟不上逻辑,果然只能当阿呆与阿瓜看。
一部让Tom Stoppard名垂戏剧史的作品:《哈姆雷特》里几笔带过的两个小角色,拥有了属于自己的一部戏。他们搞不清名字和记忆,讨论着概率、命运、死亡,一个进行哲学沉思,一个醉心科学发明,还看了一部透露哈姆雷特和他们命运的“戏中戏”。他们似乎为自己创造了时间,创造了一个拥有细节的世界,以此确证自身的真实。然而一句话的命运早已注定——“罗森克兰茨和吉尔登斯特恩已死”。这部莎士比亚同人被视为对莎剧的解构,但值得注意的是,正是莎士比亚自己埋下了自我解构的种子。在他的独白中,他喜欢冒险“放任人物为了自身目的使用比喻”,在他们的话语中掺入大量的无效信息。有那么一瞬间,角色们似乎可以从他的故事里自由地创造出自己的故事。但事实证明,即便是在成为主角的剧本里,他们依然不可能改变创造者为他们定好的结局。
这部电影建构的元素、跨越的领域之庞杂宽泛精巧,现在想来,仍让人惊叹
(7/10)《哈姆雷特》同人,因为没有明确解释原作主线,所以还是得对原作有一定程度的了解才能看懂本片内容。主角是那两个被哈姆雷特设计害死的朋友(演员分别是加里·奥德曼和蒂姆·罗斯这两个后来的大牌),从他俩的视角来看哈姆雷特的宫廷悲剧。原著中两人只是龙套角色,奉命替丹麦国王送信(内容是要求英国国王处死哈姆雷特),最后被哈姆雷特偷换了信件,结果掉了脑袋。哈姆雷特对这两个他眼中背信弃义的朋友毫无愧疚之心。但问题是,原作对两人的描写是模糊的,他俩未必真的就是罪大恶极的奸佞,完全有可能只是两个随风漂流的小人物。一个被勇者杀死看门人,也许只是个兢兢业业工作的大叔;一个“冰箱里的女友”,她也许同样有自己精彩的一生;而谁能保证这两个倒霉蛋,就不是“电焊工波力”呢?
嘤,被萌坏了!!!!!!>.<听Gary Oldman和Tim Roth两位神人叨叨真是太爽了!好绝妙的剧本好精彩的台词
放着伟大的文本不谈 我只是来看TR和GO卖萌
对莎翁神叨叨的致敬太爽了,除了总是抓不住的british humor
实在不喜欢。我甚至怀疑很多打高分的人都在装逼,或者是Tim Roth和Gary Oldman的脑残粉。
1990年金狮奖 改编自汤姆斯托帕顿的舞台剧 大学才子版等待戈多
太结棍了!!我是笑点变低了还是怎么的喷了两次茶 无法掌控命运的死跑龙套的!好多台词都很灵 最重要的是gary is cute sweet lovely \(^o^)/他发明了汉堡模型飞机etc. | Gary实证主义 钢琴师理性主义
研究tragicomedy最后又回到了莎士比亚
这个发颠电影= = Gary oldman和蒂姆罗斯的囧片。。其实那哈姆雷特还是很好地
变配角为主角,全新的角度对《哈姆莱特》进行解构。对白精彩无比,用提问打球一段幽默异常。我的第一千部电影注定是要给五星的。
tim roth和gary oldman比赛谁跟萌的故事
神剧本!the deaths of a scientist and a thinker.
哈姆雷特同人,神作,戏中戏中戏! 原作中的两个龙套,在那么几个稍纵即逝的瞬间,差点发现他们只是某个戏剧中的角色,世界观出现了大危机!略有点平田的世界的意味?荒诞和幽默交织,在重重追问和探索之中,剧情还是汇集到了莎士比亚早已写好的终局。死亡的命运不可避免,但龙套也有龙套的执念!
可以看成英国版的柏林苍穹下和帕纳索斯吗?
语言的魅力和荒诞的基调。(GO开场说了多少遍heads~~????
今天又把剧本的最后一部分看了一遍,电影也爱不释手,诙谐的语言下隐藏着命运和轮回的秘密,困惑与怀疑不过是无谓的抗议,剧本早就写好了,这便是书中人的悲剧。电影当中几个桥段牛逼到极点,整个片子都充斥着欢乐和诡异的气氛,我已经笑惨了。
没看过哈姆雷特,也没看本片原文。不过角色蛮有趣的,虽然一开始很无聊,让人摸不着头脑,后面接受这种风格后就还是蛮好玩的,电影如同舞台剧一样一幕一幕的,而电影里的剧又与电影内容结合,两角色即是游离故事外的观众,也是故事里的配角。