这个电影是值得一看的。影片的背景就够有趣的,将1987-1988年间长达21个月,涉及美国重要的黑帮家族20多名主要成员的诉讼案搬上了银幕。注意,最关键的是作为控放的政府失败了,黑帮分子无罪释放,而影片的主角是为自己辩护的一名黑帮成员!
这有点像是走钢丝。这个胡搞的黑帮分子出尽了风头,甚至在很多人看来非常有人性和魅力。一不小心就会成为吹捧黑帮的电影而遭受唾骂。而另一方面,政府费了九牛二虎之力最终败诉的事实是无法改变的。所以,还是要老老实实地按照历史来拍,又不能变成乏味的纪录片。所幸的是尽管两个小时的影片90%的镜头都是同样的法庭,同样的律师和检控官,同样的被告,这个电影还是很吸引人的。
影片没有描写任何主角Jackie和其他黑帮分子的罪行,完全是在法庭上所公开的证据,因此也就避免了偏颇性:这就是当时的故事,这就是那个传奇的Jackie,这就是政府败诉的故事。所以,影片没有说到底Jackie和其他黑帮是否有罪,也没有说美国司法系统是否有问题。嘿嘿,够狡猾。
影片的表演是够精彩的,Vin Diesel几乎是出尽了风头。英俊、讲义气、忠于家庭,如果没有黑帮的背景,一定会有人喜欢他。
《Find Me Guilty》按照真事改编而成。
上世纪87-88年,有检察官将按照RICO法例将20多人以70余条罪状告上法庭。该案审判时间近2年,是美国历史上时间最长的刑事庭审。
什么是RICO法例呢?wikipedia上说:
The Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (commonly referred to as RICO Act or RICO) is a United States federal law that provides for extended criminal penalties and a civil cause of action for acts performed as part of an ongoing criminal organization.
简单的说,这是一个针对黑社团伙团的法例。不需要证明某人直接参与犯罪,只要证明这个人属于某黑社会团伙,就可以将之起诉甚至定罪。
Under RICO, a person who is a member of an enterprise that has committed any two of 35 crimes—27 federal crimes and 8 state crimes—within a 10-year period can be charged with racketeering.
RICO大概很受检察官们的喜爱。在新一集蝙蝠侠中,Harvey就以RICO法例一举逮捕了500人,当然这是一个虚构的故事,在现实中,这500名被告的庭审也许要持续50年以上吧。BTW,大概所有的人都知道吧,Harvey就是后来的双面人。
这样大规模逮捕起诉黑社会成员当然非常拉风,检察官之后的事业将会平步青云。只有一个问题,RICO是否违法无罪推定?或者说,如何严格证明团伙?
在《Find Me Guilty》中的检察官在这个案子开审之前,信心满满。他做好了耐力战的准备,但是他相信在漫长的庭审之后,他事业会到达一个新的境界。为了确保获胜,他威逼利诱每一个证人,为自己的案件拿下十足把握。
他威逼利诱的证人包括因为贩毒而入狱的Jackie。Jackie在很多方面看起来都很糟糕,他贩毒、嫖妓、粗俗。可他有两个很棒的特点。一个是他坚信,我们是一家人,他们爱我,我也爱他们。所以他绝对不会指认他的家人朋友参与了贩毒勒索收保护费。所以他站在了RICO的被告一方,并且不请律师,由自己辩护。他成了被告方20人律师团中的一人。
Jackie的另一个特点是,他很搞笑,说话不像黑帮,倒像个喜剧演员。所以他出庭的时候,法庭就像个脱口秀现场。检察官对之恨得牙痒痒,而其他被告心里也很紧张,担心Jackie的荤段子惹怒了陪审席上的女陪审。
然而Jackie在庭审中也一直在进步。他开始只是用各种段子狡辩;后来他可以指出证人的证词很多是来自不能确定的假象;最后他说我们是一家人,而检察官为了获胜却可以不择手段。
在两年的庭审中,Jackie和其他的律师倾尽全力。在庭审结束后,律师团首席认为至少要4天以后,陪审团才能给出结论。检察官认为要等两周才会有结果。然而14个小时以后,陪审团就宣布全部被告无罪。或许,相比无法确认的黑社会团伙,不择手段的监察机构才更恐怖。
我见过一些关于这部电影的评论,有人认为如果他是陪审员,他会宣判有罪。甚至有人认为这电影的名字证明这电影是在说反话。
对此我不能认同。我以为那种想法是没有真正理解法制精神和民主制度的结论,同时也是不熟悉这电影的导演Sidney Lumet。Lumet的这部电影标题或许的确别有意味,但那意思也是,就算判我有罪,我也有所坚持。
从技术方面来说,Lumet是庭审的大师。这电影中在法庭上的戏,同样保持了高水准。庭审戏中充满了长篇对话,但是一点也不乏味。而各色人等的性格心态关系还能清楚表现。
主角Jackie非常惹人注意,因为演员是B级片之王肌肉男Vin Diesel,就是演极限特工漆黑一片那个。没想到这个一身横肉在电影里装酷的家伙居然还能演这种表情丰富层次众多的人物。可惜的是,他演完这电影后,就又回去显肌肉了。
而另一个很瞩目的演员是律师团首席。一个侏儒,可是气场十足,完全压住场面。他一出场,明显就是这个所有人物的中心,只有插科打诨的Jackie能从他那里分走一点目光。
演员是Peter Dinklage,演过的电影不少,我以前对他一点印象也没有。看来他也是在这部电影中作了次大变身。
所以还是Lumet了不起啊。
http://likeyesterday.spaces.live.com/blog/cns!A80F5D17DD9D10BF!7092.entry
陪审协商定罪,十二怒汉里是预期简单却一拖再拖直至彻底翻改;本片则是所有人都估计最快一个星期不曾想十四个小时就出了结果!为什么?因为陪审团恰恰没按照检控方极力呼吁的,“我要求你们不要让人物性格扮演角色,应该把所有思维焦点都放在特定的证据本身!”…通过长达两年的漫长旁听,陪审团甚至法官本人显然都已看出并厌恶各色证人的证词漏洞人格不济,特别是最后出庭那位开枪表弟,卑鄙小人到无以复加,让爱他的男主都耻于再与之对话。应该说,证人证词从十二怒汉开始就饱受抨击,程度强烈到有时我们甚至会觉得是在特别针对夸大其词。但无论如何至少有一点很明确,那就是相较容易为单一人格缺陷所影响而造成误判的庭上控辩环节,吕美特还是更信任“由一群人通过争论思辨得出结论”的幕后陪审团。或许是因为他从后者身上看到了两个字……三星半
够义气!
伟大的表演
没有太多预想中的激烈、机智又不乏幽默的法庭辩论场面,比较不过瘾~~
Vin又演了一部大家都说爱他的电影O(∩_∩)O
文迪赛尔都老成这样了?
现实中的笑料更荒诞
向没文化的流氓致敬
很有说服力的罪犯。
美国人能把法庭戏拍得这么戏剧化,因为这是他们的日常生活呀。前两天看见有网友吐槽中国的法庭基本上就是公诉人的独角戏,律师负责赔礼道歉,法官负责宣布结果,大致情况不错。我在2002年实习时也是这样,印象很深刻,介于轮奸和聚众淫乱之间的一个案子,犯案的几个青年都被抓了,一个个被打得像鬼,有个腿上还绑着绷带,拄着拐杖上的法庭。2个公诉人对3个律师,噼里啪啦吧啦吧啦,律师一辩护公诉人就叫他们闭嘴,当时也没觉得不好,因为有种“正义感”让我觉得就应该这样狠狠的搞!腿上绑着绷带的被告几次发话,结果庭警直接走到他后面掐住他的脖子说“说话注意点啊!”我还笑出来了。。。后来想一想又觉得有问题,写毕业论文时我把这个案子放到模拟法庭进行讨论,我当辩护律师对同学扮演的公诉人,结果我一辩护老师居然也让我闭嘴。。。
范·迪塞尔老是演这种带有很强家庭感的人物
草根版的十二怒汉
吕美特太狠了,他对案件本身几乎只字不提,仅把焦点集中在庭审的几个片段,但却成功地偷换了道德视角,完美地颠覆了观者的正邪判断意识,把无所不用其极的检方和从头至尾忠诚于自我的主角进行无声而深刻的比对,高下立判。
xxx的表演如此出色
这两天净看反传统价值观的片儿了,还是吕美特牛逼
西德尼·吕美特真是法庭戏的大师,片子有趣又精彩。片子有很强的戏谑味道,那些笑话、轻佻的配乐、还有小恶魔去演律师,都是跳出框架的设置。不再光头的范迪塞尔演起一个忠厚搞笑的角色。判我有罪,这真是奇招。随着时间的推进,真相已不重要,重要的是喜欢谁。
怨念了五十年的制度
就事论事而已,看过西德尼吕美特的第二部电影,第一部就是大名鼎鼎的十二怒汗,。两者共同的主题都是法庭戏份占据全盘,同样说明美国司法的无能与无力
真不错。。
挺不错的电影. 反映挺多东西. [丁丁介绍我看的.]