剧照

蛛丝马迹 剧照 NO.1蛛丝马迹 剧照 NO.2蛛丝马迹 剧照 NO.3蛛丝马迹 剧照 NO.4蛛丝马迹 剧照 NO.5蛛丝马迹 剧照 NO.6蛛丝马迹 剧照 NO.13蛛丝马迹 剧照 NO.14蛛丝马迹 剧照 NO.15蛛丝马迹 剧照 NO.16蛛丝马迹 剧照 NO.17蛛丝马迹 剧照 NO.18蛛丝马迹 剧照 NO.19蛛丝马迹 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-12 10:40

详细剧情

  克恩郡巡警乔狄肯,小名狄克(丹泽尔·华盛顿 饰),被派往洛杉矶进行本该是趟简单明快的证据收集任务。取而代之的是,他被卷入一场缉捕正肆虐该市的连环杀手之行动。领导缉捕的是洛杉矶郡警长吉姆贝克斯特(拉米·马雷克 饰),对狄克的警察直觉大为惊艳,因而私自寻求他的协助。
  但在两 人追踪主要嫌疑人艾伯特史帕玛(杰瑞德·莱托 饰)时,贝克斯特浑然不觉该调查勾起了狄克对过去不愉快的回忆,随之出土的黑暗秘密除了威胁案件调查外,可能牵连更剧。

 长篇影评

 1 ) the little things would drive you crazy !

这电影的特点就如同它的标题一样,给出海量细节,而且很多镜头推的比较近,比如关于车辆的,真的是drive me crazy!因为不懂车,有些时候就判断不好到底是不是一辆车…但我还是努力的看了两遍!……

然后讨论这个电影,肯定要剧透,而且我第二遍看就是已知结尾之后带着问题,再看前面的情节。仍然看的很累,一方面是线头太多,一方面画面太黑。我觉得用海量细节来淹没观众算是导演编剧的本事,但是把画面弄得看不清,就有点欺负人了。

—————————剧透,这电影剧透就没法看了———————————————

第一:这个电影一共有几个杀手:起码有两个,甚至更多

有一个特征十分明确的,也就是死者头套塑料袋的案件,也是迪肯(华盛顿那个角色)五年前没破的三尸命案(有一个女受害者是被迪肯误杀了)再加上后来公寓里死一个叫做朱莉的黑发女孩。一共四个受害者。这很可能是一个人干的,是不是莱托的角色杀的,不确定。然后还有一个或多个在公路上猎杀女性的杀手,实际上也没破案。强调一下,我不赞同两个杀手是按照杀妓女,和杀普通人这个来分的。我觉得杀手是按照作案方式不同来分的,杀手是不是一定要杀妓女,或者不是妓女?他们真的会在乎吗?

第二:开始公路追杀小女孩的那个男人是不是莱托后来扮演的Albert Sparma,、好像翻译叫史帕玛??不是。

为何不是,很多人分析了步态、车辆颜色等等。我再回看也重点看了这里。那个男杀手,短发,没有胡须,车是蓝色。所以史帕玛不可能贴假胡子面对警察吧,也不可能那么快长出长胡子

所以这个杀手到最后也没有找到。也不知道和杀跑步女孩荣达的是不是一个人,也许不只这一个杀手。

第三:杀跑步女孩的车是下面这辆,好像是棕色,也可能光线的缘故,变色了。

后来小史史帕玛对吉米( Jim Baxter,马雷克演的这个角色)说,你拿到original的照片了呀,就是说吉米从女孩父母那里拿到了寻人启事用的这张照片的原版,还是只能说明他关注这个失踪了。

第四:一共有几个受害者?这是最让我头疼的。有必要再捋一捋。

五年前的三个受害者,这个是最清楚的。值得一提的是,被迪肯误杀的玛丽罗伯后腰也被捅了,她很有可能也会流血而死。但不管怎样,迪肯的错误是没法洗的。这三个人就像幽灵一样,围绕迪肯阴魂不散。他的事业、家庭、健康全都毁了。

两肾被捅?

然后回到电影的主时间线,开始迪肯去拿证据,就已经有四个受害者了(不包括开头逃掉的那个女孩)。

然后迪肯来了之后,公寓死的朱莉,外加河边死的一个不知道是谁的女尸。再加失踪的荣达。

确定的是有六具尸体。

吉米的判断,至少有两个杀手。一个杀妓女,一个杀普通女性。我同意是至少有两个杀手,但是不是按照妓女、和普通人分的,其实我不同意。这可能是他自己的偏见,我后面再说。

但是问题来了。这些女性哪些是妓女?

第五:女性受害者的身份

首先,五年前的三个都是妓女。然后主时间线,六个死者,有五个好像都没法确定身份(四个迪肯到之前就死了,还有一个河边女尸),也就不知道是不是妓女。然后死自己家(其实是租的房子)的朱莉,是一个很重要的矛盾点。

朱莉似乎是受过好的教育的,那么就不太可能是妓女。但她住的地方看起来又很破,所以会不会从事性工作,似乎没法确定。所以小史吉米马上要去排查周围的人,包括妓女。但是我觉得凶手可能根本不是按照这点来选择受害者的。毕竟她的死,头上套塑料袋这个恶趣味,是跟这段时间别的尸体不一样的。但是不是一定和五年前是一个人干的?很可能。又不确定!!!奔溃了。

我们知道这个史丹,五年前也被迪肯收拾的不行。他是不是凶手也不知道,显然迪肯不认为他是。毕竟太怂了。但他有可能是看客。那么套塑料袋这个特征是不是就在他们中间传播了呢。那朱莉的死虽然和五年前的三人很相似,我觉得很可能是一个人干的。但是并没有确切的证据。这部电影里所有的结论都没有确切的证据。这真的很让人崩溃。

然后还有一个没有发现尸体,大概率也是死了的荣达。她的失踪或许是逼疯吉米的原因。他去到人家里,看到荣达的父母,大概想到了自己女儿和妻子。所以他到后面很执着的要破案,甚至选择不和程序的方式,就是觉得不然自己有一天也会像那对老夫妻一样,怎么办……

 2 ) 《蛛丝马迹》里的little things

生活是什么颜色?黑白?赤橙黄绿青蓝紫?

都不是。是介于黑白之间的灰色,是介于各种颜色之间的各种说不清名称的混合色。

警察的世界是什么颜色?有罪或无罪,天壤之别,应该是非黑即白吧?

更不是。是一种明知道是黑色却不能说是黑色、有时又会因蛛丝马迹而瞬间黑白倒转的颜色。

本片中的男主乔,警局多年破案率第一名,视工作如生命,看似完美的警察形象,但是办案中失手枪杀幸存受害人,终日自责致妻离子散。吉姆年轻有为充满理想,家庭美满前途光明,也是完美男人形象,但是最终情绪失控杀死嫌疑人。嫌疑人史帕玛,形象猥琐思维缜密,常常目露凶光,标准的变态连环杀手形象,但警方没有哪怕一条明确的证据指向他。片中主要的几个“正面”形象都做过错事,连女验尸官都曾包庇过乔,但几个“负面”形象没做任何错事,连令人厌恶的指纹比对小伙也是照章办事,无可指摘。黑白对错,慧眼莫辩。

关于嫌疑人是不是真凶,片中呈现出很多相互矛盾的指向,如下:

真凶的指向:

影片开头凶手的黑鞋、似乎有些跛脚的步态、包里有刀和白色塑料袋、警局里开车女第一眼就认出嫌疑人、嫌疑人对案情的了解程度、公寓女案凶手喝牛奶和啤酒,嫌疑人家里也有、受害者中有失足女,嫌疑人也有此好、嫌疑人从心理承受力到智商全面压制两个大神级别的警察,这远远超出一个侦探迷的范围,只有变态连环杀手能做到,一个具有如此能力的人不会满足于利用别人的事戏弄警察,一定会亲自出手的......

无辜的指向:

开头的凶手开一辆蓝色四门轿车,夜跑女案的凶手开一辆棕色两门轿车,嫌疑人平时开一辆绿色跑车,丢的车是黄色SUV,都对不上、嫌疑人的步态是很夸张的跛脚加外八字,开头的凶手似乎只是轻微跛脚、嫌疑人留着稀疏的络腮胡和长发,开头的凶手没有胡子、嫌疑人家里除了侦探片和剪报之外,没有任何跟案件有关的东西、嫌疑人有警用电台以了解案件信息......

这些指向在片中基本上都是一带而过,很模糊,真可谓蛛丝马迹。电影中的任何元素都是有意而为的,无论在拍摄时还是在剪辑时都经过认真讨论、精心设计和反复调整。这些相互矛盾含混不清的指向揉在片中的唯一目的就是,没有人能确定嫌疑人是不是真凶,真凶甚至不是这部电影的重点。

这部影片并不想要观众搞清楚嫌疑人到底是不是真凶,相反,导演真正想表达的是生活本来就是一片混沌一团乱麻,任何人都不是100%的好人或坏人,任何决定都不是100%的正确或错误。做了决定就要承担后果,承担了后果就要放下。乔放不下,结果事业尽毁,妻离子散。吉姆也放不下,眼看着吉姆也要步自己后尘,乔用一个善意的谎言拯救了吉姆,让吉姆放下心中的罪恶感,谁也不是天使,No Angels。

影片最后一段很有意思,一边是吉姆收到红发卡后的娇妻爱女,一边是乔烧掉所以东西只剩瘦狗黄沙,看看,这就是放下和放不下的区别。

那么最终乔放下了吗?当他敢于直视被他误杀的女子的目光时,他似乎是放下了,但在女子幽怨的目光注视下,他又低下了头,似乎还是放不下。因为自己的失误,一条美丽的年轻生命消失了,谁又能真正放得下呢?

 3 ) 不能守护所有人,但你们一样还是天使

你知道超级英雄一般都和警务人员关系不是很好。因为超级英雄们只要知道你是坏人就可以动手了,但身为警察,你需要证明他是坏人,才可以行动。

你是不是看着两个极富责任心的警察被一个混不吝的坏蛋牵着鼻子走感到愤怒,是不是心里默许,去吧,干掉他吧,不算你错。但你如果这么想,那就是你错了。因为如果他们不执着于证明,而是凭着主观判断去决定生死的话,这个世界会变得更为混乱。

Joe的故地重游从一开始就不受欢迎,他的一枪打在了所有人的心上。他们都不怪他,所以全体包庇了他。但他们都怪包庇了别人的自己。这让他们违背了进入警队的初衷,让他们永远沾上了不结的污点。然而这些都比不上Joe的自责。他说破这个案子不是为了那些女孩,而是为自己,为了自己在夜里不再看到女孩们的脸。

Sparma没有任何板上钉钉的证据。他无疑是个变态者,他会因为杀戮而兴奋,会对犯罪行为迷恋,如果他真的曾经自首不是他的罪行,那很可能他就是会故意让你们觉得是他干的。但没有证据,除了莫名其妙的停车在了第二个女孩抛尸的公路边观察外没有证据,当然他会在那个地点出现的确很大嫌疑,但这并不是能定罪的证据。

但他是不是罪犯不重要,这并不是本片想要说的主题。影片开始警监Carl告诉Jim,Joe的过去的时候。Jim说,那相当于我接了他的班。结尾的时候他是真的接了他的班,甚至接了他的噩梦。影片想要说的是这个,是面对错误我们应该如何自处。他知道Jim是个多么尽责,多么出色的警察,和他当年一样。他用一个红色发卡帮他卸下负担,卸下这个自己用了停职、离婚、心脏搭桥才熬过来的噩梦。

结尾Joe告诉Jim,不要勉强自己成为天使。不要让成为天使变成自己的负累,你也是人,你们做不到成为所有人的天使,超级英雄都不行。但其实你们一直都是天使。

 4 ) No angels

编剧要表达的东西比导演拍的水平高的一部片子 有的人是故意犯错,有的人是因为别人的错误不小心犯错 都是犯错截然不同 最后又都殊途同归,始终要找到解脱和与自己和解的方式 保持善良,尽量仔细,放过自己,no angles

保持善良,尽量仔细,放过自己,no angles

保持善良,尽量仔细,放过自己,no angles

 5 ) 救赎

一个,误杀了平民,一个误杀了嫌烦。在追求正义的路上,永远没有完美无瑕。

最后丹泽尔寄出的信封里面,红色发夹,拯救了一个年轻警察,镜头再切换到丹泽尔烧物证,反身回来把铁箱和发夹的包装一同丢进火里,在这一刻,他完成了对自我的救赎。

通过拯救一个办案心切的年轻警察,完成自我救赎,这样的故事确实比一个高智商罪案片,层次更高,也配的上丹泽尔的业务水平。

 6 ) 后劲很大

《蛛丝马迹》(2021): •这是那种后劲很大的电影,前2/3沉闷、舒缓,各种细节安插,各种内心刻画,搞得人昏昏欲睡。好火箭式的凌厉结局拯救了一切,眼前剧终人散,引出的思考却如藤蔓一般虬结延伸,让人无法自拔。 •本片借罪案之壳,探讨正义是否必须无瑕,电影给出的答案符合俗世期待,狄肯用一把火了去善之羁绊,又用谎言安抚了一个挣扎的灵魂,这是人性的胜利。 •说说演员。丹泽尔•华盛顿廉颇虽老,精气不减,好演员总能舒服的出现在银幕上。莱托少爷一无既往的阴郁、危险又迷人,片中他用死亡实践了自己的自大与骄傲。拉米•马雷克的表演也很抓人,强提一口气与恶人周旋的强硬与无力,十分精准。 •不足之处。太过写实的画风是营造哲学氛围的减分项;有关发卡的谜底大解密有画蛇添足之嫌;疑犯主动赴死的动机交待不明;当然,都是一家之言,且无碍我对这部电影极致的喜爱。

 短评

真是不敢相信能拍的这么难看... 好几场戏尴尬到我能原地用脚抠出一套三室一厅。

8分钟前
  • 小凡又在chill
  • 较差

不惊悚,不推理,没有正义必胜的戏码,只有无尽的疲惫、挣扎与妥协。The little things matter,无论对于警察还是罪犯——从战友变成共犯的那一刻,我很喜欢。

12分钟前
  • Hekiraku
  • 推荐

直接在HBO上出,算是COVID期间的大福利了。三大主演都很棒,但对比起来还是Jared Leto更胜一筹啊!又增肥又瘸腿,完全变了个人!重点不在破案而在警探的内心,所以看到最后都感觉很没有closure。两个警探在办案中迷失,固执地认为自己认定的人就是凶手,最后跌入深渊。其实如果减掉最后几分钟,不直接告诉观众红发夹是新买的,反倒更有余韵。

14分钟前
  • Miss Coconut
  • 推荐

有点闷闷的,直到最后三十分钟才意识到这不是一个抓连环杀人犯的故事,而是两个警探一个步另一个后尘在办案期间迷失、挣扎、跌入深渊、循环往复。感觉有很多同类型的片子,这样的结局倒也有新意反而与众不同了。ps:红发卡的秘密不点出来会不会更有意思

16分钟前
  • 朵朵鸭🦍💨
  • 还行

一部90年代的怀旧片,没有什么新意,悬疑犯罪惊悚每样来一点的大乱炖,也没讲出个什么所以然。看完只感慨丹泽尔华盛顿居然这么老了

20分钟前
  • 菠菜长颈鹿
  • 还行

冰箱线索,隔窗恐吓,车道对峙,认罪执念,荒地挖洞,红色发夹;以为是硬派侦探,原来是罪与罚?演员都很好,但故事确实好奇怪……

21分钟前
  • kylegun
  • 还行

唉,槽点太多了,警长故作深沉,莱托专注饰演多话反派,调情失败,拉米马雷克也太听话了,看电话响就去接,莱托带他走他就走,让挖坑就挖坑。。我目瞪口呆

26分钟前
  • Ber_雪碧
  • 还行

我看見萊托,我打五星,就是那麼誠實

30分钟前
  • 扎学家施耐庵
  • 力荐

汉考克好稳啊,冷峻沉稳的硬派侦探故事,杀人回忆似的结局,抽丝剥茧环环相扣引人入胜,我以为我看了个目前为止最喜欢的新片,看到评分吓了一跳。拉米马雷克在丹爷和少爷的松弛面前劣势明显

33分钟前
  • jj73浅之
  • 推荐

29.01.2021 | @ HBOMax | 没有Mindhunter的第98天,想小乔。

34分钟前
  • 庸爻儿
  • 推荐

比想像中喜歡!整部片夜戲就佔了一大部分,可能精神不濟的觀眾就會睡去了,但是夜戲反倒成為吸引我的點,夜晚的光影捕捉的相當迷人,本片非一般逮捕真兇的警匪片,比起查案,它更像是透過案件本身映照出警探過往的失誤,導致對案件本身的執迷不悟,湯瑪斯紐曼的配樂填補了不少畫面的空白之處,收尾並沒有給出標準答案,甚至還很黑暗騎士,真相有時不夠好,但唯有謊言構築出的真相,能讓一個人解脫。雷米馬利克的確不適合演警察,但作為他第一次嘗試,就給點鼓勵吧哈哈,傑瑞德雷托戲份少卻是畫龍點睛,是不錯的警匪片,但是期待錯誤就會是爛片XD

36分钟前
  • Puff
  • 推荐

片子最大的反转是类型期待的落差,以为是七宗罪的观众,结果发现在看魔警,想看爽片的结果闷着收场,弯儿转得有点儿大,当然老中青三代影帝的表演还是有看头的。。

40分钟前
  • Sh@rk
  • 还行

流氓不可怕,就怕流氓有文化。参考影片《冰封之地》

42分钟前
  • 寒狐传媒
  • 推荐

能理解为啥三个奥斯卡影帝都会加盟,毕竟不是套路剧本,而且重头在表演上,还是可以一看

47分钟前
  • 蛋花汤的温暖大碗
  • 推荐

这个故事的走向真的是太不按套路出牌了。人家一个好端端的高智商嫌犯,愣是被低情商给治服帖了。前面整整100分钟的戏,本来以为是在破案,结果是给你挖坑。最后就真的挖坑给你看了。也不难看,多少还有点耳目一新的感觉。情绪比较复杂倒是真的……

52分钟前
  • 猪头妖怪
  • 还行

又是大家演的很不错,但故事本身nonsense系列。不要钱的话三星。要钱的话两星

54分钟前
  • 徐小玉
  • 还行

真的挺好的故事,可是每到该重拳一击的时刻就泄气,这导演和剪辑也是应该好好再锻炼锻炼…Leto依旧的变态般的迷人,但三个影帝的对比下华盛顿绝对是浑然天成的王者。

57分钟前
  • 荆棘
  • 还行

剪辑啥破玩意,切来切去全是特写像拍日间肥皂剧。

1小时前
  • EE
  • 还行

尽管John Lee Hancock早在90年代就完成了这个故事,但谁曾想到最后还是绕了个圈兜转回来,直到真正蹭了“年代查案”风潮才得以制作。一个故事、一个构思和它发生的时代息息相关,或许在没有《心灵猎人》、《真探》、《佩森探案集》、《我即黑夜》的“昨天”…它拥有新鲜瞩目的东西,和一个为人津津乐道的“真相寻找”剧情。但过去了就是过去了,那些靠三两首金曲就氛围情调的营造或是试图蒙惑观众由蛛丝马迹引导的“反转/假象”都如一场没有惊喜的拼盘晚会,就这样编排了下去。唯一值得庆幸的是,剧本最开始完成的1993年没有Rami,Jared还在跑龙套(并在一年后才邂逅《我的青春期》),Denzel也仅是初露头角…但如今能将三人齐聚,用尚佳并且具有不同风格的演绎齐力完成了对它的诠释,也算没有浪费吧。

1小时前
  • 基瑞尔
  • 还行

这类电影应有的紧张氛围以及悬念感都荡然无存。导演很明显也意识到自己能力技巧上的不足,试图用频繁剪切镜头所制造出来的“凌乱感”(虽然是乱剪)或是像开场演员写在脸上“我被杀人犯吓死了”的表演来弥补。难以置信的还有人物塑造上的匮乏,缺少鲜明的性格特点,使得华盛顿和马雷克之间的对手戏没有一丝看头;而莱托表演上的力度也因电影各种小毛病被大幅削弱(如审问戏)。

1小时前
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved