梵高1991

抛弃了对梵高的传统英雄叙事，讲述了一个颓废病态的画家在自杀前2个月的日常生活。影片完全采取了一种旁观者的视角，有大量看似无意义的镜头，还原了一个有朋友、医生、兄弟的普通人。相比于追求无意义的主题意义，影片更引人注意的是宛如雷诺阿的油画般的画面，人物的移动和神情都柔和而缓慢地融在画面中，让人恍然印象派的美好就是法国乡村的日常，只有也必然会在法国诞生。

这部法国影片当年的票房与口碑都很好，法国凯撒奖拿了一堆，戛纳也被提名。但我始终极不喜欢皮亚拉的影片，除了他早年间的那部loulou。loulou里皮亚拉还没有执着沉溺于自己深沉的哲思，于佩也没有沉溺于饰演各种精神异质的女性，往日时光多么惬意，于佩年轻的肉体。 不过艺术始终是个没有客观标准的事，有人说这是大师是杰作，不同意的人也没有依据去驳斥。皮亚拉成功的用自己沉闷的导演风格为自己打造了光辉熠熠的名气。只是假如，假如这部影片的主人公不是《梵高》，而是象《醉乡民谣》那样讲述一位寂寂无名的艺术家的生平，对这部影片的评价还会这么高吗？大家喜欢这部影片可能仅只是出于对梵高的热爱，所以才会照单全收吧。 这部影片我做过3次观看尝试，每一次我都打算看完这冗长的2个多小时的影片，可是每次看不到10分钟我就实在无法坚持了。艺术带来的无法忍受的折磨－个人所理解的艺术与现实被世人所理解的艺术之间巨大的差距－几乎让我可以明白梵高为什么会向自己开枪。 都说这部影片真实的再现了梵高和他的生活情境，我看着gachet医生家里漆的簇新的房门和家具陈设不仅疑惑，那是梵高自杀的1890年，你确信皮亚拉真实再现的是1890年奥维尔小镇吗？顺着这些似乎有道理但毫无新意的话语也许无法理解这部影片真正的价值所在。价值也许是：这部影片无关真实，甚至无关梵高，是皮亚拉假借梵高在讲述自己。 皮亚拉自己也是一名画家，电影中梵高作画的手就是皮亚拉自己的手，如果一定说这部影片再现了什么真实，我认为皮亚拉唯一真实再现的梵高的画布，皮亚拉在影片中成为篡位成功的梵高，那在心理上得是多么大的满足啊。这也是我极其不喜欢这部影片的原因，导演根本无意讲述梵高，他讲述的是他自己。 法国人总是会娇惯艺术家，赋予他们更多其实不具备的深刻。我记得曾经在课堂里观看过皮亚拉一部影片中的某个片段，是夫妻两人在园桌旁吃早饭，一张圆桌居中，画面左侧是一扇窗，男女演员皆貌丑，画面构图简陋粗糙，两人边吃边说，我忘记里具体的对话内容，只记得在安静的课堂里，那些琐碎毫无意义的对话被拉扯的更加冗长沉闷，每一秒钟都漫长的似乎没有尽头，终于老师暂停了画面，说，透过拍摄这些日常的琐碎的对话，皮亚拉完成了一个伟大的场景，他在这里拍摄的是“时间”。。。好吧，皮亚拉总是电影里拍摄与主角无关的东西。。。

第11届#法罗岛电影节#主竞赛单元第3个放映日为大家带来《梵高》，下面为大家带来前线天才画家们有血有肉的评价了！

我们敏熙：

当其他人都不正常时，一个正常的人才叫不正常。

费了木：

生活流式的传记片，呈现了梵高的多面。真挚，动人。

格系艺人：

将梵高作为普通人的生活一面，更像是导演个人的自我表达。

不是兔槽：

严丝合缝，为什么要用几乎历史正剧的朴实手法来拍梵高……

蹦擦擦：

色调好看，但是感觉和我印象中的梵高有些差异，或许每个人的脑子里都有一个不一样的梵高。

fire_storm：

皮亚拉所崇尚的长镜头、自然光、无配乐还有文絮的剧本和整块整块的叙事在这部电影里是这样的合适，这样的优雅，比撒旦阳光下好多了。

红：

前后景安排的太好了，生动，丰富。但也不是像《公民凯恩》那种交代大量信息的，《梵高》中的前后景安排就是富有纵深感的，生活中的，活灵活现的空间；它没交代太多信息，就是很真实的呈现了而已。

Sparrow：

细腻的法国乡村景象仿佛置身其间，与《至爱梵高·星空之谜》相比，更注重与日常生活的对抗，温柔、敏感、痛苦、折磨都一一倾泻于画笔之下，艺术与荣誉的错位使得这部人物传记愈显平实，后半有些脱离人物本身。

果树：

对一个时代的神还原。很喜欢皮亚拉避开各类表相冲突的拍法，你以为的精致视觉、悲悯姿态、人物猎奇都没有，只在看似会出现在我们身上的每一天的断章里，平静地聚焦人物。安宁与平凡或许是普通人的幸福，之于天才，是最大的煎熬。

飞檐：

当我们不再看一个艺术家的艺术成就旅程，他完全回到了一个个体必然面临的那些时刻：剥离自我，又想无限靠近，情欲纠缠，又企望脱离静止，离开人群，又时而慌张期待…… 诚实的作品，讲述一个真切的艺术家，最后依然回归到了人的问题。

River：

一层层剥去梵高身上的属于天才的神性，将他还原成最普通的人，非常喜欢结尾的处理，万籁俱寂之下有一种雷霆万钧的气势，而另一方面，生活化、平实化的尝试也让电影失去了观赏性，虽然有不错的配乐和画面加以调剂，但是过于冗长的时长还是让人看得头疼。

法罗岛帝国皇后：

电影史上最著名梵高传记片，莫里斯·皮亚拉代表作，以艺术天才梵高为主角的电影作品不胜枚举，除这部外还看过《至爱梵高·星空之谜》，总的来讲还是太“正”了，一个患有精神病、亲手割掉自己耳朵、最后中弹身亡并在身后享有崇高地位的人，却没有表现出引人入胜的癫狂感，人格魅力大打折扣，也就只能靠视听来弥补，这方面《梵高》还是造诣匪浅的。

George：

只有一个对19世纪艺术史和第三共和国社会生活史有真正了解的导演才会选择这样的方式来表现梵高的最后二十天从这个角度来讲这部电影是珍贵的作品；男性和女性的表现也很有意思 充满了印象派的处理（室内的女性与室外的男性）；无论是群戏还是独角戏无不表现出对法国现代绘画构图的生动运用所以会有每一帧都像一幅画的效果；那个时期法国的社会生活令人信服的程度堪比侯孝贤电影中的台湾，精准且优美。

Pincent： “成为一名艺术家本来就是奢侈的事情，你必须能负担起这样的生活，贫穷才是真正的痛苦”。这样的传记也可以指代其他大部分遭遇类似的创作者，不因他个人而猎奇化的展现，没有割耳也没有一个个画的重现，连自杀开枪都没有。这个梵高比较真实，更像一个人，出入风俗场所，有血有肉有情有欲。虽是去神化，但那偶尔的肆意或疯狂的表现，还是散发神的光芒。天才的死亡是无法理解的，但生活的片段又不断透露了接近死亡暗涌的讯息。摄影多用自然光。妓院故意延长的舞蹈和歌声、女演员被砸脚突然的爆发…都挺喜欢。

Bob_Chow：

结构上和节奏上都有些奇异和平淡，的确从完整构造一个“梵高”的角度来说是成功的，所谓的性，爱情，作品，家庭关系，加歇医生等面面俱到，有传统意义上的轶事也有艺术见解。但是结构上梵高不断从正常到“疯”之间上下起伏，令人难以捉摸，构建了鸿沟般的共情阻碍，导致不断碎片化，而影片最后的自杀场景又极为隐匿，反而在床榻上的节奏加速，戏剧化，这样的处理难以捉摸。作为类似传记的题材，却铺开去描绘群像，甚至于是群像并不指向个像的特征，这更模糊了叙事的角度，第三人称的客观性在这个位置质疑传记体的主体性。加歇的女儿和哥哥里奥的描写冲淡了对于梵高核心的关注。

子夜无人：

气质上比《至爱梵高·星空之谜》和《永恒之门》都更合胃口，对于艺术家传记片执行的思路也非常满足我的想象：既有人类本身丰满鲜活的七情六欲，又丝毫没有折损他身上的艺术性。在人物素材上没有我们熟知的那些生平大事件，完全去高潮化、也反传统传记片拍法，甚至它拍得你都认不出那是梵高，千万个在艺术和生活的夹缝之间左右为难的人好像都应该长成那样。于是在沉闷冗长的时间流速里，所有本该浓墨重彩、激越炽烈的情绪最后都保持了有始有终的清淡，你似平常又似不凡、你扔在人群里被快速淹没又隐约透出不一样的光亮、你为生活一筹莫展又被高于生活的东西所青睐。你知道吗？你有一双漂亮的眼睛，可它总是提前出卖你的忧郁挣来奖赏。

#FIFF11#DAY3的主竞赛场刊评分稍后会为大家释出，请大家拭目以待了。