星溪的三次奇遇

要等一个孩子长大，是个多么漫长的过程。

也许美好。也许没有那么美好。

星溪带着她颇具神秘主义的名字，踏上了这三段长大的旅程。平静而富有冒险的走着，在每一个情节点，也许你都猜到了情节，但是就像真实的生活一样，你还是要选择和经过，而这也就是人生的美。你可以说，这是洪尚秀和侯麦的美学，导演也和我说过同样的话。

这是一次半自传式的尝试，城市的青春在一次异国旅行之中被象征和修辞，点到为止，并不浓墨，因为东南亚海岛上的空气，已经足够湿润，空气密度决定了呼吸，而呼吸决定了选择与被选择。星溪在某一种命运的牵扯之下，还是做着自己，单这一点，她就不再只是个演员，她努力地想成为人，也想长大，还想做梦呢。

抱着很大的期待去看却满载着失望而归。仔细去揪，确实是有很多值得欣赏的点，但那总觉得像是鸡蛋里面挑骨头。所以我只想针对一些有点点失望的点谈一下我的看法。

最最important的一点：商业片和文艺片的四不像：

我并不排斥两种手法混合互用，但是我认为一部影片的受众是首先应该确定好的。《星溪》中两种手法的杂糅实在过于拙劣，主角的演员设定和服装设定以及某些幽默或者略微尴尬而中二的台词等，都透露着商业片的影子，希望能抓住大众的眼球，但是事实上，三段式的叙事并不是普通大众可以理解的，同一时空下发生的三件截然不同的事件，到底是时光的倒流还是平行世界，都缺乏逻辑链的说明，使人云里雾里，我本来以为最后会有经典式的三线合一或者解释谜团的，然而什么都没有，反倒是莫名其妙的（真的非常非常非常）长的同镜头对话，莫名其妙脱离了前面两段叙事，更加会使人不知所云。

如果冗长的对话镜头是导演的一次实验，那么我真的可以说它的结果太失败啦，女主人公的身世也是。太纸片啦。作为商业片来看，这样小清新的感觉搭配青涩的悲伤恰到好处，与色调和女主的年龄都恰恰符合，但是长镜头和对话不仅不会带来抓眼球与感官刺激，反而真的很催眠…观众真的不会去思考她们对话的深刻内涵，只会不断地思考，啊、怎么还没讲完。电影是视听的结合，它不是小说文字的表面，也不是徒有台词都广播剧。电影思想如果是通过主人公的直白诉说表现就剥夺了观众主管思考的情感体验。以商业片的大受众为目标的话，在剧本叙事结构上，真的还有很多不足个人觉得。

然后作为文艺片来看的话…说实话，内涵真的太浅了，点映中解读的嘉宾说“导演对这点自己在片中有了回答，就是星溪影片中所言“我不管它有多廉价，但我就是喜欢”，不管女主的这段经历你们看来多么平常，但导演就是有深刻的感受。”讲真，我当时听完特别生气，我不知道是嘉宾老师误解了导演还是导演真的就是这么想的，但我认为这种想法是极其不负责任的行为！特别容易导致孤芳自赏。孤芳自赏的前提是有“芳”，但倘若那个“芳”真的不香艳的话，真的容易在自我感动与自恋中无法前进。文艺片本身受众会小一点点，就更需要有能够带动观众产生情感共鸣与灵魂交流的东西，但是你把这个都，都尴尬得我kou出两室一厅的长对话给整没了……

给的一星是从理性分析的角度上，真的蛮失望的。但是从感性角度上，我真的很想给个三四星，真的很感动，以及很少在国内看到女孩子站出来当导演了，因为我本身也是女孩子，我还在念本科，想往导演方向钻研下去，但是不管谁都跟我说，女孩子当导演？这怎么能行。尤其是当听到点映嘉宾说“女性导演巴拉巴拉，女性创作者巴拉巴拉。”的时候，我真的差定跳起来直接开杠了。不管怎么样，每一位导演都值得被尊重，请不要随意地贴标签。

真的，导演姐姐我支持你！请一定不要放弃，期待你更好的作品。

《星溪的三次奇遇》不会太让我惊讶，因为它是我熟悉认知体系里的“电影”。则电影是用视觉和听觉所制造的幻想，让我们感受到“梦”的真实。显然这个电影更加接近梦，这原本再也正常不过的电影方向选择，却因为这个选择，导致了一些激烈的讨论，这个讨论围绕着“真实”。

电影是否需要完全展现“真实”呢？这个议题，从这几年，一些文艺片的海内外口碑的差异化日益显著的情况下，越发尖锐。而当我沿着这些差异化的口碑和评价摸索，我就会发现大家关注的点是截然相反。那是不是说，因为语言问题，让到一些国家无法发现影片存在的问题呢？我认为并不是。

像《星溪的三次奇遇》这种带有幻想色彩，而且富有童话性的故事，在海外并不会太陌生，甚至你细究台词的逻辑性也有着一致性。（注：这里的逻辑性是指台词与社会的关系，而非单纯就台词之间的相似性）所以，我们可以下一个初步的结论，在影像中呈现的脱离生活性上，其实大家的状况是一致的，最起码是形式上。（注：这个并非指具体的某场戏和某个互动，而是具体来说整个电影的整体质感的方向考虑，这个整体包括主题的传达，剧本结构，视听语言的展现）所以，是什么情况导致了这种围绕着“真实”的讨论呢？

我们不得不回归到最初的一个讨论，电影是否要完整展现“真实”这个问题。我认为这个答案是显然的，我们的确需要展现“真实”，但是这个真实，到底意味着什么？

从《星溪的三次奇遇》中，第一段展现的纯粹的人与人之间的友谊；第二段展现的对新旧事物交替的彷徨；第三段对人生某个阶段的困局；它们在精神上，都通过某种方式表达了出来；然而它所用到的这种“方式”又是“不真实”的，他以一种“巧合”的语言基调，设计出一系列戏剧，让这些故意被设计的戏剧，完成“真实”的表达目的；这显然是方式和目的的差异化，则利用“非真实”的方式去呈现“真实”；可是在于现今的观众层面上，对于这种“非真实”手段的展现，却出现了无法接受的状况。

这对“电影”这种载体来说，可以说是一种如同慢性毒药的冲击，可是这种状况又能被解释。现在中国电影市场，都是以90后为主力消费群，这个群体接受的教育普遍是“目标”性，而非“理解”性，尤其在教育水平相对中游的群体尤为明显；当把“目标”性带入到生活的方方面面，在这种驱动下，电影对于他们来说已经失去了“感受”性功能。即使引入了艺术院线，然而我们纵观北上广深，大量的中下层外地群体引入。无论如何，都无法从根本上解决中下层观众的问题。（实际上，我们国家的电影市场是依靠大部分的二三线城市支撑，这部分城市，那里的中下层群体更多。）

我们能想象，在这样的教育状况下，当他们在青春期迎来了网络数字革命后，大量的信息涌入，我们一直想渴求的感知能力，被大量的快速信息所肢解。因为究其原因，情绪获得的方式变得极其简单，而随着抖音、快手等短视频平台的出现，这种情况只会加速，并渐渐廉价化；导致，通过影像手段获得情绪波动，显得尤为艰难。尤其是当数字技术营造的奇观渐渐开始疲软，而视听语言却在革新性举步维艰的今天，观众更加能产生观影的情绪反应。

所以我们能看到，我们当下电影必须以紧贴当下话题性，来获得共情，而这种从来并非电影手段；他更多是属于新闻手段，又或者传媒手段。而这种局面，会渐渐变成，当我的视听语言无法进行下一步的革新，创作者再也无法通过纯粹的电影手段打动观众，反而依赖新闻传媒手段的时效性方式来解决。那么纯粹的以观众心态去观看“电影”的状态，将渐渐不复而存。

从此，观众再也无法再次体验当年人们第一次观看人类第一部电影《火车进站》的震撼感，人们开始无法认知，视听语言所产生的情绪互动，也无法确认自己的情绪和影像的关系。而因为无法确认这点，导致电影中常用的“非真实”手段，渐渐失效。大部分人，失去了在电影做梦的能力，无法获得梦即通往真实的捷径。也由于这样，童话、魔幻、奇幻、科幻这些“非真实”类型，正渐渐失去了其“真实性”的意义，渐渐变成了“符号化”，甚至是对于观众来说是失真的存在，日后能遇见的是，观众再也无法做梦。（而因为上一段数字图像奇观的效果也随着网络数据化失去了奇观效果，所以接下来的让观众产生奇观快感将会更加艰难）

综上所述，传统的观影就变相变成了观众的学习成本。哪怕像《星溪的三次奇缘》这样充满浪漫和幻想色彩的过分“可爱”的电影，对于他们来说，也是需要学习成本。

当然说出这点，并不等于电影《星溪的三次奇遇》就没有缺点，而事实它的缺点也是显然的，三个部分没有做到从主题延伸的衔接。从个体、到局部群体、到人生的某个阶段，这三个有趣的主题，没有在链接处做出较好的“阶梯”效果，这个还是稍稍让人失望，但是它的问题绝非出在“真实性”上。因为一旦提出这个问题，基本上，是对“电影”的本质的表现方式产生质疑。

而现状是，我们目前无法改变这一局面，因为导致这些是由社会，以及整个时代推动，不得不说，除非我们的视听语言出现了一种全新的展现方式，让大家看到一种从来没有的展现方式，并且又能以最直接的方式，刺激到他们最本能的情绪。就如同，当年第一批看《火车进站》的观众，当他们看到火车迎面而来，他们会觉得火车要撞向自己一样，这种是最本质的情绪反应。这种与社会性以及教育无关，是一种更加本能的刺激反应；可是要创作这样的东西，就必须要求创作者，在如此高速流动数据的当下，创作出现在这个时代没有的手段，从而刺激观众；这无异于和整个时代对抗，这种想法，会让人感到疯狂甚至难以置信；但是，梦这种东西，从本质来说，是不能用逻辑来说，而是说，我们看到了一些和现实中完全不符合，并且从形式上刺激到我们情绪的东西，如同喜悦、恐惧、愤怒、悲伤；所以，现在能想到解决这种现状，只能回归到从“蒙太奇”的形式之下，我们对观众展现出一种从来没有出现过的方式，从而刺激到他们的神经。

只是让我感到遗憾的是。《星空的三次奇遇》，在我们这个时代和土地上，它注定会遭受大量的非合理性的质疑，这属实让人难过。这个似乎是无论以何种形式都无法改变的事实和处境。只能说，我们寄望于，这样一部纯粹、可爱的处女作电影，遇到它适合的观众。而“电影”和“新时代”观众的冲突，还在进行中，未来的路，对于电影工作者依然十分漫长。

短评竟然超了。。。

抛开电影本身，还挺有趣的。放在后殖民的权力-话语体系当中审视这部电影，会发现很多奇怪的地方。比如为什么我们一再看到这种亚洲年轻女孩+老白男的搭配，还是在一个这种现象特别严重的马拉西亚。或者换句话说，为什么我们看不到其他组合，比如亚洲年轻男性+老白女，或者亚洲老年女性+年轻白人男性，又或者亚洲老年男性+年轻白人女性？我们可以看出女主一面在落后的前殖民地国家骄傲的审视自身物质文明的发达，一方面在文化上需要前殖民者的认同。她的同性情谊不但无法让她打开心扉，甚至还有着戒备（第一段奇遇）；第二段当中，三位亚洲男性她都表现不出什么热情和情欲，还体现出一种看不起和逃离；只有到了第三段当中，那个老白男出现才能让她在暧昧中精神达到高潮（哭泣那一段戏），也只有白人男性能给她理解和让她找到自我。

于是，最诡异的一段戏出现了，在前男友死亡的大海前，在老白男的引导下，她终于放下了前任的愧疚，忘却了那个肮脏的自我（星溪）找回了自我，而老白男在月光下找到了他的缪斯——蓝色泪珠。她的头靠到了老白男的肩膀上。

这个三段式的故事以星溪的奇遇展开，第一、二段以车胎没气为开头，第一次遇到一个女孩，第二次是一群人，想要改造老城区，第三段就是女孩推车找到了一个修车铺偶遇老外。

第二段说到了这个地方叫马来亚一个地方叫Alor Setar，主角的名字也叫星溪。

第三段是老头的蓝色眼泪。

星溪原来是一个小溪水吧，没那么灿烂美好。

蓝色眼泪是一种海洋生物，泛蓝光什么的。

其实我倒是挺关注这种亚洲内部的想象的，一个中国北京人来到马来的小地方旅游，这不是一个熟悉的共同体，我们关于民族和文化其实已经很激进，但是当我们看到走入亚洲的另一地，我还挺想知道女主如何在行动上继续这个旅行。

南特应该看到了这个新趋势吧，看稻田，看到生活在对话和日常琐事之中，也许导演做到了镜头剪辑明亮的风光照，是蜻蜓点水，这不是中国的稻田，镜头里看到外之地的展示，发生在女主的一个旅行场景中。我想这是值得思考和警惕的一种外在宣扬式的野心，也谨慎地不容易看到，因为是只言片语，或者这是现在的导演们所拥有的一种放手去表达自己。建设马来亚，也有不方便的交通工具，还有一切购物的陷阱和购物的指向性。

片子三段式有时间的顺序，七月，在某些程度上导演表达了一种，时间的对位。主角来到Alor Setar也是为了找到一个叫星溪的河，也即是一个存在物，或者一个雕塑，头脑中的思考印证在现实，思考的呈现，这可以对应，也似乎无法对应，这是一个错误的游戏，也是对存在物的语言理解，星稀认为塔罗牌的一切词语确实的意义，好像很有趣。

台词是词语的骗子，使用八十年代，并且重复利用，才会有台词的一段一段层层陷入自己美好的状态，也即是导演说的大家都在看一个榜单里面的好，这样不是很可疑吗，也要警惕。

模仿是另外一个好玩的事，陈丹青说过绘画几百年来就是在一点点模仿过程中缓慢发展。消费品的模仿很像超市的货物，电影完全避免不了站在前人肩膀上，只是应该放弃标签化的越来越模糊欣赏的维度。

庸俗化也是格林伯格的好建议，精英和平民阶层，庸俗不可避免，精英已经消失，我不知道写小说和电影可以放在一个话语体系中表达是从什么心理出发，这样也许更容易写评论吧。

耐人寻味其实很想要从片子里面的到什么吧，这挺可怕，应该多看商业片补一补。电视剧感的意思是不是编剧的细节太琐碎，可爱有趣有思想倒是套用万金油的词，许多人把对话当做文本的台词，本末倒置。演员的梦想没看出来，对话的行动中是一个人思想，行动其实很质朴，不是表示崇拜或者梦想。

有一些很奇怪的感想。

没啥营养，欢迎跳过。

①理发师想起小时候在理发店看妈妈给别人理发的画面，还有一些别的思绪都飞出来了，百感交集。

②要我我也会怀疑爱玲诶，唉———

③出门在外我好像很难相信别人诶，但如果真的遇到可信之人，这种感觉好奇妙诶

④二倍速刷完，除了风景

⑤blue tears 真好看

⑥有机会一定要去马来西亚看看

⑦Alor Setar 亚罗士打

malay米都 ，吉打州的首府，可眺望马六甲海峡（这个中学地理的重要海峡）

8.“如果怀疑就不要进去，一旦进去了就不要怀疑”

⑨“沉默有无线含义”

10. brooke 小溪

（够140了吧？