墙壁之间

       作为一个土生土长的中国人，对影片里面的文化冲突，其实理解上来有难度。

        出于地理因素，中国很早建立起统一的集权的王权国家，民族同化与融合也久已有之。而且，宗教信仰和种族的问题相对很少。所以，抛开外部因素，整体来说，这方面中国还是相当稳定。

       可是，这个半写实的法国小课室里，情况是大不相同。（是否有代表性并不清楚）有中国学生，有前法属殖民地后裔，有加勒比海地区移民，有阿拉伯人，当然还有法国人。中国学生深孚众望，乖巧安静守纪律成绩不错，父母淳朴老实。来自伊斯兰国家的那位同学，多少还是有点没能融入当地文化的意思，与一种尽快被同化的希望现实中产生了矛盾。非洲或美洲裔的则情况多样，如果当做一个整体来看，不妨说是某方面上依旧依恋家乡，但另一方面也对法国产生了自我认同。不过普遍表现出来的是，可能源自出身与社会地位的敏感、躁动与猜疑，因此不相信学习也不尊重他人。至于本地人，作为大多数，并没有作为文化冲突的主体之一被呈现，不过表现出来的多少有种更关注自我而非他人的感觉。这与移民或移民后裔，倾向抱团取暖或者很在意别人的看法是大相径庭的。另外，很值得注意的一点是，表现文化冲突的同时，电影没有涉及种族的问题，也没有在价值观上面停留太多，很单纯地在观察不同文化的人在同一个地方的生存状况。这点是很不错的。

       前面也有提及，由于没有切身经历，谈文化冲突其实相对吃力，而这部电影我更感兴趣的，是老师和学生关系的点，虽然未必和这部电影有很大关系。

      弗朗索瓦老师的角色，是很常见的正面角色。关心学生，热衷教育事业，赞成对学生多鼓励包容而不是惩罚。照旧地也会有控制不了学生的老师，和坚持捍卫纪律，严肃惩治的老师。这两个相左的观点，电影里面留下了可想象的空间。退学是退学了，但没有说是不是回马里。鼓励包容当然重要，但严肃纪律不仅是对教学对其他学生负责，另外也是让他们知道社会上是有规则的。除了有钱权，或者烂命一条豁出去，否则是没有资本任性的。老师领的工资又不是高得飞起，哪里有这么多心思跟你春风化雨。也因为这样，老师们对咖啡价格升一毛的讨论，要比怎么管理学生来得更热烈些。

       现在熊孩子是越来越多了，也不好教不好管了。虽然，见过的和影片比是小巫见大巫，但捣乱，不讲道理地顶嘴什么的还是不少。对于老师怎样惩处学生的问题一直以来讨论不休，也很难有一个公认的有可操作性的度。体罚学生自是深恶痛绝，但矫枉过正未免难为老师也难为一部分同学。当然欧美的教育理念和国内的很不一样，所以就亲身经历来说，上外教的课很多时候效果都不如预期。不过，我认为共同的底线是互相尊重。像无厘头的犟嘴、干扰别人和课堂的自行其是，都应该得到处罚。 不过，对青少年学生的处罚也是一个尴尬境地，一来是不能像社会人一样通过金钱关系解决，二来鉴于未成年身份也难有实质行为。

       很主观、很冲动地说，很多时候真的很想扇几个人几巴掌。以为自己是shenmegui呀。拽个毛线呀。

       最后，回到这个电影本身，导演用了一种半纪实的手法。场景大多假设在一个课室或者一个会议室里面。并没有突出塑造某个角色来引领故事或突出主题。情节上面也没有太戏剧的成分。很简单，很踏实地描绘了一个班的故事。呈现出来的是，不同文化之间冲突所统领的法国教育的现状。导演当然对此还是积极的。从老师与那个女学生的悄然冰释可见一斑，最后师生一起玩耍也是证明。不过，这里面也蕴藏着一个弊病，导演其实没有表达什么切实的观点，也没有引导观众深入思考的意思。基本还是将场景呈现给观众看为主。这样我看来是不符一部优秀电影的标准的。这样为什么电视台不搞一个多集纪录片，冲击力不是更大。

       

        

从十月初开始，我在巴黎郊区九十三省（seine-saint-denis）的两所初中开始了为期七个月的社会实习。说是实习，其实大致应该算是社会服务。我的工作是自然科学方面的教学助理，简单的来说就是在学生们上数学、物理、化学、生物课的时候在课堂里帮助老师解答学生的问题，督促他们的学习。
今天是一月一号，实习差不多过半。
我实习的学校与影片中的学校（翻译成高中课堂，其实影片讲的是初中）一样，属于地处于敏感街区内的公立学校。直观的感受，也像影片中的一样，一个班里没几个传统的法国人，绝大多数是黑人和阿拉伯人人，少数东南亚或者金发蓝眼睛的学生点缀其中。
除了影片后半段的有关于马里男孩Souleymane情况失控，最终被开除，以及老师跟家长见面的过程之外，影片里的故事情节，我几乎全都碰到过。学生们生存的空间与主流文化之间的差异，让他们的读写能力低于平均水平，再加上从小形成的与中国人截然不同的学习习惯，让即使是中国的同龄学生看来小儿科的数学题，都成了天方夜谭。再加上几乎是全球性的青春期的阵痛，无论对于学生还是老师，学校都不是一个轻松自在的所在。
所幸面对教学的困局，每个老师都多少有自己的对策。
总的来说，他们面对的方式就是faire avec（live with it），即坦率面对难以控制的课堂，尽量针对每堂课的情况教给学生一些东西，让学生们在每个小时都多多少少学习一点什么。即使下一次学生再来上课的时候，只能记得十分之一学过的东西，若是这堂课能让学生们安静地坐下来集中精神二十分钟听课、记笔记或者做习题，就算是胜利。
只是说来容易，面对一群注意力极易分散的躁动的青少年，二十分钟也是奢求。一切都有可能让课堂失去控制。在一个最糟糕的班级里（也许是因为每次他们在我之前的那堂课都是体育课），我协助的老师从来没有完成过自己对一堂课的预期，学生们相互辱骂，站起来到处走，不停地举手（即使完全没有人允许他们发言）说一些没有什么意义的话，就是不能安安静静地听课。老师上完了课，回到办公室开始骂娘是常有的事，课间休息的时候，沙发上坐满了端着咖啡眼睛望着空中一点，上课铃响了也不情愿起身的可怜人们。
日子久了就会发现，像是电影里的主角那样，在课堂上一时激动大声吼是最没有效果的。除非气场惊人，可以压过学生，不然就是让学生们看笑话，让自己下不了台。王道还是双眼直视捣乱的学生，大声叫出他的名字，并且冷静严肃地让他闭嘴。情绪什么的，过后再去发泄。
十一月底有一个周末，回以前的学校去参加校友聚会，碰到去年的老师，讲起我的近况，少不了抱怨一下学生粗俗无礼，教学水平低。高师毕业的老师说这都是这二三十年来教育观念改革的恶果，因为教育学家们说要倾听孩子的声音，于是孩子都成了孩子王。我身为中国初等教育流水线上下来的产物，偷偷地在心里说，倾听孩子的声音还是没错的，只是要注意方法，特别是面对半大不小的初中生，把他们当成成年人那样交流可以让他们渐渐了解这个世界的游戏规则，即使是什么都没学到也可以客观诚实地对此作出判断，不要碰到什么问题，立刻回答我不知道。我觉得像影片里的Marin老师那样与学生交流其实是正确的，只是作为教师，要掌握自己投入感情的程度，始终抱着为学生好的态度理智地对待教学。这是最需要控制火候的事，也是最难的。
至于种族问题，谁的心里没有几个stereotype呢？移民们的文化有时候会被模式化地概括，只要情况基本属实，又能保持开放的心态看待生活中的每一个人，就不会在微观的社会生活中造成真正的问题。种族问题是一个涵盖文化、经济、宗教等多方面的综合性问题，并不能靠一蹴而就选个黑人总统就解决了，每个人也只有在自己生活中，慢慢地寻找自己的答案。
最近法国社会热衷于探讨国家认同的问题，有人对民调显示的认为移民后裔是法国人的百分比过低而大发感叹。当我面对那些充满活力的各种颜色的脸，总觉得说他们是法国人和说他们不是法国人，同样是不完全的。只有真实的沟通和真心的表达才能破题。当电影里的学生们就哪个队是他们的国家队争吵的时候，他们是真的在思考，我也是，因而这世上总有什么，因为这思考而不同了。这样也就不错了吧。
总的来说，这片子拍的很可爱。

PS，我放假了还看这个片子，简直是为星期一上课预习嘛。

在我眼中，欧洲电影只有两种：一种是安德烈塔科夫斯基式的诗意戏剧；一种是迈克尔哈内克式的写实纪录。《高中课堂》明显属于后者，无论是画面还是情节，真实得让屏幕内外的观众与电影有一种针尖对麦芒的抽搐。本来以为又是一部校园青春片，可影片的第一个镜头就否定了我的猜测。

某所中学的高二某班，某个年轻的法语男教师，某些从非洲、中东、亚洲移民的后裔，某件我们学生时代几乎都会遇见的冲突，所以的东西都是共通的，可组合在一起，区别就出现了：美国人也许会将这部电影搞成一部相对有喜感的青春校园剧或者是一部有了情感诉注的种族剧情片；中国人也许肯定会将这部电影以记录、剧情的形式包装成一部在各个乡镇电影院靠学校组织学生集体去观摩之后让学生写一篇观后感的主旋律教育片；而法国人，法国总统萨科齐可以出面协助保释猥亵少女的波兰大导罗曼波兰斯基，对，法国人重视艺术与人文关怀，所以《高中课堂》在形式上以重复又枯燥的纪实镜头去还原人与社会；在人文关怀上，以自由、平等、博爱的国家slogan解读法国这个欧洲移民大国，以自由、平等、博爱的国家slogan将镜头对准正在接受高中教育的少年学生与老师。

印象最深的一组镜头就是结尾，放暑假了，空荡荡的教室里，桌子东倒西歪，声音被楼下一帮由老师和学生组成的足球比赛笼罩着...因为在那一刻，我有一种心痛：我他妈再也回不到过去了。

为了让影像获致一种现实生活的真实质感，已经有过不少探索。真正将此作为命题以一种自觉或不自觉的方式展开探讨的，是意大利新现实主义。此后，电影便朝着一条新方向前进：剧情→记录。当剧情片开始不自觉地向纪录片靠近（借助其拍摄方式、理念），影像也变得越来越“真实”，此一真实依然是就现实之松散而言（应当区分“现实真实”与“抽象真实”间的本质区别）。这是出现于第三世界各种新浪潮中的大多数早期电影的本质，一种记录本国现实、发展民族影像的冲动。

这条路走到现在，依然是条平稳坦途。只不过就手法而言，已经越来越趋向极致。甚至已经出现背反现象：正当各国电影人还在努力探索影像所能承载的真实限度之时，伊朗的电影人早在上世纪九十年代已经从过饱和的影像真实过渡到了影像虚构。这一异象不在本文的讨论范围之内，实则需要花更多时间与篇幅展开。在这条走了半个多世纪的道路上，我们大致也快触摸到终点，迎来了两位英雄：菲律宾的曼多萨和法国的阿布戴·柯西胥 。

两位导演手法相异，但殊途同归。曼多萨通过手持长镜头扫过物象并将其悉数纳入影像体系的过饱和方式，与柯西胥在狭窄空间里借助快速剪辑将特写镜头组装的方式有着本质区别。在曼多萨的电影里，人物在叙事线上的生成不断影响着影像体系的生成，同时影像体系的生成反过来也在辅助人物的生成。这是一个自得的世界，一旦给予了它足够存活的养分，便可自我发展。在这样的世界里，每一个在叙事线上延展出的人物都似乎在独立地发展出一个自我世界以附加到影像体系之中。（《养子》《情欲电影院》）而在阿布戴·柯西胥的电影中，通过不断加快剪辑速度，让观众在目不暇接中接受人物在对话中透露出的信息，形成一种过饱和和超高密度的影像状态，来使观众的观影意志弱化，不得不接受这些宛若现实生活中的真实质感。

从这一角度来看劳伦·冈泰的《课堂风云》，便显得容易得多。而这部电影也是我们可以举出的法国人拍出的“现实真实”实例之一（一般而言，法国电影是一种“抽象真实”影像，关注于精神与思想层面）。在这部电影中，劳伦·冈泰达致真实的手法显然用的是柯西胥式，而非曼多萨式。在课堂上，老师与学生间的对话便是通过短镜头间的快速剪辑来让影像达到饱和和高密度的状态。同时，我们也清楚，饰演这位老师的演员不仅是小说改编原著的作者，自身也是教师出生，曾经在与电影里相似的课堂出生入死过多年。这些学生也都来自现实生活，也即，他们在演自己。这是影像获得真实质感的关键因素（当然当然，电影是虚构的！）。另外，在课堂风云间穿插的课外活动片段，则以长焦镜头拍摄，类似于《天知道》中的镜头使用，如果大家未曾忘记的话，之前也已提过《天知道》是美国人极少拍出的真实影像之一。

显然我没有找到合适的词去写标题,因为细想,这是个很深刻的电影.
法国人总是那么擅长用日常生活中的细小去折射更大的隐晦.在19区这个混合区里的一个社区学校,仿佛是一个浓缩的小型社会,充斥着种族,民族以及文化,暴力等的问题.整部片2个小时,几乎少有安静的时候,永远那么bruyant,结束的画面.而苏莱曼被退学是个无法改变的事实的时候,我更肯定这是社会折射,显然翻译成课堂之间是多么的不合适.
楼下老师和学生正在踢足球,桌椅依旧东倒西歪,伴着吵闹,好像在说这样的问题,永远不会结束一般.这是个太深的社会羁绊了.

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/194353868.html

Entre les murs (2008)

继续看金棕榈获奖影片。本片获得第61届戛纳电影节金棕榈奖。

电影是一部伪纪录片，记录一个高中法文老师与学生们之间的故事。男主角是法文老师，在新的学期教授新的学生。男主角对学生认真负责，虽然学生们总是调皮捣蛋，但他都不主张严厉惩罚学生。男主角还在一次课上大力表扬了一个经常捣蛋的黑人学生。几个星期后，在评定学生的校务会议上，男主角对黑人学生的行为进行了一番评价。这些评价被在场的学生代表告诉了黑人学生本人。于是，在课上黑人学生质疑起男主角，惹得男主角很生气，骂了学生们几句。男主角的行为遭到学生们的激烈反应，使得男主角与黑人学生争执起来，一个女学生被误伤。事后，男主角写出调查报告，并在校长的示意下将自己的骂人行为也写了进去。随后，在纪律委员会的决议下，黑人学生被转学。学期结束时，男主角按照黑人学生的方法给每一个学生发了他们的“自画像”。

从开始看金棕榈奖获奖影片后，我就知道这些电影与好莱坞电影有很大不同。它们没有曲折的情节、吸引人的悬念、养眼的大明星，或者是宏大的主题，它们有的只是真实的生活、平凡的人生以及鲜活的人物。本片就符合上述特点，电影用128分钟的时间记录了真实的课堂生活，以及师生间的冲突，像纪录片一样记录着这些我们每一个人都曾有过的经历。这就是电影的全部内容，可是这样一部电影对我这个看惯好莱坞电影的人来说实在没什么吸引力，所以在观看的过程中我不止一次的睡着了。

虽然影片对白繁多、课堂上的内容也大都是法文语法等等这些原因让我睡着了，但它还是反映了一些法国社会的真实现状。首先，影片反映了法国的民族构成与文化冲突，这从课堂上学生们五颜六色的皮肤就可以看到。黑人、黄种人、混血、白人，课堂上的学生们简直是一个联合国。因此，这个联合国中充斥着文化冲突，比如一言不发的中国人、调皮捣蛋的非洲黑人，或者是来自加勒比的暴力黑人等等。通过这些可以了解到，法国也并不是只有白人，原来它也是一个移民国家。其次，影片表现了青春期少年们的冲动、活力等等这些成人年所丧失的特质。关于这些，从课堂上学生们的种种行为就可以看到了，不多说。第三，电影反映的师生冲突，真实的记录了课堂生活。师生冲突，是一个很现实的问题，它是频发的，它是每一个课堂上都会出现的，也是我们每一个人都曾经历过的。师生之间的冲突也是很难说清的，不是孰对孰错的问题，而是人与人之间沟通的问题，也是规章制度的问题。放到本片来说，学生有错，老师有错，学校的制度也有错，这三者叠加的结果就是让黑人学生被转学，这是很悲哀的。从这方面可以看到，法国学校师生间并不和谐。当然，完美和谐的师生关系也是不存在的。总之，从片中的课堂上我们可以看到很多现实的法国问题，这大概就是本片获得金棕榈奖的原因吧。

本片的拍摄方面很简单，纪录片似地的镜头，频繁的对话，固定的视角，以及没有音乐的场景，这些都让电影看起来相当乏味。尤其是没有音乐这一点，让我很不舒服。虽然本片是按照纪录片方式拍摄，可是谁也没规定纪录片不允许有音乐啊。总之，本片想要看完需要很强的意志力，否则你就睡着了。

本片演员表演方面同样普通。这部电影的演员都是非专业的，所以他们表演很粗糙，不过这也让电影很真实，就像真的纪录片一样。平心而论，这些演员们能将本片完整的演绎下来，而且能让人看懂，就已经非常不容易了。从这个角度来看，他们还是很成功的。

总结一下。这是一部用纪录片方式拍摄的虚构故事，并不好看。它内容枯燥、乏味，也没有吸引人的看点，即使它可以反映一些法国的真实生活。不过本片这样的电影，正对戛纳电影节的胃口，能不获奖吗？

序列：0725

The.Class.2008.LIMITED.720p.BluRay.x264-METiS

2012-02-24