人皮客栈2 2007

    合格的类型片：血腥暴力+色情裸体。喜欢此类型的朋友（绝大多数是男同胞们）肯定喜欢，不喜欢此类型的朋友（尤其是女同胞们）最好别看，以免看后骂娘。
    人，尤其是男人，骨子里都有残暴冷酷，喜欢虐杀的冲动，这是人性的弱点。只是在文明环境里被人类控制住了，万一碰到合适的土壤，比如战争中，人类可能就会比野兽还可怕，就如同南京大屠杀中的日军一样。

看了人皮客栈1之后，然后知道还有2和3.于是就接着看了下来，看完之后如往常一般看看评论。但是，没想到关于这部电影有那么多的不同意见和想法。虽然每一部电影都有争议，但是没想到居然吵这么凶。上一部我看的这样的电影好像是《水果硬糖》。
先说说剧情，如第一部雷同的是都是3位主角，都是一样的地方，都是一样的目的（男的去找女的，女的自己去旅行）。本质都是人们对自己欲望的一种追求，没必要女人黑男人好色，也没必要男人黑女人对衣服 化妆品和装饰品的花钱无度。这些都是欲望在作怪，没有谁比谁高尚，更没有谁绝对的对与错。
请注意这两部电影主人公去那罪恶之地，都和俊男靓女有一定的关系。绝大多数人都是在童话故事的陪伴下长大的。有人说，童话是孩子们美丽、善良的童心结出的七色花。童话故事塑造了儿童美好的心灵，培养了儿童的想象力，让他们认识到真、善、美，多了一份天真和纯洁。然而，研究发现，童话故事并不总是像我们想的那样对孩子们有百益而无一害。它们对儿童的伤害远远超出人们的想象。《格林童话》中有很多类似《白雪公主》、《灰姑娘》的故事，这些故事都是因为女主人公长得美丽而被别人喜爱，并且最终过上了幸福的生活。这些童话也一直深受小孩子尤其是女孩子的最爱。然而，美国普渡大学社会学教授葛劳尔•霍兹则认为这类童话并不利于儿童的成长。因为这些童话在无形中宣扬了这样一个道理：只要拥有美丽的外表，一个人就能取得成功并得到他人的青睐。
葛劳尔•霍兹和同事对168篇格林童话进行了研究，发现绝大多数童话都有对外貌的描写，平均每篇14处，每5篇童话中就会有一篇把相貌丑陋的姑娘写成凶神恶煞的坏人。这些童话在教给儿童人世间的是非善恶时，也在他们幼小的心灵里刻上了这样一个印迹：好人都是英俊美丽的，而长得丑的一般是坏人。葛劳尔•霍兹认为，经典童话给儿童心理带来的危害不亚于宣扬色情与暴力的音乐和电影。——《百科新说》
第一部和第二部里面第一个被害的都是有着作家梦想的青年，我不知道是作者有意为之还是无心插柳柳成荫情况。作家在我们看来有着天马行空的想象力和充满理想主义，也就是我们说的不切实际吧。（我是这样认为的）也许正是这种情节的存在，导致了他们第一个死。记得电影里有这么一段话（你不认为我们疯了么？该死，当然不。老兄，你看其他那些没有法律的地方，人们整天都在做这种事）这种事就是电影中的买卖和杀人。斯洛伐克尽管有宪政制度存在，不过它的宪政配套设施是很糟糕的，具体地来说，律师和司法制度的具体应该如何操作还是成问题的，打着法治的旗帜，但仍旧是金钱说了算。就是在这么一个国家，发生了这么样的故事。也对，当你满足不了温饱的地方下怎么去谈论精神？试问，你见过原始社会有社会学家这一类人么？毕竟没有几个人像朱自清一样不领美国的救济粮。
整个故事发生在中欧斯洛伐克，而不是如同其他影评所说的东欧。不过这个国家的确曾经是社会主义阵营的一份子，而且经过了4年的政治体质改革。这个国家不是电影中所描绘的一样穷，2009年1月起加入欧元区。其人均GDP已达到16000多美元。要知道，即使在美国贫困线也不过在2W美元而已。也许，局部有如同电影里穷的小孩子。局部的问题是不可避免的。
在电影中，那些参与买卖杀人的无一不是我们眼中的成功人士。他们衣装得体、有着体面的工作、和睦的家庭、不俗的谈吐。可是，他们的家人和身旁的人又怎么会知道在如此的外表下，居然有着如此邪恶和毒辣的用心。参与里面的一群人里面有的有了孩子、有的还有了孙女，不知道是怎么样的三观使他们的人性居然扭曲到对比自己孩子都大不了多少的人下如此的毒手。也许是他们在物质上已经找不到对自己麻木的心理足够刺激，转而去做这种事。我等还在刚在无忧温饱的人，对于电影中的人的心理也只能如此联想。还有电影里面那个看似人畜无害的人居然变成了害人的人，那个本想着折磨别人的人最后却因为下不去手被狗活活咬死。这真是莫大的讽刺啊。。。也许，这就是人性的另外一面。给你看到的不过是她或者他想让你看到的一面，你看到的也许是真的，但不是全部。就如同艺人的包装，公司给她的定位是小清新，你看到就是小清新。没有艳照门，你也许永远都不会知道阿娇是这样的；没有阿SA的公开申明，你也许永远都不会知道，她不是想象的那般永远都是少女，她已经结婚5年。每个人都有阴暗面。人生而有原罪，但不及魔鬼；人生而善良；但不及天使。再光鲜亮丽的人，都有你不看到的邪恶。
最后，小吐槽一下，本来是要打完了的。结果，自己手贱后退了，就白打了不知道多少。没有条例了，想到什么就说了什么。第一次影评，有不好的欢迎交流。

当初《人皮客栈2》上映的时候。
 
无意中看到了一篇关于这部电影的影评。
 
第一部是我喜欢的几大虐恋电影之一。
 
血腥，残暴，虐杀……
 
看完电影内容的介绍，
 
我莫名的蠢蠢欲动。
 
脸红心跳起来。
 
真的是迫不及待。
 
这也许就是从小被父亲带着看虐恋电影的结果吧。
 
 
有关心理学的书上说，
 
每个人的潜在意识或者表现意识里都有着对残暴和血腥的渴望，
 
这是从洪荒时代时人类先祖杀戮围捕生涯里遗传给我们的。
 
于是那本书很肯定地定义过：
 
每个人的潜在意识和表现意识里或多或少都有着这种不可思议的嗜血欲望。
 
 
记得看第一部时自己心里恐惧又兴奋的感觉。
 
听着电影中被虐杀的人撕心裂肺的惨叫。
 
看着他们绝望的眼神，和虐杀者从面具中露出的冷漠双眼。
 
还有整个画面空间中弥散着的血腥味道……
 
 
当SM的虐恋情结发展到最疯狂的时候，
 
当一个人压抑得近乎疯狂的时候，
 
也许，只能以这种极端的去进行方式着自我的调节和发泄吧。
 
人性。始终没人说得清。
 
 
每个人。
 
也许都是衣冠禽兽。

看第一部那次，自己心急。看后和朋友谈论，此君一语中的，反问道：难道你没看出来那是美国人对欧洲小国小镇的恐惧的放大吗？当时我觉得挺丢脸的。因为我被纯粹的暴吝蒙住了眼睛。

第二部看的就比较仔细。也可能带着这样的领悟先入为主地去解读，所以处处都可见证据。斯洛文尼亚，长长的名字，古老的历史，原貌的小镇，怪吝的民俗，兽类图腾，又穷又富。对美国人来说，是一点点异国情调，也是根深蒂固的不解的源头。这种沟壑是很难解除的，因为东欧文明保存得如此完好，金钱却又将世界稳固地捆扎在一起。当女主角在夜晚的派对上尽兴欢笑跳舞或稍有迟疑的时候，镜头里一直有涂着胭脂的乡村女孩对着小舞台上死神砍人的戏码开怀大笑。

第二部比第一部更好看，或者说，更通俗易懂。女学生还以为是浪漫的小国游，充满艳遇，其实已成为国际暴力组织——抑或说“庞大的企业”更合适——明价标出的笼中兽。互联网被纠缠到戏里，给了电影一个明白无误的时代背景。我个人挺欣赏这情节：简明扼要，几个镜头之间就跨越了年龄、国度、年代、手段，惟独在性别方面偏向于男性（这点和结尾相比更显得意味深长）。
暴力和金钱直接挂钩。比起前一部来说似乎更粗俗更直接，也少了几分可供解读的空间，但作为电影续集来说，是挺不错的推进。

第二部明显增加了女性元素。这让画面更好看，悬疑更吊人胃口，也在所难免地让男性成为弱势群体。唯一的女逃生者不止是又强悍的求生欲，还有富可敌国的财力，这才允许她存活下来。其中的寓意实在是昭然若揭。
扮演暴虐主控角色的有两者：一为本性，二为金钱。
有趣的是两位美国男性购买者的扮演者都是绝望主妇中的衰男选手，此番更是衰到不得好死。典型的成功人士、中产阶级，在这个电影里被按到令人羞耻乃至嗤笑的地步，其可怜的暴力奢望也那般弱不禁风，几乎是笑话。有钱买罪，却无力作恶，更连逃生的本事都没有。不管别人如何，在我看来，这是对物质生活、中层社会本身的巨大讽刺。

然后就是，对女主角比较喜欢。
对结尾过于仓促觉得很费解。

相信我，这绝不是一部简单的嗜血片，即使去除血腥镜头，也是一部好片子。

影片的明线是讲述几个性格各异的女孩一步步落入陷阱的过程，很有戏剧性。另外它还有一根暗线，就是用各种暗示和细节，刻画片中各人物的性心理：

女1号是双性倾向，从小继承大笔财产，养着他爸爸使得她拥有强势的一面，但却唯独对阿克赛尔有好感，因为阿克赛尔是一个货真价实的变性人。最终她凭借她的男性的一面：性格强势+金钱 生存了下来。

女2，女3号是典型的女性性格的两个不同面，一个单纯傻气爱幻想，一个风骚又自信。共同点是都渴望得到男性的爱慕。所以她们结局都很惨。

阿克赛尔是变性人，同时又是影片男2号的妻子。由于她本质是男性且拥有金钱，使得男2号的男性意识严重被压抑。

男2参加这次活动的根本原因是因为他的性意识受到压抑，相当于心理上已经被阉割。所以当女1号说他不是这样的人时，他内心的男性意识完全觉醒。但是最终，在男性气质更强大（更多金钱，更狠的手段）的女1面前，他从生理到心理彻底被阉割。

男1我觉得是本片能通过审核的原因之一，男1的转变是本片最光明的内容。揭示了权力，金钱，杀戮，主宰，支配并不能使人真正强大。

下面是一些小细节，可能你注意到了，可能没有，仅供参考：

1：阿克赛尔脱下衣服瞬间，学生们露出了惊诧的表情，暗示阿克赛尔是个变性人。
2：阿克赛尔向女1号要画时，女2号下意识走开了几步露出厌恶的表情，也证实了这点。从旅馆前台的对话也可看出，她只对男性敢兴趣。
3：阿克赛尔在火车里的把戏是典型的骗子手法。
4：女3号在车上向往的天然温泉浴，用的正是她自己的鲜血。
5：旅店进门，电视里放的依然是 低俗小说
6：女孩进旅馆们时，沙发上两个女孩迅速回头看了一眼，随后又转过身去。这里暗示，此旅店依然没变，如果来的客人是男的，那么她们就要开始重复第一集的故事了。
7：女1号被“救”到阿克赛尔的别墅后，看到的照片中。有阿克赛尔和火车上怪异老头的合影。还能看到第一集里3个“拉客”女孩的照片。
8：男2号的家人吃完早餐后离去后，有男2收拾餐盘的镜头，预示此人无家庭地位并暗示其男性气质的缺乏。

看完《人2》，很多朋友说2是一部烂片或者说2跟1比差很多，我不是很同意这样的看法。我觉得2比1拍得好！ 好就好在导演在1纯粹追求血腥场面给观众造成的视觉极限冲击的基础上在2里注入了很多人性的思考 。
当然这并不代表2就是一部完美的电影，还是先说说它好的地方吧：

1. 第一个让我震撼的是当3个女孩入住客栈后，那个店员在地下室里将她们的照片和资料放在网上拍卖，这时有一段慢镜头穿插着音乐，通过剪接，不同脸孔肤色的尊贵的客户们或对着电脑，或手捧硕大的商务手机，对着屏幕充满了期待，不知大家注意到没有，有好几个客户都是在和家人相处或者在和下属开会的时候还在从事杀人资格的竞拍，假装平静的外表下埋藏着刺激的惊喜和阴暗的人性，这是导演对权贵阶层道德尺度的一次批判。同时也是对大多数现代人，特别是所谓的成功人士在商业社会剧大压力下难以平衡自己心理健康的一种真实写照。

2.导演在刻画那个美国客户（Sorry,忘了他的名字）嚣张暴躁自大的同时特意加上了他的朋友Stuart,他外表懦弱，保守，本分而又照顾朋友情意，他踏上斯洛伐克和去接受文身都有一种被逼的感觉。但是为什么那个外表刚猛，满嘴脏话，喜欢刺激的猛男一不小心把那个女的头皮割开之后立即崩溃，最后被狗咬死；而外表文弱胆小的Stuart却最后爆发，其变态和残忍不逊于任何杀人者，当然最后的下场也很惨烈。我在这里思考到了2点：
a.大家有没有注意到除了眼睛男Stuart个子小一点，外表弱一点，这两个家伙长得实在是很像，特别是两个人进入密室穿戴好杀人的服装戴上头套（有点象游泳帽）的样子，简直就是一对双胞胎。我怀疑导演之所以这样安排的原因就是想揭露人的人格分裂的一面。其实两个人本身就是一个人的两面。外表暴躁大胆邪恶的背后是胆怯和良知；而外表文弱平静下面却是难以料想的邪恶！

b.很明显Stuart是一个气管炎，平时肯定受了老婆不少气，所以他把那个女的当成自己的老婆在那发泄自己埋藏以久的怨气。让我想到了《American Beauty》里的Kevin Spacy,这是一种对中年男子心理的一种极端释放！（呵呵，只是我遐想的，我还没到那一步）

3.另外大家有没有留意到当眼睛男和他朋友接到信息后离开酒店（好像有好多美女服务的地方）前往屠宰场的那一段，导演特意用了慢镜头而且用了很空灵幽怨的背景音乐，女声充满了哀伤和无奈，是对即将面临被杀的受害者的同情？是对创立这种非人活动的组织的控诉还是对这些付费去杀人寻找刺激的富人的批判呢？看到这里我比较受震撼。

当然影片里并不完美，比如跟第1部相比只是简单把3个主人公的性别换了一下，还有感觉时间太短了，最后的结尾草草收场，而最后冷静女用大斧子将女模特的头活活砍掉也是比较牵强的。第2部导演用的标题是”Part 2” 不知道第3部或者第4部编剧还能想出什么高招来继续这个恐怖小镇的故事。

另外影片的上映对斯洛伐克这个国家的名誉肯定有非常恶劣的影响，真不知道那里的人会有什么感觉。至少对那里的旅游业会有些负面作用吧！