盲流感

首先声明我真的很爱Moore。

但是，那把离奇的手枪真的让我很失望。它的出现使这部本来我期望很高的电影一下子变成了无非是导演想要刻画、摸索所谓的“人性”的工具。你可以说所有的电影都是干这个的，可是，过于明显的玩味就显得做作。

Moore我爱你……

结局不错，不过剧中的剧情有些不能够接受。
国家之间有些没有丝毫价值的地域发生争端都会引发战争，都会有流血牺牲；狗之间一块骨头都会打架。剧中别人抢去了食物、女人、尊严，难道就束手就擒？！在第一次那SB宣布要金钱换食物的时候，就应该有场恶战。有枪怎么样？反正大家一起瞎，有枪也白搭。更何况那女主还是能够看见的，剧中她也不是个懦弱的人，怎么可能还去受那个侮辱？没吃的反正也是死，早应该拼了。

    去年错过了《失明的城市》在北大的首演，今年听说Blindness要上映了，巴巴地从初夏盼到初秋，prelim一过就赶紧赶着一线影院的尾巴去捧场。
    因为之前被朋友警告过，所以对这部电影没抱太大的期望（那我是冲着什么去的呢？），看完之后反倒觉得还不错，比想象的好。节奏不拖沓（除了结尾），配乐简直一流，可爱的盖尔加西亚在里面出演一个小混球。我还喜欢那个医生——不管如何被人诟病他的软弱和虚伪——他有一口欧洲人一样的模糊而温和的口音，听着很舒服。
    至于为很多人所指责的，一个瞎子如何能够通过一把只装有几颗子弹的手枪就轻而易举地高居于众人之上——尤其在人群中还有一个不盲的女人时，我觉得，作为这样一个高度象征性的电影，枪只是作为暴力和权力的符号，它还可以是一把剪刀、一根钢棍，等等等等，而女人其实只是作为这样一个群体中的旁观者，作者需要她来见证这样一个过程，并不需要她具有任何的能动性。过多地纠缠于细节问题反倒显得自己小家子气。事实上我倒是更惊讶于作为邪恶代表的三号病房竟然很凑巧的是清一色的男人，也许正如我一个朋友所说，作者是个女性理解主义者？他把所有的阴暗面都放到了男人身上，无论是野蛮凶恶还是软弱虚伪，而女人则全部具有圣女般的宽容慈悲和牺牲精神。我更恶毒地想，倘若往三号病房里放上几个gay，会不会有男人也像女人那样主动献身换取食物？
    我没看过原著小说，假设电影是完全忠实的改编，那么这其实是个很老套的结构：塑造一个极端环境来展现人性的本质。或许国人更容易产生共鸣，因为我们经历过非典。然而和前人比起来，它却总有些羞羞答答，上不着天下不着地的感觉。作者不甘心像《鼠疫》那样表现出人的坚强和希望，善良的一号病房在面临食物短缺这个要命的问题上还是软弱地把自己的女人们献了出去；然而在展现人性本恶这一命题时他也没有比《蝇王》走得更远：在开头或许有一些苗头，瞎了的人们开始随地大小便，刚刚建立起来的一点点秩序摇摇欲坠，整个病院里面充满了骚动不安的情绪，然而这样的一种“恶”很快就很脸谱化地被三号病房所代表了，全剧的矛盾迅速转变成为代表着善的一号病房和三号病房的对峙。以暴君形象出现的盖尔加西亚其实是作者披在人身上的一块遮羞布，掩盖了更多的本质问题。
    其实相对于人性本恶这个古老命题来说，我更感兴趣的是剧中的一个小细节，发生在医生的妻子身上。刚刚进入隔离病院的时候，她作为唯一一个可以看见的人，天使般的帮助着每一个盲人，不分高低贵贱，认识或是不认识，哪怕疲惫得接近崩溃也咬牙坚持。之后在经历了许多变故之后，他们终于自由地走出隔离区，回到了已经成为一摊废墟的城市，找到了一个废弃的咖啡馆作为临时的栖身之所，仍然作为或许是整个城市唯一一个可以看见的人，她粗暴地呵斥另一队盲人，将他们赶出咖啡馆；她发现了超市的储藏室，于是无视身边无数寻觅食物的盲人，试图人不知鬼不觉地将大批食物搬运出去——她不再选择普度众生，她只选择做一小队人的天使。或许这是英雄的共性，在保护有限的一批人的过程中享受着由于个人价值被实现而带来的满足感，然而这保护确实量力而为，他无法保护所有人，或许他也不愿保护所有人。当然这只是我个人的一点引申，作者才没有我这么阴暗，虽然沿着这条线挖下去或许会创造出更有趣的作品。
    结尾一切都变好了，失明症莫名其妙的消失了，人们又可以看到彼此，在一场据说冲刷掉所有罪恶的大雨之后，城市恢复了生机。而在我看来，那场大雨冲掉的只是人们的罪恶感，否则即使是在复明之后他们也无法面对失明期间所发生的一切。人总是靠遗忘来生活的，多重人格不是个例，而是必需。

葡萄牙籍諾貝爾文學獎得主Jose Saramago在十五年前寫下這一部驚世與警世的著作,對於整個書名有幾種不同的解釋。從狹義中理解是「盲目」,所指的是我們社會中的所見所聞,人心的「盲目」,腦袋的閉塞,順從也是一種「盲目」的表現。從香港目前幾宗的社會事件就大致可以看得出,劃出郊野公園地方興建堆填區,當將軍澳地區的居民飽受惡臭的滋擾,其他地區的市民卻從另一個角度看,例如心裡暗算著「幸好不是我的社區」,甚至流露一種事不關己,己不勞心的態度。這一種就可以稱為「盲」,是心理上的失衡,也是一種的視而不見。雖然不至於是肉體上的「盲」,但這種漠視的態度卻是最恐怖的。再有的就是「白色恐怖」,就現時香港的政制發展,當中也有一種「盲從」的表現,社會上的事務,冷眼旁觀與漠不關心都在社會裡出現,目前在反對派政黨的耳濡目染之下「反抗」的聲音相對的多了,但仍未改善到整個社會對「盲」的擴散。這裡我所指的可能是一種權力的核心,又或許是一種態度,舉例如顛覆傳統思想的方式。現實社會可怕的地方是人類沒有辦法去改變社會,思想上的二元對立是存在的。從我們「眼」的視覺裡必然會有盲點,透過生活積累與感悟中顯露無遺。

書中所說的「白盲症」某程度上是隱喻,當有些事我們仍舊是坐視不理,一代留給下一代的責任就會愈來愈多。從廣義上理解「盲」是肉身上的盲,電影中有兩層的意思,除了是一種「白盲症」傳到城中,政府決定把病人送去隔離區,活生生要那些人「自生自滅」。市民普遍認為政府會救助他們,甚料一切皆空。隔離區內為保生存,人性的醜惡盡出。當眼科醫生莫名其妙得到這種疾病後,太太義無反顧「扮盲」到營區內照顧丈夫的起居生活,對於她的角色設置安排是特別的。相對而言,在整個失明的城市裡,醫生太太是個災難的唯一記錄者。她看到了政府對人民的漠視與虛假,看到了人命何賤,看到了為了食物女人甘於屈服在男人霸權之下,看到了生存與生活,看到了現實的殘酷,到最後看到了「奇蹟」。人所做的每一件事都是為了慾念與生存,在絕望環境之下,尊嚴不再值錢,也再沒有所謂的「秩序」,有的只有無盡的混亂,試想想當中的人是自己,我不敢想像自己能夠活在一片恐荒之中。太安逸的生活令我們失去一份危機感,每事都有人安排都是充足溫飽的,一下子要失去窮一生所爭取的,是有困難。又或者肉體上的「盲」會讓我們感受到愛,就像醫生太太愛她的丈夫,雖不能說她拯救了其他人,但是她作為有良知的人,她在當中的角色與別人不一樣,她用看的見證世界的轉變。在影片最後的一句充滿了隱喻的色彩,當整個城市失明的人恢復視力的時候,她或者會「盲」。她在災難裡是參與者,是記錄者,是拯救者,也是一個悲哀的人。她感受到生命的脆弱,而這讓她看到了自己生命的局限性。

電影中的處理還是比較有特色去處理這一種不明的疾病,導演曾經拍過<<無主之城>>,在電影的色彩處理上也採用上了偏藍與偏白。整套電影還是抓緊了書本的內容,導演的選題也是合適的,雖然沒有讀過這部作品,但單從電影的表達方式上就已經帶出了「盲」的恐怖與驚心慟魄。試想想這一種的疾病在我們的社區擴散,我想到了沙士時期被隔離的淘大花園e座,疾病的擴散的同時,全城彌漫著的恐慌。可幸的是政府沒有放棄他們,而人民也在這個時候共渡時艱,抗擊病症。人民心連心的面對災難,共同進退,是一份真摯的香港精神。


肉體上的「盲」或者並不恐怖,缺乏愛的盲才是最恐怖。我們可以與「視而不見」很近,我們可以「扮盲」,但是我們要對得起自己,不要給「盲」延續下去,真正的盲傳染病並不是肉體上,而是心靈上的傳播。心「盲」人才會真正的致盲。