清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) “渣男”分析
作者：鲜鱼的日常实验室
故事梗概
电影的故事很简单，讲述了一名男子倾慕于日常通勤路上频繁偶遇的女子Sylvie，但当他终于做好心理准备要约她出去的时候，Sylvie却消失了，于是男主只好利用晚餐时间在这区域散步逗留，以便再次偶遇Sylvie。而他的巡查将他带到一家面包店中，逐渐面包店的女孩对男主产生了好感。
----以下内容包含剧透----
这是侯麦道德故事六则的第一篇，虽然在电影前段我们就已经开始对男主的做法产生了不同的评判，真正的道德时刻炸弹却完整的保留在了结尾。结尾Sylvie重新出现了，男主立马爽了与面包店女孩的约会，改和Sylvie出去，Sylvie在约会中坦白她看到了男主在面包店的事情。最后男主仍和Sylvie顺利结婚。
电影拍摄的视角放置在男主人公身上。正好是一知半解的位置，比面包店女孩知道的多一些，却不比Sylvie窗台上的上帝视角。由此观众们被激发出一种参与感，像是男主的参谋，聆听其自我的分析与辩解，一边监视着他的行动与事情的发展。此时导演巧妙地将道德感的重担从电影中抽离，转移到观众的身上。这正是侯麦的习惯，不在电影中表达个人的评判，而是探索和呈现人类容易陷于的情感与道德的纠缠。
面包店中的发展
在第一次进面包店时，我们看到面包店女孩对一位年轻男子草率示爱的举止表示不屑，由此可以看出女孩的在感情上的态度和倾向。
电影里的第二次，买两块饼干的时候，女孩不小心弄掉了饼干，男主以零钱付款，表现了双方彼此留意，刻意增加接触的时间。第三次的时候，男主点了不同的面包，分开包装，也是拖延时间的表现。
第四次，男主直接在面包店里把东西吃了，与女孩的互动热络许多，甚至一起吃了蛋糕，但女孩对肢体的触摸还比较敏感。电影里第五次碰面在小巷中，男主的行动更加大胆并提出邀约，女孩显得娇羞顺从。
通过电影中几次场面的描绘，面包店里的双方循序渐进地互动和发展，其实没有犯着什么禁忌，这时候，男主却又在自白中泄漏自己的内心：见面包店女孩是为了打发时间和报复Sylvie；享受别人的爱慕，却又觉得烦，并且在Sylvie出现后，即刻爽约。一下子这内外的冲突让观众想大骂一句：渣男!
男主真的渣吗?
先讨论我们觉得他“渣”的原因。首先是为什么明明心中有人却还不明确拒绝其他女孩的好感，虽然Sylvie是一未知数，但他在追求面包店女孩时不能一心一意，让人对其忠诚度持有怀疑。
其次，男主享受着面包店女孩的爱慕，刻意推进关系，却又不想被认知为“我也喜欢她”，不想认真投入感情，带着猎手的视角，自认为有更好的选择，对女孩倾向于不平等的关系，小巷中游刃有余的控制场面可见一斑。
最后，放人鸽子并不告而别，男主认为在Sylvie出现后，再和女孩约会有违于他的道德，却不觉得失约于女孩会影响他的信用。这样的双重标准其实是男主最终服从了的内心，在Sylvie面前他只能沦为猎物，正如面包店女孩之于他，此处引申为命题：选择你爱的人还是爱你的人，也是一种解读。
接下来有请反方辩手，解释“不渣”的原因。
第一，等待Sylvie是个人选择，毕竟双方并未交往，因此在这期间他有权利去认识并追求新的对象；
第二，从女孩的言辞可以推测她是在此短暂停留，如果双方都抱以短暂的浪漫邂逅为期待的话，就不存在不平等之说；
第三，不能对内心的想法定罪，时间也有可能改变一切。男主在没有承诺的情况下，对任何一方都不存在行为上的欺瞒，只有内心的摇摆不定和最后的失约。此外时间有可能改变他对面包店女孩的真心，我们无从揣测。
总结下来，我们觉得男主渣是因为他玩弄了面包店女孩的感情，觉得他不渣则是因为他做了绝大多数人可能会做的选择，这可能也是最终Sylvie和他在一起的原因。最终观众只是喜欢站在道德制高点作评论，并没有作决定的能力。
结局
Sylvie最终出现是意料之内的事，她的出场强势而主动，脚受伤加上雨天，打车是合理的做法，但她却偏偏选择了步行，在测试男主的同时也在宣示自己的胜利。最后的坦白，不禁让人好奇，她都看见了什么？对于男主在面包店的行为了解到什么程度？
在结尾的叙事中，侯麦采取了简短快速的做法，让一切戛然而止，不作过多的解释与分析，让故事在观众的脑海里徘徊，引发人们后续的思考。评论侯麦的电影，不知不觉就会陷入过度的剧情讨论之中，却忽略了他巧妙的叙事安排及丰富的细节。
以21世纪的眼光重视这部几十年前的电影，还是有些特别的观影感受，比如说男主花式扔垃圾的习惯，现在看来还是挺突兀的，好奇法国当年的下水道是怎么消化的；男主人公的叙事免不了大量男性对女性的凝视，这样的凝视到底是赞赏，还是戏弄与物化，新时代的思潮也不断影响着我们对于过去叙事话语权的审视。
思想和潮流会随着时代变化，但侯麦在电影里反覆讨论的人类情感中的道德选择，却是永远不会过时的话题，情感纠结的困境只是以不同面貌在当下重演。
图片来源于网路，侵删
首发于 头条/公号：鲜鱼的日常实验室
2 ) 偶遇和搭讪
如今还哪里会象当时的那样每天累死累活在街上游荡，就为了期待见到女神的身影，然后再过去搭讪。豆瓣、蔻蔻、脸书简直搭讪胜地，即便是某天女神失踪，也不用彷徨失措，度娘谷哥是搜索人肉利器，只要知道个xx或者仅仅xx（唉，别作孽透露方法袅，虽然是个人都知道），女神，哪里遁形？马上追踪过去注册个马甲再仿佛偶遇搭讪之。这样的男子我是见过的。不过是否会自我反观则只有天知道。
3 ) 短篇的力量
Rohmer真不愧是新浪潮大师，在短短的23分钟里，在男主角仿佛心不在焉的独白中，将男性的心理解析到一丝不挂。男主角焦虑地徘徊于Place de Villiers周围的几条小街，频繁出没于18岁少女工作的面包房，使得这个地点几乎成了一个封闭场景；而故事本身也充满了类似侦探片的紧张、悬念与神秘感：为何他一开始就知道陌生女郎Sylvie的名字？Sylvie又为何突然失踪了？他会真的与少女赴约吗？少女和Sylvie又是否会发现他在脚踏两只船？Rohmer对“短片”的见解如Maupassant对“短篇”一样，精简，戏剧性，充分在结尾营造了 effet de surprise，创造了一个出乎意料的 “chute”。
如果只看结尾两分钟与开场两分钟，这部电影有一个圆满的happy end，可是中间部分，男主角的心理斗争却制造了一个受害者：面包店的女孩。
4 ) 我们，在爱情的门口四处走走
电影开篇有好几条路的介绍，我印象深刻的还有那一个钟表。
在关于爱情的故事中，穿过时间之河，人与人之间好像有太多道路会去走。这个走的动作伴有随机性，因为道路太多了，就像男主人公走进那家面包店。爱情故事的开始，就是随机选择后的相遇，而相遇后才是一切的刻意。
在女主人公未露面后，男主人公的独白很有意思。他在嘈杂的市场来回踱步，而后说到:
我该放弃吗？ 该回去吗？ 我还年轻还愚蠢的希望,能看见她出现在某个窗口，或者从某个商店出来,再次和她面对面，像那天一样。 我决定四处走走。
于是，他抛弃“愚蠢而愿意等待爱情的自己”，踏入那条路。时间是3天加一个星期后，后来，他遇到了面包店女孩。
此时，电影的镜头出现了一个个窗户。
这个二层应该是女主所在的房间吧。
之后，经过和面包店女孩的调情与周旋，男主终于俘获了她的芳心，和她约定8点去咖啡馆见面。在他的小技巧中，面包店女孩如果给他两份蛋糕则是答应他付约，如果是一份则表示女孩不能出门。在壁咚阶段，18岁的面包店女孩杰奎好像懵懵懂懂接受了这个约会，其实也是给自己留下了一份选择。她的犹豫来自哪些原因？
奔赴约会之前，他看了一眼钟表。那是他和希尔维相遇的街头。大约是差15分钟8点。
拿到蛋糕，内心安定下来，男主走出了面包店，在对面遇到了他一见钟情的女人希尔维。画面里，女主脚受伤了，说自己在家呆了3个星期。两人约定一起去吃饭。希尔维说自己曾看到男主，只是当时他在思考。思考什么呢？应该就是爱情的选择吧。女主回楼上准备，男主雨中等候了15分钟。饶有趣味的是，有一个提示8点钟的镜头，看左边那个窗户上的贴花，这正是面包店女孩的视角。她真的没有看到后面男主和希尔维走在路上吗？
相对比，希尔维下楼后的镜头。
她看向的是哪里？面包店吗？
当她坚持着要和男主走在路上，而不是打车去餐厅时，她内心又在想什么呢？
她知道面包店发生的事情，知道男主的动摇，也知道遇到追上来的面包店女孩的话会很尴尬，但是她还是选择走着。是示威？是不屑？还是在试探面包店女孩和男主的爱情？所以，整个故事当我们从女主的视角来看时，男主好像也不是那么“渣”了。在希尔维受伤期间，她在干什么呢？每日想念男主吗？这个问题，好像不能深想。
好似，我们都只是在爱情的门口四处走走，大家都在找寻，无关道德的选择。
希尔维看到了男主所谓的“犯罪”，但是最终还是和他结婚了。一开始，我很不理解，后来我好像明白了。
谁能说男主不是希尔维的面包店男孩呢？
一个一见钟情战胜临时调情的故事，也许比我们在画面中看到的，要残忍呢。
15分钟里，人生完全不一样了。或许，谁都有自己的那个15分钟，那个面包店女孩/男孩。那个一见倾心走向婚姻的她/他。
5 ) 爱情究为何物——情欲与知音的混合体
在这里，我突然想问：“认知，情感和爱欲在此刻的男人脑子里，谁的比重会比较大？”还是都怪罪这个多情的巴黎，让人们春心荡漾。
我们可爱的法律系的大学生（男主角）是学法律的，那么按照常人的推断，他应该是一个严谨且理性的男子。然后，他每天傍晚都与学画的希尔维擦身而过，并倾倒于她的美貌（纯当是男人正常的春性骚动）；因为大家都可理解，希尔维是气质好且美丽的佳人，是只苍蝇都想飞上去沾一下，何况是每天都可擦身而过的法律系大学生。再或者，也怪巴黎的大学，为什么这么多的时间可以去干自己想做的事，导致大学生都空虚了……
男主角自负且自卑：相信自己的魅力和长相可以迷惑面包店的乡下女孩，那为什么不能真正有魅力到可以得到希尔维的注意；自卑得不到希尔维的青睐而情感脆弱受伤。是不是，自尊严重受创的大学生可以在面包店的乡下女孩面前重拾自尊且可以挥霍一下恣意的情感驰骋；亦或者是面包店的乡下女孩的台阶低，而希尔维的台阶很高，可能架着天梯都够不到她的裙边？这时，男人是不断重复自己爱希尔维的有原则且专一的，还是只是一个随遇而安的自欺欺人的伪君子。借用男主角的一段独白：“很容易看出那个面包店女孩对我有好感，你说我虚荣也可以，女孩子喜欢我是很自然的一件事情，而她又不是我喜欢的类型。希尔维一直占据着我的脑海，是的，因为我一直想着希尔维，我才接受了面包店女孩的暧昧，感觉好像我没有爱上另一个女孩。”我持一个怀疑态度——此男子真的爱希尔维吗，真的那么认定这就是真爱吗？
希尔维答应了男人的约会，是这个男人本来就有魅力让希尔维一直注意，只是因为打了石膏的腿而使她无法出门答应约会或者是矜持怕尴尬；还是她在自家窗口打量这个男人的诚心，但看到此男子便要变心而抛弃了矜持出面爽约；更或者，希尔维本来就对此男人无兴趣，可经常看见此人在自家窗下抬头探看而生好奇，最后只为夺回女人的虚荣心而爽约？
最后，希尔维成为了这个男人的妻子，那么说明了面包店的女孩只是在他还没有更好的对象之前的一个替代品，那为什么要浪费时间和情感精力和一个不会走到终点的女人在一起？且这个男人不敢再直面面包店，可是最后还是去了，发现面包店的女孩换了一个……这代表什么？是不是面包店的女孩无论是谁，这并不重要，她只是一个指代类型；更或者她只是人们理性缺失的一个弱点的一个具象……
我相信，每个人一生中至少都遇到过一个面包店的女孩，甚至还有过模糊不清的暧昧关系。可是，经过了，很多人却不自知，认为只是必定要走过的幼稚的感情之路——这就是不自知自己人性缺陷的概述。不会自省，那么，面包店的女孩在经后的感情之路上，不会只是一个，而会是很多个……
是你会有这个法律系的男大学生一样的行为吗？理性可以为你的行为辩解吗？
最后，我只认为爱情如艺术一般，是非常孤独的，只有惺惺相惜、心心相印的人才能理解和接近。爱情须有精神世界中的纯粹追求，切莫把单纯的情欲误认为是爱情。
6 ) 道德的逻辑
六个道德故事之一。男主带着年轻人常有的自负与轻佻，在心爱之人消失的时间里打发寂寞无聊的时光，和面包店的小女生进行了一场调情的游戏。如果说侯麦的“道德”不止于关心行为本身先在的伦理判断（这些当然是一个方面，如这男的行为有点渣，面包店女孩成为男主调情游戏中的弱小猎物），而更深层次地在探索人的内心与外在行动之间所呈现出的张力，那么短片中存在着的多重断裂与弥合才是最有意思的地方。 男主延续了“寻找”的外部动作，但实则已经慢慢抽空了动作的内涵。有趣之处在于男主以一种道德话语来自圆其说:对小女生的调情和果断抛弃小女生，都是“道德”的行为。道德的感知成为整合外在与内在的缝合剂。男主最初的深情是真，后面的轻佻也是真，但人是难以面对真实的自己的吧，多么需要一个符合逻辑的解释来自处。更有意思的是，影片最后，希尔薇恰恰因为看到了男主已经置换了意义的“寻找”动作（走来走去），所以才推进了两人感情的升温。 在这里需要说明的是，不少人误解了影片最后希尔薇的话语所带来的含混。她真的看见了一切吗？其实并没有。她无法看见面包店内细微的调情动作以及男主的内心。（侯麦还有意把男主向小女生发出约会邀请安排在街道的另一交叉路口。）希尔薇以掺杂着矜持与娇嗔的语气向男主诉说“当时我也不能大声喊你”，只是笑话男主每天吃饼干和心事重重的样子。微妙之处在于，希尔薇逗趣的话（“我知道了你所有的罪行”）也在说话者与听话者那里分裂出两种内涵。与希尔薇的娇嗔相比，男主内心的尴尬简直要溢出屏幕。他内心道德的逻辑不攻自破，却也只能暗自咂摸这复杂的滋味，如嚼干涩的槟榔，带着尴尬甚至一丝幽默感。 结局是美好的。侯麦似乎无意采取强烈批判的立场，而只是轻轻的讽刺与调侃。这里没有爱情矢志不渝的神话，但侯麦并不否定爱的存在。或许只是回到那个古老的话题，认识你自己。我们如何对待爱，正如我们如何对待自己。
“很容易看出那个面包店女孩对我有好感，你说我虚荣也可以，女孩子喜欢我是很自然的一件事情，而她又不是我喜欢的类型。希尔维一直占据着我的脑海，是的，因为我一直想着希尔维，我才接受了面包店女孩的暧昧，感觉好像我没有爱上另一个女孩。”
爱情就是这样，让人郁闷又惊喜，而和故事一直沾边的她，终于消失。
单万里老师建议我们模仿镜头、台词拍一个小西天版《生煎店女孩》的故事。可是机器还没准备好呢，生煎店就被拆了
该男子非常不讲卫生，一直乱扔垃圾。男性心理剖析的真逗，喜欢。
所以说喜欢侯麦的男孩大多不靠谱并自以为是，哪个男孩要是在建立人生观时期看侯麦可杯具了，因为侯麦太通透，他太容易让人产生自己也通透起来的错觉，并以此为借口肆无忌惮，走过一段让人哭笑不得的人生。
男人喜欢调情，女人却误以为是感情。多数男人会因为虚荣或同情开展一段感情
路边的面包你不要买
以18歲少女與大學生來說，臉還真是糙老.....
短短不到半小时，却能刻画出一个极其老练而精致的故事，对于男女间那点繁复的情事，绝逃不开侯麦敏锐而透彻的法眼，在潜藏着太多自私和主观因素的情感面前，是否真能树立起一条绝对有力的道德标准，起到批判和谴责的作用，反观现实一次次的伤害始终没法避免。侯麦影像中的巴黎，永远都那么富有魅力。
“六个道德故事”第一部，侯麦新浪潮时期的作品。《面包店女孩》大致确定了《六个道德故事》的整体基调，即恋爱中或婚姻中的男主角被另一个女性吸引，但经过一番灵与肉的苦斗，最终，翻然悔悟或是临阵脱逃的男主角又回归以前的情感和生活。
无关道德。。。男人啊，蛋糕回来了，要曲奇还有意义吗？？？
侯麦在替所有怯懦的男人讲述他们各自的“面包店女孩”的故事。
真是好看啊，相信很多女孩都会有共鸣，我们都是谁的面包店女孩呢？那些男人，在感情的空窗期，很容易就谈一次三分钟的恋爱了。但爱情或许真的不能拿道德不道德来衡量...
“一个意味着真实，另一个则是错误”侯麦安排男生最后在两难道德困境时以这样的独白安抚自己。但是他最后离开时甚至知道自己懦弱的不敢回头看有没有被面包店女孩发现。是侯麦一如既往的略带对知识分子的讽刺或是自省。有趣的是男生是学法律的，而古希腊中关于法律的象征女神忒弥斯，正是她创造了婚姻的法则，明确了男女之间的义务。中间那几段男生去面包店买曲奇吃给人一种《重庆森林》里663去快餐店里和阿菲买厨师沙拉和炸鱼薯条的错觉。
“六个道德故事”之首：沦为过客的女孩“很容易看出那个面包店女孩对我有好感，你说我虚荣也可以，女孩子喜欢我是很自然的一件事情，而她又不是我喜欢的类型。希尔维一直占据着我的脑海，是的，因为我一直想着希尔维，我才接受了面包店女孩的暧昧，感觉好像我没有爱上另一个女孩。”
只要会讲故事就能把这么个简单的几乎没有情节起伏的故事也讲到这么好。但是这是个多伤心的故事啊
为什么会结婚了？！我很不喜欢这男的，而且发现他们很不讲卫生啊，拿完曲奇再拿钱，包起来还要舔口水，垃圾也随地乱扔。。。啧啧
我认识所有喜欢侯麦电影的男性都如同这个短片里面的男主角一样——懦弱且鸡贼。
对许多男人而言，跟女孩调情只是寂寞无聊或是情感失落时的游戏而已，他要娶的类型，心里早就算计好了，所以被调戏的姑娘，认真矜持，忐忑不安你就输了。
每次看完侯麦就会想到洪尚秀这个弱鸡