基督圣体

这部影片在国内挺冷门的，2019年9月在威尼斯电影节上映的，影片提名“最佳影片”。2020年奥斯卡金像奖提名“最佳国际影片”，是最近新上的影片里“最喜欢之一”，另一部是《饥饿站台》。

海报做的极棒了，暗点救赎和升华，曾经的魔与神融合在一起，就像是善与恶中间没有鸿沟相隔。

影片大致分为两部分：

第一部分是Daniel从少管所释放后，经由少管所的神父介绍去边远小镇的锯木厂就职。因为内心对于基督的虔诚向往，他去了小镇上的教堂，在机缘巧合的情况下，冒充了神父，代替生病的托马斯神父履行神职。偶然知道了镇上的一场车祸，以及更多的内幕。

第二部分是Daniel为市长的新锯木厂祝福，遇见了少管所的狱友Pinczer，准备逃离小镇。但思量过后，他选择留下来，决定利用自己的“神职”为小镇上不被原谅的司机下葬。而当人们认可了Daniel代替神，理解了原谅这份爱，同意司机下葬后，Daneil的房子被火烧尽，来小镇坐公交所遇，知晓自己真实身份的警察出现在面前…少管所的神父也出现在了面前…Daniel此时面临着身份被揭穿的巨大风险，可还是坚持完成最后的弥撒，回到少管所……

影片用极其冷清且固定的镜头，以旁观者的身份平缓克制的讲述了Daniel这一段“寻找基督，寻找自我，寻找信仰后蜕变升华”的故事。导演是扬·科马萨，其处女座《自杀房间》是中国观众第一部熟悉的波兰影片。摄影师是小皮奥特尔·索博幸斯基，父亲是掌镜过《红白蓝三部曲之红》和《十诫》的皮奥特尔·索博幸斯基。

1，情节前后多处对比与对仗。

1）锯木厂与少管所的对仗和身份与内心精神的对比

影片一开始的第一幕，地点是在锯木厂，看管少年犯的狱警突然离开，狱中刺头Pinczer与伙伴欺负狱友，Daniel是他们的望风者。此时Daniel虽然信仰基督，但却没有那么坚定。

此场景与影片最后Daniel从小镇回到少管所的场景形成对比。同样是狱警突然离开，Daniel却不是望风人，他变成了战斗中的一方。心情也已变化，Daniel未必把基督当作信仰，但信仰已经深种心里。

此战斗从某种意义上来说是基督里面“圣体圣血”仪式的最后一步“圣血”（后文会作详解），是Daniel对自己最后的救赎，加上前面在教堂的的弥撒（“圣体”仪式），Daniel完成所有仪式，可以说是他变成了耶稣，完成了救赎。

第一幕的锯木厂已为片子作出基调，与后文频频出现的锯木厂一样，代表少管所，代表监狱，代表着世间少数可以接纳罪犯的地方，而此处由权利掌控。与后文出现的“为市长新锯木厂祝福”情节有一定的对仗。那时Daniel对新锯木厂的祝福，正是代表了他内心已脱离少管所监狱那个罪恶的地方，等同于代替上帝对于自己的祝福。

虽然Daniel对基督信仰，希望可以就读神学院，成为一名神父。可影片中监狱里的神父对Daniel说的话却极为嘲讽，教堂也不是一个可以接纳罪犯的地方。

此时，Daniel还不懂得这句话对于自己的意义以及影响力。

2）基督于Daniel内心的摇摆，十字架和灯光。

影片第二幕是Daniel和狱友们为了迎接神父做室内打扫，Daniel端着十字架整齐的摆放在桌子上，并且领唱圣经。此段表明Daniel是个非常信奉基督的罪犯，并且受到神父的喜爱。十字架代表基督在他心目中公正、神圣的位置。

十字架顶天立地，处于画面中心。

此场景与影片最后形成对比，Daniel从小镇回到少管所监狱，在就餐前找到Pinczer确认他是否出卖了自己（身份上与Daniel的对调和讽刺，当都成为了“望风者”Pinczer却出卖了Daniel），在得到确认后，Pinczer害怕自己与Daniel走得太近，被Daniel的仇家（当时监狱罪犯中的权力者，Daniel因为炫耀失误杀死的男孩的哥哥）寻仇，立刻坐到后面的桌子。狱警走进来进行餐前祈祷，被杀男孩的哥哥站在Daniel身后，两旁狱友皆起身祷告，Daniel却依旧坐着吃饭，并没有进行就餐祈祷。

此时Daniel不是不再信仰基督，而是真正明白了基督对于一个人的意义，祷告不过是个形式，比起形式而言，不如监狱神父对他说的那一句“人生中做善事的方式有很多”的表达：实践更重要。（也就是他利用自己神职帮助小镇的司机得到原谅，并顺利下葬）

也印证了接下来小镇神父托马斯的一段话：

“上帝通过我们生活中的各种事件与我们交谈，有时我们认为这不可能是上帝的计划，各种河阳的悲剧袭击了我们，但最重要的是永远不要失去信心......这是一个关于你离上帝有多远的寓言，包括每个人，甚至我。”——小镇神父

2，光与光的对比和对仗

影片出片头的方式很特别，是在影片的第三幕。白天被神父拒绝进神学院之后，Daniel坐在少管所监狱的床上，开着灯祈祷。忽然监狱的灯（冷光）关闭了，Daniel不为所动，继续祈祷，带着栏杆的窗户射进外面的灯光（暖光）照进来，刚好照在Daniel的身上。镜头一转，Daniel抬眼，片名出来了。

监狱的灯光或许象征基督，散发着高冷的灯光，不由Daniel所控。即使上帝关闭那盏灯，Daniel却依旧有那一份执着的信仰。窗外的灯光如同自己本身，是自己支撑自己的光亮。

Daniel在祈祷。

灯已关。

对比情节镜头：影片中部，Daniel在Eliza的母亲Lidia的引荐下来到一户人家为垂暮的老人做坚振礼。那是Daniel第一次做坚振礼，其实漏洞百出，心里也极为慌张。Daniel独自踏进老人的房间，老人躺在床上奄奄一息，只为等着他的到来。Daniel握住老人的手，老人盼着的“上帝”到来，左手刚覆上就去世了。

此时房间仅靠蜡烛和墙上耶稣画像周边红色的灯散发着微弱的光，未拉紧的窗帘投出窗外的光，是象征圣洁的白光，照在老人的上半身。Daniel却坐在窗帘的阴影里，楞楞地握住老人的手。

这是我最喜欢的一场戏，其次才是弥撒。

此刻Daniel感受到了死亡的沉重以及基督的信仰带给人的力量。他真正的意识到了作为“神职人员”应该做的事情，并不仅仅是背诵经文，要担当起每一份信仰的价值，担当起传达基督精神的正确力量。

影片中经常被断定为神职人员的一句话“以圣父、圣子、圣灵的名义，阿门"。其中圣父是指上帝，圣子是指耶稣，圣灵是指教徒所领受的虔诚的愿景，阿门代表确信。

教堂的神父，对于虔诚的教徒来讲，等同于上帝。Daniel想努力做好神，一个可以真正成为他人信仰的神。

3，身份的不断摇摆和坚定，怀疑和确信。

身份的摇摆和坚定来自于Daniel自身，这也是他对自我身份的怀疑和信仰之间的摇摆和坚定。

第一个摇摆，在Daniel本来只是开玩笑自己是教父，却被带到了托马斯神父家的时候，等候之时本想通过窗户逃走，却未能如愿，只得硬着头皮把戏演下去。

第一个坚定则是做坚振礼的时候。（时间较长）

第二个摇摆，是Pinzer出现，Daniel受到Pinzer的威胁，准备离开小镇。但第二个坚定也随之而来，Daniel放弃逃走，决定留在小镇。（时间很短）

第三个摇摆，是Eliza，二人彼此相爱，在夜晚二人去了托马斯神父的主屋里…Daniel颈间的十字架也在二人身体之间摆动…在这时旁边Daniel所住的小木屋被烧得精光。也因此引来了市上的警察，正是Daniel来到小镇的路上，遇到的知晓自己身份的警察。

Daniel靠着Eliza躲过了部分追问（此时Eliza应该已经确认Daniel教父身份的虚假）也算是靠着Eliza坚定自己的信念。就算在司机的葬礼上看到了监狱里的神父，Daniel也毫无波澜，依旧决定完成最后的弥撒，从当初自己想要逃出去却未能如愿的窗户，如愿的逃了出去。

其实对于Daniel的身份，Lidia也有怀疑。Daniel与托马斯神父见面的时候，神父问他喝不喝酒，Daniel喝了酒。镜头给到了站在门口处的Lidia，暗示怀疑。（神父是不能喝酒不能结婚的）

之后Daniel在教堂所做的弥撒、祷告与其他神父有区别时…Lidia迟于别人的鼓掌和看人眼色的赞同时…让Daniel住进小木屋却不让住主屋并强调主屋是神父住的时候…在做坚振礼Daniel进入房间后，Lidia关上房门时…Lidia已经知道了Daniel虚假的身份，却帮助Daniel做隐瞒（也或许是为托马斯神父就医做隐瞒），但最后Lidia却是因为Daniel获得了上帝传递给人类的感化、原谅和信仰，赦免原罪。

在这其中，Daniel经受自我怀疑、他人怀疑，最后得到坚定和确信。

4，爱能掩饰一切过犯，爱也是救赎的开始。

Daniel第一次冒充神父听他人告解时，对方是一位母亲。母亲为自己殴打儿子前来告诫，询问怎样让儿子戒烟和补偿的方法。Daniel先是照着经书上的话为她开解，却闻到了女人身上的烟味。Daniel没有指责女人，也没有要女人为自己所做的事情向儿子道歉。而是要她陪儿子去骑自行车，也就是靠爱来赎罪，靠爱化解矛盾。

这与影片剧情的第二条线异曲同工。小镇上的一群孩子因为司机的不当发生车祸全部死亡，其中就有Eliza的弟弟，Lidia的儿子。小镇上的人因为神父对于司机的不原谅而憎恨他。不让他下葬立碑，骨灰也只能摆放在家里，还孤立司机的寡妇老婆。（一个暗黑的想法，神父或许是Lidia逝去儿子的爸爸，也因此作为教徒的Lidia见到如此不称职的神父Daniel也没有揭穿他，也因此和托马斯神父走的如此近…一般神父都会对于这类时间劝别人要原谅…当然也可能仅仅是因为Lidia对于他多年的照顾，产生了对她逝去儿子的同理心）

Daniel为司机举行了祷告，劝小镇上的人要原谅，也是利用爱这一话题，完成了赎罪和原谅，最后为司机立碑下葬。

5，最后的弥撒

Daniel在最后逃跑，是为了完成最后的弥撒。

【关于弥撒的一个科普：弥撒来源于《圣经·新约》的最后晚餐。根据福音书记载，耶稣在受难前夕的晚餐中，分别拿起麦面饼和葡萄酒，感谢祝福了，把饼、酒变成自己的圣体圣血，交给门徒们吃、喝，并命令门徒们这样做，来纪念他；晚餐后，耶稣即被交付，受苦受难，在加尔瓦略山上被钉十字架而死，牺牲了自己的生命。耶稣在最后晚餐中建立了圣体圣事，举行了第一台感恩祭。而他的晚餐祭献和他在加尔瓦略山上十字架的大祭是不能分离的。他把饼和酒分别祝圣为他的圣体圣血，表示他受难死亡．完全倾流了自己的血。从祭献的本质来看，最后晚餐的祭献和加尔瓦略山上十字架的祭献是一而二、二而一，根本不能分离的。教会举行弥撒，便是按照耶稣所吩咐的，直接地重行他的晚餐祭献，间接地重演了他在加尔瓦略山十字架上受难圣死的大祭。

弥撒是圣教会最重要、举行得最多的礼仪。其目的是成圣体圣血、祭献天主，向天主表示钦崇、感恩、祈求和赎罪。教会的主要信仰活动都围绕着弥撒而进行。弥撒是天主教礼仪生活的主体与中心，也是高峰。】

其实在Daniel见到公交上的警察和监狱神父的来电时，他已经意识到了自己最后会回到少管所监狱。所以当他在葬礼上，见到少管所的神父并没有慌张，也没有闪躲。他只期盼自己能够完成最后一场弥撒。Daniel逃了出去，穿着绿色的祭衣。绿色的祭衣代表生命和希望。

Daniel在做弥撒的时候望向耶稣，说着“他太圣洁了”，并脱下了绿色的祭衣，裸着上身走出教堂，给小镇上的人看自己的纹身，曾是罪犯的证据。并且把颈间的项链也留在了教堂。此时Daniel内心已放弃希望和生命，回到了少管所监狱。

而情节上，Daniel已经完成了弥撒的“圣体”环节，他距离成为“耶稣”只差一步。

6，我所认为的结局

影片的最后，Daniel被打的满脸血摇摇摆摆的逃出少管所，身后是追着他的狱警。情节上已完成“圣血”的环节。Daniel和耶稣合二为一，圣体圣血以作赎罪，与前文所说的弥撒科普仪式相同。

仪式完成，耶稣被钉在十字架上为世人赎罪，仪式完成，Daniel为自己赎罪。所以Daniel最后的结局是死亡。

那他要跑去哪里？小镇吗？显然不可能。

Daniel出来是因为一个信念，他已经明白了基督对于自己的意义，此时正是完成了影片的片名《基督圣体》。所以他已经做到了基督圣体——牺牲。他救赎了小镇上不许下葬、举行葬礼的司机，救赎了司机的夫人，救赎了在那一场车祸中失去亲人的家属，以及他自己......

那么他跑去哪里呢？我觉得是教堂。

而这些，只是猜测罢了。

还在跑着，就代表还有信仰，还有希望不是吗？

但做另一个ending镜头的设想：

Daniel跑出来，跑到了大草坪，望着远处的教堂顶（不必给镜头），立定，隐隐的一道光照在脸上，张开双手，影片戛然而止。

从《方济各之花》到《苦路十四站》，欧美有不少或质疑或赞美圣徒、抑或对他们摆出模棱两可思辨态度的文艺电影，大多深沉而冷峻。相比之下，《基督圣体》从色调到场面上都要温暖太多，且穿插着很多纵酒、狂舞、歌唱的世俗场面，虽然故事最终也包裹着一个神性与人性不相容的悲剧内核。

与这些年被奥斯卡宠爱的、以导演帕维乌（《修女艾达》、《冷战》）为代表的波兰新电影也不同，《基督圣体》里的波兰乡镇，不再追求黑白光影和经典构图，而经常是一片阳光普照。有着锯木厂的边境小镇占据剧情的大部分时间，却更像一个不真实的戏剧舞台，一个不需要学历、资质、证书，就可以作为基督代言人去“表演“神父的舞台。而现实则是危机四伏、相互欺凌的少管所，犯了命案的主人公丹尼尔，在里面也得扮演好从了上帝的乖乖仔角色。 然而，带着强烈求生欲在少管所里学来的那么点祈祷本领，却在小镇舞台上派上了大用场。假释中的“好演员“丹尼尔，成功欺骗了相邻，却也像被圣灵附体般，让教堂和路边祭坛，真正成了可疗愈村民伤痛的圣地。渐渐的，这则娓娓道来的神迹故事，让观众发现，痛彻心扉的秘密、埋藏深处的罪行，既可以在忏悔室的窗框旁诉说，也可以在伴着海洛因的伏特加里倾吐。当然，这一切虚假的美好注定不能长久，褪下代表神性的那层皮，少年犯丹尼尔还能是一具圣体吗？

我看完这部片子有一种说不大清楚的感觉，但是印象却很深刻。

大部分人都将剧情内容和《冒牌中尉》相比，我实在觉得没有必要，剧情是围绕一个核产生的，但是一部伪宗教片怎么拉去和现实主义靠边，作为电影艺术，他有着超现实的空间。

下面这段是陀氏关于无神论的讨论，前面所说的感觉大抵被这样形容出来

两个上了年纪的农民，既没有喝醉，又是相识多年的朋友，喝完茶打算一起睡在一间斗室里，但甲最近两天发现乙有一块银表，大概甲以前不知道乙有这块银表。甲这个人不是小偷，甚至是个老实人，按农民的标准来说也不穷，可那块表实在叫他喜欢，他终于抵制不住诱惑，就拿起了刀子，甲双眼朝天，用手画了一个十字，沉痛的祷告：“主啊，看在基督分上宽恕我吧！”然后像宰羊一样把乙杀了，并且掏走了乙的表。

这部电影讨论的并不是宗教，而是在讨论上帝，而剧情内容便是从无神论开始，假如宗教失去了上帝，那么上帝就已经死去，《墓中基督》保留的只有自己的身体

观《基督圣体》有感 ———自述祈祷词： “从哪里来不重要，重要的是要去哪里……”您曾这样教导。在此我虔诚地向您祷告，我的愤怒，我的痛苦，我的冤屈，愿您宽恕我的罪过。 我也想如您般慈爱怜悯，可我自身即是罪过，看来每个人都需要先处理自己的事情，可我无法洗清罪孽，它如同沉重的锁链般将我双手捆绑。 我渴求同伴的宽恕，他们却痴迷，归咎我于我的过去。我向拿着教条的权力人士寻求宽恕，可规矩就是规矩，我不敢愤怒，您没有看见吗？可憎的庸人正冒充着您的法度，践踏您旧时的理想国，等他们披上罗马领、套上了制服，我只能屈服于这场权力的游戏。我跪拜在您的面前而不腆于渺小，希望真挚的忏悔能获得您的宽恕，我也渴望着您一般受人美誉，被奉送为圣杰。 我杀过人，但用的是思想，我在思想里杀掉了我做过的事情，我逃避它，甚至想要遗忘它，我也杀掉了我没有做过的事情，我抹去了未来的可能，我断送了我的前程。过去的罪恶将成为无法湮灭的证词，恐怕我再也不能去仿效您，我也无法仿效您，您太纯洁了，而我只能背负着这些脏东西来见您。 谁来洗清我的罪孽！主！谁来救赎我的灵魂！主！您时常吐露的爱与自由为何还不现身。但您一定与我同在，或许您化身为了身边的圣灵，监督着世间的善与恶。您曾说过，善行有很多，往往比作恶简单，而我，已踏上了朝圣之路。 您与我同在，我便是，基督圣体。 ———Geally 2020.5.22. 12：37

看完《盗马贼》和《基督圣体》，更加感觉人真的需要有一个信仰。但两部片子给人的感觉是不同的，对我来说，《盗马贼》给我的感受让我更加深信“只有艺术和宗教可以使你挺过苦难”这句话中对于“宗教”的理解，这片子让我这个“无宗教信仰者”感受到的更是一种宗教给人心的强大力量;而《基督圣体》给我的感触则是宗教能够引领人们向善向美，同时也在不断提醒我 生命的价值与宝贵以及人们对于宗教原始意义的保持。

《基督圣体》让我对于神秘的宗教也许有了新的、更多的了解，在电影里，宗教仿佛会随着人的意愿而改变，宗教并不能以他的标准再很好的约束人们都作为。而当人们越来越忘记宗教其本来都含义与使命只是“机械地祈祷”，这也是人们现在缺乏信仰、害怕信仰的转化。 看完这两部，还是说那句又大又空的，人人真该有个信仰。此信仰不限于宗教，但并不能与政治、意识形态挂钩。

Orthodox Christianity is allusively mocked in Polish filmmaker Jan Komasa’s third feature CORPUS CHRISTI, in which, Daniel (Bielenia), a young offender released on parole from a youth detention center, takes on the duty as a locum vicar in a sleepy town, under the pretense that he is a priest thanks to the clerical collar he carries with him. That premise is a tad far-fetched, why no one bothers to check the identification of this soi-disant new priest? Especially more condemning is the old vicar (Wardejn), a skeptical lush who has already lost his discernment and is more than willing to delegate his daily obligation to the new Daniel who purports to be Father Tomasz, named after the detention center chaplain (Simlat), with whom Daniel communicates his religious enlightenment, but is dismayed when being informed by the latter that he couldn’t enter a seminary because of his second-degree murder offense.

Basically, the film floats the unconventional idea what happens if a reformed murderer, acquired with substantial spiritual acumen, is more suitable to the hallowed vocation than the jaded, ordained ones, and CORPUS CHRISTI makes an eloquent and compelling case of it, apart from a vicar’s onus in the ordinances and confessionals during which he gives a more than capable impression, Daniel also tackles the aftermath of a car accident which resulted in a casualty of 7, 6 reveling youngsters one car and a lone driver in another, so which party is accountable? The answer is more complicated than what we bargain for.

The healing process of purging the caldron of anger, grief and guilt out of a handful of small-town parishioners pans out with step-by-step lucidity and the ultimate embrace of forgiveness and agape is a hard-won reward but Komasa rarely overreaches himself into making a schmaltzy or homily fest out of it, the film’s forte is in its clear-eyed, committed presentation of a none-too-credible story, and piling on the obvious and the understated (the tantalizing sexual consummation, a blackmailing juvie belong to the former and the solemn Last Rites, a tacit love interest the latter), CORPUS CHRISTI roundly puts Komasa’s name on the map as a filmmaker very nearly edging his artistic maturity, not to mention it has obtained an Oscar nomination against fierce competition.

Bielenia grittily shoulders on through Daniel’s trials and tribulations with undiluted determination and fortitude, whose gaunt physique and angular lineaments enable him to transmute from a skeletal crackhead to an open-faced devotee at a clip. Vim and vigor, plus fire in his belly, his performance must be cited among one of the year’s best. As regards the supporting cast,the majority of which is dished out with more rigid and unimaginative characters (a power-taunting mayor, an impressionable girl who eventually comes across sexually, etc.), only Aleksandra Konieczna, as the female sexton Lidia, a bereft mother, stands out, even just by projecting her disapproving glare on the sidelines.

Shot in a typical Eastern bloc bleakness, mixed with a misty ambience of the church suggesting the inscrutability of the holy presence, and climaxed with a no-nonsense, blood-spattered coda, CORPUS CHRISTImakes for a gripping viewing with an optimum leading performance and brings a new, meritocratic perspective on our modern-day Christianity, that is its be-all and end-all.

referential entries: Pawel Pawlikowski’s COLD WAR (2018, 8.4/10); François Ozon’s BY THE GRACE OF GOD (2018, 7.2/10).