三兄弟

1、本片最有趣的一个切入点，好像没有什么人谈到，是那个关于太空笔的笑话。这个笑话的最初版本是，美国人为了解决那个问题耗资数百万研发了太空笔，而苏联人（注意哦亲，不是俄罗斯人）用铅笔。这个笑话浓厚的冷战意味在于首先是“星球大战”的背景，其次则是究竟是最初苏联人用来嘲笑美国人脱裤子放屁来彰显自己的民族智慧，还是用来自我吐槽？然而这个笑话曾经登上《读者》（注意哦不是读者文摘），也被用于中学议论文教学，而最为症候性的一点是，对这个笑话的解释，逐渐从“鼓励逆向思维”（铅笔派）过渡到“重视提出问题和应用研究”，因为太空笔的研究带来一系列基础研究的进展，这个变化其间的妙处好像说了很多事儿。而在这部片子里，校长给出了自己版本的解释：因为零重力下折断的铅笔尖很危险。

2、于是这个故事当然可以看做一个“寻找另类出路”的同构命题。强调竞争和个人奋斗的学院制度显然被处理成资本主义制度的同构体，而Rancho同学对抗的正是资本主义父权（校长）和资本主义子一代（Silencer），不过他的选择是一种后冷战的乌托邦：利用资本规则，收编资本，却不受制于资本。影片结尾处由Rancho建立的“生态社区”正是这样的一个象征，而已然是跨国资本肉身代表的Silencer的臣服也印证了这一点。说大一点，Rancho不仅试图向两个兄弟提供“One no many yeses”的yeses，自己通过超越学院和主人两重束缚而形成了某种意义上的“内爆”，看上去，他甚至找到了资本主义全球化的边界。当然，那也仅仅是一片文化留居地。

3、好像也没有影评关注阶级问题或者种姓问题，“毫米”这个人物显然是一个贱民，“Silencer”大约是吠舍（经商），试图掌握印地语也表明他想摆脱阶级身份，其他的大概要专家出来说了。只是在我看来，这部片子带出了高种姓在印度现代化过程中从宗教精英向技术精英转型的过程，在影片逻辑中，男孩子的理想职业是工程师，而女孩子则是医生。当然这里面还有诸如“穷人的智慧”这种经典表述，结尾也是某种超越阶级的表述。

4、与中国观众的耦合之处在于故事层面对教育制度较为深入的反思，鼓励追求个人梦想，这是很多大学生的切肤之痛。恐怕还有诸如“五年之后你的同学买房买车你就后悔了”这样的真实困境（找工作什么的）。虽然抚慰方式是塑造了一个赢家通吃的天才，但起码在“主体”上是可以投射和指认的。有趣的是行动主体和叙事人仍然是分裂的，恐怕叙事人才是可供投射的位置。

5、电影媒介自反的部分都很好玩。除了Raju家的黑白段落（连视听语言都是50年代印度电影的味道），尚有歌舞段落对宝莱坞商业片的无限吐槽。

6、于是影片最终呈现出一种“印度人自己的选择”的味道，在那个太空笔的笑话里，校长的最终解释和Rancho的人生选择都在引证这一点，他们既没有走美国式的技术之上，也没有走苏联式的“逆向思维”，而是试图通过驯服技术和资本，以一种新的可能性加入全球化的进程。Rancho这个人物的妙处就在于没有仅仅停留在“铅笔”的层面上。大约最深层次的抚慰和想象性解决正在于此。可是现实世界，好像仍然是面对全球资本主义牢不可破的犬儒主义困境。

这个电影煽情的力量确实是很强大的，但内牛满面之余却总有一些别扭的地方：

那个来自非洲的同学擅长并且喜欢以死记硬背的方式学习，擅长并喜欢沿着主流社会设定的方式过一生，这完全是他的自由。但我们与众不同的男主角，却非要一再对他进行捉弄。在学校捉弄还不够，还要十年后以反悔商业合作的方式再捉弄一次。似乎自己是聪明的反叛的，所以别人的所有生活方式就都是可笑的必须捉弄的。
其实那位非洲同学的生活方式并没有伤害别人，甚至没有伤害到几位男主本身，不明白他们为什么揪着这位听话的优等生不放。
如果挖掘下去，原因大约是：我是对的，所以跟我不一样的都必须遭殃。这简直就是“逆我者亡”的暴君精神，是非常专制、非常不包容的。
甚至可以想象，如果男主当政，大约就会将所有不叛逆的人都消灭掉。这与影片抨击的扼杀异己的的邪恶主流有什么区别？？？？？

让自己活，也让别人活，并且不同生活方式的人都有生存和繁荣的机会，这才是包容而理智的社会。

我很想说豆瓣你真没眼光。亦或是眼光太高。让我羞于写影评的人都要为它写些什么赞颂一番。
　　
　　两个小时的片长，无半点拖沓的就把故事轻松的讲完了，有喜有泪，故事简单道理易懂，可升华到片中人物的境界怕是要活个三五十年尝尽人间冷暖才能领悟到。如果说这个世界太浮躁我们都被牵着鼻子走，即使想追随自己的心也是身在江湖身不由己，你想超脱想升华想隐居桃源世外，也放不下背负身边人幸福的使命，也逃脱不开亲朋好友的势力目光那层层沉重的枷锁，特别是我们几千年的传承文化，根深蒂固在人人身上的责任感使命感，从生下来就被灌输自然界的规律，要么竞争要么死，活的好的标志就是有房有车事业有成，不这样就好像对不起几十年吃下去的白米饭。
　　
　　累不累啊，累不累？说不累的人似乎活着的意义就是追随着成功，被这些虚无的名利指引了一辈子，然后钻进镀金的小盒子里，把这辈子累死累活熬来的成就传给子传给孙。那还不如不跟那上千上万个精子玩了命的竞争成人型，倒图一清净。也有好多人啊，不争抢踏实过着平淡日子倒也知足，可看着周围的人车开的比自己好房住的比自己大，时不时的有些躁动有些不平衡。我也是俗人一个，时不时的羡慕下别人，还不能完全超脱到无欲无求的精神境界上去，总被欲望左右着。
　　
　　看看男主角那种天生的超脱万物的精神，我总觉得他是活佛转世，生来就是追随着心的自由，活的痛快，有一些不现实，却让我狠狠的羡慕。除非从校园出来就找个惬意宁静的地方隐居，远离是非，或许能像男主角那样活的简单快乐。
　　
　　男主角令朋友敬重又令那个傻小子羡慕嫉妒恨，要做成那样的人，要么有成就非凡要么真实纯粹，可惜他都占全了，那种内心的平稳强壮，我们俗人只能后天的养心修行，最难的就是真实，吃奶的娃娃还会跟大人说几句好听的话骗颗糖吃吃，太真实了怕领导不喜欢太实在了又被人说傻，咧着嘴巴笑成了每张脸上的商标。电影里不总说么，其实最大的敌人就是自己，源于对未知的恐惧对未来的恐慌，说的多简单的一句话啊，可我们又不是擎天柱又不是海绵宝宝，打不死砸不烂，天上掉块砖头就能让你下辈子半身不遂了。
　　
　　虽说主题颇为老套，但应时应景的撩拨着我心，上学时只想做个随性自在的人，只为活的痛快，短短一年的时间，就什么都没了，这种质的退化让我很是羞愧。保持初衷是艰难的，生活的反复会让人绝望。
　　
　　电影还是很好看的，男主角像是Tom Hanks 和吴彦祖的完美混合体，情节辗转有趣，穿插的印度歌舞很棒，就是片名翻译的有些无厘头，豆瓣你说你咋就不欣赏呢？豆瓣你翻译的这个太跌份了。天才都是被老师讨厌的，你是不是也这样啊。
　　

    有识之士路过请原谅我把这两部电影放在一起比较，事情的起因是前几天我向别人推荐了一部除了名字翻译得恶俗，内容却属上乘的印度电影佳作《三傻大闹宝莱坞（three idiots）》，结果居然被贬成还不如《人在囧途》，对于此人的艺术欣赏水平我只能用影片里的一句话形容——剧情太复杂了，而且没有字幕，不适合你。此人我就不点名批评了，只在这里帮你分析一下剧情，让你了解到两部影片PK是完全没有悬念的事，顺便帮你上一堂影视欣赏的扫盲课。

首先，作为喜剧片，在叙事手段上，两部影片的差距是显而易见的。喜剧片发展至今，想在笑料上取得很大突破实在是很难的事。因此，一部优秀的喜剧片手段高明与否取决于对笑料的组织结构。

《三傻》在全片的叙事结构上，采用了现在、过去两条叙事线索交替进行，互为解释。从而加强了影片的因果联系，增加了紧凑感。如果《三傻》采用顺叙的方式拍摄，结果就会成为《囧途》这种拖沓的电影。

再说《囧途》，全片只有一条线索，一种节奏，镜头打一开始就感觉没离开过徐峥。这就不说了，还愣把“春运”和“小三”这两个八竿子打不到一起的主题牵强的放在一起讨论，估计是剧本内容不够硬加的。全片就是一个主人公不停倒霉的故事，这么多倒霉事凑在一起的几率得多低？虽然说无巧不成书，但是把一连串的没有前因后果的巧合毫无组织的机械拼凑在一起，就太脱离生活了吧。举个例子说吧，人踩到屎这种笑料够无聊了吧？但人连续踩到十耙屎难道就变得有趣了。这岂不荒唐？而且连续踩到十耙屎这种烂俗的剧情你信吗？当观众是傻子啊！《囧途》就是一部主人公不停踩到屎的闹剧，而且屎都是清一色的（全是交通问题），看开头就猜得到结尾。我想不通居然中国还有这么多人买账，票房还嗖嗖的，居然买到四千万，成本才五百万，作为商业片来说它成功得一塌糊涂，但演技派徐峥一世英名就砸这片子上了。

第二，真正的幽默是含蓄的，不经意间就埋下伏笔，也就是我们所说的“包袱”，是笑料在细节层次上的组织结构。下面我们再来比较一下两片的“包袱”：

《三傻》中伏笔比比皆是，我随便就能举出十几个：1，开学时“消音器”不会说印度语导致后来演讲时稿子被改了也发现不了（影片也顺便抨击了填鸭式的学习方式）；2，开学时门口撒尿被电那一幕，结合“消音器”多次在野外随地小便，使最后“消音器”小便被电的发生得很自然；3，太空笔这个线索是影片的一个亮点，套用美苏航天局“太空笔-铅笔”的典故，使“病毒”和Rancho之争到和解以及后来Rancho签名这几幕一气呵成；4，“微薄的供奉”这个举动也是贯穿全片的一个笑料，虽然这种笑料略显粗俗，但是影片用几种不同情感的“供奉”完美的化解了这种粗俗感，给人一种辛酸的喜剧感；5，Rancho教“豪米”免费蹭课，由后来得知的Rancho小时候的蹭课经历回应；6，“病毒” 在开学典礼上说自己儿子三年都没考上工程师，又对自杀的那个学生说儿子死后的第一天他就恢复工作了，这两句话一开始可能没人注意，可是为后来得知他儿子是自杀的真相埋下了伏笔；7，Joy Lobo喜欢发明遥控直升机，最后发现他自杀也是通过遥控直升机； 8，Rancho说教育制度谋杀了Joy Lobo与pia说“病毒”谋杀了他儿子相互呼应； 9，“病毒”双手写字和午睡时修胡子的习惯，分别为后来双手写告状信和被迫履行诺言刮掉胡子埋下伏笔； 10，为瘫痪在床的Raju Rastogi报喜讯的Farhan用的是乒乓球室的电脑视频，而后来pia的姐姐生孩子那一幕也是用的这台电脑的视频作遥控指挥，两者小小的呼应一下； 11，Rancho在pia姐姐的婚礼现场急中生智说要发明一个电瓶供电的装置，并且以“病毒”的名字命名，就是被pia摔坏那一个，最后在生孩子那一幕发挥了供电作用； 12，此外，还有免费建议和薄荷酱等包袱层出不穷，就不一一列举了。

    第三，在影片立意上，两片的差距就更大了。

《三傻》反映了许多印度的社会问题：教育制度，贫富差距，高校自杀率，医疗状况等等。当然，重点是教育制度。与此对应，通过主人公Rancho之口提出了“追求卓越，成功就会出其不意的找上门”的人生哲学和求学态度（与我们老祖先“追求而不强求”的人生哲学有异曲同工之妙），反击了功利的教育动机和机械的教育制度，以及励志性的口号“Aal izz well”。 “Aal izz well”来自于英文的“All is well”，意为一切都会顺利，一切都会好的意思。这种印式英语也为口号本身增加了喜剧和乐观的色彩。

回过头来看看《囧途》反映了什么。春运，这是个社会问题，在他那儿就完全变成了单纯的交通问题，而且完全没有提出解决方案，甚至连思考都没有，只有反映没有探讨，就像单纯发牢骚一样。你丫是信访主任出身啊？农民工讨薪，这倒是解决了！怎么解决的？路上遇见老板了，跟老板整出了交情，老板被感化了。真有你的！那没遇见老板的农民工怎么办？纯粹一美化资本家，缓和阶级矛盾的政治宣传片！是资产阶级阵营投向我工农无产阶级的糖衣炮弹！然后是小三，连社会问题都不是，就是个社会现象，解决办法？丈夫良心发现，小三情节高尚的退出，资本家的情操再次得到升华。这太童话了吧？唬爹呢？

看看人家印度在探讨制度问题的时候，我们在纠结什么？我们在现象上打转转！人家追求卓越，是一种聪明的理想主义；而我们崇尚王宝强的执拗，是一种傻不拉几的理想主义。“Aal izz well”不是盲目乐观，是贫民在印度贫富差距巨大的社会现实面前给自己打气的信念。Rancho和“王宝强”都扮演着单纯的角色。可人家推崇的是睿智的单纯，我们崇尚的是憨傻的单纯；（我就想不通王宝强在中国怎么这么受欢迎？一没长相二没演技的，他演的所有片子全部一个性格，就是本色演出，一个傻劲，连口音都不带改的。中国人就这么喜欢看二傻子学二傻子吗？）人家呼吁把未来掌握在自己手中（像Rancho），我们则期望老老实实的有一天会遇上贵人（像“王宝强”）。中国人看这种片子长大，这不是愚民误国吗？长此以往，友邻阿三要想灭了我天朝岂不易如反掌？

 最后，让我们再来回顾一下《三傻》的亮点吧，《囧途》就不用比了，因为完全没有。唯一跑错房间这一幕尚算巧妙，都是炒《虎口脱险》的冷饭：

内容和立意上，前文已经讨论过，就不做赘述了；

从风格上，“辛酸的喜剧感”是本片一大特色。一部满是自杀、贫穷、疾病和压力的片子却拍的完全没有沉重和压抑。这种用幽默化解痛苦的风格结合印度歌舞片的热闹正好承载了本片“aal izz well”的乐观精神；

台词对白上，经典层出不穷。如刚才所说的“剧情太复杂了，而且没有字幕，不适合你。”以及“人类行为学第一课：朋友没及格。你觉得悲伤；朋友考第一，你觉得更悲伤。”这样的对白实在令人捧腹；

镜头语言的应用上，花样也推陈出新。Rastogi跳楼时，让他的脚挂到台灯线，然后用台灯的运动代替跳楼的画面，效果比直接拍摄跳楼更悲壮；影片一到Rastogi的家时就变成黑白片，还故意整出劣质胶片的粗糙，这种幽默的方式化解了Rastogi家贫如洗的沉重感；大家兴奋的把遥控直升机升到Joy Lobo的窗前时却拍到他上吊的画面，巨大的感情反差给观众突然的震撼；

桥段的设计也屡见特色。如生孩子那一幕Farhan要主任办公室的钥匙时，“病毒”和Rancho以相同的动作同时扔给他时便产生了喜剧感（Rancho的钥匙是偷的“病毒”的）；歌舞部分的幽默桥段就更不用说了，这是宝莱坞的强项；

同时本片在桥段的设计上也有很多实验性的探索。如，教授骂Rancho白痴，Rancho转身回来，都以为要跟教授争，但是他是回去拿书，并经典的诱导教授自己驳倒了自己的迂腐；“消音器”夺刀都以为要干过激的事，结果只为在墙上刻字挑战Rancho；Farhan父亲先说把作为儿子礼物的电脑还回去，却原来是换成照相机支持儿子最求自己的理想。“在细节上出人意料”打破了传统的许多桥段和套路，小小的给人耳目一新的感觉。

演技：“病毒”的演技可谓是已臻化境，把一个迂腐、偏执、严厉的父亲和老师演绎的淋漓精致；其他演员，如扮演Pia、Rancho和Rastogi的演员都有不俗表现，特别是前两者；在配角中，真的Rancho、Rastogi的母亲的扮演者的表现，令人眼前一亮。

如此之多的亮点，不得不说《三傻》的创作团队确实是一个富有创造力和激情的团队。我就纳闷儿，同样是新近上映的商业片，人家为什么能把商业元素与艺术以及社会责任感结合得这么好？

我不得不为他们喝彩！祝他们越走越远，祝印度电影重新崛起！

而在篇末，我不免俗的要大声疾呼：中国拍喜剧的倒霉孩子们，别老盯着容易钱挣！少整点象《人在囧途》、《唐伯虎点秋香2》这样屎黄屎黄的烂片，多拍点象《疯狂的石头》、《疯狂的赛车》这样辉煌的经典，救救中国人满目疮痍的智商和幽默感吧！若能这样，衷心的，请您接受我们这点微薄的供奉吧！

 

PS:强烈谴责此片片名的翻译，你的媚俗和《人在囧途》有一拼。

《三傻》是一部励志片。励志片的正道是树立正面典型。这个正面典型需要充实丰满，神完气足。惟其如此，才能充满感染力，激励人心。

但不幸的是，此片虽然热闹非凡，精彩纷呈，却惟独在塑造人物上交出了一只做工不甚精良的充气娃娃。

兰乔一出场，就设计令跋扈学长遭遇电鸡。此计技术含量是小学生在自然课上学到的常识。当然，作为开场的引子，不必对此苛求。

然后，“为什么不用铅笔呢”也是一个历史悠久的笑话。拿出这个笑话到电影里炫耀聪明，我只能善意的猜测：也许这个笑话在印度不流行，所以对印度观众是有效的。

课堂上，老师考“机器”一词的定义。兰乔答不上来，还要用一段绕口令来描述“书本”，似乎成功的运用归谬法讽刺了“死记硬背”。这段自作聪明的情节真是适得其反，令人倒足胃口。任何一个受过科学教育的观众都会明白抽象概念对科学理论的重要意义。将抽象概念视为无用，只能说明兰乔这个人物根本还没摸到科学的门，充其量是个有点小聪明的贫嘴青年。

一位“有天赋”的学生因为不能“应试”而意志消沉（多么无趣俗套的情节），放弃制造新型小飞行器的兴趣项目。兰乔悄然接手这个项目，终于做出了一架能飞的东西！看到那玩意儿飞起来的一刻，我流泪了：如此高科技的天才之作，放到吾国，一定能荣获XX市中学生科技创新一等奖吧。这就是影片所呈现的，印度顶级工科院校的顶级学生水准。此片编导真的不是高级黑吗？

……所有这些幼稚情节，都体现了创作者（编剧和导演）对科学的极度无知。无知而能说套话，讲大道理，看来也不是吾国人民独擅胜场。我在漫长的中学时代就已经受够了“应试教育改革”、“反对死记硬背”、“拒绝高分低能”、“兴趣是最好的老师”之类聒噪。我真心不知道为什么时隔多年，还要看一部三个小时的电影，听一群印度人再聒噪一遍。更何况这群印度乌鸦的知识水平，根本不足以塑造出一个令人信服的正面典型来。

此种无知在影片的最后达到高潮，令人喷饭：兰乔大学毕业后成了教育家兼发明家。作为教育家，他似乎走上了空想社会主义的老路，凭空创建了一所“科学教育乌托邦”式的学校。但同时，他在这个乌托邦里所做的一切，又似乎仅仅是一位吾国中学里的优秀课外兴趣辅导员。——总之，连空想都没什么想象力，影片创作者的极限也就到此为止了。

至于兰乔的发明家角色，影片创作者在无知的基础上保有了前工业革命时代的浪漫情怀：一个人可以不依托优秀的科研团队，不依赖先进的科研设备，不需要高额的实验经费，就可以在扮演小学生课外辅导员之余，以工科一本的学历，民科的热情和执着，闭门造车，改变世界，令大型生产企业的副总裁追在自己屁股后面跪舔。影片编导创作这段情节时，脑海中大概浮现出了瓦特、莱特兄弟、爱迪生等诸位工业革命英雄的光辉形象吧。真难以想象这样的电影产生在印度这样一个也算在当代科技上有所成就的国度。

我开篇即说到：励志片的正道是树立正面典型。而此片的正面典型如此虚弱，不得不加点“对面看来”的负面典型以为衬托。吐槽负面典型最简单的方式就是将其脸谱化，小丑化，妖魔化，极尽夸张贬低。校长“病毒”和模范学生“消音器”就是此种脸谱和小丑。此种负面典型的出现，就像一部蹩脚动作片：龙虎武师排队将前胸亮给主角长达两秒，领一记回旋踢，再逐个惨叫飞出。我该佩服主角武艺高强吗？

这部电影其他方面优点颇多，否则我也不会在吐了这么一大通槽之后，依然给出3星。我想说的是：励志和意淫看上去很像是同一事物的两种说法，但其实还是有一条隐隐约约的金线将其区分开来（此处向冯金线老师致以一点点敬意）。凡励志电影，多多少少总有些“意淫”，创作者的使命，就是将其打造得合情合理，以假乱真。而这部《三傻》，拍得那么花哨热闹，玩了那么多奇技淫巧，却最终只是建筑在流沙上的城堡。它站到了那条金线的下面，而不是上面。