奥菲斯的遗嘱

有一句话这样说“当你凝视深渊的时候，深渊也在凝视着你”，这句话非常形象的说明了事物的两面性，当我们身处这个世界的时候，我们所看到的则是自己所处的这个世界的普遍规则，在这个规则之下，我们做了一些事情然后成为了一部分人。然而当这个规则不再，或者我们所处的世界并非是眼前的看到的世界之后呢？生活或许会发生不一样的变化，这种变化也许是致命的。因为没有人可以从反面预知另一种生活。

现实中的一切如果都是荒诞的，那么荒诞中的存在与现实之间有任何的关联吗？这又是一个问题，这个问题似乎依旧没有答案。今天跟大家推荐的影片，讨论的就是这样一个问题，一个没有答案的问题如何通过影像形式展现在大家面前，《奥菲斯的遗嘱》给出了一种可能。

本片说的是一个十八世纪的诗人，他通过时间隧道穿越到了别处，他为什么能发现时间隧道，没有人讲清楚，他为什么能通过时间隧道穿越到别处，也没有人能讲清楚，然而本片在讨论的话题似乎与这样的设问没有太大的关联，更多的时候，我们所看到的则是某种存在的映射。诗人在时间隧道中穿梭的时候，他所看到的和所听到的交织起来，让眼前的一切略显荒诞。这一切的基点来源于诗人自身所处的一个空间，然而映射出来的则是诗人在穿越后所看到的另一个空间。两个空间彼此独立存在着，诗人所看到的，所感触到的交织碰撞的时候，我们作为观众难免迷惑。

然而本片意在解释这种迷惑与不迷惑之间存在着的某种关联。如果单单从诗人的角度去看，一个正常的空间之内的人，通过某种方式来到了另一个时空间，这本身是荒诞的，同时又是新鲜的。荒诞的在于我们早已经接受了一种去安慰性质的理论去构筑我们的现实世界，我们无法接受另一种价值在现有的价值基础上来回徘徊。而本片带给观众的则是这种感觉，这是一种非常不好的感觉，这种感觉很大程度上会让观众们迷惑，因为观众们已经形成了一种既定的价值观去判断周遭的环境以及存在，他们是没法让另一种环境和存在继续进行着的。因此，这是本片荒诞的原因之一。

然而本片还有别的一面，正因为在普通人眼中看来是荒诞的，因此，本片还有着另一种不为人知的一面那就是非荒诞，这不过是换了一个方面而存在之后的结果。非荒诞的一面是由于观众们接受了影片中荒诞的才是现实存在着的这个观点之后就能产生。

站在诗人的角度去看待影片中的荒诞的世界，整个世界是颠倒的，那是因为诗人本身认为自己的世界是正确的，所以看到了与正确的世界相悖的世界之后，他便认为这样的世界是颠倒的。然而当这一切全部反过来呢？如果我们站在这个颠倒的世界去看待诗人呢？那这样的一切或许会变得合理起来，这一切的改变，来源于我们现有的价值观判断。这种判断是先入为主的。

诗人之前追求的是死亡，因为他可以自由地穿梭于时空当中不受限制，然而当这种穿梭成为了常态之后，这种不受限制却成为了一种“限制”。诗人没法回到现实当中，也没法看到正常的秩序，因此，原来追求死亡的态度便转了个弯，最终选择追求了生存。然而当这种理念与之前的相悖之后，就如同诗人身处的环境与之前的相悖一样，一切彻底的就颠覆了。当诗人恐惧死亡的时候，恰恰经历了死亡来袭，甚至于自己已经彻底的死去。然而现实的一切在宣布诗人死亡的同时，与之相悖的一切却又用另一种方式拯救了诗人的生命。如果说这是一种轮回的话，那么死亡与生存又有什么分别呢？

我们所处的世界需要我们用一种既定的逻辑价值观来盘算所有的事情的发生以及湮灭。然而即便是如此，这个世界也有着诸多的不可能成为未解之谜。一个现有的生态环境是没法用一种规律价值来解释所有的事情的，影片《奥菲斯的遗嘱》正是为我们诠释了这样的一个道理。现有的一切价值判断是基于某一种事实作为依据的，然而这种看似客观存在的事实真的是事实吗？

当我们用一种逻辑推翻另一种逻辑之后，人类社会现有的一切会不会停滞不前，这又是一个问题了。我们所期待的一切，我们所看到的一切，我们所仰仗的一切难道真的牢不可破？规则是多元的？

规则是多元的，当我们依赖一种规则来解释所有的事情的时候，我们自然不可避免地将自己陷入到如诗人一样的境地，然而当我们换一种思路，换一种可以接受一切的思路去看待眼前的发生，生存还是死亡？他们之间并没有现实存在的障碍，我们更多的是能体会到不一样的存在。如开篇所言，当你凝视的时候，被凝视的“他”是不是也在凝视着你？

……

你好，再见

既是导演艺术的思想独白，也是电影另一个维度的创造，惊人的艺术巨作，跳脱的艺术巨匠，从某种意义上，是伟大的，但从另一种意义上，我觉得又暴露了西方文化投射到电影艺术层面的不切合(我觉得暴露文化短板)。 影像90分 这个影像的运动在导演这位时间的迷失者身份之下，我觉得不够完美，这个影像或许增添更多动态设计会更好。我为什么说暴露文化层面的短板，就是在一种形式框架下，神话、雕塑、音乐、电影四个类别的艺术逻辑被一种静态框架给拘束了，从某种意义上，导演跳脱了思考的创作维度，没摆脱形式主义的创作毛病，当然，问题不是很大。 剧本100分 这是个没法评价的剧本，甚至没法去捋，它是线性叙事，但整合了科克托的思想世界，对导演艺术而言，它是跳跃并完整的，实际上并没有变成非线性。 导演95分 问题还是在于影像层面，我觉得还有琢磨的空间。 表演95分 演员就的确成为一种简单工具，越纯粹且极致的导演艺术，从某种意义上就是剥夺演员生命形态意义上的自我主观意识。 创新95分 作品分95分 内容系数0.9/0.95 影史分88分 相对而言，我还是更推崇诗人之血，我觉得在精简的框架内创造出了区别于这种独白艺术的艺术性，这一部(奥菲斯的遗嘱)思想层面在我看来不够完美无缺，于是，是艺术性＞思想性的一种对比。

在从不缺少天才的法国电影里，《俄尔普斯的遗嘱》在低调的嘲讽和悲观之间演绎片中主角。 与其说是在演诗人俄尔普斯，不如说是科克托自比俄尔普斯，也成了导演本人的遗嘱。 在得到好友香颂女皇Edith Piaf去世的消息，“今天是我在世上的最后一日”，说完他就晕了过去，再也没有醒来。 古希腊色雷斯地方有个著名的诗人与歌手叫俄耳甫斯，他的父亲便是太阳神兼音乐之神阿波罗，母亲是司管文艺的缪斯女神卡利俄帕。这样的身世使他生来便具有非凡的艺术才能。 在他还很小的时候，阿波罗便把自己用的宝琴送给他。这把琴制作精巧，经俄耳甫斯一弹更是魅力神奇，传说俄耳甫斯的琴声能使神、人闻而陶醉，就连凶神恶煞、洪水猛兽也会在瞬间变得温和柔顺、俯首贴耳。 他那悲惨的爱情生活更是他一生中最感动人的篇章。传说俄耳甫斯有一位情投意合，如花似玉的妻子，叫欧律狄克。她生性活泼，最喜欢跟众仙女到山间田野嬉戏游玩。有一天，她正在原野上跑着，不料脚下踩着了一条毒蛇，毒蛇出其不意狠狠地咬了她一口，她只哎哟了一声便倒在了草地上，当同来的女伴赶来救护时，只见她已是毒气攻心一命呜呼了。 　　 俄耳甫斯听到噩耗痛不欲生，他拿出金琴震颤地弹出一曲歌，那琴声就连冥顽的石头都为之流泪。为了再见见妻子，他不惜自己的生命，舍身进入地府。地府是一个凄惨可怖的境界，那里黑暗冷酷、悲凉愁惨。俄耳甫斯顾不了许多，他一心要把妻子找回来!他的琴声打动了冥河上的艄公，驯服了守卫冥土大门的三头恶狗，连复仇女神们都被感动了。最后他来到冥王与冥后的面前，请求冥王把妻子还给他，并表示如若不然他宁可死在这里，决不一个人回去!冥王冥后见此，怜悯之情油然而生，便答应了他的请求，但提出一个条件：在他领着妻子走出地府之前决不能回头看她，否则他的妻子将永远不能回到人间。 俄耳甫斯满心欢喜地谢了冥王冥后，然后领着心爱的妻子踏上重返人间的道路。欧律狄克的蛇伤还没有好，每走一步都痛苦地呻吟一声，然而俄耳甫斯却连看也不看她一眼。他们一前一后默默地走着，出了死关，穿过幽谷、渡过死河，沿途一片阴森。终于看到了人间的微光，他们就要离开昏暗的地府重返光明的乐土了! 这时，欧律狄克再也禁不住丈夫的冷遇，嘴里不高兴地嘟嚷起来，可怜的俄耳甫斯听到妻子的埋怨忘却了冥王的叮嘱，他回过身来想拥抱妻子。突然，一切像梦幻一样消失，死亡的长臂又一次将他的妻子拉回死国，只给他留下两串晶莹的泪珠……俄耳甫斯历尽艰辛结果却功亏一篑，他真想随着妻子一起去地府，可是死河上船夫不肯将他渡过河去，他只好一个人返回人间。 俄耳甫斯对一切都失去了兴趣，孤身一人隐居在色雷斯的岩穴之中。后来，由于他不敬重酒神，被酒神手下的狂女杀害并将他的尸体撕得粉碎抛到荒郊野外，他的头颅随着海水漂到了列斯波斯岛，后来这里便成为抒情诗歌的故乡。 俄耳甫斯母亲费尽周折将儿子的尸体收集起来埋藏在奥林帕斯山麓，所以，那里的夜莺比任何地方的鸟都唱得好听。阿波罗也十分怀念他的儿子，便去请求天上最大的神宙斯，宙斯可怜俄耳甫斯死得悲惨，便把他父亲阿波罗送给他的七弦琴高高挂在空中，点缀苍莽的天穹，这便是天琴座的来历。 本片将关于奥菲斯的古典神话搬到现代的巴黎，并夹杂了一丝导演的自传因素。奥菲斯是一名成功的诗人，有一次看到咖啡馆外另一名英俊诗人被车撞死。一位神秘公主向他示范如何让撞死的诗人死而复活，后来又让自己的司机送他回家。奥菲斯回家后全然不顾周围的事情，连妻子被杀也惘顾，一心从收音机接收神秘信息，并潜心创作诗歌。司机怀疑是公主觊觎奥菲斯才杀害他妻子，于是他跟奥菲斯一起穿越镜子，到另一个世界寻找公主和他妻子。 科克托是法国先锋派最成功也最有影响的影人，同时是颇有成就的诗人、小说家、画家、演员和编剧。童年时迷恋另一个男孩，此事虽没有结果，但成为他作品中一个渴望、孤独和自我实现的主题。二战时被诬陷跟纳粹合作。电影生涯断断续续。作品充满朦胧的诗意。他对电影的诠释：“一部影片不是一个可以叙述的梦，而是一个我们大家都在做的梦。” 《奥菲最后的遗嘱》中，诗人被密涅瓦女神的长矛直接洞穿，血缓缓流出。这时影像令人震惊的变化了：一片肃穆的黑白中，诗人的血和遗弃在地上的那朵芙蓉花竟变成了红色。镜头长时间延续，那片耀眼的红格外触目惊心。有意思的是，科克托极力排斥电影对彩色技术的运用，他说一部影片的彩色就像用来吸引昆虫的假花，只有黑白是艺术家的真正墨水。 影片的结局：一辆满载一群青年男女的汽车疾驰而去，留下一路的马达轰鸣和人类的快乐喧哗。诗人已逝，活着的人们依然寻欢作乐，世界一片繁华似锦。可是诗人留下的遗嘱就像结尾被风尘沾染并吹散的芙蓉花，终归无人问津。科克托说他的电影如脱衣舞表演，一点点除去身体，最后把灵魂完全裸露出来。问题是：谁还会来在乎诗人的灵魂呢？ 片中的许多诗句我以为是俄尔普斯的句子，但是搜了半天毫无结果，西方历代诗人不乏追随俄尔普斯者，里尔克写过一首《致俄尔普斯的十四行诗》： “没有认清痛苦/也没有学会爱情/死亡的驱使/还不曾揭开序幕/惟有大地上歌声如风/在颂扬/在欢呼” 《俄尔普斯的遗嘱》被称为“必然之作”“诗之电影”。按科克托自己的说法，是“一脚踏在生里，一脚踏在死里。”