守法公民

每个时代都存在他的局限性，即使是现如今民主法治世界领先的美国，依然存在制度的缺陷，曾经某伟人（忘了是谁）说过：“如果存在更好的制度，我一定不会选择民主”，这句话在赞扬民主的同时也表明了其自身天然的缺陷，由民主延伸出的法治依然如此。看到本片开头，本以为该片会像肖申克的救赎、监狱风云等电影直面制度的缺陷，最终引人反思。可观完本片，看到反思真可谓浅尝辄止，正呼之欲出，却胎死腹中，最后尽成了一部莫名其妙的亲情主旋律影片，实在叫人失望。
前半段5星，结尾1星。
　　本以为到炸市政大楼的时候故事只进行了一半，本以为导演最终会导出一部让美国司法制度为之反思的深刻电影，本以为优秀检察官的线索不过是间谍男主10年预谋的一部分，本以为男主会让优秀检察官在破坏人权、违反法律但可以惩罚犯罪与明知罪犯是谁，但由于没有证据，为了尊重司法制度而让男主逍遥法外（如美国辛普森一案）之间进行抉择。
　　但是，这个结果让我更加相信，美国也是存在政治正确的（黑人必然是正义的一方，必然是最终的胜者；个人的反政府行为是不可能成功的），美国的电影也是妥协的结果，美国的司法制度可以质疑，但是不能动其根基。
　　最后，我想说的是，可能是因为看了前半段，对这部电影抱有太大的期望，所以才上纲上线，但是我此时的感受确实是，一个时代的作品，始终不能脱离一个时代的局限，在美国上映的电影，必然不能引发群众对本国不满的情绪。所以我们得到了一部虎头蛇尾的残疾电影。

这部电影一开始请到的导演是弗兰克·德拉邦特，只提他的名字可能大家还不太熟悉，但要提到《肖申克的救赎》和《绿里奇迹》，大家就不可能不知道了。他最近上映的一部影片应该是07年的《迷雾》，而他的作品也一定会和主题发人深省，情节引人入胜联系起来。

本片的剧本曾深深吸引了弗兰克，由此就可见这个片子的深度和所试图反应的社会问题绝不仅仅是一句 ”年度悬疑动作大片” 所能承载的，它的诸多内涵需要我们仔细考量。而弗兰克导演离开是因为和电影监制意见不合，这使得影片不得不中途走马换将。但后来者出于对弗兰克导演的尊重，将他所参与指导的部分最大程度地保存了下来。

关于这个影片本身，我们能看到很多熟悉的桥段：
1. 《七宗罪》中的为了提醒世人，而宁愿自我牺牲的高智商罪犯。
2. 《绿里奇迹》中死刑非正常执行时犯人的痛苦表现。
3. 《肖申克的救赎》中主人公费尽心思挖出的通向外界的地道。只不过这里是从外面挖到监狱里。

但这部影片的主题却比以上提到的三部更具现实意义，它将批判的矛头直接指向了美国的整个司法体系，从法官，地方检察官到律师，从头到尾骂了个够，好像这个司法体系只能为了高结案率而不停的在检察官和罪犯之间做出妥协，即使真相被掩盖也在所不惜。美国近几年关于司法体系反思的作品很多，比如《真相至上》，再比如《美国紫罗兰》，但这两部片子相比于本片，情节更加写实（实际上就是真实案例的改编）。所以可以这样说，这部片子用不可思议的情节和被神化的主人公探讨了一个现实的问题。

本来没有看明白，以为结局是个“烂尾楼”。不过看完不错的评论，自己好好体会一下，才能明白导演的良苦用心。

好的地方很多，就不说了。说一下不足，就是太血腥的暴力场景，其实可以精简一下的。。。就像“肖申克的救赎”一样，成为更加经典的影片了。

好片子，推荐~~~

=============================================
　守法公民的评论
　　
　　　　为了这部电影，特意注册帐号来谈谈自己的看法，希望找到和自己观点相同的朋友。
　　
　　　　很多人认为尼克才是最该被杀死的人。个人不敢苟同。
　　
　　　　主人公的复仇欲望在肢解主犯后便得到解脱，之后的一切行为，源于对陈旧并充满漏洞的司法系统的愤怒与憎恨以及为了达到更深远的目的……
　　
　　　　他不惜用10年的时间一边策划复仇计划，一边学习研究司法系统，使得他可以丝毫不留漏洞的与尼克在口供室里交谈，甚至可以自己当自己的辩护律师。他早已经了解到尼克当年其实并非和他眼见的一样站在邪恶的一边。但他清楚，在破败的司法系统面前，尼克尽管心里明白事实与真相，也不敢去冒险，最终在结案率与正义之间，选择向前者妥协。
　　
　　　　主人公同时也知道，他无法凭借一己之力，去颠覆整个系统，所以他选择，亲手去塑造一个能够捍卫正义的人，尼克曾经不是，但是他清楚尼克想这样做。这就是为什么他要杀死法官，为什么要杀死市长手下的总检查官。这样尼克可以顺理成章的在政治上提升一个台阶，达到在司法上的一定主导地位。他一次又一次的与尼克提出交易，就是让尼克一次又一次的清醒认识到与罪犯做交易，只会让惨案一而再，再而三的发生。
　　
　　　　杀死无辜的人，并非主人公所希望的。但愤怒且绝望的他，极端的认为必须以一系列血的教训，才能把这位叫作尼克的检查官，引导上真正的正义之路。片中，在下没记错的话，主人公至少有2次在杀人之后表现出深深的罪恶感。
　　
　　　　正如上面所说，主人公如果只是想简单的复仇，根本不需要如此长的时间来策划，以他的能力，他甚至不需要进入监狱，就可以让警方毫无证据的等待着他一个个的审判那些他认为有罪的人。但是，他为什么要选择以尼克为中心实施如此庞大的计划？如果他视尼克为罪犯的帮凶，为什么不将尼克放到计划的前几步就杀死？
　　
　　　　是的，主人公等的就是尼克最后的那一句话，“我不会再与杀人犯交易”。
　　
　　　　以至于他最后看到自己做的炸弹时，没有过多的惊讶，没有过多的恐惧，表现出来的，只有忏悔与解脱。他早已报必死的决心，只求能够有一位正直的检查官，站出来捍卫正义。
　　
　　　　结局是完美的，主人公的妻儿死掉后，他在人世只剩下绝望和仇恨，但却用自己的死，换来了民众对正义得到伸张的希望……
　　
　　　　好演员，好剧本，好导演……十分好片！

先说硬伤。让我很不爽的硬伤有两处。
1. 后来被肢解的多比和尼克做控辩交易，指控和他一起的从犯为主要犯罪人，并且指控其杀人强奸。既然是两人一起犯罪，为何尼克在明知道多比是主犯的前提下和多比做控辩交易，却无视从犯？因为谢尔顿的昏迷供词不能作为证词所以两罪犯互为证人，既然是此前提，为何从犯不能做控辩交易指证多比？而且那个从犯从头到尾都没有认罪，直到临死还在用冤枉委屈的眼神表露出他是多么得死不瞑目。这说明只要有人作证，那个被指证认不认罪都得死。那为啥不能是从犯指证多比呢？当然这一切如果实现了就没有后面的故事了，但这一点是非常硬的硬伤，搞得我感觉导演完全是为了自圆其说找个噱头说明多比为啥后面被肢解。一句话，死有余辜。
2. 牺牲的丽萨的男朋友切斯特给尼克写的那封信，一下子将其从完全无望的境地中扭转乾坤掌握主动权。这未必太扯了吧。导演一手塑造的牛逼得不行的谢尔顿，会因为那几处房地产的资料就出卖了自己的老巢？难怪一大堆人怀疑这个忽然出现的切斯特就是谢尔顿本人。但很遗憾，这里就是导演的硬伤。

不爽的硬伤说完。说说感受。

这片子看得我很不舒服。它完全没有标榜任何英雄。从头到尾它讲述的就是一个腐朽脆弱的司法体系，以及围绕着这个体系的所有人。
尼克是这个体系的忠实捍卫者。他不能简单以好人或者坏人来定义。诚然他是个人，有着人最基本的良知和道德感，但最关键的是，他是生存在这个体系里的人。就算他知道有不妥的地方，他也得照着执行。说到底，这个体系靠他这样的人来捍卫。

谢尔顿作为一个体系的挑战者和颠覆者出现了。导演在表现谢尔顿为何从一个“守法公民”变成体系的颠覆者讲述了一个凄惨的故事：妻女被强奸杀害，真正凶手却逍遥法外。任何一个观众，在影片一开头看到这一幕都会义愤填膺并且相信这是一部复仇片。
但其实，这一切只是为了说明，谢尔顿为何会成为这样一个延续上百年的古老司法体系的挑战者，甚至用这样一种极端的方式来证明这个体系纯粹就是个bullshit。（如果没有一个很好的理由说服观众站在谢尔顿这边，很难解释为什么一个人好端端地要破坏赖以生存N多年的体系。并且不惜以数十人的生命为代价）

作为复仇者，他的使命在活锯了多比以后，已经结束了。剩下的，就是他作为颠覆者来挑战者整个bullshit的体系。因为他认为，让他妻女不能鸣冤的真正幕后黑手，是这套体系以及一切执法者。所以他告诉尼克 “你到现在还没明白？如果我要复仇，我有十年的时间，不必等到现在。”
体系捍卫者尼克成为他挑战这个体系的对手。他一次次地用人命和尼克做交易，一次次地颠覆尼克以及其他执法者的既定思维。
他像猫玩老鼠一样玩弄着所有的执法者和他们赖以生存的信念。尼克在这里面的表现尤为明显。当跟了他十年的丽萨表现出迷惘：“我不知道我坚持相信的一些东西对不对，但是我会一直跟随着你。”（大意）。随后可爱的丽萨就OVER了。
然后再丽莎和其他人的葬礼上，另一个同事也提出这样的想法：这一切到底对不对。尼克马上说：我们是对的。他不能放弃这个想法，不然他肯定会崩溃。毕竟为了这个信念，死伤了数十人。
谢尔顿从头到尾都在“教唆”尼克和他做交易:他就算杀了所有人，尼克也没有任何证据证明是他杀的，最后只能放了他。包括他在法庭上忽然貌似失控地对着审判官大喊大叫。其实他并不是想出狱，他想做的一件事就是：以子之矛，攻子之盾。挑战这个bullshit的司法体系。因此我有理由相信，就算尼克遵守了1点钟送餐的时间，或者真的在6点钟把谢尔顿放了。他也一样会把人干掉以示这个“交易”的体系对于杀人犯是靠不住的。
所以当最后尼克拒绝最后一次跟他交易，他显得非常放松和欣慰：你终于学会了。到这里我认为他的欣慰不是因为成功“教育”了尼克。而是尼克这句“我不会再和杀人犯交易”，说明了他所坚持的以控辩交易提高定罪率的做法就是错的。所以最后尼克虽然把谢尔顿搞死了，但其实他是loser。他所坚持的信念被谢尔顿用血淋淋得的事实证明是矛盾的，甚至是bullshit。

而谢尔顿为什么到最后还要拨那个电话？很简单，他不仅要摧毁这个体系，还要搞死所有这个体系的死忠捍卫者（别忘了那个黑人女市长是如何声嘶力竭义愤填膺地要让全城民众觉得他们的司法系统是安全的，是可靠的，人民不能对他们失去信任。而事实上讽刺的是恰恰是这种“让人民不能失去信任”的系统，把民众送到了这样一个草木皆兵的状态里。）对他来说，这一切也是个信念。支持这种信念到底的就是破坏所有这一切。所以在他成功证明了尼克的信念是bullshit以后他还要继续最后的胜利，可惜最后的他失败了，但他顶多是failed。却不是一个loser。如果他不死，才是最这个体系最大的讽刺——就算他杀了市长和所有人，也“没有任何证据证明他是个杀人犯”，“必要时只能无罪释放”。

导演最后的意图是，这场战斗，是精神和生命的双重战斗，有的人精神死了，但他还活着，有的人肉体被炸成粉末了，但他用自己极端的行为，证明了他的信念：这个有病的bullshit的司法体系其实是多么地不可靠，多么地不安全，那些和杀人犯做交易的执法者，干都是与虎谋皮的破事。

1、影片的故事让我想起了马克思佩恩，但是男猪脚所谓挑战司法制度的举动，却把希望寄托在一个傻逼检察官身上，真是蛋疼。编剧太扯了。
2、神一般的男猪脚却连自己的地下通道被入侵都不知道。
3、男猪脚安好了炸弹，又跑回监狱干嘛，脑残啊，是我就把车停在市政厅不远的地方欣赏烟火表演。
4、对那些高科技了如指掌运用如神的男猪脚，布置的炸弹却被一群整部电影拿自己没办法的二逼短时间拆除.....
5、沙拉死之前说的那句：他（指她的朋友）还没准备好露面，大家不觉得暗藏玄机吗？我还以为沙拉和男猪脚是一伙的，结果她就那样死了，留下一地狗血。我宁愿相信她所谓的朋友是男猪脚。
6、寄录像带去吓唬小孩子，有意思吗？不觉得安排让他们全家一起看对二逼检察官更刺激吗？
7、实在没办法不对结局多么失望，难道安排男猪脚最后在市政厅的烟火表演中驾车离去不是更好吗？就像斯坦森在《乱战》里面最后潇洒逃脱。
8、所谓正义，难道就是那个被形容成发情母狗的法官，那个道貌安然的市长，那个二逼检察官来代言的吗？
9、这是一部被阉割的复仇剧，上半段让人热血沸腾，下半段让人失望透顶，杰拉德啊杰拉德......
10、在二逼检察官强调“永远不要想碰我家人”的时候，我想起了男猪脚对着杀害他女儿和妻子的凶手说的一句话：现在你知道无助的感觉（大概的意思）...请问，当男猪脚目睹妻儿遇害的时候正义在哪里？请问，二逼对他说要和犯人做交易的时候正义在哪里？去你麻痹的正义！
11、影片开头和前一段一直重复出现的“你无法对抗命运”，难道是告诉大家：你无法对抗制度，这就是命运？

《守法公民》：法律的两张面孔
                           谢宗玉
    
好莱坞千篇一律的复仇故事，新片《守法公民》并没有给我们带来更多新奇的感官刺激。惟一的贡献是它一不小心向观众展露了一下法律的另一张面孔。
在非常多人的印象中，法律只有一张面孔，那就是“寻求公平公正”。《守法公民》的主人公克莱德显然也被法律的这张面孔蛊惑了。破门而入的歹徒，就在他的面前，将自己的妻女猥亵并杀害，按公平公正的原则，这样的歹徒应该判处死刑。可事实上并不是这样。主凶不知是因为有较硬的后台，还是有较厚的钞票，又因为愿意出来指证从犯，从而无罪释放。主控官尼克为了继续保持他经手案例的高定罪率，不在法庭上意外失手，选择了妥协折中，克莱德无可奈何，只能眼睁睁地看着主凶逍遥法外。
由此，法律的另一张面孔在观众和克莱德面前露出端倪：那就是“寻求社会平衡”。克莱德妻女被害案的审判正是为了某种平衡，置公平公正于不顾，而抛出一个搏弈多方都可接受的结果。
事到如此，本该结束了，凶手方和司法方都接受了这个结果，可受害方克莱德却不接受。随后十年，他精心策划，不惜用血淋淋的惨案向世人证明：费城的法律和司法程序都存在巨大的错误和漏洞。但心机枉费，效果却并不明显。从费城女市长以下的绝大多数人都当他是一个有着高智商的变态狂，发誓要将他尽快毁灭，最后，克莱德被自己制造的炸弹炸得尸骨无存。
很多网友认为，主控官尼克该死，克莱德在死前没有将尼克甚至他全家谋杀，实在是编剧最大的败笔。可网友们就不明白，如果尼克死了，那克莱德所做的一切，对他自己来说，就没有任何意义可言。克莱德并不是变态狂，他是一个非常理性的人。整个费城，也许只有尼克明白他制造血案的动机，从克莱德制造的悲剧中，尼克最后也领悟到自己单纯追求高定罪率而选择与罪犯妥协的错误。克莱德费了那么大的心思，想改变人们的观念，结果只有尼克一个人稍有触动，编剧又怎么舍得让硕果仅存的尼克死去？
从严格意义上讲，“寻求公平公正”还并不是法律的真实面孔，而只是法律在公众面前的“皇帝新装”。只要稍通世故的人，就会知道法律的贴身内衣是“寻求社会平稳”， “和稀泥”是法律的最大本质。更通俗一点地讲，法律存在的目的，就是让社会各种阶层、各种势力、以及形形色色的人们趋于“和谐”。法律从诞生的那一刻起，就没打算真正让“王子犯法与庶民同罪”，“王子庶民同罪论”只是法律为寻求其合法性的宣传口号。弹性很大的法律条文，加上执法过程中人为因素的大量掺入，让法律根本没办法做到公平公正。除非公平公正的司法结果与寻求社会平衡的目标正好契合，法律才可能彰显出它公平公正的一面。而一旦“公平公正”与“社会平衡”背道而驰，法律将毫不犹豫地撇开它对外宣称的“公正性”。举个例子说吧，美国大片《反恐二十四小时》中，罪大恶极的歹徒按公平公正的原则，杀一百次都不足以平民愤，但因为他们掌握了某个秘密，而这个秘密又将对政府的安全或成千上万的人们造成巨大的威胁，那么总统只能给他们签发特赦令，以换取他们的秘密。其实都不要举这样的特例，就说身边的交通违规吧，不同的人在同一个地方违反了同样的交通规则，其处理结果也是千差万别的。就算是日常中邻里纠纷的处理，也有很多难以体现公平公正，最后的处理往往是当事人双方综合实力对抗的结果。
克莱德错就错在不认同法律“和稀泥”的实质。他的野心实在太大，居然想凭一己之力，就让法律幻化成一碗纤尘不染的清水，这怎么可能？如果克莱德只单单惩罚两个杀害他家人的罪犯，那么编剧也许会像其他大片一样，给他安排一个逃脱制裁的美好结局。可克莱德在一味追求法律公平公正的时候，已掀起了轩然大波，极大程度地打破了社会平衡，并反过来威胁了法律的公正性，编剧只能让他死无葬身之地。编剧之所以没有把克莱德刻画成一个彻底的反派人物，让观众对他的死亡抱有同情，大概是因为编剧内心似乎也有一种克莱德式的追问：有一天，我们这个社会，会不会因为追求法律说一不二的公正性，而愿意付出任何代价？！（删节版）
附俺的两本新书当当网销售地址：
《末日解剖》：http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20681114
 《蝶变》： http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20689622