孩子们2011

    本片根据韩国三大悬案改编，另外两起案件已被拍摄为影片《杀人回忆》和《那家伙的声音》，均获得了不俗的票房与口碑。题材这次是非常好，演员的表演也很有感染力，导演很具有引导功力，前半段大家都开始怀疑家长，后半段也开始对戴帽屠宰者愤怒不已，两个多小时的片长，就本片来说略显冗长，导演的主观想法表现有些多，过于肯定凶手是谁的做法和另外两部《杀人回忆》、《那家伙的声音》尽量只是摆事实的做法相比较，略显震撼力小了一点，戏剧张力大了，可是牺牲了真实性的强度，这对于一部根据真实案件改编电影来说，不一定是一件好事。。。
    有关此案的线索 ：1.两个报案人
　　韩国文化日报称，在2002年9月25日下午6时许，有一名听起来年约40岁左右的男性打电话至报社，称青蛙少年埋在大邱卧龙山。而在同一天（可能早于下午6点），一名姓吴的先生已经发现尸体，并向警方报案，尸体发现地为卧龙山山腰城山高校的校区施工现场。但吴先生并非此报案男性，因此警方开始追查这名男性。
　　2.死因
　　早期警方公布的死因为“低温致死”，至当年11月，经过庆北大学法医小组鉴定，在其中3名死者的头骨上发现了被钝器击伤的痕迹，并因此断定死者为他杀。同时据发现尸体的吴先生称，尸体在发现时就以叠罗汉的状态相互压在一起，在最高层之上还压着一块大石头，有很明显的他杀痕迹。
　　3.子弹
　　尸体附近发现十多颗不同种类的弹头及弹壳，而卧龙山附近有军队的射击场，警方当时怀疑有可能为附近军人子弹误杀，军队极力反驳。其中四具尸体的头骨之上有类似弹孔的洞，这一点有法医不认同，同时弹头及弹壳距离不远，有近距离开枪的可能。但也有可能是孩子们在抓火蜥蜴的过程中在地上无意中发现弹头及弹壳，于是由抓火蜥蜴转为了拣弹壳。（第三条的弹孔伤最终是否被定性为第二条所说的钝器伤暂时还不明确）
　　4.第一案发现场
　　现场没有头发，因此许多人对于遗体发现处是否为第一案发现场表示怀疑；同时尸体的牙齿大量缺失，更令怀疑加深。（法医调查并未提到面部遭受重击导致牙齿脱落，而众所周知肌肉脂肪等组织会腐烂，但是牙齿头发及骨头则很难被氧化，牙齿和头发这两个疑点增加了很大的移尸可能）
　　5.衣服缠绕
　　五个少年的衣服以一种独特的形态系住，专家称这是一种前所未有的系法。（具体系法未知，可以试想如果是系成圈状，可能是被凶手集体捆绑为一堆，随后进行虐待。）
    在本片中，导演为了表现自己的观点，将第三和第四疑点丝毫未提，这样和影片中那位教授不是就一样了吗。。。

《孩子们》和很多韩国电影有不少相似之处：对司法警察的讽刺、对无良媒体的挖苦、对受害亲属的安慰、对那个人心惶惶的时代的记录与反思......但“黄教授”这个人物的出现使《孩子们》相对于“三大未结悬案”另外两部（《杀人回忆》、《那家伙的声音》）多了很多值得反思的新鲜之处，大大提升了这部电影的思想深度和讽刺力度。

满脸求知欲的学生、洒满阳光的阶梯教室、最前沿的心理学理论和一个引人深思的案例，这是导演为黄教授安排的出场布景，这布景和教授脸上睿智而淡定的微笑多么匹配，预示着一个“拯救者”式的英雄即将介入。作为一个大学生（一个在知识分子云集的地方混了六年的屌丝青年），对这种温文尔雅的教授自然特别亲切，而当教授用美国学来的、十分前卫的、看似反常识的社会心理学理论对这宗离奇的少年失踪案提出颠覆式的猜想时，他那“大胆假设、小心求证”的教授风度和“学以致用、关怀现实”的学者风骨的确让我这个象牙塔里的学生有些小崇拜。按照电影“故事感”的节奏，我感觉黄教授的出现预示着故事的高潮即将到来。

教授提出了几条显而易见但却被视而不见的“线索”——1、孩子们一般都是傍晚才回来，为什么钟硕的母亲在案发当天的上午就急着报案？难道仅真是因为“母子连心”的第六感？2、钟硕母亲在孩子们失踪两个月后突然接到“钟硕”的电话，但电话录音中的母亲却异常平静，这是一个孩子失踪两个月后的母亲应该表现出的“淡定”么？3、当姜PD和黄教授一起拜访钟硕家人时，钟硕奶奶奇怪的手势、钟硕母亲奇怪的失聪、钟硕父亲奇怪的跟踪以及钟硕家里奇怪的水泥地等等，无不印证了黄教授的之前的假设：孩子们的父母为了某些政治目的，故意制造“孩子失踪事件”以转移百姓视线，从而左右案发当天正在进行的大选投票，而失踪案所在地正是“选票争夺最为激烈选区之一”，于是，一个小村庄的失踪案似乎和一个巨大的政治阴谋联系起来了！看到这，不得不大呼情节的离奇！不得不大赞教授的睿智！而教授“父母杀儿子，埋在水泥地”的结论更是让我倒吸了一身冷汉，巴不得快进看看到底是怎么一回事......但戏并没有按照教授的假设演下去，警察在钟硕家刨地三尺却没有挖出“万众期待”的尸骨，而“不合逻辑”的现实也让一直自信的黄教授开始变得犹疑了：一切线索和细节均符合理论啊！“逻辑和历史（证据）”是那么得相得益彰！但为什么就是挖不出尸骨呢？到底哪出了问题？我下意识地看了时间轴，电影到了这里才演了一半，于是按了暂停，出去撒了泡尿，预感“稍后的故事更加离奇”，因为电影才演了一半。但其实，当警察凿开钟硕家的水泥地，抽干钟硕家的大便池后却没有发现“孩子们的尸骨”时，故事已经结束了！导演的任务——讽刺，已经在看似应该“中止”的地方“终止”了，而剩下一半的电影，无非留一点时间，让那些像我一样“期待更加离奇”的观众们在电影进行或结束的某个时候突然意识到自己心里那和黄教授一样可笑的“故事情节”是多么的愚蠢和多么的自负。

其实，日常生活中的大事小事多是杂乱无章毫无逻辑可言的，但当一件事让我们无法用“章法”和“逻辑”来解释时，我们会自然而然地感到不适应、不痛快、不自在，于是，人们产生了对新闻和历史的心理需求，希望那些聪明睿智的记者以及客观深邃的历史学家给那些悬而未决的事件一个解释——一个勉强自圆其说的解释可以给人以“不过如此”的安全感，而一个曲折离奇的解释则给人以“原来如此”新鲜感。换句话说，我们需要有人给我们“讲故事”，并从故事的“悲欢离合”中“安顿”那颗在信息化、碎片化、虚拟化的现代社会中如惊弓之鸟般的心。
于是，当一个小镇的五个孩子无故失踪而无能的警察又无法查出真相时，大众便急于得到一种合乎情理的解释，这种需求为记者和学者制造了一个隐形的市场，让那些如黄教授一般“有点墨水有点野心”的理论家以及如姜记者一般“有点创意有点胆量”的记者敢于把现实当做电影来导演，以至于陷入黄教授所讲的“认知的偏差（当邪教徒得知世界末日并不存在时，他们不但不会怀疑邪教本身，反而会为自己愚蠢认知和行为找借口，以至于更加坚信世界末日真的存在）”中泯灭了作为一个人的基本良知。因此，当黄教授坚信的所谓“证据”被一个个证伪时，他不但没有及时回头，反而认为那是孩子的父母制造的“伪证”，一个懂得“认知偏差”的教授却在现实中出现了严重的“认知偏差”，这不是最犀利的讽刺吗！
而再深想，那个被教授的理论所折服，一心期盼着故事“一定会有一个离奇的结局”的我，不也是导演想要讽刺的对象之一么？现实中真的有那么多离奇曲折的“故事”么？一些琐碎的小事可以有很多种合乎情理的解释，如教授所怀疑的“钟硕奶奶奇怪的手势”可以如教授意淫那般是“指明凶手的暗示”，但也可能是一个痴呆的老人习惯动作，而事实证明教授的确“想多了”，老人的那个奇怪动作其实没有任何含义；再如“钟硕母亲接到电话后的淡定”，在一半人看来的确很反常，但电影最后给出了一个看似反常但却合乎人情的解释——一个失去孩子心急如焚的母亲在经历了两个月折磨后不堪各种骚扰电话，在明知不是自己孩子的情况下还坚持谎称是孩子打来的电话，她的目的只有一个，引起早已不关心孩子死活的警察的重视，为找到孩子寻求一丁点希望！多么真切真实啊！但对于一个没有真正尝试丧子之痛的人来说，那接到电话后的淡定的确不可思议，但谁又能真的设身处地呢？于是，人们宁愿或者自然相信教授所谓的“父母在政治阴谋的操控下杀子掩埋”的“荒唐的真相”，而对一个无辜的可怜的家庭投向怀疑的目光。
最后，还想再次追问一句：既然现实里并没有那么多“故事”可言，那为什么我们都喜欢“听故事”呢！“没有料”的生活就真的不堪到难以忍受么？

从2003年上演的《杀人回忆》、2007年的《那家伙的声音》到2011年《孩子们》，为我们呈现了80年代末、90年代初三起韩国的悬案。我们在感叹我国现实题材电影少的时候，韩影给了我们启示，其实我说过我们的题材多如牛毛，怕投鼠忌器，或者怕教坏了人，我们以前还有一些破案的影片，敌特片多，小时候看多了《黑三角》、《驼铃》、《羊城暗哨》、《神秘的大佛》、《神女峰迷案》、《405谋杀案》等等，无不表现了我公安干警的神勇、神机妙算、群众的力量和罪犯的破绽百出和极其愚蠢，根本就不是在一个等量级的，那还有什么可比的，直接低头认输得了，我们还装模作样地拍出来，现在连这样的电影也很少看到，要么是狄仁杰的案子、要么是三枪这样的泊来品。坐进影院的人，总想得到一个结果，对于这样明知没有结果的，怎样拍才能吸引人，值得我们学习，有了前2部的预备，心里还是没有底，5个孩子失踪了，过了10年发现了遗体。就是这样的故事。还用了132分钟的时间去展现。这个功力深啊。我不讲内容，今天我要讲的是对韩国电影的想法，韩国电影起步很晚，没有日本很早就有享誉中外的黑泽明、小津安二郎等导演拍的影片，搞得后起之秀都是没法拍了，所要讲的故事都给前辈讲完了，所以日本后来是动画片、AV片有市场，当然这只是我的玩笑话。但从我最近看的一系列韩国电影，我顿时肃然起敬，时政片有《华丽的假期》、《共同警备区》、《辩护人》等，犯罪片，我上面提过的，还有朴赞郁的复仇三部曲《老男孩》、《我要复仇》、《亲切的金子》等等；爱情片有《假如爱有天意》、《八月照相馆》、《我的野蛮女友》；战争片《太极旗飘扬》、《欢迎来到东莫村》；黑帮片《汉城大劫案》、《新世界》；古装片《醉画仙》、《王的男人》；科幻灾难片《汉城怪物》、《流感》等，这还只是我孤陋寡闻看到过的，都是90年代以后的电影。更不要说它还有那么多让中国人如痴如醉的韩剧，不是韩国的“都教授”还被邀请来参加青奥会的开幕式，可想而知他的影响力。韩国绝对成为文化产业的输出国，也会影响其它国家人们的价值观。为什么会这样，而我们号称三个自信，却没有将文化渗透到别的国家（我们也有遍布全球的孔子学院，但有什么效果，而且是贴了大量的资金），能让别的国家的人来争相模仿你。我想原因有很多，根本的是对文化创作是否开放。我们有没有自信让从事艺术的人能做任何事，没有条条框框，也有信心人民自有自己的道德判断和价值取向，是否容得下不同的声音、是否真正接受来自各方的批评甚至是丑化。

        影片看到最后，我想每个人都有自己解释不清楚的地方，关于忠浩的父母我想疑问是最多的，影片中给的镜头也是最多的相比于其他父母。忠浩父母的种种行为难道你们就没有和姜PD一样去怀疑过么？
        首先，根据忠浩父母的怪异行为加上最后忠浩母亲的陈述，基本断定凶手就是忠浩他爸，其实他母亲始终知道她儿子没有死但不知道在哪，电话里她一直说那孩子不是她儿子，还说如果那天去找他了就不会出现这样的事，他知道他爸一定会杀了那些孩子，别忘了当时正在大选举。
       其次，杀牛的就是忠浩，十几年过去了，警察说有辆车停在忠浩家，却不进去也不动，姜PD到忠浩住的地方找到了决定性的线索，被忠浩察觉，但是杀牛的只是找到了他女儿暗示了下，让他明白不要再查了，他肯定不是凶手，如果是他早就把孩子杀了。看那个系带了吗？他见到人之后也明白了，是忠告他爸爸了。十几年前杀牛的才多大，这就是为什么快到最后的时候，姜PD去见忠浩妈妈，他妈妈说他们知道孩子死了，会舒服些，可见了孩子受的罪他就接受不了，片尾接电话这个妈妈知道是孩子，只是不说话，她每次接到电话都要去山上那个地方，这就是教授说的凶手不是每年每月来，而且经常来的原因了。还有最后影片结尾处，忠浩的爸爸牵着孩子的手，看似走向了天堂，其实是导演在暗示凶手就是忠浩的爸爸，都别忘了孩子走的时候是很痛苦的，虽然并不是很理解忠浩爸爸这样残忍的做法，可是又有什么用呢，现在想想忠浩爸爸死之前与自己的大哥不停的笑，那笑里不仅仅是对自己孩子失去的痛楚吧。
       我想大家还是没有认真看，知道忠浩妈妈见到尸体说什么吗，说我以为见到尸体会好受些谁知道他们受了那么多罪。见到尸体后，只有他反应最平凡，因为他知道那不是他孩子，而且感觉愧对于眼前的这个孩子，愧对与其他孩子的父母。
       以上部分引自以为豆友的解释，我觉得分析的很到位，原来我们都没有去认真看，我们都有去怀疑过，可是到最后我们又不断的击垮自己，带着绝望的难过的心情看完了整部电影。
      我想看完后再去看一遍影片，好好揣摩一下，你会发现其实有很多你没有注意到的地方。
      以上也仅是自己的观点，虽然有漏洞，但是各持观点，只是自己的理解罢了。

看了“青蛙少年案件”真实材料，完全没有提到孩子父母可能是凶手、凶手可能是个宰牛的屠夫这两个因素。那么有理由怀疑，这两点纯粹是导演为了电影情节好看故意设计的悬疑，以引发社会关注。这在电影拍摄简介中说到过，本来有顾虑不想接拍，但是家属希望拍摄引发关注。
    那么父亲的不正常表现也就纯粹是瞎编的了。母亲的电话疑问，在片子中已经在结局时对记者说清楚了，两口子都知道也收到了无数假冒的电话，只是为了让警方重视查案，才故意说是孩子的声音。如此而已。可如果电影真得拍摄成这样毫无线索的情节，就太单薄没什么看的了。所以，要没事找事的编剧情。这中间，为什么陀螺玩具会在4年后还在院子中的过道上，不合情理，没有编圆了。至于为什么父亲偷窥教授，可以解释为是教授的“智子疑邻”，为了证明自己理论搏出位的心态不正常。
    如果真有一个警察确认无疑的嫌疑人，没证据也能通过调查逼出证据。影片中他跟踪威胁了记者女儿，继续逼迫他就会有更多暴露。哪会是影片中毫无办法这么憋屈。
    为什么将凶手设计成宰牛屠夫这样一个角色呢？真实材料中有几个要点：现场尸骨中没有毛发和牙齿，这些都不易腐烂，如果是第一现场没道理不存在，所以怀疑是第二现场；三具尸骨中的头颅是凿伤痕迹。五具尸体就算是小孩，一个人搬运也很困难暴露风险也大。用衣服以特殊方式打结绑在一起，应该是为了方便拖动。从实际过程考虑，在山上行凶后就地掩埋是最合理的。在村中杀人后转移到山上掩埋更加困难和危险。之所以没有在30万人搜查中发现，可以解释为这些军人都在应付差事，而且也不大可能对全部山地全部挖开检查。有个细节可以反映这种搜查有多不靠谱，记者下放时正赶上抽水塘找人，这已经是事件发生后四年了。在中国如果有这种事，都得最先想到会不会溺水直接排查水域吧。所以埋藏地点即使不是第一现场，距离也应该不远。屠夫工具有凿子，还有锤子，杀牛时还有剥皮工序。所以剥掉头皮带走毛发，有可能，印第安人有此习俗；锤击牙齿可能是出于有咬伤反击后的愤怒。那么警方到底有没有追查过屠夫、渔夫这类职业人呢？没看到报道。既然导演都有此怀疑推论，警方不至于毫无作为，估计是查无结果。
    媒体报道，有40岁男子在前一天匿名报案说孩子在山上，第二天在卧龙山工地才被吴姓男子发现报案。后来警方一直找不到这个匿名者。假如他不是吴姓男子的同事，就说明匿名者极可能是凶手，一直住在附近，当他看到卧龙山在施工时想到了很快就会挖到尸骨。一时脑子发烧向媒体先行报料了。
    但是案件真实本身基本毫无切实头绪。如果真得如实拍摄，电影就会很简单很短，顶多在亲属的悲痛上做做文章。于是导演根据现有证据大胆演绎出了影片前后两大情节要点，所以还是显得有点生硬，诸多令人不解。