鸿孕当头

其实不想评论的。。但是看到了那么多可爱的同学们意淫美国的美好宽容。。还是忍不住了。。

呃。首先这部电影描写的不是目前还活着的美国人的生活。也不是以前曾经活着现在已经死了的美国人的生活。甚至不是世界上的任何一个时代任何一个角落的人。。的真实生活。

这电影描写的是一个温和的美国自由主义者头脑中理想的政治正确的美国应该是什么样子的。

编剧作为一个自由主义者(或者是为了讨好在电影评论界占压倒性多数的自由主义者)，首先当然要表明立场，认可女性拥有按照自己的意愿选择堕胎的权利。所以他安排Juno一开始就毫不犹豫的选择堕胎。如果你注意了的话，还可以看到Juno在学校的置物柜上还贴了一个反基督教的小贴士(在十字架上打了一个禁烟叉，上书“不良信仰”)

到这里，编剧已经把自己激进自由的立场表明得差不多了，接下来，在Juno到了堕胎诊所门口的时候，突然间又蹦出来了一个她的亚裔同学。。通过名字暗示，那个女孩明显是中国人，虽然她没有口音，可是她反对堕胎，估计也是那种热心参加周日教会学校圣经学习班的典型亚裔移民家庭的孩子。。这里还不忘小小的揶揄一下那个倒霉的“中国孩子”，"all babies want to get borned"...(英语母语人士听到这句话的效果跟中国人听山东话的小品那种喜剧效果差不多)

我们很酷很理性朋克的Juno虽然不会像那可怜的保守的“中国小孩”那么“不酷”，但她也是“敏感纤细”“充满灵性”的酷小孩，听到肚子里的胎儿现在这个阶段已经长出指甲了，她忽然又变得“很尊重生命”。无视基督教/保守主义者的劝诫是酷的，不尊重生命则是不酷的。编剧需要她是一个酷小孩，所以她最后打了退堂鼓，叫停堕胎。

编到这里，编剧成功的
1.无视了保守主义者反对堕胎的立场
2.揶揄了保守的亚裔移民群体
3.表示了对生命的尊重

总之，政治上正确的不能再正确了。接下来为了延续“酷，但不残酷的青春”的风格，Juno很轻松的选择把孩子交给不育夫妇领养。又一次，在政治正确的方向上狂奔~

接下来Juno的父母也登场酷起来了。为了让他们更酷，Juno的母亲还被设定成了继母的角色。父亲和继母都很冷静理性的处理女儿的突然怀孕然后还时刻不忘表达温情、支持、坚定支持。。父母酷完，接下来登场的是那对不育夫妇，这一对其实不怎么酷...男的长不大、女的枯燥外加神经质，可这就更反衬出了Juno及其家庭的酷ness...等大家都酷得差不多了，不育男突然提出要跟不育女离婚，不育女和Juno在一起“你in我也in”的完成了孩子的交接仪式，凸现了女性的独立和坚强。在政治正确的方向上越走越远。。。

至于真实的美国社会是什么样子的，看看他们两次把George W Bush选上台这个事实，有点大脑的人，大概也就知道是怎么回事了。其实看完片子的同学们大可不必感叹“文化的差异”，这片子充其量只能是一个美好愿望，一温和自由主义版本的“样板戏”。

但我宁愿相信编导的意愿是好的。这片子不光对美国人有指导意义，对中国人也有同样的指导意义。全世界的父母、酷小孩、不酷的小孩都应该一起看看，所谓退一步海阔天空，当你用一个不那么哀怨或着传统的视角来看待生活，生活可以多么的化腐朽为神奇。不要只是抱怨“美国社会开放，中国社会保守”“国情不同”“文化差异”伍儿的。。。其实没那么玄。美国人也达不到这片子里政治正确的那个高度。但这片子为人们，全世界各个角落的人们，揭示了，一个乌托邦式的光明世界，是什么样子的。在最理想的情况下，人们，也许真的会受到这电影的感召，变得“放轻松，别在意”起来了呢。。



=============================================

补记：

1.之所以刻意淡化“文化差异”，用意在于，不希望中国的观众把这个电影当成反映美国优势的一个宣传片，用“国情不同，文化差异，先进和落后”这样的评价来敷衍了事。我更希望我们能把这电影看成一种可能性，一种给自己松绑的可能性，看成是一种即使是在中国也可以选择的态度---对待这样突如其来的变故，我们不一定非要惯例性的选择“残酷青春”或者“凄婉哀怨”或者“麻木不仁”。

2.关于中国和美国，从个人的经历角度出发，我个人从来不觉得中国是我亲爱的妈，也从来不觉得美国是我亲爱的舅舅。美国确实比中国要好一点，好的原因是因为他有着完善的法律体系和自我改良的机制，但这两个国家实际上的差别也没那么大，保守的、父权的文化仍然是这两个国家，甚至是世界上很大一部分国家的主流。

3.美国社会不光有政治正确性一说，而且这个概念完全就是美国特产，英文是political correctness。这个政治正确跟中国人熟悉的“政治”含义不同。在政治正确的意义上，美国人确实很爱讲政治，而且讲得不亦乐乎。近年来在美国风行的大一新生不叫freshman而叫first year student的做法，就是为了突现男女平等的政治正确性，类似的例子举不胜举。

4.在美国，反对堕胎最基本的理由不是出于人权考量，而是出于基督教的教化。对待堕胎问题的态度，是西方文化语境下鉴别自由主义和保守主义者的基本指标之一。

5.中国作为一个大国，国民应该有基本的理性。没觉得“中国像派发免费ipod一样派送孩子”怎么冒犯了中国人。这只是个小小的讽刺，况且也不是凭空编造的。倒是觉得在中国公交车里张贴的“梦幻流产，轻松的就像做了个梦一样”广告很怵目惊心---不是反对流产，而是觉得流产这种对女性而言非常私人化的经历，不应该被degenerate到这种丧心病狂的程度。

6.本人是大言不惭的激进自由主义者，女性主义者，民族虚无主义者，反对有组织一神论宗教的不可知论者，同性恋者。唯独不是有些人希望的沙文主义者和XX主义者。

其实只是想看到大家能放开一点，跳出所谓的“沉重的中国社会”的思维定势，希望我们的世界A LITTLE LESS UGLY。。。不尖酸刻薄，战天斗地就活不下去么，亲爱的同胞们？

我想一部电影可以拯救一个每天沉迷于弱智长篇剧集浪费生命的人，我想一个角色可以叫这个人对耿耿于怀的事情微微一笑，我想，这个女孩叫人从开始笑着羡慕，到最后哭着嫉妒，然后，后悔的一塌糊涂。

Juno。传说中宙斯的妻子，唯一的妻子，所以她有着傲人的资本，足以抵挡和决定一切，关于自己的一切。

所以16岁的小姑娘juno，在怀孕之后叼着一根烟斗翻了翻眼睛对男孩说，是你的孩子。那男孩吓傻了，她拍拍屁股骑车走了。我听到音乐响起，却丝毫没有沉重的意味，juno只是以为，你有权利知道，但你无权干涉。

这是属于她的人生，cool，并且让我羡慕的直至嫉妒。

她一本正经的为自己的孩子寻找养父母，方式彻底而决绝，这是我的语言。而按照她的说法，那是传统和肮脏。她有着率性和硬朗的心肠，所以在面对真相时，她比一般人更柔软和善良。我爱她眼睛一转就闪过的莜麦和智慧，我欢喜她两手叉腰时的慵懒和琐碎，我爱她短暂的迷惑和眷恋，我爱她恍然大悟的自觉和磊落。这女小孩多像我们心里的另外一个自我，因为自私，所以无畏。

在即将面临的生命眼前，我以为那是沉重的，但她却让我觉得轻松，让我在开怀中甚至遐想，其实，生一个孩子，没什么，真的没什么的。


在所有需要后悔的时光里，如果有一个女孩能如juno这样坚强果敢，如果我们的心肠都像硬桃子那么硬，然后又像花瓣那么软。

这一刻，突然有种冲动，其实做妈妈，也不是那么可怕。

推荐理由：惊艳之作，很酷，很温柔。

片 名：《朱诺》
导 演：杰森•瑞特曼
主 演：艾伦•佩吉、詹妮弗•加纳、迈克尔•塞拉
出品时间：2007年
奖项提名：第八十届奥斯卡最佳影片提名、最佳导演提名、最佳女主角提名以及最佳原创剧本提名
读 家：石头花园的歌女





朱诺，十六岁，高中生，摇滚分子，怀孕两个月零四天。猜猜看，接下来会怎样？

一部暗黑系电影？
怀孕的未成年少女被排挤为异类，独自承受命运的苦难，挣扎于悲愤无望之中，以控诉这个社会的冷酷无情？
不，不不，小制作电影《朱诺》之好，在于其平和。它的卓尔不群，恰恰来自它的温柔。
它温柔地决定让朱诺生下这个孩子，并不因为她是基督徒，而是因为一个同学曾告诉她“宝宝已经有手指甲了”。

虽然一向认为“酷”是一个已经被用滥了的字眼，但我还是得说，朱诺是很酷的。
她会坐在男友家门口的沙发上，翘起二郎腿，叼着烟斗向他宣布自己怀孕的消息。
会亲自为腹中胎儿挑选领养人——一对多年不孕的中产阶级夫妇，马克和瓦内莎。
她甚至会与同为摇滚爱好者的马克争论摇滚的黄金时代是在1993年还是1977年，而戈登•路易斯和达里奥•阿基多两人谁才是真正的恐怖片大师。

不知是何缘故，近半年来电影集体“怀孕”：《一夜大肚》、《女招待》、《四月三周两天》，还有《朱诺》，好像只要女主角挺着一个“此中有人，呼之欲出”的大肚子，影片对人性的探究就会变得更饱满似的。
但即便是在如此另类的整体语境下，《朱诺》仍然别具一格，不容忽视。
其特出之处正在于，它赋予了整个妊娠事件一种儿戏的心情，却又绝不止于儿戏，正如它不轻言爱与恩慈，却将温柔坚定的人性力量散布于日常散布于细节。

我始终记得那一幕——
朱诺即将临盆，却意外得知马克将与瓦内莎离婚。
在回家的路上她把车驶到路边，哭了一场:孩子气地瘪着嘴，无措地抚摸自己的肚子，用袖口擦鼻涕。
哭过之后，仍得上路，就像我们在每一个人生的关卡所做的那样。不然怎样？

无怪乎她会获奥斯卡最佳女主角提名——小妖女艾伦•佩吉实在是太复杂了。
虽然从《硬糖》到《朱诺》，她扮演的都是未成年少女，但是请注意，在她幼嫩的皮相下面潜伏着一枚暗器般的老灵魂。
与同样以“洛丽塔”形象名世的娜塔丽•波特曼相比，艾伦无疑稍逊美艳，却更具边缘气质，这种气质犀利、有杀伤性，可能造成不适，但却令人印象深刻。
听说同时获得此项提名的还有凯特•布兰切特，于是今次奥斯卡最佳女主角究竟鹿死谁手，我简直要拭目以待了。

让我们还是说回到这部电影，说回到它的女性主义意蕴
——
胎儿的生父仍是个孩子，他所能想到的面对这个胎儿的方式竟是抱着一堆甜甜圈请朱诺去看《儿女一箩筐》。
胎儿的养父则临阵脱逃，在成为科特•柯本之前，他还没有准备好当一个父亲。
呵，是艾吕雅的诗吧，男人只会变老，不会成熟。
这才会有那个顺理成章的结论，歌德说的，永恒之女性，引领我们上升。
如此，高中生朱诺的风流孕事，最终还是变成了女人和女人之间的事。

而我更想知道，当岁月过去，朱诺会成为一个安静的妇人么？
她会不会在夏日午后，金色的阳光里为她的孩子们做苹果派，一边听Runaway的歌？
应该会吧，因为，你知道，其实有多少不羁，就会有多少温柔。




2008-2-2

I hate having to rate before leaving a comment. So just ignore the 3-star rating, it only means this is not a bad movie but I don't like it.

The whole thing just doesn't make sense. It's pregnancy, parents don't react that way. You don't consult your parents about whether love lasts forever. And 'In my opinion, the best thing you can do is find a person who loves you for exactly what you are'? Oh yeah, of course, that's moving.

I even think it's racist. I know it sounds silly as I always despise those who are so into PC. I'm fine with the 'you should go to China' line, but everyone in this movie is a good person with or without a little lovely flaw, except the it-has-fingernails Chinese girl and the coloured doc (or nurse) showing the baby image in womb, who are so totally annoyingly stupid with nothing to save them. Well personally I don't think the main characters are much more intelligent or sensible or cool as they tried so hard to convince us, but obviously American audience would disagree with me. Sorry for being stereotype, or racist.

And I'm not satisfied with the idea that good music makes a good movie. Feel sorry for the music.

Guess I'm too old for these teenage movies anymore. You can stay in, I'm out.

电影《Juno》讲述了一个十六岁的美国女孩Juno在初尝禁果后怀孕生育的故事，她打消了堕胎的主意，挺着大肚子上学，并通过杂志广告为孩子找到了理想的养母，最后把孩子生了下来。而这整个过程中，她没有因为自己的所作所为受到审判和惩罚。相反，她的家人和朋友以理所当然的态度理解和支持她——当她向父母坦白自己怀孕了，并且决定把孩子生下来的时候，她的继母即时的反应是为她的勇敢而赞叹，然后立即想到的要给她补充维他命——而Juno由始至终的表现和成长也没有辜负这个善待她的世界。

在我们声称的文明社会的伦理风俗看来，Juno在影片开始就犯下了严重的错误，在现实中这种“错误”甚至可能是致命的——并非其行为本身导致悲剧，而是来自道德审判和惩罚。但在影片里这似乎“没什么大不了”，只是年青人有欠妥当的一次冲动之举，正如这件事情本来的性质一样。人类最初为社会的稳定存续提出了道德，然而在社会文明发展的过程中，道德的发展总是滞后而沦为人们脑中的僵化教条，因此世上到处充斥着偏见、蛮横、压迫和戕害：人们以“道德”为武器自相残杀，尤其是针对个性独特或智识超脱者。而另一类人则以道德之名实行自我禁锢，以自罚的方式无望地企图超越人生的绝望，比如清教徒。实际上人类文明一直处在道德困境中。这部影片的基调越是轻松，我们的内心就越沉重，因为仍向往着真善美且理智成熟的人都意识到影片里的情节在我们的现实中“不可能像这样发生”。

我们所有人终生都在犯错中成长，尤其对于还缺乏能力的青少年来说犯错可以使他们避免在成年后犯下更严重的错误。这并非说孩子们犯错值得鼓励，而是成年人应理性地思考这些错误的本质和性质，而不是诉诸教条或情绪，动辄进行蛮横的干预甚至惩罚。有一句被说滥的套话却是至理：教育在于引导而非约束。约束永远是容易的，只要你的力气比孩子大，就可以禁止他们做各种事情，但这不会令他们向往和变得更好，只能（迟早地）激起他们的叛逆。而引导却是用好的事物吸引孩子，告诉孩子为什么好和鼓励他们去追求，从而使他们爱上生活，继而懂得自爱和爱别人。

不过《Juno》并非一部以青少年成长为主题的影片。“人生的错误对人生是必要的。”尼采说。但我们也知道终其一生反对道德教条的尼采死后，他的“强力意志”和“超人崇拜”被纳粹教条化，从而对人类社会造成巨大的伤害——如果我们对伦理道德和人性缺乏深刻和清醒的认识，而盲目地溺爱和偏袒孩子（现实中不乏这种人），那就不是宽容而是纵容。简单地对道德去教条化最可能导致的后果是人们按照各自的喜恶和利害去解释道德，而这只会使世界变得更糟。因为现实中人们的普遍品性、智识和一个理想世界需要人们达到的水平存在着巨大的差距；所以尽管不少人已经意识到道德野蛮的一面但我们仍然用野蛮的道德去匡扶社会——正因大多数人本身就不美好，所以道德也只能随之不美好，否则就功利的角度而言反而会适得其反。伦理道德始终是实用主义的，所以也是“功利”和“善变”的：道德价值只在理论中是绝对的，在实践里从来都是相对的。我们要记得尼采还说过：“高贵者要求自己不使他人感到羞愧：他要求自己看到一切受苦者而自感羞愧。”——他的“超人说”是建立在如此崇高的人类品性之上，而不是针对卑微、麻木和愚昧的人，比如崇拜他的纳粹。其实纳粹分子和我们并无本质的区别，他们并不都是比我们残暴的人，而只是在特殊的时代、社会、文明传统和民族处境下迷失于价值判断中而已。要成为尼采所说的超人，首先要做的不是向外的强力扩张，而是向内的自我修炼。

和读尼采一样，看《Juno》这部影片使我萌发由衷的向善之心，并希望自己变得更好，尽管这部片里丝毫没有说教的意味，甚至不少内容看起来还相当地“离经叛道”。因为我们深察片里登场的人物身上近乎完美的宽容和善良，正是因为他们首先具备了高尚的品格才使他们生活在了一个（影片虚构的）相对完美的理想世界里。当我们怪责自己生活的时代和社会有多么糟糕时，我们更应该意识到我们自己也并不那么美好。如果可以的话，我们不应为了让生活过得更顺利而适应这个社会，因为这只会让这个社会的糟糕得到巩固。正如前述，我们应做的是自我修炼和提高：为一个更好的世界做准备。（我并非指来世，而是指精神的现世。）正如《查拉图斯特拉如是说》里所说：我爱那样一种人，他把自己的道德变为自己的偏爱和宿命，因此他甘愿为自己的道德生存或死灭。（尼采说的道德是关于自我意志的实现，和我们一般说的不同。）——一本好书或一部好电影往往会使我们的人生获得增益；在适当的时候认识某个适当的人也有同样的效果。

《Juno》里并没彻底虚构一个美好的世界，里面也有现实的一面，比如校园里的闲言碎语，但Juno性格上的独特之处使她免疫于这些影响：她比我们大多数人更勇敢和自我，把别人对她的不恰当的评议视如不见、听如不闻，且恰度地并没变得自负和自我中心。自我首先应体现在对自己和别人的个性和差异的尊重，保存自己的同时又不贬损他人，特立独行但不指手划脚，既不认为自己比别人了不起（自负），也不觉得别人应围绕自己运转（自我中心）。尽管一般而言总是任意时期和社会环境下某方面的“主流多数”更容易忽略和否定差异，横蛮地把“多数和少数”理解为“正常和不正常”，从而激起少数一方猛烈甚至悲壮的反抗。Juno是一个具有品性上的纯粹性的天才，这种人非常罕见：她很单纯，但她简单直接地抵达了我们通过艰辛的努力和复杂的过程才有可能抵达的境界。或者说她的天性是那么完美和使我们向往：在她面前，我们都希望自己变得更简单。我们可以察觉Mark的转变，他重拾自我的勇气也或多或少地获得于Juno的影响。偏偏Juno喜欢上的Bleeker却看似平平无奇，如果说她主动和Bleeker对性的尝试带有好奇的成分的话，那么在婴儿出生后他们则真正地开始相爱。Bleeker长得并不帅，而且有点木讷，除了擅长长跑（这在美国是冷门运动）以外似乎并无突出之处。不过Bleeker很坦诚，他确实很稚嫩，但他从不尝试表现自己不真正具备的成熟、趣味或性格等，而同样率性的Juno（也包括我们）欣赏的正是他这点。

影片里的另一对重要人物是Mark和Vanessa夫妻，他们年届不惑仍膝下无儿，于是在杂志上刊登领养广告并被Juno相中。随着Juno和他们深入接触，我们知道这是一对居住在郊区的富裕夫妻，真正渴望一个孩子的其实只是妻子Vanessa，而丈夫Mark只是在曲意配合而已。实际上他对婚姻也几乎只剩下配合了。

我们一眼就能看出，Mark和Vanessa的差异是如此明显和巨大：Mark是九十年代那批朋克青年，并且他内心的火焰从未真正熄灭。Vanessa则是个有“教养病”的高级白领，虽然片里并没交待她的职业，但我们从她的着装打扮、家居装潢和聘有私人律师等方面可以大致掌握她的身份阶层。她待人接物总是很拘谨，她像患有强迫症似的表现出异乎寻常的谦恭、友善和体面，使和她打交道的人禁不住要怀疑自己接触到的是否真实的她。然而她的虔诚使这些都变为了她的“可爱的瑕疵”。像多数女性一样，她渴望平凡安定的生活和幸福美满的婚姻。

毫无疑问Mark和Vanessa曾经彼此深爱对方，因为Mark为了和她一起生活而屈居于平庸乏味的中产社区，他和这个地方根本格格不入，并且他放弃了对自由和音乐的追求而从事枯燥无趣的广告歌曲创作（尽管也因此赚了不少钱）。而Vanessa则一直尽量体谅着丈夫的那些在她看来不切实际的个人追求，比如忍受他穿着“幼稚”的摇滚T恤和特地在家里辟了一个音乐房给他。可是尽管他们曾经相爱并一直相敬如宾，但当他们为了爱而长年压抑自己的本性后，爱的火焰便渐渐消耗殆尽了。实际上所有夫妻的情况都是如此：纯粹的爱只是片刻的火焰，而婚姻则是漫长的契约关系，当爱消失后维持婚姻的将是另外一些人类感情。这是人性使然。永远忠于爱的人反而会不断“背叛爱情”，因为他们永远忠于的是内心的真实感受。而大多数并没这样做的人是因为忠于纯粹的爱将使人无法避免地损害另外一些我们重视的感情。婚姻并不总是爱情的升华，有时候两者甚至誓难共全：如果说婚姻是道德的，那么人性就是不道德的。Vanessa直白地向Mark摊牌：他对摇滚的追求不可能实现，而她想要一个孩子的愿望却可以实现，并且因为Juno的出现眼看就要实现了。但问题是成败对Mark来说并不是最重要的，即使他永远不能成为摇滚明星，但只有从事自己喜爱的事业他才会感到幸福，哪怕最后他凄凉地面对自己的失败，但这种失败仍比妥协的胜利更值得骄傲。何况“永不妥协”本身就是一种高寒凛冽的胜利。如果不是因为Vanessa急于收养一个孩子并且Juno迅速地出现，他俩的婚姻大概还能依靠双方共同的牺牲而维持一段时间，但那样的结局未必更好。

当Vanessa听到Mark提出要离婚以继续自己的音乐追求时，她当即的反应是不无赞赏地叹道：“你真是了不起。”——没有埋怨、没有指责，而是赞美（因为针对Mark的追求而言，他的年纪确实不小了），这种超越了私心的爱和理解使我们动容。尽管像她这么有教养的人很难不使人觉得她身上的一切包括她的幸福婚姻和美满家庭都是粉饰出来的，但此刻我们终于相信她的虔诚是表里如一：她对待Juno的态度确是发自真心而不是仅出于对礼仪的讲究——和我行我素、口无遮拦的Juno相比，Vanessa尽管显得平庸却并不虚伪，她具有的是另一种真诚：她的真诚并不对自己的感知刨根问底，也不残酷地迫使自己面对事情的本来面貌，或许在很多敏感的时刻，她意识的深处已察觉到Mark的犹豫和厌倦，但她虔诚地把救赎寄托于自己对幸福的信仰之上。信仰（并非指宗教信仰）是一种付出而不是索求，是承受而不是逃避。纯粹的信仰是这样一种东西：即使它一再令你失望你仍永远相信，而不是去怪责和质疑。（这并不反对人进行价值思考，只反对功利的权衡。）所以当Mark使她的希望落空后，她既没有为难他，也没改变自己的初衷。如果说Juno是一个真诚的女孩，那么Vanessa则是一个虔诚的女性。实际上她在每一处体现的对Juno不怀偏见的尊重早已赢得了我们的好感；她那过于教条的修养由于她同时具有的宽容精神也变得无伤大雅；她身上洋溢的温暖母爱使我们完全信任她会把婴儿抚养成一个热爱生活的幸福的人——正是这些使她在我们的心目中从凡尘俗世中超脱出来，迈进理想世界的门阶。可以说，这部影片里的人物对待彼此总比对方和作为观众的我们预期的更好——更宽容和无私、更尊重和耐心，以及互相信任和理解——换言之这是一个比现实更美好的世界，一个我们既向往也有可能真实地追求到的理想的世界。

2012.11.大理