黑暗中的孩子们

       看完这部片子，给我的最大感觉就是——真实！让人心生怜悯之情，心里很沉重！
    这部片子里，江口洋介的演出还是不错的，而宫崎葵我觉得没有发挥出她应有的演技，仅仅局限于那冲动的正义感。而我家小聪在这部剧里只出演50分钟左右，演的是一个不敢直面别人眼睛，善于偷拍的摄影师
    本剧里没有看见小聪招牌式的滚滚泪水、灿烂笑容、愤怒咆哮；取而代之的是一个唯唯诺诺胆小怕事的偷拍摄影师。期间遇到危险有过放弃的念头，而后坚定信念完成偷拍任务。聪的戏路一向很广，这一角色也是他的戏路之一，如果聪的篇幅再多点，应该聪会演地更淋漓尽致，驾轻就熟。
    再说说这部剧的导演——阪本顺治。他真是个硬派加细腻风格的导演啊，敢于拍这类题材电影的强硬，用细腻而真实的镜头刻画了一个个在黑暗中的孩子们。整部电影的真实感真是到了头，烫烟头、肛裂、卖yin、艾滋,都不晓得他是怎么拍的。聪一开始接到这部电影时质疑过导演怎么会拍这种类型的电影，并表示自己接受不了。而阪本顺治导演说如果没有人拍这类电影的话，那怎样去揭露社会的病态，怎样去关注那些深处黑暗中的孩子们呢？（大概是这样说的，具体的忘记了）
    一部好电影能带给人们的反思，引起人们的疑问，反应社会的现状。我看完这部电影，疑问也是有好多。正请教前辈们点金，希望能豁然开朗。

就在习水事件还在遮遮掩掩之时
丽水又不安宁了

以前看报道说非洲儿童生活很悲惨
一粒糖就能把孩子骗上车 然后进行强奸
“因为孩子比较干净”

孩子的大眼睛是那么的美丽 纯净 让人看了很想去保护
当那个日本嫖客用DV对着那双大眼睛拍摄的时候
他还能感受到那种纯净么？
他看不到 他只有享受完处女美妙的滋味之后的炫耀
“那处女的味道太好了”

孩子是脆弱的 所以他们需要父母 社会的照顾
那位日本父亲问南部“你有孩子么？”
那位日本母亲质问惠子“难道你是要我的孩子去死么？”
他们知道要救他们孩子的生命就必须用一个泰国的孩子的生命
他们管不了那么多 他们的眼里只有他们自己的孩子
没有人关心的泰国孩子们该怎么办呢？
他们的父母就这样把他们卖给卖淫所
他们只能听话 否则就要挨打 被香烟烫 “舔啊！你听到没有！”
他们只能被迫任嫖客摆布 施虐 听嫖客喊“哦你好样的！哦哦我高潮了！”
他们只能被迫打足以杀死成年人的激素药物 在那里哆嗦着死去 嫖客们说 “不要报警 不要报警 多少钱？我给你们钱”
他们只能被迫相互性交 只因为嫖客想看
等到他们最终得了艾滋病之后 他们像垃圾一样被扔掉
如果身体健康 就成为了 “活生生”的“器官捐献者”

如果“幸运的长大了” 却成为了迫害其他孩子的帮凶
就如丽水中 被强奸的女孩 最后却成为了迫害其他女孩的老鸨
荣格说 被虐人才会成为施虐人
这样的恶性循环还要存在到何时？
又有多少的孩子可以比较幸运的成为爱心之家的一员？

孩子是人类的未来 每个人都曾经是孩子
可是那些大人们啊 你们用你们比孩子强大的力量去残害孩子的时候
可曾有觉得内疚过？
南部终于无法忍受自己曾经的所作所为而自我了结 徘徊在脑海中的那组场景：大手牵小手 慢慢地往hotel走 “放开我”
只是大手给小手的不再是保护和关怀 给的只是赤裸裸的欲望和伤害

到底这个世界上人人平等还只是个遥远的理想
那位泰国女孩的生命终究没有能挽救
那位日本男孩的生命是否将带着罪恶的愧疚？
“如果不能挽救 报道出来也好”到底是种无奈还是妥协？

在中国的农村城市“同命不同价”多年 我们是否早已从心底里认同了这个现实？还是说在看到报道的时候偶尔抱怨几声？
影片中那个日本小男孩如果不是出身富裕的家庭 他还有机会做这样一次牺牲他人的手术么？
如果孩子和成人在气力上是平等的 那又怎么会遭受如此的蹂躏？

人人平等 到底是种怎么样的平等？
法律面前人人平等？还是说只是种精神上的人格平等？
如果存在物质上的差别 那么是否就是说平等的不可能？

但愿 美好而真诚的人性始终都在闪耀着他的光芒

“每个人都必须直视这片黑暗。” （原文：誰も、この「闇」から、目を逸らしてはいけない。）

——号称本年度日本电影界最大争议之作的《黑暗中的孩子们》在预告片的开头冷冷地投出了这句话。贩卖人口、未成年人卖淫、非法器官移植，影片选择了触目惊心的题材，这是现代社会中的丑恶黑暗，而受害者则是无辜的弱势群体——儿童。影片的蓝本为梁石日的同名小说。在日朝鲜人作家梁石日的作品很受名导演青睐，已有多部被搬上银幕，其中包括获得年度电影旬报十佳冠军之座的《月亮在哪里》和北野武主演的《血与骨》。而《黑暗中的孩子们》由于过于黑暗，曾经被人认为不可能改编成影像作品。阪本顺治接受了挑战，把读者不敢往下看、想想就觉得可怕的内容大胆地搬上了大银幕。
　　策划并执导本片的阪本顺治被誉为影坛多面手，他在社会派作品方面也很有口碑。然而与之前的成功之例《绑架金大中》和《亡国舰队》相比，本片可谓毫无娱乐性，它既没有令人好奇的政治内幕，也没有千钧一发的英雄救世戏。而它的最大看点在于敢为人所不敢为，毫不留情地剥开平静生活的外表，直指正在发生着的恶。
　　
　　阪本面对的第一个问题是“真实性”。原作小说究竟有多少事实根据？又有多少是文学创作？为了力求真实，在改编剧本之前，阪本在网上搜索了大量资料，他还拜访了专门研究人口贩卖问题的专家，征求建议，最终汇集所能掌握的真实素材完成了剧本。
本片并不像以往的作品，企图把主角们都放在“善”的位置上与种种的恶做着鲜明的对比，相反，整个片子中并没有过多美化，只是将“伪善”的外衣剥去，让人清楚的看到我们人性中丑恶的东西。作为记者的南部浩行与清水以及摄影师与田博明，冷漠的看着泰国孩子活生生被剥去心脏，成为所谓的“捐献者”；而佐藤浩市饰演的丈夫和妻子为了救活得心脏病的爱子不惜一切冷漠的看着泰国的医生们屠杀孩子，用一个无辜的生命来拯救自己孩子的生命；肥硕的恋童癖嫖客们逼迫着年幼的男孩女孩卖春，舔舐自己的生殖器；而年轻的欧美情侣给年幼的孩子注射的致幻剂，连成人都无法承受的计量，最终男孩抽搐而死；日本嫖客将还是处女的小女孩装进行李箱，在宾馆里逼迫其性交，事后还兴致勃勃的在网上发表感想……

这些的这些，都不是虚幻出来的故事，这种黑暗笼着我们的生活里，笼着我们所处的这个洲里。

NGO的志愿者声嘶力竭的说，日本媒体对于亚洲的孩子关注还太少。实际上，这个世界对亚洲的孩子，对于这些默默抱膝呆在黑暗之中的孩子们，关注太少太少。

在看这部影片之前，我甚至不知道泰国原来是一个这样的国度，我一直以为泰国会是一个孩子们骑着大象，微笑着的热烈国度。

是我们过于幼稚还是这个世界黑暗太浓。

当南部看着音羽和孩子手拉手逃离的时候，突然切换出了那么一个画面——南部也拉着另一个男孩子的手，在通往hotel的常常走廊里行进……
前面也曾有这样的场景，是恋童癖嫖客牵着卖春的孩子慢慢走着。

至此，南部再也不是一个英雄式样的人物，他不过是在泰国的日本人，被泰国人贩子骂做“变态日本人”的“外国人”，也不过是那群外国人的其中之一。
“这不是发生在遥远异国与我们无关的可怕故事，我们也是加害者。”日本是泰国人口贩卖生意的大买主，恋童癖嫖客中也有日本人。温暖的亲情与冰冷的残酷同宿于普通人的心中，揭示出尖锐的伦理问题。而几位日本主人公的行动也可以看成是对观众的一种质问，引领人们思考“恶”的症结。导演阪本说：“这部电影并不是刻画可怜的泰国孩子们的电影。它的目的在于揭露日本等先进国家的恋童者门的丑恶嘴脸和造成这些丑恶现象的社会实质。”

电影最后，与田和清水揭开了那面被幕布掩着的墙，那是面墙徒贴满恋童癖嫖客被捕报纸剪辑的墙，墙的中间，是一面镜子，那镜子中映出与田和清水，当然，还有他的主人——南部。

誰も、この「闇」から、目を逸らしてはいけない。

　　

    南部（江口洋介饰）最终被抖出的包袱令我颇感意外同时，也被编剧的设计震撼着。人性的脆弱投射在每个角色身上，卑鄙低劣的人性被我们憎恨唾弃时，却发觉挥之不去的记忆深处曾经被伤害或是伤害过他人。
    曾经走在清迈街头感受过那里湿热，曾经坐在跳钢管舞的小姐前迷茫着眼前的灯火，曾经在索贴山上感叹那秀丽的风光，我从来不曾预料那微笑背后原来有那么些凄惨的故事！当然这些可怖的交易在某处在某日仍然上演着！
    宫崎葵的眼睛如此坚定清澈，她所饰演的这个角色虽然逃不过导演俗套的安排，但她存在着的重要是任何角色无可比拟，无论社会化至何种程度，回头望见如此纤细的身体奋力反抗，我们始终是会被打动的！人活着是需要精神的！