悬案密码4：64号病历

逛华山文创园的时候意外看到这部电影

华山电影院

悬疑！

来自北欧的悬疑！

想看！

所以我在暴走三万多步后手机没电身上没现金的晚上九点还是进了电影院

结果

我在电影院瑟瑟发抖地爆cu

一方面是电影太吓人了

一方面是空调太冷了

真的

那种抱住自己发抖的感觉永生难忘

虽然剪辑一点不华丽(跟法国电影比...)

直勾勾的木乃伊画面一镜到底

低情商的警察主角配一个高情商的助手这种刑侦套路明显

强行轻松的梗很拙劣

但是

我还是要墙裂推荐这部电影

这部电影的画面感非常棒，虽然影片并没有刻意展示丹麦的风景，但是偶尔一帧的美景飞闪而逝还是会不小心夺走你的注意力，悬疑片有瞬间变成文艺片的风险。再者丹麦的建筑风格极具北欧特色，医院的红白两色强烈对比，流线型的天花板等等看完很难不印象深刻

其次是情节

整部电影前半部分用了明显的插叙，所以一开始容易摸不着头脑。但是导演优秀的叙事能力让整部电影脉络清晰，就算逻辑能力不怎么样的观众，比如我，也能轻松看懂跟上节奏

前半段的高潮在房东透过墙缝见到三个神情狰狞的骷髅头身上，蜘蛛丝缠绕骸骨，面部表情清晰可见…别说码一点点模糊都不给你，法医检测的画面也一起送给你。后半段整部影片神奇地变成了警察如何躲避组织追杀，高潮不断，绝处逢生

老实说，这个案子的谜底一点也不难猜，但是里面透露出的欧洲普遍的社会问题却令人心惊胆战。外来移民引起欧洲白人的不满。一群自诩上等人种的白人医生政治家对欧洲现存的大量外来移民不满，成立了寒冬计划(历史上只有白种人熬过了凛冽寒冬)希望人为地实行物种淘汰。方法居然是以做公益的形式偷偷给做人流的移民女孩做绝育。最令人震惊的是这个组织真实存在，有6万名移民后代出身的女孩被迫且不知情地绝育

人权，自由与社会发展交织的难题这部电影全部表现出来了

考虑到这种敏感情节....大陆上映的可能性非常低，对悬疑有兴趣的一定要自力更生🤫

个人不成熟的小小观点🤦♀️

影片内容引人发思，一群高智商高能力高权力的医生精英，打着为社会清除劣等人种(移民人)的旗号，为怀孕少女做免费人流手术，并在手术中为无知少女做绝育手术。影片以一座建筑物内的三具干尸开篇，以案件调查为主线，描述了不平等甚至畸形的人性。非常具有深意，最终在三位警探的努力下，罪魁祸首得到了法律制裁，影片也得到了最完满的结局。

深夜看完，分几条线展开确实比较吸引，但是年轻时的描述感觉少了点，过了30年还能将人聚齐在一起有点夸张吧？最后具体怎么杀人也没展开？妮特几十年来如何谋生？为啥要摆那么多器官？还有封墙？她一个人能搞掂吗？感觉一切为了嘘头，剧情还是有bug的。

不过年轻演员演技和表现还是很到位，有机会也要去看看之前的三部

一

如果你像我一样，有时候觉得无聊，无事可做，而又不太想闲坐瞎想，一门心思希望找点事情做做，那么，找些电影看看是个不错的选择。

如果它是一部非常优秀的电影，当然优秀与否是对你自己而言，你会感觉自己从中受益很多，甚至有些电影会让你觉得自己的生命得到了延长；如果它是一部不是那么优秀的电影，你也没有损失多少东西，只是失去一些用来刷手机的无聊时间而已，这样看来，依旧是一件好事；如果它是一部垃圾的电影，你绝别看呗，或者过段时间再看，更有可能过段时间就把这个事儿忘记了。

有些电影，介于推荐与不推荐之间，它并没有让你收获很多，可它确确实实带给你某些感受。隔一段距离来看，它并没有多少深刻的内涵，甚至你会觉得它仅仅是一部娱乐性的电影罢了，所以自己难免再次陷入悲观的情绪之中。

有了不那么好的情绪，就要努力寻找解脱，寻找令自己心安的东西，最后回归到一个特别的结论，在时间的旅程中慢慢总结一个自己愿意相信的东西：不论做什么，科研也好，电影也好，拍照也好，跑步也好，都是为了做人，做一个好人。

当静下来的时候，哪怕看着种种矛盾的东西，你也不会生气，难以烦恼，你会有很多的想法，很多美好的想法。无论面对什么的艰难困境，人愿意选择的只能选择的只有善良。

二

《悬案密码》是由小说改编而来的一系列悬疑电影，共四部，分别为《笼中女人》、《野鸡杀手》、《信仰的阴谋》和《64号病历》。

我觉得，对剧情简介是在浪费时间，或者说我对介绍这个系列的剧情没有多少兴趣。对于很多电影，我觉得根本不要推荐什么，感兴趣的人你只需要告诉他电影的名字就够了，而且，电影本就是用来看的，不是用来介绍的，甚至我会觉得讨论都没有多少必要。多数电影都是看了就忘掉了的，像几天前吃的东西一样毫无感觉，那我们讨论这种电影的剧情就更没有意思了。我需要做的，只是尽量选择高质量的电影来看，并记录一小部分自己的感受罢了。如果连这点默契都没有，就太没意思了。

《悬案密码》系列质量挺高，其中，《64号房间》公认最好。

为什么看《悬案密码》？更多是冲着丹麦电影这个标签去的。丹麦的电影是怎样的，相信你也会好奇的。即使明白一部电影不可能代表一个国家电影的风格，可依旧好奇，仍会相信多多少少会从这些电影中看到关于丹麦的一些东西。

对于北欧的电影，印象中只有千禧年三部曲，说来也怪，虽然极少了解北欧的电影，但莫名地相信北欧电影的风格是冷峻的，独特的。冷峻体现在犯罪的题材，独特则是指任何一个国家的电影都带有本国独一无二的东西，很难讲清楚，相信你也能理解，日本的电影，韩国的电影，美国的电影，法国的电影，英国的电影，俄罗斯的电影……总归会有些东西让你体会到自己所看的电影确确实实是属于那个国家的。

三

相比于其他三部，《64号病历》更有深度，它涉及社会问题，涉及历史，涉及意识形态的程度大大加深，它关注的问题有现实的落点，是一个大写的悲剧，是一个可以给所有人以精神冲击的故事。

一来，精神病院中的压迫。一个人被认定为精神病的时候，她就处于绝对地权力劣势地位了，只要她的行为越过大众的规范与理解，她就会被视为疯子，本就处于弱势群体的人将变得更加弱势，绝望的人更加绝望，各种负面的东西出来就会变得自然而然，就像《64号病历》中女子的复仇。影片剧情设定更有冲击力：假如判断的标准本就是错的呢？所谓的救治就变成了对本该享受幸福的人的迫害。

二来，意识形态的可怕。意识形态，说起来听起来非常高端，我觉得它就是对事情的理解与态度，没有什么神秘性的东西。理论上说，对某些东西的理解相同与不同是很正常的事情，可思维是行动的先导，当理解出现矛盾甚至截然对立的时候，现实的冲突就可能爆发。《64号病历》讲述的医生对女性非法绝育的事情，显然暗含着偏激的种族主义、优生主义思想的影子，这是真实发生过的，影片提到现实中上万名女性遭受非法绝育。这种东西，很容易让人产生悲痛的共鸣，对历史对现实有更加深刻了解的欲望，陷入某种情绪中很久很久。我觉得这些内容才是电影是电影更有价值的部分，它并不是为了打动你而打动你，它有自己立场与选择，它是有态度有思考的。

社会达尔文主义：主张用达尔文的生存竞争与自然选择的观点来解释社会的发展规律和人类之间的关系。认为优胜劣汰、适者生存的现象存在于人类社会。因此，只有强者才能生存，弱者只能遭受灭亡的命运。（现在已经站不住脚了，可曾经是作为过权威的。不知道在这里说观念一直在进步是不是很应景是不是很正确。反正，有一点可以确定，当你反观自己的错误的时候，你不会觉得自己是个很聪明的人，更多觉着自己是个毫无希望的倒霉鬼。所以，有时候觉得人类毫无希望也不是不可以理解的。）

四

不得不再提，摄影真的给影片加分很多。

公众号：贼六

看完首先想到的是又是关于爱和时间为思想的电影，珍惜同事之间的友情，不要因为工作原因找借口而错过喜欢的人，人老了我想最珍惜的就是时间和爱吧这是金钱买不到的。最后男主很自然的进去和喜欢的人搭讪了这是现在好多人都做不到的，当你暗自喜欢某人的时候你就越小心翼翼好像她已经是你的似得。。。。。。。。。。。字数不够随便凑的···········

电影是跳跃的看的。

上豆瓣也看了大家的影评，有些话不吐不快。

毫无疑问，绝大部分人站在警察和女主的角度，或者说，站在2020年的角度，对上个世纪60年代的丹麦发生的对女性的种种行为的不满和抨击，也推而广之，大谈特谈女性的子宫的权利，乃至于延申到对几千年来女性的悲惨命运的同情。

这种立场，对不对呢？

站在2020年的立场，或许是对的；

但是站在1960年的丹麦的立场，是对的么？如果是对的，女主的父亲就不会主动把她送到疗养院；如果是对的，女主的表哥就不会离开她；如果是对的，根本也就不可能发生针对女性，尤其是少数族裔女性的大规模的绝育行为。

所谓的对与不对，其实，终究不过看当时的社会道德是怎么规范的，而法律，是怎样指定的。

这和中国的计划生育是同样的道理。全世界基本都否定中国的计划生育的正当性，但是对于中国人而言，自然也有否定的，但是同时，肯定的更多。那计划生育本身到底是否正当？这不是事实本身的正当性与否的问题，而取决于社会的需要，时代的需要，当时当地的客观的需要。

其实，黑人地位的演变，女性地位的演变，东西方关系的演变，皆是如此。无论是用现在否定以前，还是用以前来美化现在，都不见得是正确的。

——————————————————————————————————————————

个人有个人的立场，社会有社会的立场，国家有国家的立场。不存在个人随心所欲的行为。

以今天的中国来说，近亲三代以内禁止结婚，就是法律；无论是否相爱，都不可能在一起。

剧中女主和表哥的关系放到中国来说，世纪上也处在一个危险的三代线上，结婚多半也是不被法律认可的。坚持在一起，同样要被法律所惩罚的。

60年代的丹麦法律有这种规定，丝毫不足为奇。很难说是恶法。今天中国叫优生优育，不是一个意思嘛？站在国家的立场，想让国家能够维持下去，更好的维持下去，世纪上，采取一些今天看来比较可笑的政策，但是囿于当时的科技，当时所采取的某些措施，是有着正当性和可行性的。

希特勒如此，丹麦如此，实际上，美国人也如此，60年代美国黑人的地位一样底下。站在外人的角度，自然可以大肆抨击什么种族主义，歧视女性，诸如种种词汇。

但是站在自身的立场，其合理性和法律性是没有问题的。因为所有国家，实际上都多多少少的在采取这类似的措施。至今美国仍然对外来移民种种限制，尽量让高素质遗民进来，而把底层移民都阻挡在外面，其实是一样的意思；

个人可以追求个人的无限的自由；但是社会道德和国家法律则会对个人的自由做出规范和行为，来界定哪些可以接受，哪些需要遏制。

今天的世人多半同情潘金莲。但是无论是古代的法律还是今天的法律，潘金莲的行为都必死无疑。个人层面上情感的同情，取代不了冷冰冰的社会道德和国家法律对个人的约束。否则，社会就不成为社会，国家也就不成为国家了。

大家也多半同情女主。但是如果到了中国，你问中国近亲三代能不能结婚？大部分人还是会告诉你：不可以。所以个人的内心的感性上的判断，放到理性的思考上，仍然是行不通的。

或许有人要问我：那我是支持对女性的迫害了？

显然，我没有这个意思。

我想说明的是：无论是女性的地位，还是黑人的地位，还是少数族裔的问题，在每个国家，每个时期，都有着其特殊性，我们不能说当时当地的政策一定是好的，但是我们也没有理由一概加以否认的道理。这是一个变化的过程，在漫长的人类历史中，并非仅仅是女性，黑人，而是所有人，都有可能在某段历史中，遭受到无情的歧视和打压，我并不是说支持这中行为，但是我请大家认识到这种情况的普遍性，乃至于当时当地的必要性，从而以一个更广阔的视角来看待问题。

而不是站在一个2020的圣母婊的身份，去大肆抨击一切的历史。毕竟，历史在那个时候，可没有今天的环境。