共产小子西游记

首先说一下本片的中文译名，把寻常的词汇「Friendship」译作了风马牛不相及的「共产小子西游记」。虽然毫无信达雅可言，但反而形成了一种一目了然的喜感，既与影片的喜剧特征相契合，也隐约传递了其中的戏剧冲突——「共产」和「西游」。既简明又引人，如此译名可称优秀范例。

说到「两德统一」或者「柏林墙倒塌」的相关电影，最令人记忆犹新的是2003年的那部《再见列宁》，同样是喜剧的形式，可讲述得深沉而幽默、哀伤而温馨，犹似一部欧亨利的小说。不过，若想在《共产小子西游记》里寻找到《再见列宁》的那种味道可能会是徒劳，从本片是索尼哥伦比亚德国公司的首个项目即可嗅出点端倪，片中一定不乏好莱坞式的路子，正如某个较为中立的德国评论者所言：这部电影有趣却愚蠢，少了点社会主义式的微妙。

《共产小子西游记》的故事背景也是在柏林墙被拆除的时间节点后，一对东德的年轻「好基友」汤姆与维特决定要到资本主义世界的最远端美国旧金山去看看。说起东德人民对外部世界的憧憬，其实在柏林墙尚在的时候就已经显露无遗了，东德政府的高压政策以及西德人民的美好生活让这座建立于1961年的高墙在勇敢者面前形同虚设，有的挖地道、有的坐热气球、有的驾驶小型飞机，甚至还有过东德军官沃尔夫冈·恩格斯开着装甲车撞墙逃离的轰动新闻。随着1990年两德统一，便再也没有什么能阻止东德人民自由飞翔了。

汤姆和维特囊中羞涩，不够飞到旧金山的机票钱，只得先坐到东海岸纽约。从进关的一刻起，一连串的荒唐糗事就伴着他们一路展开。事实上，影片的主要情节还都是真人真事，来源于制片人之一的托马斯·齐克勒，比如语言不通、兜里没钱、从纽约一路搭便车到旧金山、还有到脱衣舞俱乐部工作挣钱等等都是他的亲身经历。

从纽约到旧金山的旅程是本片的精华，其叙事手法也是典型的美国公路片。然而可惜的是，旅途中的大多数笑料和噱头都比较俗套，西方国家的文化差异本来就相对较小，何况编导没有利用好意识形态方面的矛盾制造戏剧冲突，使得「东德」这一素材几近荒废。当然，既然是公路片，那么公路片所具有的特质（完成生命体验、人物心灵交流）倒亦一应俱全。原来，维特提议到美国一游，他的根本目的是寻找疑似离家多年的父亲，但最终得到的却是父亲当年企图翻越柏林墙时被当场击毙的消息，算是为两德阴霾添上了淡淡的一笔。

另外，汤姆和维特的友情也在路途中经受了考验。正如好闺蜜经常会为男人撕破脸皮，让本片里这对好基友反目的恰恰也是一个异性。德裔姑娘佐伊一家帮了人生地不熟的两人很多忙，而佐伊便也成了三角恋的核心，维特爱佐伊，佐伊却爱汤姆，从小长大的好基友差一点就因此分道扬镳。影片英文名叫「Friendship」，除了朋友间的友情，自然还有东德青年与美国人之间的国际友谊，美国人把车借给素不相识的他们，最后他们也将车如约交付，很好地「鼓吹」了一把德国人的守信和美国人的友好。

质量而言，《共产小子西游记》远不如《再见列宁》。不过换个角度看，冷战业已过去许多年，有时候不妨把「意识形态」或者「国家制度」云云放在一边。当你抱着这样的心态再看到影片中两个共产小子拿着冒牌的柏林墙砖块大卖特卖时，想必也会会心一笑的，要知道当年里根总统也用一部分拆下的柏林墙砌在了自己的图书馆里。

♑

想要全面了解一件事情的原委，最好的方式就是要多听听不一样的意见。对于一件事情，很可能有各种各样的评价，每一种不同的评价都代表了一种角度。通过多种多样的角度，我们可以对于这件事情有一个全面认识。相反，如果只有一种声音的话，那么对于认识这件事情来说便会是灾难。这是一种比较好的状态，通过这种状态我们可以培养自己全面的认知，然而现实却很难。

当全面的认知也成为了一种奢求的时候，我们面临的将会是一个怎样的世界？今天给大家推荐的电影，如果看表面，这是一部喜剧，如果看内核，这是一种讽刺，但如果全方位纵观，那么这不过是一种观点的输出，如果你想要找到不一样的答案，对不起，故事的核心已经不在了，不在了的核心自然没有发言权。因此，胜利者书写了这个故事，这个故事呈现出来的也只有一面。

《共产小子西游记》是一部讲述冷战后期，两个东德的年轻人一起来到美国的所见所闻，片中宣扬的是两个年轻人的友谊，抨击的是当时的苏联体系下的东德人民水深火热的生活。本片是对于冷战时期的一种说辞，不过很遗憾，这种说辞却成为了当今文化圈层中的主流言论。一旦跟这种说辞相悖，那么基本上就会在文化界噤声。

2010年上映的本片是美国和德国共同拍摄，这件故事并不复杂，但是美国人讲故事跟德国人讲故事完全是两个不同的概念，本片虽然是合拍片，但节奏上迎合的是美国人，而内核上迎合的是德国人。两者结合起来，最终迎合的是当今世界的文化舆论界的主流思想，成王败寇。

本片讽刺的主体是苏联的政治体制以及社会面貌，为了讽刺苏联或者说贬低，彻底的贬低苏联，来自东德的这两个年轻人在美国一刻不停地开始闹出来了很多的笑话。这种笑话表面上看具有着普遍的娱乐性，因为美国和苏联是两个不同的国家，不同的国家自然有着各种各样的差异，喜剧的作用就是对于这种差异进行比较，因而展现给观众一种错位的效果，笑点就诞生了。

但是细心看下本片，这种反差究竟是用喜剧的方式来呈现，还是将平实的生活生硬的造成这种反差效果，且刻意的让观众接受本片中对于不同的国家之间的差异的矛盾的娱乐性改造。如果你认真看了本片，那么应该是后者。

苏联时期的东德确实是物质条件赶不上美国，因为这样的两个不同的国家没有任何的可比性。美国的财富的积累来源于对外扩张以及殖民掠夺，然而苏联即使是联合了一部分国家形成了一个大国家，但是苏联时期却没有像美国那样肆意的殖民掠夺以及对外扩张。不同的基础条件，造就了不一样的国家发展，这是客观原因，也是对比的基础，如果不一致，那么比较没有任何的意义。

而本片的展现手法，无外乎用美国的好来反衬出苏联的坏，这种反衬是一种最简单的讲述方式，然而这种讲述方式却成为了当今文艺界的主流思想，这不得不被人所诟病。难道我们了解一段历史，我们了解一种现象，能参看的客观评断就只有一种声音吗？这是所谓的自由吗？这还能叫做客观吗？

当然，这种呼吁并不会被多数人所接受，大家自觉不自觉都已经被同一种声音浸淫了很多年。因此，接受不一样的思潮并不是一件容易的事情，自从苏联解体后，就自然而然地没有了发言权，而这个时候，唯一有发言权的美国人就可以书写历史了。如何书写，自然是文艺复兴时候的那一套。将自己的罪恶最大程度的抹去，然后将别人的缺陷无限放大。如果短时间内达不到效用，就长期坚持，随着时间的推移，谎言也就成为了主流。

洗白一件事情是一个漫长的过程，可能短时间内没有人会接受谎言，然而当谎言持续了几十年之后，曾经的人们逐渐的老去离开，新一代的人在成长中如果最开始听到的也是谎言，那么谎言就会被彻底的接纳成为了主流的声音，至于对错好坏，至于事实真相究竟如何，那就没有人在意了。

《共产小子西游记》是一部喜剧电影，喜剧的外衣之下是美国人主导的历史对于一个已经不能说话的且消逝了的国家的定调。就好像这个国家没有在现实中存在过一样，这个国家的存在只能出自胜利者的口述笔书中。然而这样的口述笔书究竟有几分真，认真的人会做一些简单的判断，但大多数人认为影视作品不就是用来娱乐的东西，为什么要包含意识形态呢？原因很简单，因为被广泛传播的思想观点中已经被包含了意识形态，当你用这种意识形态看东西，自然觉得别人是错误的，但你自己呢？这才是最可怕的。

……

你好，再见