清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-04-12 10:36
详细剧情
一对男女陷入了一个拥有永恒生命的有机体中，他们的生活开始瓦解，幻觉与肉身开始真假难辨。
长篇影评
1 ) 能够让人思考的电影
能够让人思考的电影。
喜欢看爆米花类型电影的可以直接避开，这部电影开局很闷，直到50分钟后才进入精彩，而且台词很少，更多是镜头语言和潜示的展示。
主题主要涉及了：生活、生存、生命的价值；人类的组合成分与动物、植物间的分解、轮回和交流；跨维度的生命体的互动；爱情、家庭的形成和分解。。。
片子的剪辑和色彩很不错。
喜欢看爆米花类型电影的可以直接避开，这部电影开局很闷，直到50分钟后才进入精彩，而且台词很少，更多是镜头语言和潜示的展示。
主题主要涉及了：生活、生存、生命的价值；人类的组合成分与动物、植物间的分解、轮回和交流；跨维度的生命体的互动；爱情、家庭的形成和分解。。。
片子的剪辑和色彩很不错。
2 ) What The Fuck。
不知道為甚麼這部電影明明很意識流很不知所雲但我還是有點兒喜歡啊！
我難道是有點兒變態麼！
那個蟲子實在是太惡習啦！
這部電影裏人就是豬豬就是人。
還有那個聲音采集師是怎麼囘事兒！
小說Walden本來很有已經好麼！
這個電影簡直就是Walden黑啊！
人與自然交融也沒叫妳變成豬好麼！
我難道是有點兒變態麼！
那個蟲子實在是太惡習啦！
這部電影裏人就是豬豬就是人。
還有那個聲音采集師是怎麼囘事兒！
小說Walden本來很有已經好麼！
這個電影簡直就是Walden黑啊！
人與自然交融也沒叫妳變成豬好麼！
3 ) 另类口味古怪风，小众文艺烧脑片
获得今年圣丹斯电影节评审团特别奖的《逆流的色彩》的确是一部另类而古怪的影片。2004年，导演什恩·卡鲁斯就曾凭借一部充满创意的时间旅行电影《命运之门》获得圣丹斯评审团大奖，时隔8年之后，卡鲁斯诡异的风格，飘忽不定的叙事，再次赢得这个最高级别的独立电影节的认可。
《逆流的色彩》其另类古怪体现在故事和影像两个层面，这个综合了科幻元素，悬疑类型的影片，充满了各种意象、象征和隐喻，加之非常态的叙事和剪辑手法，使得观看障碍系数增大，或许要看第二遍才能理清整个叙事脉络。但是这部在视听上容易让人迷惑的影片并非无迹可寻。剥开凌乱的剪辑，其实导演明明是很有条理的线性的在讲述这个故事。反派人物是两个无名氏，他们以蓝花培养的虫子去毒害他人，又将被害者与猪通过手术进行联结，并将猪圈养在猪场。而两位主人公克丽丝和杰夫则都是受害者，两人在相遇相爱之后渐渐发现二人冥冥中的联系，寻找到痛苦的根源，找到了始作俑者进行了报复，并让众多受害人知道了真相。在这个过程中，导演不断强调从花到人到猪再循环回到花的环环相扣，就如同受害人麻木折叠的纸环，寓意着无法摆脱的痛苦轮回。而大量爱森斯坦式的隐喻蒙太奇，将猪圈和主人公交错剪辑在一起，加强了人被奴役的悲剧感。
影片尤为值得称赞的是承袭了戈达尔又融入后现代拼贴风的跳切剪辑手法。比如男女主人公的一段完整对话，却切换了数个场景。如此剪辑，将人物精神层面陷入紊乱的感觉具象地呈现出来，并烘托出全片莫名的不可知感。当然这种剪辑在制造悬念的同时也增加了观影的难度。
值得一提的是，影片中多处出现美国自然主义作家梭罗的代表作《瓦尔登湖》，通过主人公的摘抄和对白，直接展现书中的文句。然而，事实上不用过度阐释地将本片与《瓦尔登湖》联系起来进行解读，导演曾在一次访谈中表示选中这本书完全是无意的。主人公在朗诵书中的段落时提到“果实上的粉末”、“一条溪涧”、“白开水”，这些事物的确在片中反复出现过，不过就意义来说也就仅此微弱的联系。当然观者从中能剖析出自我理解的意义也完全可以视作一种收获。
影片亮点：影片一小时处，导演通过平行剪辑手法将被辞退的男主角、机械做工的女主角与农场主抓捕猪的场景交错展现，充满了隐喻。而本片的剪辑正是最大亮点。
你还可以看：《生命之树》、《命运之门》（Primer）
刊载于《环球银幕》，转载请注明！
《逆流的色彩》其另类古怪体现在故事和影像两个层面，这个综合了科幻元素，悬疑类型的影片，充满了各种意象、象征和隐喻，加之非常态的叙事和剪辑手法，使得观看障碍系数增大，或许要看第二遍才能理清整个叙事脉络。但是这部在视听上容易让人迷惑的影片并非无迹可寻。剥开凌乱的剪辑，其实导演明明是很有条理的线性的在讲述这个故事。反派人物是两个无名氏，他们以蓝花培养的虫子去毒害他人，又将被害者与猪通过手术进行联结，并将猪圈养在猪场。而两位主人公克丽丝和杰夫则都是受害者，两人在相遇相爱之后渐渐发现二人冥冥中的联系，寻找到痛苦的根源，找到了始作俑者进行了报复，并让众多受害人知道了真相。在这个过程中，导演不断强调从花到人到猪再循环回到花的环环相扣，就如同受害人麻木折叠的纸环，寓意着无法摆脱的痛苦轮回。而大量爱森斯坦式的隐喻蒙太奇，将猪圈和主人公交错剪辑在一起，加强了人被奴役的悲剧感。
影片尤为值得称赞的是承袭了戈达尔又融入后现代拼贴风的跳切剪辑手法。比如男女主人公的一段完整对话，却切换了数个场景。如此剪辑，将人物精神层面陷入紊乱的感觉具象地呈现出来，并烘托出全片莫名的不可知感。当然这种剪辑在制造悬念的同时也增加了观影的难度。
值得一提的是，影片中多处出现美国自然主义作家梭罗的代表作《瓦尔登湖》，通过主人公的摘抄和对白，直接展现书中的文句。然而，事实上不用过度阐释地将本片与《瓦尔登湖》联系起来进行解读，导演曾在一次访谈中表示选中这本书完全是无意的。主人公在朗诵书中的段落时提到“果实上的粉末”、“一条溪涧”、“白开水”，这些事物的确在片中反复出现过，不过就意义来说也就仅此微弱的联系。当然观者从中能剖析出自我理解的意义也完全可以视作一种收获。
影片亮点：影片一小时处，导演通过平行剪辑手法将被辞退的男主角、机械做工的女主角与农场主抓捕猪的场景交错展现，充满了隐喻。而本片的剪辑正是最大亮点。
你还可以看：《生命之树》、《命运之门》（Primer）
刊载于《环球银幕》，转载请注明！
4 ) 颠覆认识的作品，但不是指内容
以前看见这片的海报，总觉得男主是年轻时代的尚格云顿。
然后知道了它是用松下GH2拍摄的。
既然是看画面为主，就间断跳跃观看了，情节没太关心。
震惊。 颠覆认识。
一个四千多的机身居然可以得到这种画面。 大约在RED ONE出现前，十几万的摄影机只能算个入门级。四千多的机器简直和白捡的一样。
当然出这样的画面不仅仅是机器的关系，还有强大的后期调色。拍这片的除了摄影机是台很便宜的相机，所有环节都非常专业。所以使用GH2拍摄让我感觉多少有点行为艺术的性质。
记得摄影师赵嘉提过，国内的摄影玩家大多会追求顶尖器材，对周边配件不是太关注不是太愿花钱；而国外玩家相比来说会选择一些中端的器材，而周边配件的选购很用心——避免把所有钱花在相机本身上。
昨天刚好也看了老外搞的微电影《Table for One》，以及幕后花絮。 拍这个微电影据说花费是1.2万美元。摄影机我没看出型号，似乎是RED，大概是租用的。而人家用的摄影机滑轨，场景的布置，导演与演员的态度，都可以看出人家绝对不是玩玩而已，一切都是认真按程序按要求来的。
我们的习惯是玩摄影的追求顶尖器材，玩视频的（虽然自己没玩过）大约也保留了这个心态，觉得摄影机好就一定能出好效果。
摄像小神机GH2，破解后先是把官方的20M码率提到了50M，后又达到了100M，现在据说是240M了。虽然还不是严格意义上的RAW视频，但码率越高后期余地越大。
就《逆流的色彩》来说，它虽然用了很便宜的摄影机，但镜头并不含糊，大量使用了大光圈的镜头，我不好猜测它用到了哪个级别的镜头，但镜头表现真心不赖。
从镜头的稳定性看，给GH2用的滑竿滑轨或者稳定支架，其价格应该是大大超过摄影机本身的。而且镜头背后的摄影师也是位经验丰富的摄影师。调色师，同样经验丰富。
所以这片的感觉是：虽然人家用着最廉价的摄影机，但后面的所有工作人员都是经验丰富的，非常清楚自己要什么，并且知道如何去做到的人。
人家做到了这些，用的是四千的摄影机还是四十万的摄影机，真心不是关键了。
站上懂视频的大侠很多，欢迎指点。
然后知道了它是用松下GH2拍摄的。
既然是看画面为主，就间断跳跃观看了，情节没太关心。
震惊。 颠覆认识。
一个四千多的机身居然可以得到这种画面。 大约在RED ONE出现前，十几万的摄影机只能算个入门级。四千多的机器简直和白捡的一样。
当然出这样的画面不仅仅是机器的关系，还有强大的后期调色。拍这片的除了摄影机是台很便宜的相机，所有环节都非常专业。所以使用GH2拍摄让我感觉多少有点行为艺术的性质。
记得摄影师赵嘉提过，国内的摄影玩家大多会追求顶尖器材，对周边配件不是太关注不是太愿花钱；而国外玩家相比来说会选择一些中端的器材，而周边配件的选购很用心——避免把所有钱花在相机本身上。
昨天刚好也看了老外搞的微电影《Table for One》，以及幕后花絮。 拍这个微电影据说花费是1.2万美元。摄影机我没看出型号，似乎是RED，大概是租用的。而人家用的摄影机滑轨，场景的布置，导演与演员的态度，都可以看出人家绝对不是玩玩而已，一切都是认真按程序按要求来的。
我们的习惯是玩摄影的追求顶尖器材，玩视频的（虽然自己没玩过）大约也保留了这个心态，觉得摄影机好就一定能出好效果。
摄像小神机GH2，破解后先是把官方的20M码率提到了50M，后又达到了100M，现在据说是240M了。虽然还不是严格意义上的RAW视频，但码率越高后期余地越大。
就《逆流的色彩》来说，它虽然用了很便宜的摄影机，但镜头并不含糊，大量使用了大光圈的镜头，我不好猜测它用到了哪个级别的镜头，但镜头表现真心不赖。
从镜头的稳定性看，给GH2用的滑竿滑轨或者稳定支架，其价格应该是大大超过摄影机本身的。而且镜头背后的摄影师也是位经验丰富的摄影师。调色师，同样经验丰富。
所以这片的感觉是：虽然人家用着最廉价的摄影机，但后面的所有工作人员都是经验丰富的，非常清楚自己要什么，并且知道如何去做到的人。
人家做到了这些，用的是四千的摄影机还是四十万的摄影机，真心不是关键了。
站上懂视频的大侠很多，欢迎指点。
5 ) 自我与他人的守恒
兰花、虫、猪、人，影片中微妙的循环共生体，一环扣一环，以折纸的意向，不断出现。
之间的增减变量显而易见：社会化属性与自然属性。
话题固然有趣，当人拥有的社会化标签越多，他拥有的“自我”本身就越少。
导演急不可耐的想要揭示这一点；
镜头不断的在城市化令人失望的生活（财产、社会地位、人与人之间的关系）和自然（人体内的血液、进食、孕育生长）之间交换；
“我完全过着自给自足的生活”片中直白的引用《瓦尔登湖》，更是直截了当地将这本书作为罪证或启示分发给其他实验体。
然而，“犯罪者”或“启示者”本身却是一个最大的bug；无论是从现实角度来看，还是从“神启”的方向来看，都有一种生硬的感觉。
大部分人，感受到这一点，恐怕还是要通过观看自己内心的空虚；20年、30年为了更高的社会地位，牺牲的是什么。
之间的增减变量显而易见：社会化属性与自然属性。
话题固然有趣，当人拥有的社会化标签越多，他拥有的“自我”本身就越少。
导演急不可耐的想要揭示这一点；
镜头不断的在城市化令人失望的生活（财产、社会地位、人与人之间的关系）和自然（人体内的血液、进食、孕育生长）之间交换；
“我完全过着自给自足的生活”片中直白的引用《瓦尔登湖》，更是直截了当地将这本书作为罪证或启示分发给其他实验体。
然而，“犯罪者”或“启示者”本身却是一个最大的bug；无论是从现实角度来看，还是从“神启”的方向来看，都有一种生硬的感觉。
大部分人，感受到这一点，恐怕还是要通过观看自己内心的空虚；20年、30年为了更高的社会地位，牺牲的是什么。
6 ) 完完全全的看不懂啊看不懂啊
完完全全的看不懂啊看不懂啊，但是我居然看了一小时，尼玛受不了自己一定要干嘛有始有终的癖好。。。我到底要不要把剩下的三十分钟看完呢，纠结中。。。
看半天看不懂还忍着看了整整一小时的另一个原因是我在下FIFA2013（实况13已经玩到腻歪了），呵呵。
看不懂的话应该咋评价呢，“很差”？“还行”？，也不能说自己看不懂就说很差，那就还行吧一定要评价的话。
看半天看不懂还忍着看了整整一小时的另一个原因是我在下FIFA2013（实况13已经玩到腻歪了），呵呵。
看不懂的话应该咋评价呢，“很差”？“还行”？，也不能说自己看不懂就说很差，那就还行吧一定要评价的话。
3.5
就像马利克和柯南伯格的怪力合体。
4感情中我們都是蠢貨，不存在輸贏，不存在對錯，你給我的回憶像是一條條被注入體內的蟲，它們隨著血液流淌，并在吸食中長大，亦步亦趨到我的心臟。我看著他們，即便甩出鋒利的刀刃也無法斬斷。真希望這只是一場不是生就是死的怪病，不要再折磨，讓結果變為不是“痊癒”就是“死去”。
果然是个神片样
它多少有些实验的性质，在意识流下基本讲圆了一个故事，在故事与画面和镜头的对位中，探索电影语言的可能性。属于只看了一遍不敢妄下结论的片子。7分。
想看懂这部电影，你最好读过《瓦尔登湖》，否则想理解什恩·卡鲁斯的读后灵感会很吃力，人类为什么应该重回田园生活，与自然和谐，重塑自我，试着舍弃生活的物质牵绊。整部电影的视听语言就像大卫·林奇、泰伦斯·马利克和大卫·柯南伯格合体，意识流与神秘色彩，你需要抓住万物循环的细节。★★★★
镜头有些太恶心了。。。蠕虫、还有腐烂的猪等等。。。不过话说回来，为啥科幻也能拍的这么清新
实验者注入受害者身体一种可操纵意识的虫子，再将虫移至猪的身体。被感染同种虫子的人和猪会有心灵感应。于是女人和男人还有一只猪就被联系在一起。幕后人像神一般聆听这些生灵。最终女人和男人发现并杀死幕后人，又找到其他的受害者一同去看望爱护猪们。台词很少。意识流。有虫慎入。GH2拍摄 11/19/15
实在是太意识流了，糅合爱情、悬疑、科幻？只能说，我还蛮喜欢摄影和音效的...我真希望我看懂了...T_T
1.5，欸欸欸，不要每個人都來搞馬力克風格好不好，人家至少畫外音寫得很完美，鏡頭雖碎但總能嵌入整體結構，這部片媽的就是要搞人嘛！鏡頭漂亮又如何？人物漂亮又怎樣？沒有人家的哲學底子就不要跟人搞這一套嘛，還跟小豬療癒傷痛咧，真是他媽的療你個老母啊！
猪一样的人生…玩玩剪辑也就罢了，讽喻弄成歪歪绕，还梭罗，直教人齿冷…
优点：构想独特，导演是自己搞定一切的小能手，部分物象漂亮。缺点：男女关系和人物刻画极其无聊，整体摄影风格是我最讨厌的类型导演在学最近两年的马利克风吗。边当小白鼠犯强迫症边对吟凡尔登湖创造zb新高度
意识流，奇异，蛆－控制［趋腐性］&猪－链接［猪与人类基因的相似］。摄影马利克，氛围音乐恰到好处。Shane Carruth很有Vincent Cassel的感觉
一部以意念和意象进行表达的语焉不详的影片。与其说该片是一部故事片，不如说该片是一部实验片。影片的指向是多义的，也是容许观众产生歧义的，总而言之，这是一部“你看到什么就是什么”的影片，不可能有标准的解读。
黄浦江死猪事件居然可以拍的这么诗意这么清新脱俗这么具有深不可测的大师风范，牛逼
没看过《瓦尔登湖》，对影片中表达的那种迷离的不确定性和玄妙的轮回感还是有几层隔阂。但摄影极美，非常有马利克的风骨。
惊艳。与前作完全不同，限制对白，用极具马力克色彩的摄影构起叙事。没想到卡鲁斯竟是如此浪漫以及富有诗意。困惑迷失中寻求解答；双重母体的挣扎；生命的重新赋予。这纯以人物的情绪来牵引观众的感知以及解读作者创作理念的形式实在迷人，声和音的执行更是完美，毫无疑问个人年度十佳之一。
就是《雷管》的那个导演！当年把我们看得直迷糊啊，现在依然本色不改！教科书级摄影和分镜似乎在制造一种生物学到心理学的连接：猪～环境感知——类似量子纠缠——人～情绪感知，又一个和生命之树心率一致的电影。似乎它的精神基调来自《瓦尔登湖》，同时它也是一部和声音艺术有瓜葛的电影。
喜歡它的叙事、它的超現實，意識流的拍攝、少有的對白。一部電影需要賦予觀眾想像、思考，人與其他生物的雙生，回憶的重要性，牽絆在腦海中。這部電影注定會一看再看。
每年总有一两部让你看完想大叫WTF的电影，黄浦江上飘浮的一头头死猪就是导演在报复社会吧。一场拒人于千里的梦游，终究不能只靠画面和声音堆砌呀，我情愿认为在有意义的神秘和故弄玄虚之间是有一条红线的。