1 ) 你们的战争,我们的孩子
[决战以拉谷]已经不知道是第几部反对伊拉克战争的电影了,对“战争摧毁人性”的控诉也已是老生常谈。[节选修订]就曾透过摄像机的视角,见证了美国大兵在伊拉克战争中的人性沦丧。而[决战以拉谷]则是从归国大兵的言说和带回的视频中,回溯了那段往事,把焚毁人性的烈火从伊拉克蔓延到了美国本土,足可视为[节选修订]的后传。只不过不同于德·帕尔玛身临其境的记录,保罗·哈吉斯胜在抽丝剥茧的探寻和绵绵不绝的悲伤。
汤米·李·琼斯饰演的父亲汉克,是曾参与过越战的老兵,在他的影响下,儿子迈克走上了了伊拉克硝烟弥漫的战场。一日汉克接到美国军方通知,刚从伊拉克战场归来的迈克失踪,汉克随即驾车前往美军基地调查情况。而儿子终于被找到的时候,已然成了一具被肢解、焚烧后丢弃于荒野的尸体。强忍悲痛的汉克与莎莉兹·塞隆饰演的女警艾米莉,携手调查儿子的死因。调查中逐渐清晰的儿子身影,把汉克记忆中的孩子形象一点点击成支离破碎。伊拉克的战火已经把迈克的良知烤得面目全非,那个曾经的好孩子,成了视人命如草芥的野兽,在毒品、暴力、妓女的世界里沉沦,而正是那炙烤中的人性,最终把他自己的生命也烧成了灰烬。
保罗·哈吉斯的故事从来不会是平铺直叙,即使不如[撞车]般千头万绪,也至少如[皇家赌场]般此起彼伏。而[决战以拉谷]看似波澜不惊,其实骨子里也华丽得如同孔雀开屏。导演把一个美国大兵遇害的故事,编织成了一片云山雾罩,然后再慢慢地拨云见日。而设置的迷局亦没有沦为故弄玄虚,而是在探寻真相的脉络上,挖出军队和战争的种种不堪,愈走前一步,所见就愈发触目惊心。导演在叙述的过程中,还用逐渐修复的手机录像、“Doc”的绰号、反复出现的照片、首尾相扣的视频等桥段,处处彰显编排的精巧。影片中段,汉克对艾米莉的儿子大卫讲述他名字的由来,引出了片名“以拉谷”的圣经典故,那是年幼的大卫挑战巨人歌利亚的地方。影片结尾,艾米莉再次对儿子讲起这个故事,不想儿子接连发问“为什么要派他去与巨人搏斗?他只是个孩子”、“他害怕吗?”,大卫稚气的提问,其实是对汉克论调的质疑。他撕开了大卫王被强加于身的勇敢外衣,袒露出他内心深处的恐惧,这与迈克打电话给父亲、哭着求他把自己带离伊拉克互为注脚。而如果你仔细留意了之前汉克与友人在咖啡馆的一次谈话,就会发现他十年前死于军事演习的大儿子也叫大卫。保罗·哈吉斯在神话与战争的交叠映衬中,让主题逐渐浮出水面,最终通过颠覆神话颠覆了战争。然而他对精巧结构的痴迷,还是让格局流露出些许的匠气,比如影片开头和结尾的两次升旗,反战论调“旗帜”鲜明,但呼应过于直白,显得画蛇添足。
但就算抛却精心编织的构架,影片也有足够强大的情感垫底。从来精忠爱国的汉克,让两个儿子均穿上了军装,大儿子在军事演习中离世,他对被送往伊拉克战场的小儿子说:“好好活着。”儿子是活着回来了,却空留一具没有灵魂的躯体,好孩子变成了坏孩子,最终留下父母孑然于世。汉克这才看清了战争的无谓,和信仰的荒唐。汉克一家经历的内心信仰崩塌和家庭分崩离析,正是美国千千万万家庭悲剧的代表。相比那些空洞的反战言论,如此真切的情感体验和内心反省,无疑更切中美国民众的要害,引发共鸣。
影片的演员阵容可谓豪华,三位主演家中皆放有一尊奥斯卡小金人。饰演母亲的苏珊·萨兰登出场短短几分钟,表现出的悲恸却着实令人动容。但同为奥斯卡影后的莎莉兹·塞隆虽贵为女主角,演出也够卖力,可给予的戏份却实在有凑戏的嫌疑,枝桠众多,却都游离在主题之外,没能支撑起一个立体的形象。但这些都无关紧要,因为从某种意义上讲,[决战以拉谷]可以说是汤米·李·琼斯一个人的电影。影片中的汤米始终沉默寡言、愁眉不展,没有大悲大恸,只有隐约的脆弱,强忍的悲切,和安静的执着。你无法用“演技”二字来形容他,因为他已了无痕迹地化身为那个丧子的父亲。他流泻出的丧子的哀伤、和面对真相的绝望,亦让影片弥漫上一股浓得化不开的悲怆,正是这股悲怆,弥合了影片的道道硬伤。
原文刊于《看电影》
2 ) 好电影能让你看到很多很多
关于反战什么的就不多说了,大家都可以很清楚地看出来。
只想说说自己的一些感受,对剧中几个人物的感觉。
1、女警: 不知道大家对片中的这个女警角色感觉如何,一个正义的,帮助老人把案子查到水落石出的好警察? 非也,她只是一个很平庸,没有什么本事,靠着与队长的关系而当上刑警的女人,因为如此,她渴望能有所建树,摆脱别人对自己的歧视眼光,所以,她才会在遇到这个案子的时候如此地拼命。 仔细回想几个细节就能清楚这点,和老人第一次到现场的时候,老人很快看出了杀人的地点以及拖尸的路径,还有绿色车实际上是蓝色车,还有后边他追墨西哥人时候的笨拙,整个查案过程可以说都是老人在带着她走的。 和我们常见的那些正义女警不同吧,这正看出了导演、编剧的水平,他们想要表现的就是真实,或者说现实的生活。
2、老人:从最初看到儿子尸体的悲伤,到认为找到真凶时凶狠地棍击其头部,到最后听到真凶非常平静地述说杀人过程的无语,以及最后把国旗倒挂。 整个心理变化的过程清晰而自然,李.琼斯的演技没得说。
3、杀人凶手panning:看看战争把人变成什么了,杀人机器? 变态? 他对于自己杀人完全没反应,特别是他有几次大笑的镜头,令人印象深刻,怎么也不能把他和杀人凶手联系起来,这就是战争,无比肮脏的战争。
我想,我看第二遍、第三遍的时候能看到更多更多。。。。
3 ) 麦克死于美国“精神”
从两个层面来讲,这部电影即是一部反战片,又是一部反思片。我觉得导演想表达后者更多一些。
在战争过后,父亲收获的是荣誉。他会纠正悬挂错误的美国国旗,会向别人说他的儿子是在为美国的民主战斗,会有当兵时留下来的优良习惯,他会说被自己的战友杀死是绝对不可能的。而这些随着影片的一系列调查,我们发现这在他儿子这一代身上。已经很难找到相似之处。麦克由于上面的命令撞死了一个小孩。随后他发生了改变。之前的麦克给他的父亲邮件照片,麦克以当兵而自豪。但这件事之后,麦克变得吸毒,冷血,会对着俘虏进行虐待。他的同伴也是如此,他们会拿人做狗来麻痹自己。在战争中,他们渐渐失去了人性,变成了杀手。
当麦克的父亲得知真相之后也没有责怪凶手。还依旧以他的儿子为骄傲,把他儿子的照片裱起来擦干净。令他失望的。是如今的美国,导演用一面倒挂的破旧国旗以物寓之。正如片中提到的倒挂国旗的意思。美国正继续被拯救!
4 ) 《决战以拉谷》:真相,是否应该接受
《决战以拉谷》:真相,是否应该接受
文/九弦日
真相,其实只是安静地存在,至于能否被人接受,只在于人的内心是否对残酷的现实有了足够多的预判。而战争,无论是对其反对还是反思,它也是实实在在发生了。无数人不计个人生命奔赴了战场,当人性因战争变得面目全非时,我们才开始仇恨战争,才开始为那些在战争中遭受的摧残加以同情甚至悲愤,难道忘记,他们为国参战时其实感到过光荣?
——九弦日
关于战争,用电影艺术表现,“反”肯定是主导思想,而看点是“怎么反”。有个不自然的现象,好莱坞电影大凡涉及到“反战”角度,一般都拿越战、伊战说话,美国人对这些战争的看法在大方向上还算基本一致,此番用意,至少在艺术的表现力上,腰板能挺直些。当然,这毕竟是在擅于自夸自擂、搞个人英雄主义的美国,这毕竟是在“制造者”的天下控诉着“制造者”的罪孽,免不了一些自我宣扬的“隐含”调调,其诚意的深浅度不言而喻。
本片像很多好莱坞的战争电影一样,无论语调多么犀利,也难逃政治说教的语言和画面,但在对“反战”思想的探索上,其敏锐和有效的手法还是有所创新。
一个孩子可以用弹弓打死巨怪,这样浪漫明显的童话,不知道对那些即将走向战场的年轻人能有多少激励,不过我们的确看到太多这种关于歌颂勇气的例子,比如美国总统可以做出堪比“兰博”的英雄事迹。老父亲把这个古老的传说讲给晚上不敢关门睡觉的小朋友听,由此可见,他内心对于战争理念的执着把握。
鼓舞是一方面,但片中的父亲却忽略了战争可能对儿子带来的“伤害”,比如战后儿子丢失了原本的道德和良心,于是自然引发了老人接受真相的心理承受度。与其说他不能接受真相,倒不如说他根本不想接受真相。当过兵的他,应该会明白战争对人产生的无法想象的“摧毁”作用,或许是处于亲情,他坚信儿子的死不该与战争有关,更不会变得丧心病狂。但是对于战争的初始认知,也许可以理解为开始是“好”的,不然这位老父亲自己当了兵,让大儿子参军死后也仍然坚持要送第二个儿子进入军队,就如他妻子所言,“为什么不能给我留一个儿子”,因为在他心里这是光荣之举。从刚开始他帮别人升国旗,可见军队和国家在他心目中地位之神圣。
令人悲哀的是,正是他亲手赋予儿子的那些最光荣的“使命”,造就了儿子的丑恶和最后的死亡。接受这样的真相对于自己是一种摧残,接受的同时,必定要推倒自己毕生的追求和信念,一方面是多年来一个父亲对于儿子的期待和信任,一方面是这样的“父爱”却因自己对国家略显执迷的“爱”变得如此残缺不堪。
本片没有采用《撞车》那么“优势”的结构处理,转而用直线的低调叙述,用慢慢植入的方式简单却不失力量的层层揭示,而一旦真相的出现如此让人目瞪口呆,其震撼效果也就深入人心,对于战争的思索,对于人性的探究,自然也就随着心情的涟漪油然而生。
故事的线索并不复杂,父亲得知儿子在兵营失踪,而军警两方对此的冷漠处理让爱子心切的父亲心寒,于是亲身前往调查真相,乍一看像是时刻悬疑、层层推进,揭示军情内幕的故事。在父亲坚持调查直到真相最终披露,电影展现的其儿子和战友对战争的态度和作为老兵的自身观念形成了强烈的撞击,而儿子在战争中的种种“变态”行为彻底摧毁了在父亲心目中年轻有位的美好形象,既要为儿子的死而心碎不已,还要面对对一切“真相”预判能力的重新认知。
以汤米.里琼斯他老人家的演技,扮演的坚强、理智、精干、头脑清晰的父亲角色,无疑是成功的。他思想缜密,观察事物、把握线索的能力几乎达到超级侦探的水准,这里稍显“做作”的人物设定,却恰好表现了老一代的观念与现时代的格格不入。在父亲眼里,塞隆扮演的女警正是对战争一无所知的代表,而他执着地肯定着自己对一切包括战争的理念,正是这样的矛盾,强化了最后的戏剧效果,无论老人发现了多少线索,多么坚持自己对军队的熟悉,仍然还是女警单纯以警察的头脑无意间发现了事情的真相。
电影结尾飘在空中的美国国旗是那么破烂不堪,很自然让人想起《父辈的旗帜》里那个带有幕后表演性质的插旗仪式,从某种意义上讲,两部电影在对国旗寓意的表达上一脉相承,旗帜的背后是无情的讽刺和反省。拿走新国旗,挂上旧国旗,其实也算的上一种赞扬,破烂是因战场而存在的,在老兵眼里,在战场上的一切血汗仍然值得坚持,这种方式多少还是保留了他们那一代对于“爱国”的循环,但放在现在,只能用倒挂的方式对他毕生追随的“精神”进行控诉和哀号。
—2008.2.20
九弦日原创影评,TOM.电影专稿,转载、约稿请联系QQ:6256450.
5 ) 《决战以拉谷》:孩子,你在经历什么?
一个孩子用弹弓打死了巨人,我被这个故事鼓舞着,某国家领导人用手枪干下了敌人的飞机,我被这个传奇逗笑了!勇气,英雄,当这些观念伴随着我们成长的时候,我们何时才能记起自己作为一个普通人那与生俱来的怯弱呢?
―――韩兮
毫无疑问,这是一部反战的影片,那些本来怀着崇高理想的年轻人却由于战争而迷失了自己,他们变得冷酷无情,变得对生命极度漠视,他们在一切违反道德违反法律的行为中放纵,从而麻醉自己,也麻醉了整个美国!
影片通过一位父亲的视点讲述了一个年轻人参加伊战前后的变化,那个被父亲视作骄傲的孩子已经失去了踪影,取而代之的是一个冷血无情的自甘堕落的年轻人形象。而这位父亲的身份也极为特殊,他是一名老兵,具有典型的美国精神,并且具有相当冷静的分析头脑。前者是一种观念,影片将围绕着老兵的观念而审视现代这些年轻士兵的心理变化,而后者则是由于剧情的需要,达到推进情节发展的作用。
儿子意外失踪迫使父亲不得不前往军营,但接下来的却是儿子惨死的噩耗,这令坚强的父亲不得不停留下来寻查儿子被杀的真相。观众想必已经能够隐隐约约地感受到儿子的死因与军队有着密不可分的联系,只是那真相到底是什么?导演安排了许多线索,儿子曾经传给父亲的照片,儿子手机上被破坏掉的电话号码以及视频文件,甚至是儿子邮到家里的那个神秘的邮包,然而,这些线索真的能够通向案件的答案吗?
案件的侦破过程其实与这些线索并没有直接的联系,当父亲凭借着经验推翻了军方所做出的儿子死因时,案件其实已经陷入了僵局。于是,关于毒品交易的线索便出现了,父亲从视频上无意中发现了墨西哥裔的年轻人,便一意孤行地妄图抓到这个人,但结果也是失败。而将三名士兵提审的原因也是由于一名脱衣侍女无意中提供的线索。最后真相大白更是由于那名女警无意中发现的字体对照。可以说案件的整个侦破过程都是充满了偶然性的,故事的线索其实就在这种偶然中进行的,从剧作角度来说,这样的发展并不机巧,甚至可以说是十分偷懒的方式。
但是,正是在侦破过程中的这些偶然性达到了弱化案件本身的作用,同时父亲的冷静也在这种偶然性中受到了质疑,即便他在某些细节的判断上的确没有失误。抛开案件的侦破过程,影片的视点线索其实就是对父亲的质疑,而这个质疑的主体即是父亲本人。首先,偶然中的必然,当父亲逐步地抛弃自己对儿子固有的美好想象之后,他开始认同自己儿子可能的犯罪,也就是开始质疑自己以前的观念,也正是由于对儿子堕落的认同,他才不会放过那些偶然出现的带有犯罪色彩的线索。其次,当真相慢慢地揭示出来的时候,父亲对自己观念的质疑便越来越深了,也就更进一步地认识到一个真实的儿子到底是什么样的。
由此,我们可以看出,影片中真正的线索不是案件本身的侦破工作,而是父亲对自己观念的质疑或者说是儿子真实形象的逐步完善,所以到了影片的结尾处,一个被战争扭曲的年轻人赤裸裸地呈现在了观众的面前,令人几乎不敢正视,难道这便是父亲眼中那个曾经充满了理想的正义的孩子吗?这时我们再回到儿子留下的那些线索上,手机上被破坏的电话号码以及那些视频,那张谜一般的照片,以及最后的邮寄包裹(个人以为,包裹这条线索出现得过早,有些故作玄虚之嫌,不太符合父亲渴望对儿子被害真相了解的急切心理),这些物件其实都是指向了一个真实的儿子形象。
儿子的变化无疑成为影片中反战意义的体显,但值得注意的是,影片采用了父亲这个老兵的视点,当他面对儿子的那些战友的时候,其实是两代人的一种对话。年轻军人的世界与父亲理想中的军人世界明显存在着时代感,是那么地格格不入,父亲所有的理想在儿子意外死亡中都倒掉了。这是一种悲哀,这种悲哀其实已经上升到了对美国整体的认识上。父亲的那些战友全部退休,这个细节不但令父亲在故事中充分地发挥个人能力,从另一个角度来说,是父亲所信奉的美国精神的倒掉。尤其影片开篇与结尾时对升国旗细节的对比,破烂的国旗象征着现代美国的歧途,更具有一种时代的对话感。
影片从儿子变化的角度来说无疑是反战的,但从父亲的视点来讲,这是美国的一种反省,对现代美国的一种评价,其意义更具有深远性。但客观地讲,父亲这个曾参加过越战的老兵成为美国精神的标准,这样的参照在某种程度上是十分滑稽的,所以与其说此片是美国精神的反省与警告莫若说是美国精神的再度宣扬与坚持!
韩兮
2008-2-15于通州
6 ) 无题
“金牌编剧”保罗哈吉斯在这第二部作品中延续的“道德焦虑”,其隐晦不足,必定依然遭到那一部分人的诟病。
不过这部较前作形式收敛却分量更重的作品,似乎在“各大奖项”意外遇冷。[Crash]的口碑带来一次金狮角逐的机会,颗粒无收倒也并不难理解。(可是Tommy Lee Jones,他的演出难道不如某神枪手吗?)所以,支持双眉一贯紧锁面容永远忧郁的琼斯大爷荣膺奥斯卡影帝宝座,这令我有些难以理解的来自本土的唯一提名。
我更愿意看到的结局是,Mike拍下那张照片,黑屏后画面之外响起那句“Dad, you gotta get me out of here.”。一度认为之后长达六分钟的收尾是个累赘。不过,最后的画面显然是要给美国人自己看的。至于有没有搔到反战之痒的种种,没有资格多说。
不再有[Crash]里那样的和解与妥协,一个衰老的背影独自承担了一切。
曾经在两个小时内塑造多个人物,各自却不单薄。这次的Tommy Lee Jones无须再说,Charlize Theron素面红颜甘当绿叶,面对来自男同事的冷嘲热讽挺身对峙,(这里有些对白很精彩,哈吉斯是否有意在“性别歧视”问题上来个擦边球?)也是肃然起敬。观看始终是全神贯注的,在于谜底之前所面临的一切阻力,在于持续跌落的情节走向。以至于,Susan Sarandon认尸时已经噙着热泪。
作为标题的the Valley of Elah,还能说是个隐喻吗?两次点题却稍嫌生硬。以拉谷,神话中勇敢小孩和魔鬼的决战之谷。在老人的叙述之下,显出为了查明真相由谷底而上的艰难。面对主题,联系女警察Emily最终所说“He would have been really scared.”内心的恐惧敌不过战争对于人性的吞噬?我在这里似乎有套题之苦。
延伸于基本情节之外的,Emily在家中和儿子的几场戏,以及她与上司一番对谈中的一些情况(这个上司竟然是07几部重要美片中屡次露面的Josh Brolin),为这个人物的处境作了铺垫,也有助于其形象的加深。为狗报案的女人之死显然也是为了刻画女警察的内心,倒显得没有必要了。(后注:这里看片时有疏忽,因而产生理解错误)不过此处运用的镜头在黑暗中显得格外流畅,而整部电影正是陷在这种冷静而扣人的气氛之中。
下附个人认为言之有理的影评一篇。
http://msn.mtime.com/my/hongxiutianfan/blog/599760/#Comments
是好电影,前面入戏比较慢,后面很不错,演员演得很优秀
很好看,关我什么事,自己做的
伊拉克戰爭的電影
Lee Jones生不逢时啊
死亡真相的寻找过程被弱化了,突出了战争对人性的扭曲。父亲的绝望被真实的演绎。
三星半
重看,哈吉斯的剧本工整度超乎想象的精准,但是也因为此显得太匠气,对于掩藏于事实下的原委探究不足;第二度观看依然被汤米·李·琼斯隐忍中充满力量的表演打动。
李琼斯有味啊。。
信念的坍塌。有些不美好,刺骨的疼,倒挂的国旗,代沟与信仰!
Bullshit!
冠以医生之名,犯下恶魔之行。天真的孩子身上布满车轮印,迷途的士兵梦里都有惨叫声。面对无数死亡都不曾后退,喝下一瓶洋酒却眼眶发红。蓝色的汽车在路灯下会变成绿色,温暖的灵魂在退伍后只剩冰冷的躯壳。正义可以伪装,战争从不说谎。热忱与理想在无情的炮火中崩塌,颠倒的旗帜在愤怒的国度里飞扬。
现在我相信战争是真的能把人逼疯的。
又见一倒挂美国国旗的。要挨别国家,真不知这国旗还能怎么挂了。
寻找从伊拉克战场回来后神秘失踪的儿子的死亡的真相
不是很有名的电影,不过还算切合主题
Tommy的演技已经完全隐忍化了
故事非常好,一些细节也处理得很到位。但总感觉最后的结尾没有把握好。
好懂又深刻
还不错的电影,情节属于不温不热尚可那种。
我看过了