护送钱斯

这个故事完全可以以纪实的手法去拍摄，却选择了故事剧的方式。
所以就算再真实，也是不真实。而且太煽情，太做作。让人怀疑他在用洗脑的方式达到功利目的。

我到是真不怀疑美国阵亡士兵回国受到的礼遇会是这么隆重。
但导演的手法太拙劣，让人怀疑他是否在CCTV进修过。

一部只有好人或者只有坏人的电影，是虚伪的电影。
这部电影的问题，就在于它完全忽略了战争对人性的真实影响。
刻意只从一个角度去刻画士兵与国家的关系，士兵服务国家，国家给予士兵荣耀。
通片，无人谈起关于这场战争的观点，就是在无止境的叙述，这位士兵怎么怎么是个好孩子，好学生，好战友。

这种人是根本不存在的，完美的圣人是不存在的。
一个人，存于世，就有他的性格，他的爱好，他的意识形态，他的世界观。
而且这些属性不用去说每个人都不一样，就只说和他周围的人，也不可能完全契合。
所以一定有摩擦，一定有冲突，一定有矛盾。
这些东西，从相对意义上，决定了周围人对他的看法。
所以他肯定在某些人眼里是个好人，某些人眼里是个坏人，某些人对他又讲不清楚。

你不能在他为国家牺牲后，就掩盖了他的一切人性在世俗中显现的所谓“负面”。
就似乎通过电影在告诉公民，你只要为国家战死，所有以前一切既往不咎。
这是一种宗教式的献身洗脑，无比邪恶。

另一点，撇开战争不谈，是一种断章取义。
在士兵阵亡后，不可能没有人，特别是他周围的人，去谈起这场战争。
而电影中，我们看到了什么呢，大家都似乎在攀比，哦，你参加过朝鲜战争，我参加过越战，他参加过沙漠之狐。
如果，没有对战争的反思，我们就不会了解战争的真正原因和目的，我们就会沉浸于这种厮杀中，就会无止境地去为战而战。
就会让这种尸体，永远止尽地被送回国土，直到人们麻木。
这部电影也就没了意义。

当然，我也不是说，要把丧礼开成批斗大会。
钱斯是好人是坏人，已经不再重要了。
若要尊重死者，不应该只是刻意去塑造一个榜样。
而就应该还原他生前种种，让观众从一张张真实的嘴巴中去把这个牺牲了的英雄还原成一个活生生的human being，而不是死了还要为功利服务的牺牲品。

其次，从广义上去采集一些关于这场战争的言论。
平民有对战争平民的看法，政治家有政治家的看法，士兵有士兵的看法，军官有军官的看法，遗孀有遗孀的看法。
只有这样，我们才能够清醒地面对一场战争，而尽量少的在战争中牺牲掉我们的儿女。

最近收集纪念建筑的资料，看越战纪念碑。
越战美国死亡士兵五万余人，每个名字都不落下的刻在碑上。黑色纪念碑光洁如镜，活人通过影子似乎也被淹没。
上越战纪念碑的网站，当天诞辰日的士兵，都出现在首页。死亡年龄，生于何处，未婚已婚，都被用来证明此人来过尘世，甚至刺激观者猜想：曾经的生命，或者幸福过或者还没来得及幸福。
SARS过去五年，北京曾经有“抗击SARS九烈士”，纪念碑位于北京市卫生局党校内，现场已是“草荒人杳”（南方周末语）。活着的后遗症骨关节坏死的护士，居然还在和医院打着官司。
我说，如果下次灾难降临，谁还会挺身而出呢？老婆说，每到那种时候，总会有人的。
刘震云接受采访：“朝代只是件衣服，最后你会发现，人无所谓穿哪个朝代的衣服，人就是人。”
这段话有其另外的背景，回应到对个体生命的认识，在没有信仰仅凭个人本能而存活的环境中，人是如此的孤单。

工作以后，我好久没有这么完整地看完一部电影，没有快进，没有跳跃
我一个人安安静静地坐在沙发上，看完这部电影
只是有些泪光在眼眶而已

我不是感性的人，但这部电影却让我感动

护送钱斯，整个豆瓣也不过43个人看过，想必全中国看过这电影的人也不会超过10000人。
今天偶尔在猫眼上看到别人的推荐，于是把这部电影下来
1小时17分的电影短片
说的是美国一个一等兵钱斯牺牲以后，美军如何把钱斯的遗体护送回家的故事
迈克尔·斯特洛布少校主动请缨，承担护送在伊拉克阵亡的下士钱斯·费尔普斯灵柩回家的任务，他穿越大半个美国，一路上遇到各种人，直至钱斯下士的灵柩安葬在家乡。
影片里，对牺牲的战士从遗体运输、遗物的仔细清理、军装及殡葬礼仪过程中，你可以体会美国人是如何尊重他们的将士的，从中可以一瞥美国人的价值观和基督教的宗教传统观念，“明白告诉自己的官兵，国家从来没有也不会忘记和抛弃你们”。

对于遗体护送的神圣，在片中深表无遗。

并非所有时候都真的要那么地深究，即使美军是不是真的这么重视遗体运送，是不是真的拍得那么地“主旋律”
片子已经足够地从军人的角度，拍出了军人死亡的尊严
我不管美军进攻伊拉克是对是错，即使是解放军、基地组织、阿盖达组织、东突也好，换了一身衣服换了人这电影也绝对没错
电影有时候真的不是在讲政治，而是在表达一种情感，和政治无关的情感
我们不必了解战争的前因后果，片中通通用一句空洞的爱国主义搪塞过去，如剧中人物所言，不必探究他们死亡的原因，只要记住他们是为国而死就行。单纯的人物，单纯的故事，片中每个人都像是参过军或者亲人是军人或者从小是军队养大的孩子，对军队怀有刻骨铭心的深厚感情。
或许不够深刻，但足够感动
或许没法成为经典，但足够感动你一个晚上
相信我，值得去花一个小时去看，然后湿润一下眼眶。

《护送钱斯》翻拍自第80届奥斯卡最佳纪录长片提名影片《回家行动：记录战火》，并在2009年“圣丹斯电影节”(Sundance Film Festival)上荣获剧情类“最佳评委奖”(Grand Jury Prize)的提名，而“圣丹斯电影节”则是全美甚至全世界最有影响力的独立影片盛会。

影片的情节可以用一句话概括，曾参加海湾战争的麦克•施特博尔上校自愿护送在伊拉克战争中殉国的一等兵钱斯•费尔普斯的遗体回怀俄明州的老家，以及在这一路上所见，所闻，所感。麦克•施特博尔上校护送遗体的过程中，每到一处严肃认真地对待每一天细节，一次次的立正敬礼，但手臂一次次缓缓地抬起，又缓缓地放下时，中间还穿插钱斯遗体被送往美国、遗体和义务接受清洗的画面，当所有在场的人都默默为这位殉国士兵默哀的时候，我们可以感受到这并非只是形式主义的放大，而是对人性，对生命的无限尊敬和热爱。

这又是一部关于伊拉克战争的影片，战争给人类带来的伤害是永无止境的，所以才会有人说只有死者才能看见战争的结束。不过导演在影片并没有如其他反战影片一样，深深去追寻和责问这场战争罪魁祸首，而仅仅是出于对忠于使命，战死沙场烈士的哀思。这确实是一部老美的主旋律影片，甚至有网友建议中国人好好学习此类影片的拍摄技巧，但如果真的有人去学习模仿的话，想必也只能得到“画虎不成反类犬”的笑话。究其根本，乃是中美两国的文化观念的巨大差异。

古有 “达则兼济天下，穷则独善其身”的熏陶，现有“为祖国的四个现代化奋斗终身”的口号，所以在我们的思想中对国家的责任永远是摆在第一位的。而美国人从小接受的是“自由，平等，博爱”的教育，对生命的尊重，对自我的培养。换言之，在中国，你先是属于国家，其后属于家庭，最后才是你自己，而老美则与中国刚好相反，所以他们对生命珍爱远远超过我们的想象，如果你为一项事业献身的话，那也就是自己的最大贡献。所以为什么美国作战时可以投降，中国人就只能说“向我开炮”，血战到底。所以当钱斯为国捐躯，人们自发的尊敬和悼念，是出于生命的尊敬以及他为国家做出最大牺牲的尊敬。这点在美国著名总统阿伯拉罕•林肯的《葛底斯堡演说》中显而易见。再说句多余的话，看看《潜伏》中的余则成和翠平这对苦命鸳鸯，就知道什么是党国的事比天大。

所以，影片虽然很短，但是其中饱含真挚的感情，我想这也是为什么吸引这么多朋友的原因。看惯了“中国万岁”类型影片，再回头细细感受一下美式主旋律，也许后者的力量比前者更加真实贴切，让人不由自主肃然起敬。

本片中无论是字幕组还是剧情简介都把主角麦克的军衔搞错了，主角在片中是中校军衔。电影中他被人称作Colonel，翻译为上校乍看之下没有问题，可是按照美海军陆战队的军衔来分，上校的肩章应该是抓着一只箭的鹰 ，而片中的麦克肩章为银色的橡叶，要知道美军中这可是中校军衔，中校英文是Lieutenant Colonel。上校是Colonel。少校是Major（肩章是金色的橡叶）。之所以片中人物称他Colonel是军队中的简称罢了。
附：美陆军军衔表，海军陆战队同陆军是一样的
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E9%99%B8%E8%BB%8D%E8%BB%8D%E5%AE%98%E8%BB%8D%E9%8A%9C

       “用什麼態度對待為國犧牲的戰士，戰士將以怎樣的態度回報祖國”

       朋友從USNY的宙斯盾艦上以士官退伍後，國家在已報銷大學學費的情況下補足每月1500 UDS直到畢業後3個月。

       美從未停止過對歷屆戰爭陣亡失踪之地的遺骨的尋找，離我們最近的就是貴州多次並繼續有中美14混合航空隊的美軍陣亡將士遺骨的搜尋，類似在越南，歐洲比比皆是。美政府一直相信；以什麼樣的態度對待為國犧牲的戰士，他們將以同樣的態度服務於祖國...........。

我們常常被美電影中陣亡將士的葬禮所震撼，但這並非電影效果而已，位於美維吉尼亞的阿靈頓國家公墓，自1864年來超過46萬已故軍人安葬在此（當然後來條件逐漸放寬，如政治家在工作崗位上殉職的國家工作人員、對國家有傑出貢獻者。後來，畢其一生在軍隊中服役者，或在國家重要行政崗位上去世者，也可以安葬在阿靈頓國家公墓等）。除去如少數歷史著名人物如喬治華盛頓，JFK等，墓地不分等級，將軍與士兵，緊密相連。而在八寶山革命公墓裏，能上墻的要軍級以上，入房的要兵團副職及副部級以上...............。