霍华德庄园

在观看Howards End这部片子的时候，我完全没有关注阶级、习俗和性别，而是集中的思考着如下的问题：
我们在恐惧什么？
我们在回避什么
我们在欲求什么？

这三个问题可以说是古老哲学三问的变体。
我们是谁？
我们从哪里来？
我们往哪里去？

影片开场就动人，年迈的威尔克斯太太走在田野中，步伐缓慢，端庄，却不沉重。她轻松而自在地走着，walks in beauty。裙子或过于冗赘，却越发显出身体里面的力量。镜头追随威尔克斯太太，走过田野，回到庄园，镜头越过她，穿过窗口摄入全家人。影片的基调或许已然设定：是田野的，还是社会的？是个体的，还是社区的？是浪漫的，还是现实的？

接下来的情节进行的干净利索，面相热情肉感的Helen恋爱失败，引起了两个家庭的尴尬，闹剧匆匆收场。也是同样心不在焉的海伦误拿了Lenoard的雨伞，后者对前者的穷追不舍直到分别那一刻才显露原因——他实在是穷得连一把伞也丢不起的。

Lenoard面相高贵坚毅，有着德国人一般笔挺的鼻子和简洁的下颚，绝不是个下等人的长相。在他回家之后与未来妻子对话的那个画面，他始终无法忘怀与这对姐妹相遇的场景，这场相遇又以一场名为“Music and Meaning”的讲座为因，浪漫的起源带来浪漫的走向，但这并不是一个适合浪漫情怀生长的年代。

接下来并行的两条线是两段友情渐笃，一是大姐Meg与威尔克斯太太的，一是Schlegel两姐妹与Leoard的。前者的友情让Mrs. Wilcoxes在临终前把霍华德庄园遗赠给Margaret，而后者的友情则让Schlegel两姐妹因关心Leoard，误信Mr. Wilcoxes的消息使Lenoard丢了工作。

从此矛盾正式开始激化。是否要遵照Mrs. Wilcoxes的意愿转让亡妻的产业？丢掉工作对于一个社会底层青年又代表什么？两条线的矛盾继续推进，Mr. Wilcoxes谨慎的接近Margaret并向她求婚，而Helen却因为同情Lenoard的境遇与整个上流社会决裂，不惜带着Lenoard与妻子一起来到Mr. Wilcoxes女儿的婚礼，这揭发了一个更深层的矛盾，Lenoard的充满肉欲的、绝不文雅的妻子十年前曾是Mr. Wilcoxes的情妇。到此为止，三个阶级就这样相遇了，三个阶级就这样纠缠在一起了，三个阶级的欲望和恐惧都得以呈现。对于他们各自欲望和恐惧的揭示将界定他们各自的人格。

在相遇的那一瞬间，比起Lenaord的妻子，Mr. Wilcoxes流露出更大的恐惧，他拔腿就走，头也不敢回。在下一场戏中，他不断跟Margaret忏悔着这段情史，导演很简洁地用了三个片段来表现他的絮絮叨叨，每次Margaret都说“我原谅你”，一个镜头结束，另一个镜头开始，他又开始讲述。Mr. Wilcoxes恐惧的是面对十年前被自己抛弃的情妇，或更抽象一点，他恐惧的是面对那段不为主流社会接受的历史，恐惧的更是自己不愿意面对的阴暗面人格。Mr. Wilcoxes面对恐惧的反应是表现得像个孩子，倾诉，求得原谅，即便Margaret已经数次说“我原谅你”也依然无法停止忏悔。他所欲求的是他所行为的，他欲求被倾听，被接纳，被原谅。之后他便可对这一段历史结案陈词，把它当做已被清理过的人格。

在当场，另一个表现出极大恐惧的则是Helen，她状似疯狂地将Lenoard与妻子带到婚礼现场，要为他们求得一个公道。在Lenoard的失业中，Mr. Wilcoxes给出了错误的信息，但选择将这一信息传达给Lenoard并强令其接受的是Helen本人。Helen的欲望一直在她的行动中体现出来。在最初，她有一种女英雄般的欲望，将与她人格相似的Lenoard从贫困的生活中拯救出来。一旦她发现自己的梦想成了噩梦，就开始归罪于人，把Wilcoxes和Margaret作为错误的始源。接下来，她以自身行动证明了她的进一步欲望——要改变Lenoard的生活。

Helen的欲望对应的也正是她的恐惧，她无法见到Leoard失望或失败，这比她自身的失望或失败更难以忍受。在与姐姐决裂的日子里，她一人走到了俄国和德国，与英国相比， 都是更为荒蛮的地方，能够维持她的浪漫情怀。Helen投射了她自己在Lenoard身上——一个充满激情，追求美和爱的年轻人必须被好好对待，这是Helen精神世界的绝对命令，凡不服从者必被惩罚。这种好好对待在她自身的行动中体现为与其做爱，以及让弟弟寄去五千元支票。与Lenoard的行为相匹配的，L不需要怜悯和同情，退回了支票。Helen也不需要同情，她拒绝回到伦敦探望亲人。这是一种拜伦式的英雄形象，他的欲望从一开始就导向自毁，他的恐惧是无法实现自毁——凡是与自毁冲突者都是敌人。

Helen和她的爱人Lenoard两个同为敏感而浪漫的艺术青年，在伴侣的选择上也具有同样的特征。他们都情不自禁地选择拯救那陷于苦难的，哪怕自己随之毁灭也在所不惜。Lenoard与自己的妻子不曾真正交流过；Helen与Lenoard也不曾。正如L所言：你根本不懂得我们的生活，在我们而言失败了就是失败了。Lenoard与妻子中间是文艺与美的鸿沟，Lenoard与Helen之间是对生活苦难的经历和理解。

在影片中，另一个表达出强烈欲望的人物，或说人物的组合是Wilcoxes家族的子女们，以其长子Charles为代表人物。Charles与其妻子、姐妹从一开始就积极地反对与Schlegel姐妹来往。在性格上，Charles是个粗鲁、没什么文化的人。他在父亲与Margret的接触中一再反对，在婚后M把自己的家具移入霍华德庄园也颇有微词。而在得知L是Helen孩子的父亲之后，居然在盛怒下用剑砍向对方。这种极度暴烈的行动从何而来？斯宾诺莎把这种由情感导致的过激行动定义为“炽情”。何种炽情是由什么引起的？这种仇恨从何而来？难道仅仅是因为对财产的在意？Charles之前对Margret弟弟Tipi的轻蔑可以看出他瞧不起这些上大学的人。但真正的瞧不起应是一种轻蔑，而他的攻击性则说明他恰恰把对方看做重大的敌人。而Helen居然与一个没有钱却有文化的人来往，这是不是他的盛怒原因？

《霍华德庄园》给出了一对拜伦式英雄的青年情侣，Helen和Lenoard。充满激情，追求美和爱的年轻人必须被好好对待，这是Helen精神世界的绝对命令，凡不服从者必被惩罚。但这种善待又绝不允许掺杂施舍和同情，因其所欲即鄙视及打翻世俗所能给予，故绝不接受世俗的任何帮助，不是世俗死就是文艺死。拜伦式的文艺青年必须正视自毁，自毁是他们一直在追求却从不承认的隐秘快乐。

冲着Emma Thompson去看的这部片子
和之前看的英国片子都不同
主角不明显 或者说是几条不同的线进行着
拍摄手法也有不少出彩的地方
虽然是老片 仍然精致

Howards End 最终还是留给了Meg
峰回路转 是你的就是你的

Emma 还是学识广博 宅心仁厚 能言善辩
能否叫做本色演出 总之她的角色总是这么智慧

不过说实话 有些地方觉得有点唐突 或者是我没理解到
有时间把原著拿来读吧

导演詹姆斯艾弗里、制片伊斯麦莫岑特及编剧鲁思鲍尔嘉娃拉三人的铁三角合作关系已长达三十年。他们最擅长著名文学作品的改编，例如E.M.佛斯特的小说《窗外有蓝天》，以及亨利詹姆斯的艰深巨著《欧洲人》及《波士顿人》。嘉娃拉本身即是手敬重的作家，但她的文学改编剧本却使她声名远播。她绝对当之无愧，本片就是她最精致的艺术成果。要改编文学作品的难度在于电影常会显得矫揉造作，就如一滩死水。她的剧本可是既精又简，忠于原著，风趣又感人。

    在这里，你可看到20世纪初期英伦上流社会家居景象，你会去喜欢城里豪华的宅邸（第二图），楼梯过道墙上的画，喜欢那排排典藏的书，可是你依然觉得，上流社会家庭里是冷冰冰的。

    倒是那乡间的小小庄园，你会喜欢它的廊前与屋后，喜欢那外面仅允许单车通过的小路，没有城里的房子大，但却简朴，窗子快被藤爬满了，在这里真的没有人会打扰你的生活和你的情绪。玛格丽特用心照顾着庄园，她并不知，实际上这处庄园早应该属于她的。

    你是否能注意第三图下面的影片旁白，居然还有中央暖气，好温暖的细节。当有马车从庄园前小路经过，你会感觉庄园有了一丝生气，而我最喜欢的，确是后窗外的风景，斯人已去兮，花香留满径。

    还有几处细节，会打动我，也许他人不在意：剧场外下起雨来，真正的绅士，没有带伞，也不会慌不择路，安静的等待，一切又那么有条不紊； 而等到日后巴斯特和海伦成亲后，巴斯特在清晨妻子还没有起床的时候，虽然衣服破旧，但依然早早穿戴整齐，轻手轻脚的走出家门去谋生，哪怕是仅能找到短工，对一个男人来说，什么是责任感，无需多加证明。

我希望能亲眼看到那座被鲜花围绕的房子，尽管通过电影的镜头看会更美，但是却感觉不到暖洋洋的阳光，微风的吹拂，还有草木的清香。
我希望能亲自走在那条两旁野花灿烂的乡间小路上，走着走着，看到了那棵开满了花的大树，然后我看到那座古老的红砖房子，墙壁上攀附着强壮的花根，周围的鲜花热闹又寂静地开放着。我会睁大双眼，摒住呼吸，就像是爱丽丝来到了仙境，一切都是那样的迷人... ...