凯文怎么了

《让我们来谈谈凯文》（2011）：凯文到底怎么了-全剧透
凯文射杀了自己的父亲，因为父亲的变节，因为父亲从与他同一战线舐犊情深逐步转变与母亲站在一起冷漠放弃他。
凯文射杀了自己的妹妹，因为妹妹的出生本就是对他的一次否定与挑衅，因为母亲最疼爱的就是这个妹妹。
凯文射杀了自己的同学，因为他一步一个脚印的走向了从反母亲到反家庭再到反社会的台阶，因为他要用这样的方式完成对母亲的终极复仇。
他是如此的仇恨自己的母亲，他所作的一切几乎都是针对母亲，为了让母亲难受，但是他却没有直截了当的弑母，这一点是本片的麦加芬母题，围绕其展开的中心点。让我们来谈谈凯文，谈的也正是，为什么凯文不弑母，凯文到底怎么了。
1、 凯文出生
凯文出生时母亲并没有做好准备，她不知道怎样抱孩子，凯文就这样一直不停的哭闹，母亲无计可施，她甚至将婴孩凯文推至施工地，用工地巨大的机器噪声来掩盖婴儿凯尔的哭声，相反，父亲却很能哄小凯文开心。聚焦这一段对于理解本片非常关键。天生一对死敌从这时候已经生根发芽。
2、 凯文扭伤
也许是幼年对母亲的不良记忆，凯文对于母亲产生了巨大的排斥感，加之母亲此时的教育与沟通也存在问题，母子之间的芥蒂非但没有消解，反而越演越烈，小凯尔故意将母亲心爱地图喷满了墨汁，故意将便便拉在裤裆里，故意用呀呀呀轻蔑的说话，直到有一次，母亲将小凯文丢到一旁，小凯文竟然折断了小手臂并留下了见证母子决裂的疤痕。
3、 妹妹出生
自凯文扭伤以后，凯文与母亲的矛盾已经不可调和。也许此时母亲试图修复与儿子的关系，但是儿子已经抱着“凡是能让你难受的事情我都会去做，凡是能让你舒坦的事情我一律不会去做”的两个凡是精神去不断的逼迫母亲，调戏母亲，一副“老子就这样，你能对我怎么办，你有种来杀我呀!”鉴于此，母亲也只能任由凯文自生自灭，但是母爱无处发泄怎么办，于是她背着父亲与小凯文怀上了妹妹。而此时的母亲，已经成长为一名合格的母亲，知道怎么带孩子，知道怎么抚养婴儿了。对比于凯文出生时所受到的养育，母亲的变化更让凯文记恨。
4、 父亲变节
父亲之前一直站在凯文一边，不论是凯文真的犯了错，还是凯文故意陷害母亲的假象，父亲都坚定不移的帮凯文说话，诋毁母亲。但是，让凯文参军这一事件让凯文对父亲彻底绝望。父亲是他最后一根救命稻草，但是他觉得父亲还是无情的将他遗弃了。于是，一个杀人狂正是蜕变而出，破茧而飞。
    
由此，凯文这一条杀人狂演变路线图跃然纸上，凯文怎么了。凯文就这样一路走来。至于凯文为什么处处针对母亲而没弑母，想必是因为这样的复仇更让人具有快感，这点与朴赞郁的《复仇三部曲》不谋而合，均属于那种处心积虑的终极复仇。在凯文被囚禁后，母亲的正常生活已荡然无存，走路或工作过程都会被人冲上来扇耳光被骂为“臭婊-子”。从这就可以看出凯文的复仇取得了成效，死对于母亲来说是一种解脱，老子就让你活着，生不如死。因此，用凯文天生杀人狂，天生变态来解释凯文行为轨迹是不负责任的，凯文并没有疯，凯文是一个正常人这点非常重要，不论是他对待母亲，还是演变成杀人狂，他都是头脑理智的，这是他精心设的局。

Eva to Kevin: “I want you to tell me why.” Kevin : “I used to think I knew. Now I’m not sure.”
至于片尾凯文最后一句台词，“我以前以为我知道的，可我现在，不确定了”的含义是：以前我不懂母亲对我的爱，现在我终于知道母亲是爱我的。凯文所作的这一切都是为了印证母亲不爱他，既然她不爱我，我就要让她知道我同样不爱她，也要让她痛苦。但是，即便事态如此，母亲仍然没有放弃他，仍然坚持去监狱探看，仍然心疼怜悯自己的儿子。这便是母爱吧，这又与奉俊昊2009年的《母亲》如出一辙。

西红柿狂欢开局为本片拉开了血红色的帷幕，西红柿、红酒、草莓味果冻、车尾刹车灯、红色油画、红裙子、口红……红色成为了影片最重要的“道具”之一，它暗示着蒂尔达•斯温顿饰演的母亲背后隐藏着一个巨大的悲剧。同时“母亲现在”与“儿子当年”两线程同时触发，交叉并行，同时，导演大部分时间都依靠犹抱琵琶半遮面的镜头语言来传递思想内涵，对白不多，悬念营造十分出色。至于凯文杀死父亲，妹妹与同学没有任何血腥暴戾的特写，反而在暗夜青草地喷洒淋水中，父亲与妹妹的中箭伏地反而有着一种静物恬淡的美感，凯文在射杀同学时仪式一般行礼也徒增了氛围的鬼魅。也直接下调了凯文在观者心中的罪恶感，导演也有意为之，为母亲宽容包容凯文做了铺垫。

蒂尔达•斯文顿贡献了一次完美的演出，其消瘦的脸颊十分契合苦逼母亲的容颜，而其内敛的愤怒与隐忍的屈辱情绪也被拿捏的恰到好处。

个人2011年度盘点：
最佳女主角：蒂尔达•斯文顿
目前十佳打榜：
　 1、《午夜巴黎》Midnight In Paris(2011)
　　2、《生命之树》The Tree of Life(2011)
　　3、《亡命驾驶》Drive(2011)
　　4、《忧郁症》Melancholia(2011)
　　5、《冰冷热带鱼》Cold Fish(2011)
　　6、《我们需要谈谈凯文》We Need to Talk About Kevin(2011)
　　7、《帮助》The Help(2011)
　　8、《阳光姐妹淘》Sunny(2011)

當你在談論一個事物的時候，你把它生拉硬拽到你的面前，然後又把它推到無限遠。

影片的故事簡介，甚至影片的名字，都給人一種自然的聯想，這部關於凱文的電影會圍繞凱文來旋轉。這種想法很自然：面對一個少年殺手，想去刨根究底挖掘原因是正常反應，畢竟我們都不能免俗地生活在一個有著“少年不該出殺手”的思維定式的現代社會。比較起一部雞零狗碎的圍繞兇手母親的生活片，一部深刻剖析各個側面的紀錄片似乎更適合擔當起重現真相和警示公眾的責任。
可惜，幸好，這電影基於一本小說，而小說，都是編的。
所以這是一部“雞零狗碎的圍繞兇手母親的生活片”，而貌似我們也可以放鬆心情，換個視角來虛擬地介入她的生活。
看完電影的人應該會同意，這部電影視角的確和紀錄片不一樣，但觀眾卻遠無法達到心情放鬆。整個電影的色調是如此的明亮，而基調卻是如此的黑暗，輕鬆施加給觀眾無處遁逃的折磨，讓人好像豔陽下炭火上的烤肉，上面烘完下面烤，輾轉反復，最後像滑入食道一樣墮入深淵。
這部電影好像主要在講母子，畢竟全家截至目前就他們兩個活著。但如果說這部片子就是在講母子仿佛又不是那麼準確，一來電影完全是圍繞凱文母親展開，包括了大量的凱文入獄后她繼續被折磨的痛苦時光，二來貌似這部電影里的一切從凱文出生開始過後就沒有什麽發展，一切都在某種靜止中徐緩地步向終結。當然，不要忘了影片的標題：”We Need to Talk about Kevin”，”We”是複數，而且肯定不會是指Kevin和母親兩個人，否則句子會是”We need to talk about you, Kevin”。所以，“誰是’We’”至少首先需要明確，而答案也很明顯——看電影的“我們”嘛。
當然，我們想如何去談論凱文都是我們的事，但如果順著電影的脈絡去遊走的話，似乎很難找到切入點和突破口。如同那明豔的陽光，電影里從頭到尾一如既往的照人，沒有絲毫變化，凱文的表現從出生起幾乎就是邪惡的化身，一尊魔鬼的雕像，那些無論是“戀母”還是“反社會人格”的各種分析，都像是隨手扔向它的塑料乾坤圈，而它紋絲不動照單全收，看似套住了它，卻拖不動它，它依然在那兒，碰得每一個迎面而上的人頭破血流。
回想起來，有意思的是，整個電影里母子兩人關係閃光的時候，恰恰是母親沒有去試圖“談論”凱文的時候：一是母親在給病中的凱文念書，二是母親在談論高爾夫球場上的胖子。而在其它她要和凱文談談的時候，凱文又邪惡盡顯。
這樣看來，是否“談論凱文”本身會不會是癥結所在？
在某種程度上，母親一直都在“談論”凱文，從一開始，她就是在面對凱文，他是需要被對待的一個事物，需要被處理的一段關係，她在提醒自己這個生命是她的兒子，同時提醒自己與之相關的義務和責任，她在用力經營這個事情，從表現上看，她相當認真，卻最終遭遇徹底的失敗。
位置，決定一切。
實事求是地說，母親對凱文所擁有的義務感和責任感可能遠大於愛，但這點無可指責。這部電影可能沒有溫情，卻溢滿人性。一個墮入平庸的冒險家，面對棘手卻沒有方法逃離的困境時，如果還能教科書式母愛爆棚，那她只可能是聖母。一個人需要有足夠的智慧和坦率才能承認母愛並不像乳汁，一當生為人母於是就自然分泌，這兒還先不論平胸餓死孩子一說。
從所謂的操作層面來看，母親對凱文的教育可以說是照顧的完美典範，由於愛幾乎被磨干耗盡，當然也就談不上溺愛一說，然而照顧的細心和耐心都無可挑剔，唯一的打罵是失控和意外的雙重作用，如果她的身份不是母親而是保姆，估計可以申請得獎，但是結果卻是凱文從桀驁不馴最終走向絕對邪惡。
如果將最後的結果歸咎于愛的缺失，如前所說，本身談不上公平，而且從另一個角度來看，更談不上正確。因為如果根據這個邏輯，那麼任何一個管理不善的孤兒院都會量產變態殺人狂，而任何父母僅僅因為工作忙碌或者心不在焉就必然被自己孩子所殺死。這明顯荒謬而不符合現實。
退一步說，如果愛是人性“天然”的一部份，那麼看不出來有任何理由憤怒和憎恨不是。如果愛僅僅因為“天然”就被一種錯誤的觀念所鼓吹為“有利”，那麼同樣“天然”的憤怒和憎恨又有什麽理由被壓制呢？影片從頭至尾，母親都被凱文玩弄于掌中，面對純粹的惡也幾乎無限度地妥協，唯一的一次爆發給凱文留下個手臂上的傷疤，卻被凱文以讚賞的語氣說“那是你唯一真實的一次”。
和愛一樣，憤怒和憎恨在母子間也是缺失，結果是母子共同的迷失，迷失于兩個極端。凱文迷失在絕對的自我，在可以觸及的範圍內挑戰一切現有的價值和觀念，而母親迷失于自我的徹底喪失，一切順著社會規定的行式繼續書寫行尸一般的篇章，最後由凱文這個叛逆者用最極端的方式來撕裂既有的形式，逃離被送進軍隊強行體制化和社會化的安排，成就他的成人儀式，打破這個環。
那是否將位置拉近，不再談論，愛恨交織，事情就會不一樣呢？電影沒有給出任何保證，也沒有人能給出肯定的答案。下一代永遠都是獨立的未知，與其面對，不如相遇，與其刻意，不如隨心，把剩下的一切交給上帝，交給緣分，交給時間，就像電影末尾，曾經他那麼確定的，現在卻不清楚了，母子相擁，都還在。

俗话说：“孩子是父母的心头肉”。但总有这样一群性格怪异，特立独行的孩子让父母费尽心思。凯文就是其中一个。这部由英国女导演琳恩•拉姆塞执导，有着 “戛纳女神”称号的英国女演员蒂尔达•斯文顿主演的影片。故事聚焦于一桩虚构的校园枪杀案，从一个母亲的视角反思了学校教育和家庭教育的问题。通过对一个母亲面对自己的儿子犯下的罪行进行前后生活、心里等对比，对自己的教育进行一个反思。在镜头语言错综复杂，引人入胜的同时带来了震撼也带来了恐惧。


本片主要讲述了美国中产阶级一对恩爱的夫妻，自从儿子凯文的降临，这个家庭开始变得不那么和谐了。本片由虚构的校园枪击案件改编而来，但没有过多的讲述案件。而是以一个母亲的视角对儿子的教育进行反思。说到校园枪击事件，《大象》这部电影不得不提几句。《大象》更多侧重对事件真相的客观多角度描述，故事在最后20分钟达到高潮，颇有“柳暗花明又一村”之感。而《我们需要谈谈凯文》的重点却不是校园惨案，它的悲剧来源于一对母子情感短路的极端表现。导演并没有把研究这种校园暴力的根源作为影片主题，更多的是通过凯文和母亲的对抗关系，揭示母子悲剧发生前后的心理情感转变。


凯文作为本片绝对的主人公，主要讲述了他三个年龄阶段的故事为例。虽然只有三个阶段，但是足够让我们看出这个“小恶魔”是怎样炼成的。第一个阶段是婴儿时期，由于母亲没有经验的缘故，为了躲避他的哭闹声，母亲宁愿到嘈杂的工地上，让嘈杂击打的声音掩盖凯文的哭闹声。他能直接从父母抱他的感觉判断出是父亲还是母亲，小小恶魔的种子在心里种下。第二个阶段是童年时期，童年时期他拒绝讲话，到了换牙齿的年龄还要穿尿不湿。不是因为他有智障或者其他病因，而是他以自己的方式跟母亲对峙，以他超年龄的成熟和高智商的方式来报复母亲。“摔手臂”事件发生后，这种对母亲的恨意愈发强烈。第三个时期是青少年时期，凯文的逆反心理达到了极致，也是最张狂的阶段。他和母亲的矛盾逐步升级，尤其是妹妹眼伤事件发生后，父母对他都失望了，准备将他送去参军，他内心恶魔的种子彻底爆发。最终悲剧降临，凯文进了监狱，母亲过着生不如死的生活。


不难想象，这是部女导演的作品。其情感手法表达细腻，能让你最直接感受到片中人物的心路历程。首先是凯文的母亲，一个没有经验，并且还没准备好凯文来到这个世界上的妈妈。为了凯文，她放弃了自己的职业安心在家做个全职太太。她不懂得如何照顾孩子，尽管她放弃了自己的工作，在家里做全职太太，仍然没有阻止凯文那颗日趋恶魔般的心。最后悲剧的降临，自己的儿子射杀了自己的丈夫和女儿，这种落差感是常人无法理解的。唯一可以做的就是救赎，是原谅。同时她也是可悲的，她的悲剧性体现在自己都不知道自己的教育管理问题出现在哪里？不知道自己的儿子凯文为什么会变成这样？人们唾弃她，将凯文犯下的罪的气出在她身上，别人打她，骂她，而她只能说：没事，是我的错。别人往她家门上、车上泼番茄酱，而她只能自己一遍遍的打扫清理着这些污垢，独自默默的承受着一切。她失去了以前的工作，以前的生活，和以前的一切。也许对一个母亲来说，她做的已经够多，承受的也几乎超过了她的极限；但作为凯文的母亲来说，她做的又那么少，没有及时抓住孩子内心所想所感，这才是致命的。中国有句古话“无仇不成父子”，母子之间同样是一个道理。


再说凯文，你也许会愤概地指责他，说他是恶魔，是撒旦的附身，是坏蛋……我却觉得，他是一个妒忌心极强，急需证明自己，急需得到母亲的关爱有着严重的逆反心理的人，也可以说是种另类的恋母情结。他采取了一种近似于对母亲精神虐待的方式来满足自己的心理快感。因此即使他的身体被关在了监狱里，人们也会无时无刻地提醒伊娃“你有一个恶魔般的儿子”。他天性聪颖，讨厌母亲不厌其烦的让他做对他来说简单到爆的算术，或者是幼稚到极点的来回滚球的游戏。母亲把他扔在一边，造成了他手臂的骨折，但他没有告诉父亲，而是看似为母亲解了围，实际上是他彻底的看透了母亲，并且将这种愤怒之火深深的埋在心里。在父母面前他表现的像个正常的同龄孩子，因为他知道只有正常人们才会对他的反常而不在意。妹妹的出生无疑是对他存在的一种赤裸裸的挑衅，就连最喜欢他的父亲也把爱分了一半给妹妹。他恶魔般的心不断滋长。那晚，他第一次主动的钻进了母亲伊娃的怀抱听故事，只是为了气父亲，实际上是他对父亲不再信任和爱。最后他用父亲教他的剑术射杀了同学，父亲和妹妹。在少管所母亲问他为什么要这样做时，他自己也茫然了：“我曾经以为我知道，但我现在，不那么确定了…”。


本片虽对凯文的父亲着墨不多，但也是一个无可忽视的角色。由于工作的关系，凯文的父亲一直对他疏于管理，一直没有意识到凯文和母亲之间的矛盾愈来愈增大。他和所有正常的孩子一样，在父亲面前撒娇，和父亲一起玩游戏、射箭等等。然而妹妹的出生改变了一切，一下子让凯文觉得全无立足之地。于是，他钻进了母亲的怀抱，听母亲讲故事，实际上是向父亲挑衅，向父亲划清楚汉界。母子矛盾愈发激烈，面对矛盾的频频发生，凯文父亲说得最多的一句话便是：“他只是个孩子”。由于妹妹眼睛事件发生后，父亲开始对他失望，在商量着送他去参军。就此，凯文和父亲的关系正式决裂。在凯文眼中，父亲将对他的爱转向了妹妹，这是凯文之所以要射杀父亲和妹妹的关键。


最后是凯文的妹妹，一个天真无邪的小女孩。无疑她是这个悲剧中最无辜的角色，还在婴儿时期就被哥哥凯文欺负，用鱼缸里面的水泼洒她的脸。后被凯文用吸尘器吸住头发并且无数次骂道傻子等词。而片中的妹妹丝毫没有反抗的意思，不仅如此，她还说道：“凯文说我笨，我觉得是对的”，间接上她自己承认了“笨”的观点。一定程度上来说，凯文像她妈妈伊娃，固执，执拗；妹妹则和父亲一样，大多数时候选择妥协，性格比较温和。其实凯文未必不喜欢这个妹妹，只是母亲把妹妹全部包裹起来，不让凯文触碰，也不让凯文和她一起玩耍，这种关系自热而然将会变坏直至破灭。


这是部调子灰暗的严肃电影，却充满鲜红色的象征画面，红色本应该是一种热烈，性感的颜色，而这里则象征着一种暴力或者冷暴力。中国有句俗话叫“大喜即大悲”，任何一种红在本片看来都显得尤为夺目。比如片头长达3分钟的番茄酱大战（西方的狂欢节）的镜头，人们都在为这盛大的节日而狂欢时，凯文的母亲却在等待着救赎，也或许是在反思对凯文的教育问题，也或许还在沉浸在丧夫丧女的悲痛之中无法自拔。她像耶稣一样被人抬成大大的十字架，而她依旧凝重的面部神态仿佛在告诉我们，一切快乐仿佛都与她无关。原本是一出悲剧，却用“狂欢节”来做开场，导演的用意在明显不过。狂欢节过后，一切回归平常。而女主角伊娃的家门口和车上仍然是刺眼的红。人们将凯文犯下的罪怪在了伊娃身上，并以各种方式对伊娃进行报复。白与红的对比，刺眼而醒目。除此之外，片中的小凯文的衣服、吃饭的番茄酱、颜料、就连写字的笔都是红色。红色无疑是本片的主打色，也为悲剧的发生埋下了伏笔。


本片采取了顺叙，倒叙，插叙，对比，反复等多种叙事手法，表达了人物心理的晦涩难言，营造了一种压抑昏暗沉重的气氛。顺叙是主线，主要从女主角伊娃丧夫丧女之痛后说起，并不完整的家庭她开始了另一种生活模式。倒叙的镜头在片子的开始父亲和小女儿快乐的玩时穿插。把悲剧提前展现在观众面前，在片中还多次以女主角伊娃回忆的方式出现。插叙是本片的一大特色，通过插叙展现两个时空，把一个母亲从悲剧前到悲剧发生后刻画的栩栩如生。并通过现实所遇到的人或者事直接联想插叙到过去的时空，从而来讲述悲剧是怎样发生的。例如伊娃在公司门外走着，被一个陌生的女人揍了一拳，这时镜头插叙到悲剧发生时，这个揍她的女人被凯文射杀。为了替凯文赎罪，她只有选择默默的忍受。对比在本片的表现在明显不过。无论是色彩，素色对比鲜红色，还是伊娃悲剧前后的转变。她的转变不仅体现在人物的面部表情上，也体现在穿着上。悲剧前，一家人其乐融融，所以这时伊娃的脸上是有笑容的，着重也多以清爽的明亮暖色调为主。悲剧后，人物内心、表情判若两人，取而代之的满脸的忧伤，这时的着装多以深色、素色为主。反复，片中反复出现次数最多的片段当数高潮部分，凯文射杀了同学的现场。在女主角伊娃看见受害者时总是会勾起一段悲惨的回忆，这样的镜头在片中反复出现了几次。在这里不得不说女主角表演的精湛，判断过去时空和现状最直接的就是观察女主角的面部神态。凯文究竟怎么了？他为什么会变这样？是家庭教育，是学院的因素？本片虽对凯文学校环境描写不多，但我们依然能感受到凯文在学校的概况，这也是他为什么会射杀同学。当警察来抓他时，我们看到的是他脸上诡异的危险，是胜利？还是傻子的微笑？还是以另外一种方式报复了母亲？我们不得而知。


片中的音乐是著名的作曲家Radiohead为影片量身定做的音乐。采用的是让人难以忽视、令人惊艳的中国琵琶曲《十面埋伏》。通过撩人心弦的琵琶曲来爆破片中人的情绪，紧绷母子间的矛盾冲突，并不断将其升级。也许你会说它有点突兀，中西结合反倒显得不伦不类。但这正是导演的用意所在，无论是东方还是西方，家庭教育始终对孩子的成长起决定性因素。除了琵琶曲外，片中还采用多种英文老歌，在渲染氛围的同时，也烘托了人物心境。印象最深的是片尾曲， “一天我路过孤儿院，停留在园墙外，看孩子们玩得多愉快。那一旁却有个男孩没人理睬，我问他为什么不去玩，他转过身，放声哭出来。谁也不要我，谁也不要我，我野生野长，像野花一朵，没有爸爸的抚爱，没有妈妈的吻，我是个孤儿，谁也不要我……”凯文便是那个孤儿，虽然他有爸爸也有妈妈，但却没得到太多关爱。他敏感，时刻关注着父母的变化，他聪明，但是却没有找到正确的和父母沟通的方式，无话可说，无人能说的压抑和苦闷使得凯文变成了孤独的儿童。


看完这部沉重的影片，心情压抑了好几天。一部好的电影不仅会带给你视听艺术的享受，更能带给你许多人生，人性的思考。影片虽然是从虚构的小说改编过来，但现实生活中也不排除有弑父母，极端性格的儿童存在。例如《儿子，你干了些什么》就是根据真实的事件，讲述了一个圣地亚哥的男子通过一个怪念头导致他残忍的用刀杀害了自己的母亲。 青少年犯罪题材的电影并不少见，同类型的诸如《大象》，还有最近看过的一部《告白》《玉米地的小孩》等，我个人十分喜欢这种探寻极端人性的电影，比如《大逃杀》就列入我的个人十佳电影中。


“生之痛，死之哀”这些电影留给我们太多思考。关于生死，关于教育，关于家庭……这些亘古不变的话题，和那些触目惊心的悲剧交织在一起，让我们且行且珍惜。从电影，从人生得到启发和感悟，避免悲剧的发生。

Some people(abused children) grow up to become killers……and others grow up to catch them.

–by Aaron Hotch (From “Criminal Minds” S01E18)

一众背负着童年阴影的警探不吝个人的健康休闲甚至家庭生活和性命安危，追捕狙击一群同样在深渊中长大成人的犯罪份子<– CBS的追剧众当对这种模式了熟于心。究竟是什么造成了这一枳一橘的极端差异？——那一集的嫌犯确实问了。个体的选择？环境的影响？还是……上帝的造物——只有这几个选项，而Hotch叔没有回答。

没有人能够确凿地回答。甚至，从来没有人敢在大屏幕上发出这一问。现代电影中不缺少SK，那些凶残、冷酷、狡诈、绝不悔改的恶魔形象，是衬托救世主角的光辉形象的最佳反派。中国俗话说“三岁看到老”，但绝少有人敢于声称那些反派是天生的——亚当和夏娃的孩子自刚出世的那一刻起就注定会长成撒旦，这违背了上帝名下的所有主流教义！
于是社会和家庭因素自然成为更安全的拷责对象——比如同样以校园屠杀为主题的《大象》。将责任都推到成年人头上，可以防止一连串伦理多米诺骨牌的倒掉——如何确认一个看着天真可爱的孩子是反社会？被认为天生反社会的儿童该被区别对待吗？该被剥夺自由吗？只是这些该负责的大人们，这些向天真的孩子宣扬暴力，这些用暴力侵害无辜的孩子的大人们，这些该为未来SK的童年阴影负责的大人们，总不是从石头里蹦出来的。要有人为这些大人的罪责负责……以此类推下去，最早的起点，最早需要负责的那个人，是谁？

走魔幻惊悚路线的Rosemary’s Baby已然掀起轩然大波，且间接给导演带来了灭门之祸。本片悍然以写实的冷酷态度把“天生”放在左手和“强生”放在右手，递到观众面前，且将眼神飘向左边，实在冒天下之大不韪。

这明知不可为而为之的锋锐，用实事求是样的陈述方式包裹之后平静端上，去尽杀气只露颖芒。或许是女性导演的缘故，影片并不将观点强加于观众，甚至并不着意去宣示自己的立场。只是温和但不容置疑的指出来——除了社会影响家庭环境之外，还有一种可能性，是我们刻意忽略不愿深思，但确实存在的，或许，是时候talk about this了——人类本性中尚未被社会驯服的动物性。

固定在Kevin母亲身上的POV，以及过去与当下并行的叙事结构，避免了观点的过度倾斜以至让某些坚信“性善论”的观众先行产生抵触情绪。
SK的家人，在CM中也被视为受害者——他们并无罪过，却必需要承受来自社会舆论的压力。但是对于未成年罪犯的母亲，围观群众难免产生另一种想法：养不教，母之过，其子会做出这些的暴行，做家长的难辞其咎。在Eva现在时的生活中，她家墙上车上的番茄，没有前途的工作，家破人亡的记忆，近乎绝望的感情生活，正是受害者家属和社会大众对她的惩罚，从这个角度来看，她亦是Kevin的受害者。
Eva试图正义化这种惩罚——就像After Thomas里母亲怀疑孩子的自闭症是自己造成的一样，如果能说服自己乃是罪有应得，能更坦然地承受现实生活中的不幸。每当Eva感到痛苦，她与Kevin之间的回忆就会浮现。

是不是在婴儿Kevin哭闹的时候自己耐性不够，是不是在幼儿Kevin反常的时候自己关心不够，是不是在少年Kevin沟通的时候自己沟通不够？是不是这些行差踏差成为Kevin的原罪？她与Kevin没有所谓的“血亲间的天然亲情之爱”，正如Kevin所说的“你习惯一样东西并不意味着就一定喜欢”——豆瓣“父母皆祸害”小组定有很多同学认同。Eva和Kevin之间最强的联系，除了母子这种社会关系强制之外，是Eva将Kevin推倒致其受伤而后者向父亲隐瞒了实情，由此所造成的，“共犯”的关系。

Eva和Kevin何其相似！一样苍白的皮肤，一样瘦削的体型，甚至连发型都极相似。在影片开始Eva洗脸的镜头中剪入了Kevin的相貌。在西班牙蕃茄节里狂欢的Eva，将地图贴满书房的Eva，她喜好自由的天性一定是遗传给了Kevin。
正是这种相似性让Eva对自己对Kevin罪行所负的责任持怀疑态度——相似的人，总是更容易相互了解。似乎在Kevin出生前，她就有一种本能的预感。后来Kevin一连串反常的行为更加深了这种不安。直到那次“事故”之后，她几乎已经确知儿子的本性。母子的关系无论Eva如何迫使自己努力仍旧日渐紧张（这个过程中多次使用了《十面埋伏》作BGM，杀伐气息极重）

Kevin的异常自不可能完全是家庭教育造成的。Eva和Frakin这对夫妻相比于其他夫妻并无特殊之处。更何况还有继承了父亲的发色和好脾性，行为举止皆同一般儿童无异的小女儿做人证——Eva跟小女儿倒是有天然有母女亲情，也证明了Eva和Kevin间的奇异关系并不是她本性冷漠。Kevin与众不同。至于这“与众不同”有多少要算到上帝头上有多少要算到Eva头上，没人知道。

至于Kevin，无论父子间如何和谐有爱，都是假相罢了。生病脆弱的Kevin紧紧依在母亲怀里，听她念罗宾汉的故事，并从此爱上了射箭——在其成长过程中，这大概是唯一一次没有伪装的依赖、没有目的的乖巧。
他对同学抬起枪的契机是因为无意中听到父母要送他去参军，他向家人端起弓的时候，Eva并不在场。两个共犯，相似的母子，被血腥的罪行捆绑在一起，她再不可能另组家庭，甚至不可能逃离这里——他们都很清楚。

这样POV和叙事结构，本应将观众隔离在母子之外——毕竟观众当中不太可能会有反社会少年罪犯的母亲，亦或反社会罪犯本身，亦或被反社会少年罪犯杀伤的受害者及其家属，对Eva或Kevin做出自我投射。观众可以通过Eva的视角，在她对自身“未全尽母责”的内疚，及她对Kevin“行为诡异”的认知，这两方面的信息下，自行去判断“天生罪犯”的说法究竟有几分成立，而社会大众对Eva的指责与惩罚是否合理。

然则，“不太可能”是指小概率事件，小概率仍然是存在的事件。
母上常指我婴儿时期爱哭闹，且一定要待到夜深人静，父上睡着了之后才开始哭，嗓音嘹亮不说，还声无穷尽。父上越抱我越哭，母上抱着就好了。但放下之后，过几分钟到父上睡着了，又开始哭。常把父上惹到暴跳。
自我有记忆起，父女关系就十分紧崩。家长常想化解，父上也不是没有做过努力，然则传说中的“血缘天性”根本不能动这坚冰分毫，我们俩独处常常就是尴尬僵持的情形，不能自然。
第一次见心理辅导师（当时大概是叫精神病理医生吧）时被要求画画，长大后回想起来对方当时应该是想确知我有无受到虐待。事实上，我们家是严父慈母的标配，父母间且有协定，轻易是不打小孩的，总要三次警告才动手。且入学之后就再没挨过打（母上怕损我的自尊和自信心）。见心理医生时我大约四岁，挨打的次数两只手肯定数得完，在中国远未达到虐待的标准（所以我没能北大:))。
几次观察下来的意见好像是“不知怎么的这孩子就这样了”。而我同父上至今还在鸡蛋壳上跳着一支名叫“客气”的舞。我们无疑是相似的——无论外表还是某些习性。而正是这种极早意识到的相似性，让我们天然有隔阂。母上至今也仍然纠结在我童年时的行为特异究竟是“天生”还是“强生”的，有多少天生多少强生留存至今，这样的困扰中。

原作小说和本片虽然不是针对心理学术去的，但在材料的选取的准确度，和亲子关系的展开上，控制合理到令我感到不安的地步。Tilda是完美的选角，她不需要太多表情的演戏方式，和年龄可在30-50岁之间自由跳跃的面孔，使得Eva这个需要跨16年时间，且没有线性展开情节可依赖的人物，令人信服。Ezra Miller更多是依靠其天生的气质。最惊人倒是饰演儿童Kevin的Jasper Newell——这孩子作为童星的前途不可限量（长大以后就难说了）

PS：曾有同学与我说争论“婴儿是没有人格的，生来是一张白纸”，什么SK之类一定是成长过程中出了什么差错。这种说法听上去很光明——只要避免这些差错，这个社会就不复有SK。但细想一层，这个逻辑也等于是说，每个人生来虽然都是一样的，但要是在生长中被拉了一个trigger，就有可能变成SK，而这个trigger可能是各种各样的（比如说Kevin的case，按此种理论，根本无法指认trigger），这个世界上也没有一本教程给父母“如何教出绝对正常的小孩”（所谓“绝对正常”是指符合“社会大多数”——异性恋、无自闭症或其他心理疾病、无暴力倾向），即使有此教程也很难在日常生活中百分百做到。
于是此一“白纸理论”等于是说“每个人天生都有犯罪本能，不知道会在什么情况下被触发”，实际上远比“有一定比率的孩子天生具反社会人格，就跟有一定比率的孩子天生是同性恋，天生有自闭症一样”这种理论要悲观可怕多了。
况且“反社会”一说本来就是针对人类社会的。反社会人格“无有同情心无有负罪感无有恐惧本能”的特质，要是放到丛林中去，反而会成为最适应自然法则的生存者。而人类并非从宇宙洪荒始有社会的，既然有生理上“返祖”的婴儿，从理论上来讲，生出心理上“返祖”不接受社会驯服的孩子，这种机率当然也是存在的。

为什么？这也许是许多观众在看完《我们需要谈谈凯文》/We Need to Talk About Kevin (2011)后想要问的问题。这也是电影的女主人公Eva（Tilda Swinton）一直想要寻找的答案。电影的展开将Eva的现实生活和她的回忆交叉在了一起。 她曾有颗自由的灵魂，从事的是旅行作家之类的工作，有个爱她的丈夫，过着典型的中产阶级的生活。然而儿子Kevin的降生，将她的生活全部打乱。他是个古怪的孩子，似乎是上天派来折磨她的小魔头。还在襁褓中的他，便知道如何区别对待父母，以获得最大的关注。不仅如此，他不断地以两面派的作风，在父亲和外人面前装出一个正常孩子的烂漫，而在母亲面前以挑衅的姿态，故意做出一系列让Eva窝火的事。

Eva的丈夫Franklin (John C. Reilly) 尽管一幅慈父模样，但他似乎从未认真地把Eva的忧虑当回事。对于Kevin的举动，他说的最多的一句便是，“他只是个孩子！”然而，事情远非如此简单。在他十六岁那年，Kevin突然做出了件让所有人都难以置信的事，而被关入了监狱。对于Kevin闯的祸，Eva始终没搞明白他选择犯罪的真正动机所在。然而她却必须承担其子犯罪的后果，她不仅因Kevin的所作所为而失去了家庭和事业，也因此成了镇上众多受害人家属所唾弃的人。

电影改编自Lionel Shriver 2003年的同名小说。Eva和Kevin之间的母子关系也是电影所围绕的主题之一。作为一个母亲，Eva不可谓不称职。她花了大量的时间来陪伴、教育、照顾Kevin。她为儿子的古怪忧心忡忡，也为儿子的冷漠焦心恼火，更为儿子偶尔表现出的亲热而开怀释然。然而Kevin对她的态度却总是不冷不热加冷嘲热讽。和对待父亲不同，Kevin一直以抵抗挑战着母亲容忍的底线。然而，电影的结尾告诉我们，Kevin对待双亲的真正态度并非如其表面所呈现出态度所一致。事实上，有社交心理障碍的他对周围大多数的人一直都是冷漠不关心的，这其中也包括对他的父亲和妹妹Celia (Ashley Gerasimovich)。他所关心的是他自己如何被关注，以及被谁关注。他在父亲以及医师等外人面前装出懂事得样子，恰恰是要让这些人对他的关注最小化。 相反，Kevin自小到大用他的哭闹声、撒了一墙的墨汁、突然射向厨房窗户的冷箭、甚至最后的屠杀来将控制Eva对他的关注。

可见，在Kevin那看似无可理喻的举止背后隐藏了一股强烈的恋母情结。纵观整部电影，Kevin无时无刻刺探着Eva的个人空间，并每每在Eva找到其他精神寄托的时候开始表现出一股由嫉妒形成的毁坏欲。记得有一幕，Eva精心为自己的房间贴上了自己珍藏的地图，并对Kevin解释说，每个人都需要一个带有个人印记的房间。而随后，Kevin便在那房间的墙上喷上了属于自己的墨迹。此外，他还肆无忌惮地在Eva面前自慰。将病毒程序刻在一张写有“I Love You”的光碟上，从而使得Eva丢失了她保存在电脑里所有的写作。至于Celia的降临人世，Kevin也没有表现出一个哥哥的喜悦。相反，他更多地表现出了一种失落感，他为这个女孩分享了其母亲对他注意力而感到愤愤不平。因此，从小到大他总是有意无意地欺负Celia，并对她指手画脚，直到最后将她连同自己的父亲一起射杀。

恋母情结的具体表现方式有很多种。而Kevin对Eva的依恋并非以“爱”的形式出现。相反，他采取了一种近似于对母亲精神虐待的方式来满足自己的心理快感。换而言之，Kevin的恋母情结带有某种虐恋的成分。而他所采取的种种极端手段的目的就是要让Eva无法摆脱他的存在。因为他相信，社会对于一个优等生的关注远远不如对一个杀人狂魔来的多。因此即使他的身体被关在了监狱里，人们也会无时无刻地提醒Eva，她作为一个杀人犯母亲的身份。可以说，性格障碍的Kevin正是希望通过施虐和自虐的两种方式，来达到让母亲Eva无时无刻生活在他的阴影之下的目的。