龙之战2017

全片无尿点，一气呵成。战斗场面精彩，官场斗争细腻。电影我是2020年1月第一次看，冯子材率领士兵手持长矛大刀跃出战壕的图片在初中历史课本中也看过。我是坚信这个战役是“人的因素战胜了武器的因素”的典型案例。可是，前两天看了 一篇关于大清的武器装备帖子（被删了好多回），我疑惑了。

帖子提到，

一是“根据法军在中法战争中的报告，镇南关战役里，装备击针后装单发夏斯波步枪的法军，在战斗中遭遇了冯子材指挥的王牌部队，该部队全部是用连发步枪和加特林机关枪组成的，对法军拥有绝对的火力优势，导致法军大败。”

二是“曾国藩从来不提他到底是怎么打呆战的，为什么要挖战壕。左宗棠和冯子材的奏折中，绝口不提他们大量使用了加特林机关枪和弹仓步枪的情况，反而声称对方的火力极猛，武器极先进，而他们则似乎只是靠着大刀长矛之类的东西，就把对方打赢了，以凸显自己的英勇和才智，万一败了，那也是器不如人。”

不论武器装备如何，冯子材都是民族英雄。但希望有人能考证，还原一个真正的军史，便于晚辈在保卫国家时借鉴。

首先，面对战争，不同人物的态度，官方主战主和的都有，慈禧决定打一仗，但是官军是一触即溃，老百姓也把法军当成鬼神一般；老将冯子材不忍心国家百姓忍受屈辱，招募旧部，抵抗法军。

他有勇有谋，首先是偷袭北非雇佣军，并活捉了上尉克拉克，然后亲自与其决斗并杀死，这让老百姓们看到法军也是有血有肉，并非不可战胜；接下来他又联合官军进行了有效的战争准备，在装备严重落后的情况下，靠智慧以及有效的军事安排，最终打败了法军。

他大公无私、军纪严明，在儿子冯相贤私自放走亲信时，他当众忍痛把儿子处死；当淮军将领克扣萃军军饷时，他当众将其斩首。

为了争取官军的支持，打胜仗他上报时都说是官军的功劳，打败仗责任自己担，这样赢得了官军的有效策应，确保了最终的胜利。

比较正常的一部国产片，开头几分钟的拍摄制作下功夫了，导致后面炮战部分预算吃紧，于是五毛钱特效习惯性登场，成为顶梁柱。

观影过程最让我揪心的是曹云金，念个告示都能念出惯口报菜名的节拍。看来说相声的比演小品的更不适合演电影，小品好歹还出了个范伟，相声基本上无望了，岳云鹏算吗？拉倒吧。

总有人不明白，小品与电影真的是两个世界，它们对喜剧的理解与诠释可谓相差甚远。那些“触电”的小品演员全是一个模子刻出来的。嘴碎，鸡肋般的顺口溜，强烈的段子意识，抖机灵的本能，个人表演的包袱情结，与镜头和实景格格不入的小剧场感，过于夸张的表情与肢体幅度。全体触电已逾十年，非但一点长进没有，今已成恶俗的代名词。可以休矣。

三颗星鼓励一下。

平时在豆瓣只看从来不写，这次忍不住想写一下，文笔不好请见谅。因为新型冠状病毒宅在家里，无意中在中央六套看到的，片名是个败笔，让人看起来觉得是国产魔幻烂片，电影描述了镇南关之战，清军壮烈抗法的故事。影片比那些手撕鬼子脚踢手雷的中外对抗片要写实得多，真切描述了法国侵略殖民军屠我子民，烧我村落，退休名将冯子材向朝廷请战，以落后的武器装备，利用地利，士气，人数优势，击退了来势汹汹的法军，片中演员都演技在线，从情感戏到肉搏戏，完胜很多所谓网红鲜肉。影片中的肉搏战看得人热血沸腾，冯子材与对方法军将领斗智斗勇，好几次伏击都被击退，冯子材败了，可能要失去生命，并让背后的大好河山与中华子女面对法军的屠戮，而法国将军输了，最后也许只是轻飘飘的撤退并捞一个曾海外作战的简历当成以后从政的政治资本。清军的确是装备不够，人数来凑，中华人民子弟兵用自己的满腔热血对抗法兰西的钢铁大炮。也许有人会说，一个退休老人，在战场上浴血奋战不伤分毫，让犯了错误的儿子自裁，主角光环过盛，人设过于完美。可是第一滴血里，史泰龙以一敌百，最后全身而退，难道只允许老美宣扬自己的个人英雄主义，不允许咱也弘扬一下咱们大公无私的传统精神还有英雄精神吗？咱们也应该输出一下中华文化价值观。希望大家对国产电影不要只有一昧的苛责，毕竟苛责已经太多了。结尾火龙退敌的特效有点五毛，可是瑕不掩瑜，希望大家都要牢记历史，不要忘记中国人挨打的那段血泪日子，珍惜现在得来不易的美好生活。