剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 一些截图
离开，永远别回来。
“我们从不谈论自己的身体
每当这样的事情发生
没有语言可以形容它
因为没有语言
就只是一片空洞的寂静
那空洞的寂静
才是真正的恐怖”
Sun.
Stars.
Pails.
The harvest.
Numbers.
Window.
Sounds.
Straw.
Beans.
Love.
Language.
Wind.
Women.
2 ) 不论男人女人 一生必看的影片
《女人们的谈话》是由Sarah Polley导演的影片，改编自Miriam Toews的同名小说，取材于一件真实的大规模性侵案。发生在玻利维亚一个与世隔绝的 基督教原教旨主义门诺派聚居地。在那里男性掌握绝对权威，女人们被迷奸，并被欺骗是撒旦所为。
影片始于一次强奸行为被当场发现。男人们出走48小时，去保释强奸犯，并要求女人们原谅并遗忘这件事。而这一次，女人们召开会议，对如何应对进行投票。最后十几位女性在24小时内，充分讨论各种选择的利弊，并做出决定。本片便是对这一过程的再现，完全以谈话为主导，为两性关系和女性如何争取自身权利给予全新视角。
👇下面是我原创影评视频🔗：
【[女人们的谈话] 不论男女 一生必看影片！当代女性维权 真实事件改编 | 2023年奥斯卡最佳影片提名-哔哩哔哩】
本集主要內容：
01:33 Doomsday And A Call To Prayer 末日和祈祷的呼唤
02:23 Two Aporias 两个难题
06:08 Adaption 改编
07:42 Description Of The Men 对男性的描述
09:24 Epilogue 结语
3 ) 女人们的谈话
总体的感觉还是比较沉闷的，不能看出这是一部把女性生活空间压缩到极限，然后产生反弹的一个题材。首先在恶劣危险的生存环境下，女性们为了保护自己和自己的孩子，必须作出决定。于是这些受教育程度很低的女性，用投票的方式，选出了三个选项:留，斗，走。最终她们决定选择离开,然后对于离开所需要的资金以及方式、人员等等展开了漫长的讨论。这一部分是电影的主线，每一个角色其实都代表了一个特质，但是角色与角色之间想要构成平民化的，受教育程度不多的女性的思想以及言语交锋，显然是做的相当不够的。我们在电影中看到的是一群具有相当思想以及语言的逻辑性的女生，他们当中不乏雄辩之才，有宽容圣母般的人物，角色和设计的脱钩，是这部电影逊色了很多。也就是说导演最终没有放下自己社会精英的架子，融入到众生当中去。不过这在美国社会也属于很正常的，由上而下的论述方法，处处充斥着宗教性质的讨论格调，虽然说对于思想禁忌有所冲击，但是总体冲突结合并不十分的圆润。不过我比较喜欢，那种空远稍暗色调的电影画面的表现方式，和电影的主线构比较贴近。影片结尾，不论老少的女人们带着自己的孩子驾着马车出走的场面，表现的也不错。据说这一段是后加上去的，但是不容否定的是，这个结尾对整个影片主题的烘托是有极大价值的。
4 ) 勇敢出走，然后呢？
当这群身着传统服饰、从没读过书、对家中男性言听计从、称自己所在地为colony、遵循几百年前生活方式（没电没汽车没自来水）的女性聚在一起讨论最近发生的连环迷奸事件，我以为这是十七世纪的北美某殖民地。所以当二战被提起时，我十分迷惑；而当2010年这个年份出现时，我彻底震惊了。原来在物质生活极大丰富、互联网高度发达的今天，仍有一些人主动摒弃现代科技和社会模式，聚集起来过着简单清苦的生活。最典型的就是所谓的“朴素人群”（Plain people），其践行者主要来自基督教新教的两个教派：重浸派（Anabaptism）和贵格会（Quakers）。本片中的人就属于重浸派的一个分支——门诺会，更具体的讲，是生活在玻利维亚的“俄罗斯门诺会”（Russian Mennonites）。在历史上，由于教义中的和平主义原则，他们拒绝参军、反对参与政府，遂多次成为宗教和政治迫害对象，被迫一路从俄罗斯迁徙到北美洲再到南美洲。现在这个教派在全球有近50万人。所以下次如果我再在集会上看到穿着上上世纪服装的人，那很可能不是cosplay，也没有穿越发生，而是人家平时就穿这个。
本片改编自同名小说，故事背景取材于真人真事。那是在2005-2009年期间，玻利维亚的一个门诺会社群里上百位女性被下药强暴；后来发现作案者是同社群里的若干男性，长老会诉诸当地政府，将罪犯绳之於法。小说作者Miriam Toews出身于一个加拿大的门诺会家庭，而且其社群所在地正是案发社群的发源地。所以当身为作家的她听说了上述暴行，当然想写点什么。应当说她的角度很新颖：虚构了一场女性辩论集会，让部落里的女性自己讨论自己的未来（三个选择：什么都不做选择原谅，死磕到底将犯人定罪，离开此地另谋出路）。因为这些女性都不识字，所以安排了一个被逐出社群的男性角色来帮助她们记录，整部小说正是由会议记录所组成。我看到网上有人批评辩论者的谈吐与其文盲身份不符，于是觉得整个故事太假。我想，首先见识与读写能力未必成正比，其次本书/片本来就是女性作者/导演借人物之口，说出她们自己对当时情况的理解和想法，并邀请读者/观众来参与讨论。所以我觉得不必太在意这个虚构场景的真实性，而是应该多代入式思考，即如果你是她们，你会怎么做？那个跟我观点不一样的人说的有道理吗？本来，是无为还是无畏，是走是留，都是有利有弊的。如果按照现在me too的标准，被侵犯的标准操作应该是硬刚，但在那种一切事物由教会长老说了算的社群，反抗其实是没有出路的。但对这么大的事装作没发生也不合适（更何况影片还刻意表现了家暴现象的存在），所以按照排除法，剩下的似乎就只有出走一条路了。那这个在我们看来较明显的选择，为什么让片中人花了那么长时间才达成一致呢？因为这个选项附带三个严重的问题：1、长老们说了，如果她们离开，就等于抛弃了信仰，类似永世不得超生的诅咒，这对一辈子都是虔诚信徒的她们是致命打击。2、她们需要与自己的男性家人分离，而有些可能是她们深爱的人（毕竟施暴者只是少数）。3、她们能去哪里？从没离开过家园、对世界一无所知、目不识丁的她们将来怎么生活？影片最终让她们勇敢的挣脱了宗教的束缚，又温柔的履行了母亲的责任（带着未成年男性成员上路），但对迷茫的未来过于轻描淡写。显然这仍然属于偏理想化的处理。对这样的女性群体或弱势群体，自我意识只是第一步，外界的帮助同样重要。
最后我想啰嗦两句门诺会。这个教派反对暴力仇恨，主张凡物公用，曾经推动过废奴，这些信条都有其积极意义。但他们也思想相对保守，讲究男尊女卑，导致社群内强暴事件时有发生。与很多崇尚简朴生活（simple living）的团体一样，他们自己清静无为与世无争，作为外人我们似乎不应干涉他们的信仰自由。但我有两点疑问：他们一边不服从外界的权威，一边却在社群内部树立部分人的绝对权威，这是否有些虚伪？他们过着与世隔绝的生活，相当于人从出生起就不断被洗脑，这样子的皈依有何说服力（虽然他们追求主动皈依而非强迫）？我一直认为，人要树立一个信仰，不管宗教也好哲学也好，至少应在接触过数种以上可能性后再做决定。像国家宣传、父母之命、同伴压力、一时兴起等途径都是不可取的。从这个角度讲，我尊重他们的信仰，但也为他们感到惋惜。当然，或许他们看我也是一样。
5 ) 谷仓里的星火
天堂的入场券掌握在强奸犯的手里，受害者该如何选择？
世代生活在极端宗教殖民地上的女人们受教育程度极低，在受到极端男权压迫的同时又被信仰裹挟，留给她们的空间微乎其微。女性的声音被分为三大派：妥协、离开、反抗。
部分保守女性认为，比起一次又一次的强奸，无法进入天堂才是更糟糕的结果。激进派则认为应该留下来反抗，把这些肮脏的男人埋进土里。中立派一方面嘲笑温和派的懦弱，另外一方面又瞧不起激进的方法，正如身边的大多数人，她对现状无比的消极，却未曾想过改变。而她也可悲地变成了尖酸刻薄的施暴者。从她的身上也看到了对革命害怕以及不确定性。
也有理性的声音把讨论带上一个新的方向：与其争论抗争和离开的利弊，不如想一想，女人们到底需要一个怎样的新世界。“殖民地所有的决策都将由男人和女人共同裁决，女性将被赋予思考的权利，女孩能够获得读写教育，在学校里应该有一副世界地图好，让我们明白自己在其中的位置。殖民地里的女性将建立起一个新生的宗教的脱胎于宗教，却以爱为恒旨。”
离开或是反抗后很有可能就得不到上帝的庇佑，是很多人害怕的理由。影片中同样大胆地回应：“我们不需要上帝的人原谅我们。因为我们保护自己的孩子，不让他们受到邪恶之人卑鄙行为的伤害。而这些人正是我们要请求原谅的人，如果上帝是慈爱的上帝，那么他会亲自原谅我们如果上帝是一个有仇必报的上帝，那么他按照自己的形象创造了，我们如果上帝无所不能，那他为什么不保护我们这个殖民地的妇女和女孩呢？”
有趣的是，这部影片并没有直接拍摄施暴者男性，甚至和男性的对话都是把男性格隔绝在木屋之内。他们被牢牢的保护在小小的方寸之间，男权是他们的屏障，同样也是他们的枷锁。
6 ) 摘录
Isn’t it interesting that the one and only request we women would have of the men would be for them to leave? (22:15)
- It is men who prevent us from achieving those goals.
- But not all men.
- Perhaps not men, but a way of seeing the world, and us women, which has been allowed to take hold of men’s hearts and minds (40:00)
the men would definitely leave with us because they can’t survive without us (47:43)
misuse of forgiveness
- perhaps forgiveness can in some instances be confused with permission (1:06:00)
无论多么“精美”的摄影都无法掩盖本片电影感的缺乏，从标题到内容都倚仗的对话更是完全与故事主角中的这帮未受教育、不识字的女性们不相符，而更像是作为高知精英的创作者的传声筒。另外更好玩的是本喵居然成了一众全女明星卡司中最亮眼的，无论是他的角色塑造还是个人发挥，其他要么角色完全立不住，要么就是处于autopilot状态
这部电影能拍出来就值得五星。另外我想问问那些质疑片中不识字女性能讨论深刻问题的人，女性掌握知识、会思考，那么令你害怕吗
TIFF 2022｜ 观影07 ｜ 少点戏剧场景、摆拍和念白不好么！知道不会写字没能上学的女性心声需要被记录，但是电影不是小说，电影不是戏剧舞台。找了这么多大牌演员一起念台词，毫无对话感！与之形成鲜明对比的是，所有没有对白，女人们行动起来的戏都非常有张力和感染力！观感太纠结了，结尾依然动人，但是对话戏真的让人难熬。离开的前夜开太多的会，太多时间唱歌、祈祷、相互疗愈，紧迫感全无……把人急死
开头点明了剧作的架空性，让人无法在这个方面指摘，可以的……但我不想再看这种金句频出的开会大片了，可以想象之后会有各种out of context的台词截图。架空而论，你本的角色也不合适。知道了故事的现实来源发生在玻利维亚之后感觉更微妙了。
very empowering，claire foy的某一段表演让我后面两个女生都哭抽了
#TIFF2022#4.5. 我们的苦难，与我们的力量，是话语间记录的口述史，也是指引未来的举起的拳头。Miriam Toews的原作改编有一定难度，一些群戏桥段theatrical affect过于强烈，好在cast的表演非常过硬（Claire Foy and Jessie Buckley definitely stole the show)，让情感一直可以连贯下来。离开既是无法避开的创伤母题，也是获得新生的唯一方法，而那些女性前辈都只是希望your story to be different.最感动的瞬间是Q&A时，一位cast member提到，选择发声，抗争，需要勇气；而选择留下，沉默，也更需要力量。有的时候你明白电影其实并不完美，但是这重要的讯息最终还是让你泪流不止。
女性精英主义的颅内高潮，看不下去了，真的该看看第三世界女性的生存状况…
非常舞台感的一个片子，基本都是在谷仓场景里的谈话戏，从对话里知道这些女性们都经历了怎么样可怕的遭遇，偶有闪回，却并不直接展示暴力本体，导演应该是更想聚焦于暴力之后对女性和其周遭所产生的影响。Claire Foy和Jessie Buckley各自有情绪爆发力很强的戏，但总体来说，长篇的对话戏还是比较干。与之形成鲜明对比的是，所有没有对白的戏，女性们行动起来的戏，都更具有感染力，我说的就是最后二十分钟，我爆哭到停不下来，从她们决定离开的那一刻开始，到最后那条长长的队伍开始慢慢前行，离开即便是走向未知，那也是获得新生的方式，看到所有女性都团结起来，真的就觉得女性所受的伤痛只有女性自己才懂。本喵作为唯一的男性角色，反而贡献了全片最多的眼泪，也赚取了我的一大半眼泪，看到他哭我就哭……
原谅我不理解，连字都不认识的女性，为什么会用这么多大词，说的都是精英高知女性才会说的话？
#LFF27 与其说是一部充满女性意识的电影，更像一篇激昂又温柔的女性manifestation。舞台话剧感很强。关于如何处理与男人之间关系的议题，是女人群体内部的私事，每一段对话都充满了观点的交锋、对峙最终达成一致。是一种非常令人向往且充满力量的女性主义乌托邦。
将女性遭遇性侵、家暴等侵害后的决定讲出来，真的是“讲”出来，大段大段文绉绉的台词从设定上没有文化大字不识的女性嘴里讲出来，说教味很重，但这似乎又是种能让男权世界“听懂”女性声音的好办法。片中每名女性各有各的代表性，面对困境有忍耐的，有中庸的，有激进的，还有化恐惧无助为怒火向自己同伴开炮的……整体基调还是向上的，女人们的出走也是向往更好的地方，最重要的是，她们抓住了可以选择的权力。三星半
TIFF22｜几乎全程都是对话+几位受害者一起开会讨论的场景，跟片名描述的一样。摄影和剪辑其实比较单薄，我和朋友一致感觉如果能多一点遭遇时的闪回应该更具冲击力。个人给了克莱尔芙伊演技mvp，中间有场情绪爆发的戏看得鸡皮疙瘩都起来了，再叠加台词金句，发挥很顶！还有本喵作为全片唯一男性角色，人设一点不突兀，完全融入+跟鲁妮玛拉很有姐妹感🥺
“女人们不识字她们是怎么知道那么多的？” 殖民地的女性们的思考不源自于她们是否识字、是否受过教育，思考源自于她们所受过的不可湮灭的折磨，更源自于她们在苦难后仍抱着爱和宽恕的本能。 对这群女人们来说，这场谈判不会在离开后就结束了，因为只要压迫和欺凌存在一天，谈判就会一直延续下去，它昭示着自我意识的觉醒与反抗。 如最后女人对男人所说的：“We'll meet again”，also leaving is not fleeing.
《12怒女》，只不过女人们决定的不是别人而是自己的命运。问题是剧情和台词都太像舞台剧了，所有人都妙语连珠，不像真人而像女权主义传声筒。她们说的所有话我都同意，但比起电影更像PSA广告
所有拍摄香艳性侵镜头以博取男性眼球的男导演们都应该好好看看这部影片，女性遭遇性侵的经历不是你们在电影中展现窥视与虐待的情色符号。你可以书写她们的愤怒，拍摄她们的勇敢，记录她们的反抗，大可不必打着“为艺术献身”的旗号展现所谓的“宏大叙事”
一群人在这里金句大赏式聊天，观影过程极其痛苦。很少有这种说着英语也能尴尬到我的台词了。以及这种电影里的女性永远是，受苦受难挣扎伟大，仿佛生来就要成为某种符号。我就想看女的追逐野心，玩弄权术，理智，强大，坚毅，狡猾，怎样都行，反正先像个人。LFF2022
0.5/10 #NYFF 充斥着自我矛盾的电影：村落男性的集体缺席，却仍要描绘年轻男子教师作为“会议”记录者和他的“爱情”，所导致“男性”的形象在电影中的位置既被抽象化概念化又被单一化“偶像”化；即便故事应发生于“想象中”的与世隔绝的虚构村落，却在台词中提到二战与其他历史事件，且汽车和电气又与村落中的复古环境（和电影做作的色调）极为不符，这种虚伪的历史性令人摸不着头脑。前一小时的各种“开会”场景令人发指：混乱的调度与节奏，除两位老人外令人尴尬的演技(僵硬地塑造“戏剧性”)，陷入非逻辑的逻辑，与各类意义不明的情感波动或冲突，所导致大部分角色的面孔都极为模糊和扁平。太多避重就轻的处理手法，不少被胡乱使用的惊悚元素，自我反复且无效的讨论，唯有在“会议室”(仓房)之外的部分(离开村落前)还值得观看(最后二十分钟)。
【NYFF60】剧情就真的和题目一样，是一群女人在聊天，不过她们聊的却是在最危急时刻的挣扎、鼓励、反抗和希望。时而幽默，时而悲伤，但是大部分时间都是充满着希望和对彼此的关心鼓励。看完整部电影，内心是充满希望和力量的，your story begins here。PS，本韦肖太能哭了，流的眼泪比女演员还多。
6-7｜基本上是一片大学生性别研究期末论文….意思就是写得不错，但也就是大学生水平…..（August被问到为什么有枪，他哭着说不出话来，Salome说“不要自杀，你还得教那些男孩”，那一段我还是眼眶湿润了一下….（鲁妮玛拉好美啊！（在wb把本大夸特夸了一下这里就不提了
可能不是不识字的女性会说出来的话，但不识字的女性一定能够说出这些话。真正的decision to leave。在多伦多看得第一场电影，在加拿大看的第一场电影，一个人的December 24，哭得很厉害，和电影无关，是一下子想起了很多关于一个人看电影的记忆。Merry Christmas。