荒蛮故事

六个看似独立的《蛮荒故事》，却又恰能互成排比将寓意给以了极佳的升华，且每个故事的剧情张力皆几近充盈，那文明世界所发生的野蛮与荒诞，就是今下被浓缩的现实，电影不但辛辣讥嘲着社会乱像的种种，更揭示了人性阴暗的丑陋。

一曲黑色幽默咏叹调。审视，嘲讽，质疑;客观，戏谑，现实;调侃，沉默，感慨。毫不拖泥带水，刺激非凡的情节故事;戏剧下情绪暴走的行为逻辑；无理中充满必然的情感内核。灵魂被赤裸裸地剥离，每一次偏激都充满哲学的寓意。罪恶之花在心中绽放，野性与野心在灵魂滋长。

将生活中的矛盾冲突无限放大，把人性的阴暗暴露得彻彻底底，从航班到公路到婚礼，在极致的绝境下，不同主题的复仇行动都压抑又快意。每一个故事都很荒诞，每一个故事又都很真实。

看了阿根廷电影《荒蛮故事》。 其中第三个故事，让我想起来高二那年冬天，好不容易一月放一天假（学校为了升学率一月一天假），因事致晚7点才赶上乡镇公交（冬天7点就黑透了），积雪未化，司机只能慢悠悠，晃悠悠的开回去。到镇上已经晚8点多了。冬夜凄冷无人，下了车乡镇街面上寥寥无人，也没有路灯（这个太奢侈了），可还有7、8里的乡路要走回去——走回去！ 农村娃走惯夜路，好在积雪未消有光可借，不至于黑窟窿咚走到井里去。 长话短说，2002年左右，村村通公路未有（2015年才通），电话未下乡（那个时候都是有乡人进城捎话回去，或他们捎东西过来，沟通不便，别指望家人来接）。走到4里左右，有个离大路旁边3里左右的村子，灯光微微，冬夜村人无事睡的较早。里面飞出一飞彩小三轮，除了柴油机轮的声音，没打灯光. 夜深人静的，哥是事后知道是碰到偷狗贼了。 当时有一硕大狼狗挣扎下来，瘸腿跑下。车上有两人拿出棍棒撵杀，借着雪光，看出是一对父子， 再简单点说，他们没费劲的干掉狼狗，启动小三轮，飞速开过来，启出杀狗棒，兜头给了哥一棍子......没打中，小飞彩三轮在雪地掉头，轧出深深的泥辙，又冲我飞来，连滚带爬我滚进旁边的麦地。麦地地软，农用三轮车进去出不来，我就顺着 麦垄，斜着跑进了茫茫的麦地...大路上三轮车停驻了一会儿，开走了！！！ 事后说下，我们那里的偷狗、偷鸡鸭的，都是来自一个村子，那个村子临近省道和乡镇集会。常年贩鸡鸭狗肉，整个村都是乡镇一霸。计划生育，提留款在这个村，乡村干部都得用怀柔手段来。 他们偷窃一般和临近村子里的内贼内外勾通，几十年来坏了不少事，也曾经失陷在某一个村子，折了不少人。还有深夜被反抗的农妇失手杀死的，坐牢更是是家常便饭。 现在这个村也是远近有名，偷狗事业更盛，足迹遍菏泽、亳州，周口等山东，安徽，江苏，河南几个地方。村镇黑工坊遍地，家家宝马楼房，有个同学是该村的，曾经去过，病死猪不褪毛直接扔进绞肉机。生产的金锣、双汇等火腿直接远销江浙，你没看错是长三角！ 现在也生产米粉、面粉，还有培根等烧烤原料。因临省道，生意兴隆，甚至成了远近的生猪、水果、粮食大宗货物交易中心。 只感觉他们村红薯粉和豆芽比较真（原材料不值钱）。 有利益就有纷争，最常听到的是这个村的流血和死亡事件，很多跋扈的年轻人不少英年早逝！ 每每过年回家路过该村，文龙画虎，光头打膀子吊耳坠的年轻人间杂其中。 基层乡村不是赵本山的乡村故事，而是贾樟柯的原始和蛮荒。 ※※※※※※※　　※※※※※※※ (被偷狗贼父子开车兜头一棍子并回头撵杀，是本人亲历真事，不是瞎编的。）

善恶若悬崖，道德止于蛮荒 ——看《荒蛮故事》 文/空语因明 “诸恶莫作，众善奉行；自净其意，是诸佛教。”——道德咒语如是道。 《荒蛮故事》讲述了六个独自围绕复仇主题而展开的故事，其中充斥着冷漠，愤恨，鄙夷，压抑，狭隘和偏执。若要从这些故事获取什么训诫的话，那么就是起始陈列的那句话，无非就是去恶扬善之类的，咒语般的道德。那句训诫给出某种暗示——或以这种暗示为前提——善与恶之间是清浊分明的，只要内心能够净意向善，那么就能获得抛弃恶的觉悟。三岁小孩由于太纯真，以致还不会相信这种论调。 要从这些故事去获得什么道德训诫，应该是一厢情愿的愚弄。《荒蛮故事》客观呈现出来的是一种更明智的嘲弄或诚恳的娱乐：诸诫退让，须来观看与狂笑。众善与众恶并非俨然两立，而是矛盾地纠缠着。该影片的名字本身即是一种反讽：所谓“荒蛮”故事实际上并不属于荒野，而是发生在社会之中，渗着社会的血印。这种反讽不是在贬低人性，而是在传达那太人性，那太恶又太善的事情。众善与众恶的根源通过这种反讽被放置在自然（荒野）与社会（文明）的二元论中得到领会。 【善恶之众相】 《蛮荒故事》中的六个故事是贴着“黑色幽默”标签的悲喜剧。它们是悲剧的，因为仇恨萦绕着；但又由于它们发生的动因太微不足道了，而使得它们成为喜剧的。其中每个导致悲剧发生的仇恨，其原因都能够通过虔诚的道德考虑而避免——但它们没有被避免。 第一个故事——“帕斯特纳克”——名为帕斯特纳克的男子设法把所有他仇恨的人骗到同一架飞机上，并载着他们撞向他所仇恨的父母，与他们同归于尽。按照道德观点，这个男子是个睚眦必报的小人。但我们也可以从他的遭遇中看到他人的冷漠，他父母对他的冷漠造就了他这个有缺陷的人，而其他人则破坏了他的人生轨迹，使他陷入了绝望。当一个人陷入绝望的仇恨中，任何道德意义的责备都会无济于事。另一方面，作为观看者的人们也是冷漠的，因为这个故事对观众的震撼并不在于对帕斯特纳克之个人悲剧的同情，而在于他的复仇计划之精密或完美——他用一次行动杀死了几乎所有待他有直接仇恨的人。复仇很难达到如此的畅快——与复仇的不道德形成对比，构成了仇恨之黑色幽默的本质方面。 第二个故事——“老鼠”——某个女服务员被唆使用老鼠药去毒死那个害她家破人亡的中年男子，却难以避免地导致了她不期望的事情发生。面对那个仇恨似海的可恶之人，这个故事中的女服务员所表现出来的扭捏与第一个故事中的睚眦必报形成强烈的反差。这主要是由于这个女服务员陷入了所谓的道德考量或律法担忧。由此所导致的复仇之反差是第一个故事中复仇的快感和第二个故事中复仇之拙劣。大概是奴隶般的道德让复仇缺乏力量，而缺乏力量的复仇会划落成可笑的怨恨。但是，在这里，如果道德训诫阻碍了复仇，那么会增加道德的荣耀吗？会增加法律的正义感吗？当然不会！如果复仇在这里没有发生，那么只会让道德显得更加卑鄙。因为道德不仅没有惩罚这个恶人，甚至没有阻止这个恶人继续作恶。事实上，在这个黑色幽默的故事里，可笑的不是人，而是道德或善的法则。 第三个故事——“地狱之路”——城里人与乡下人在路上驾车相遇并无礼地互相发泄愤恨，直到仇恨升级，两个人同归于尽。如果这两人中的任何一个能够谨记三岁小孩都知道的谦让道德，那么这个可笑的悲剧大概就不会发生。这个故事的复仇是短暂的激动导致的，而这激动又指向人在不同文明程度——城市与乡村之间的偏见。乡村社会往往被认为文明程度不如城市社会，前者缺乏后者那种严密的道德规则。根据这种偏见，乡村社会更接近荒蛮社会，而城市社会符合标准的文明社会。以这个故事所表现出来的情况来看，那种偏见所设立的城市与乡村之间的差异是肤浅的自以为是。人类社会的荒蛮与文明并非那么截然不同：城市社会所设立的道德标准只是用来自我保护的伪善，它深深地包裹着本质上的荒蛮；一旦其中人不再有伪善的必要，那么其中人可能会比荒蛮更加荒蛮。 第四个故事——“小炸弹”——某个爆破工程师不满城市车辆管理部门的蛮横拖车罚款行为，在抗议无果之后，策划了一场针对车辆管理部门的爆炸。在这个故事中，复仇的对象不再指向个人，而是指向某种不适当的社会管理。对于很多市民来说，如果遇到如此荒谬的社会管理，大概要么在抗议之后忍耐要么直接忍耐。维持社会稳定而放弃个人多余的需求，这是文明道德对市民的要求。毕竟，“个人的疯狂是反常，而集体或国家的疯狂就是规则”（《善恶的彼岸》156）。所谓文明的社会常常以集体利益为理由去粉饰荒蛮的规则，当然，这时候它们已经成了文明的规则。复仇，在该故事中成为试图炸碎社会规则的冲动——对于社会管理者而言，这行为“显然是报复社会”=恶；而对于广受那种社会管理之压抑的人来说，这却是解放的契机=善。面对这种矛盾，不知三岁小孩儿该如何从中判断善或恶。 第五个故事——“钞票”——某富豪用钱去帮助儿子逃脱法律制裁。该故事转向了复仇的反面：避免复仇——法律的复仇即法律的正义。这里遭遇黑色幽默的是法律，它试图通过复仇去克制罪恶从而趋于平衡，但总有权势试图逃避法律的复仇。当法律自以为是地以为完成了它的复仇，权势人物却在暗自嘲笑它。 第六个故事——“直到死亡将我们分开”——某新娘在结婚典礼时发现她的新郎背着她偷情，于是变得疯狂乱搞，宣告对新婚丈夫进行持久至死亡的报复计划；而新郎在短暂的惊慌之后，变得冷酷，似乎铁了心要和自己的新婚妻子展开复仇竞赛。有言道，“不幸的婚姻不是由于缺乏爱情，而是缺乏友情”。相互仇恨的夫妻成为困在一起的敌人。复仇在这种情况中失去了它的畅快，成为矛盾般的自我伤害。（注：一些人对这个故事的理解有异议，认为这个故事的结果是爱，或许导演也是要用这个故事来表达一种对复仇的和解。可能是由于我对爱的理解过于理念化了，所以不会采信这种对爱恨交织辨证的现实理解。即便这个故事真的是在和解，我们看到的也不是单纯的和解，而仍然是矛盾般的自我伤害。所以此文对结局作了悬置，只使用模糊的表述对结局置之不理。） 在分析过《荒蛮故事》的六个故事之后，可以发现它们并非那么零散地围绕复仇这个主题展开，而是可以构成相互关联的序列。在第一故事中，复仇是那么畅快和令人惊呼；在第二个故事中，复仇虽没那么惊艳，但还是相当畅快；第三和第四个故事中，复仇则显得压抑，善恶在其中不那么分明了；第五和第六个故事，则把复仇的黑色幽默推向了更加难以捉摸的处境。在这六个故事构成的序列中，复仇从清晰转向了模糊，而善恶越发纠缠在一起了。 【三岁知德：善恶之源】 《荒蛮故事》中的六个复仇故事组成的序列构成了对通常所谓道德的反例。“诸恶莫作，众善奉行”在脱离语境的情况下所暗示的善与恶的分离——“克己者，触事皆成药石；尤人者，动念即是戈矛。一以辟众善之路，一以疏诸恶之源”——是不成立的，因为善恶往往如《荒蛮故事》所表现的那样互相纠缠着，而不是辟疏显明的。克己不怨，或许能够解决《荒蛮故事》中故事三和故事四的情况，但对于其他几个故事的情况而言，难以达到合适的道德结果。那些扬善抑恶的道德规则并非难以领会——三岁小孩儿都知道——只是不那么尽如人意而已。完全按照所谓的道德规则所营造的社会，或许并非人间天堂，而可能是人间炼狱。这个文明的社会发明了善，却用人性的恶去定义了它。