清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 打击乐爱好者路过小解
首先我庆幸自己没有走上职业鼓手的道路（曾经几乎要选择进修打击乐专业），或者说努力成为鼓大师的道路，原本我就感到这条路的艰辛，看过此片，更觉得荆棘丛生。
片中有个镜头给了一张海报，上面写着：“If you don't have ability you wind up playing in a rock band.”片中翻译：“少壮不努力，老大玩摇滚。”爵士的确是最难的音乐风格之一，对协调和手速都有极高的要求，我便少壮没有足够努力，只能跟着乐队（当然风格并不是摇滚），连爵士最基本的Swing也打不流畅，或者说右手一旦Swing起来，军鼓和地鼓便几乎闲置了。说这么一段，主要就是想表达，爵士真的非常非常难。
关于鼓说得差不多了，来说说片子。
影片大量的快速剪辑，首尾照应，并且用爵士乐贯穿了全片，非常有特点，可惜这方面我知识浅显，还是分析人物比较有话说。
Andrew是影片的主角，一个年轻有为的鼓手。在学校他有些沉默，难以融进学校的圈子。同时他好强的性格贯穿了整部片子，就像简介中说的，他对“伟大”有不懈的追求。
我认为对Andrew性格最好的展现在家庭聚餐的一幕，家人们只关注从事橄榄球和模联的晚辈，对Andrew打鼓的事业却忽视，即使Andrew在自己的领域比另两位兄弟在他们的领域出色得多。Andrew在家人的忽略和轻视中感到不满，他开始攻击自己兄弟的事业。我认为这是他好强性格的完美展现，分明知道自己将成为一位出色的鼓大师，可是目前连自己家人的认同也得不到，对比之下，在热门领域平庸无比的表兄弟却能得到大家的关注和褒扬。同时，这一幕也展现了人们对这个行业的偏见，这也许也是大多数人对音乐从业者的偏见。
模联和橄榄球并非坏事，可是在美国太多人关注这两样了，以至于器乐在他们眼中一文不值，在国内人们会关注其他事物，可偏见却是一样的。
除开这一情节外，还有许多地方体现Andrew的性格，比如每次受到打击他都会拼命练鼓，比如为了练鼓他和自己的女友分手。分手一出真是我最不能理解的地方，让我联想到了《观鸟大年》等一系列影片，人物为了自己的追求放弃了爱情和家庭。可我总是觉得两者之间是可以达到平衡的，只顾个人追求的人，不免有些走火入魔，这样的狂热让他们伟大和出色，可这样的成功对我这个平凡的人而言得不偿失，并没有太大意义。
说完Andrew，来说说片子最有亮点的人物Fletcher。
若影片塑造一个鸡汤式的老师，像《春风化雨》、《自由作家》、《放牛班的春天》之类也许会让大多数人更易接受，可片子偏偏塑造一个手段残忍凶狠，满嘴的脏话的强壮的光头老师。辱骂和耳光是家常便饭，并且他几乎不给学生改正错误的机会，我相信应该没有一个学生喜欢他。
他魔鬼式的教学方案的确有一定成功，比如他曾经的学生Sean，可惜Sean在离校几年后上吊自杀。Sean的死让Fletcher非常痛苦，他特意给现在的学生放了Sean的作品，而且不苟言笑的他当场留下了眼泪。这时我们看到一个对学生充满爱的老师，简直不敢相信自己眼睛。
另外Fletcher在酒吧和Andrew的对话，我想也是他真实想法的表达，他认为大师都是被逼出来的，只有最残酷的手段才能造就大师。
Fletcher的形象可以说是十分立体，十分真实，并不是纯粹的坏当然更不是完全的好，他只是一个为自己的理念付出一切的人罢了。
话虽如此，我却只是佩服影片中Fletcher人物形象的塑造，我个人是彻底否定Fletcher的理念的。
先有酒吧谈话时Andrew的反问：“比如...你逼的太狠，下一个Charlie Parker反而退出了？”
我认为Andrew所说极有道理，并非每个音乐奇才都有超乎常人的承受能力的，自杀的学生Sean就是最有力的佐证之一。
可是Fletcher依旧沉浸在自己造就大师的梦中，他回答说：“不会，因为下一个Charlie Parker永不会气馁。”
可是不会气馁的音乐天才Charlie Parker真的还需要一个人来逼他，他才能成为大师么？
不同意归不同意，有一点我确实相信的，那便是Andrew和Fletcher这样的人永远都会有少数人成为他们的知己，他们会为自己的目标而奋斗，并且取得极大的成就，即使这期间几乎所有人都怀疑他们。这样的人在我们的生活中也存在，他们会继续依照自己的道路前进，而我们会持续不理解。
P.S. 片子很棒，可是有一点我觉得不科学。为了提升速度，鼓手一般都是很放松的，不会像片中Andrew一样那样用力。只有上万次放松的、稳定的击打才可能让自己的手速有一丁点可以忽略的提升，片中用尽全力的死磕只有发泄时才那样，手型糟糕，力度混乱，很不利于速度的稳定和提升。不过，我完全同意死磕才是表现奋斗的最好方式！
2 ) 但是，Andrew，代价是什么？
半夜看完电影，上豆瓣mark一下写了个小短评就准备睡了。打开网页面对8.8的高分和清一色的好评。我不禁有点不淡定了。在这里写一点自己的想法。 毫无疑问本片演员和乐手的发挥以及剪辑都是一流水准。就冲把Caravan的演奏过程剪的如此过瘾就绝对值得一看。 但是片子的价值观我只能用“极端病态”来形容，因为实在扭曲到了极点。 Andrew和Fletcher两个看似普通的人碰撞在一起后，却产生了宇宙大爆炸般强烈的效应，令本片高潮迭起，精彩纷呈。不过想想也对，俩偏执狂的“自我实现”和“相互实现”，这过程不可能不惊心动魄。最后结局也可以说是皆大欢喜，尖锐的矛盾与冲突不断的“whiplash”Andrew，最终成功的让他一鸣惊人，而Fletcher也终于培养出了他心目中的Charlie Parker。影片在Andrew技惊四座的敲完Caravan的最后一个音符后戛然而止。多么热血，多么励志。跟老派成功者的鸡汤相比，这种另类的成材之路就好比烈酒一般。是不是喝起来很爽，很过瘾？ 但问题在于，代价是什么？ 男主Andrew，一个踌躇满志的大一小鲜肉，平日在乐队里表现谦逊；闲暇和父亲一起看电影；照顾父亲的零食偏好绕着葡萄干吃爆米花；勇敢的追求自己心仪的女孩。。。然而这样一个阳光男孩遇到Fletcher之后什么都变了。 有人说Fletcher和Andrew都是“不疯魔不成活”的典型例子，是，你有着你高尚的追求，甚至到了痴迷的境界，你为了你伟大的目标可以抛弃一切。于是我们看到遇到Fletcher以后，Andrew被激发的成功欲像黑洞一般，吸走了他身上所有的美好。阳光男孩迅速变成了一个嘲讽亲人，抛弃爱人，辱骂队友，在练习中自虐的暴躁偏执狂。其实我们也可以理解，你因为不被认同而嘲讽亲人，为了全身心的投入而抛弃爱人，在残酷的竞争压力之下辱骂队友，练习的刻苦了一点...这些尚合乎情理。但你出了车祸还要拖着满身是血的身体硬上，为了保住自己核心的位置甚至不惜毁灭自己的肉体。如此的代价，就算能换来成功，真的值得推崇吗？ Fletcher作为一个老师，随意羞辱践踏学生的人格、尊严。你可以说这是魔鬼训练，这是因为他太执着于要“whiplash”出一个当代的Charlie Parker。但他结尾给Andrew下套，绝对跟激励没有半毛钱关系，完全是因为得知Andrew在背后告他状之后想彻底废了他。有些人还对Fletcher存有一丝幻想，帮他洗地说他其实是想以Charlie Parker的传说为蓝本，置Andrew于死地期而令其后生。我觉得这根本说不通，这跟Charlie Parker的故事不一样。让你准备A实际正式演出演B，还是在能决定你职业生涯且过目不忘的观众面前，如此Andrew就不可能像Charlie Parker一样被羞辱之后回去哭一哭奋发图强成为一代宗师，这交代的很清楚，男主一旦现了眼之后他就彻底废了。这种一看就是要往死里弄，没有给他留一丝后生的余地。而且Andrew在盛怒之下小宇宙爆发自己回台上直接开敲《Caravan》的时候，Fletcher的反应是气炸了，表情像是吃了屎一样，还跑过来威胁要挖掉男主眼珠...明显是恼羞成怒的表现。他的初衷如果真是激励，他这时候应该表现的是惊喜的欣慰才对。只不过后来男主的表现太过出色，把他也惊艳到了，态度才转变。还有人说，“那Fletcher为什么不带预备鼓手连同自己一起毁？” 他们那个乐队是要给音乐节开场的，按理说是挺关键的一场演出。就算这样Fletcher居然都不带替补鼓手，说明他就是想让Andrew毁了这个开场，补救都没法补救的那种。台下坐着这么重要的观众，结果你把这个演出毁了，同台的这帮职业乐手下来还不把你生吞活剥了？（而且还不是敲错音那么简单，是根本就不着调，甚至Andrew有可能被认为是诚心来捣乱的）如此一来不仅在观众眼里Andrew完蛋了，在从业者的圈里Andrew也没法混了。在前面的部分，Fletcher曾经表达过他当不当指挥其实无所谓，但他无比看中的导师的位置，因为他迫切的想发掘一个当代Jazz传奇。而Andrew的举报令他失去了这个位置，夺走了这个偏执狂继续追求他执念的可能。那么他丧心病狂不计代价的想报复Andrew也就说的通了。 我认为编剧之所以这么设置片尾的桥段，是想最后让Andrew因暴怒而爆发，他打通了任督二脉一般的超神发挥技惊四座的同时也惊艳到了Fletcher，然后师徒一笑泯恩仇（估计也只有这样才能一笑泯恩仇。。。），二人共鸣共奏，完美落幕。试图借这个漂亮的转折彻底洗白充斥了整部电影的负面基调。这么设置爽是爽，但对于影片病态的价值观没有任何改观，相反到令其变得更加扭曲。极端的情绪或许真的能激发人的潜能收获超凡的效果，好比强烈的国仇家恨令一个人卧薪尝胆，奋勇杀敌，最终成为一代名将，爱国英雄。但这事儿若以艺术为载体，是无论如何不可能成立。为什么？因为艺术是具有灵魂的。仇恨、怒火能把你push成Jazz大家？这是在侮辱爵士乐。你以为可以做到高速而精准的敲打出每一个音符就能成为爵士鼓大师？不可能的。优雅、随性、率真的爵士乐精神在你身上一样也找不到。爵士乐手的精益求精应该首先建立在享受音乐享受演奏的基础上，而你浑身充斥了负面情绪，为了”be one of the Greats“不惜摒弃自己的灵魂。这样的你就算技艺再高超，到头来也只不过是一个灵魂破败不堪的打鼓的，甚至不配被称为一个爵士乐手。 我是觉得所谓“不疯魔不成活”的成功理念本身没什么错，但若偏执到病态的程度，就与普世价值相悖了，是不应该被认可的。不能说“你别管我是怎么成功的，反正我成功了就行”。况且成功了并不代表就是正确的，一个人杀了人之后天衣无缝的毁灭了证据而逍遥法外，他也可以被认为是成功的。Sean Casey难道不成功吗？才华横溢的林肯中心首席小号。结果却逼疯了自己，上吊自尽了。 我原以为片子设置如此尖刻的人物冲突是为了对这种病态的成材之路进行反思。但它并没有。 所以《Whiplash》这部电影虽然很精彩，可你要说它是一部好电影，我不敢苟同。 =========================================================================== 有评论说导师都和蔼可亲，大家整日陪女友、陪家人，该吃吃该喝喝，哪里还会有鬼神之作？确实是这样，乐器的训练其实就是肌肉记忆的机械训练，并不是什么令人愉悦体验。我记得我小的时候学乐器也有过因为一个高音怎么也吹不稳暴躁的想自虐想砸乐器。而我所学的尚且只是皮毛，如果像男主那样想在爵士乐这条路上达到极致，当中所要经受的痛苦与煎熬更是我无法想象的。但我同时也记得，在每个团员的努力之下，一个几十人的乐团配合越来越默契，演奏效果愈发完美的那种开心和满足；记得我想到自己竟是如此美妙乐章的一个构成部分的那种享受和感恩。有人说“看上去随性和慵懒是建立在对于乐器炉火纯青的掌握基础上”说的没错，但这也并不意味一个才疏学浅的菜鸟就无法享受音乐的美好。虽然要达成“鬼神之做”可能要经受非人的痛苦，放弃很多常人无比珍惜的事物。但我认为即便是这样“音乐的美好追求”也不应是被放弃的一项。这不是一个【我放弃的越多得到的就越多】的等价交换。我觉得音乐大概是天底下最公正的判官，你的努力一定会得到回报，你赤诚的热爱一定会收获享受和满足，然而如果你对音乐只有一颗充满功利的心，那么在前面等着你的一定是灵魂的堕落与迷失。这就好比一个杀手苦练枪法，为了啥？为了杀人。杀人才是他快乐的唯一源泉，这跟枪其实没有太大的关系。“be one of the Greats”才是唯一能让Andrew感到快乐的事，这跟音乐其实也没有太大关系。所以在在电影中只关于享受音乐的描写屈指可数：Flecher被学校解雇之后在酒吧中弹奏时悠然自得的神态是他唯一一次“享受”的表达（结尾的时候看到Andrew“成魔”的惊喜大概也算一次吧）；而Andrew只有在结尾癫狂的爆发之后才第一次在演奏中露出满足的微笑。剩下时间就是无尽的谩骂侮辱自虐仇视报复，再没有一丁点的快乐。为什么？这是因为你的刻苦、你对极致技艺的追求若不是源自对音乐的热爱，而是源自你无限膨胀的功利心。所以不到最后成功一刻你都无法真正感受到快乐。可是成功了又如何呢？短暂的快乐过后等待你的将是独孤求败式的孤独与无尽的虚无。而你穷尽了所有换来的“鬼神之做”真的就能流芳千百么？我持保留意见。因为我觉得牛逼到极致的技艺≠牛逼到极致的音乐。
===========================================================================
还有很多评论说，这部片子只以客观的姿态讲了一个故事，没有站队，怎么理解全看观众。我觉得不是。因为讲故事的人有无数种手段可以左右听故事人的体验，从而影响他/她对这个故事的态度。爆裂鼓手畅快淋漓的结尾就是一个明显的偏向性桥段，至少从效果上看是这样的，成功让很多人把这部电影当爽片看（说好的悲剧呢？）。幕后采访导演说这个故事悲剧性大于胜利性，那你又是怎么展示给我们看的？师徒二人合奏一曲惊天地泣鬼神的Caravan，然后戛然而止，截去了观众的掌声，所以就是悲剧了？Andrew跟父亲（被人加戏说成是“诀别的”）拥抱，然后在台上敲完鼓后对着夕日的仇人导师笑开了花（被人加戏说是“成了魔”），所以就是悲剧了？这些都太牵强了，实际的结果就是很多人看完后觉得这部电影“燃爆了”。是不是又要怪观众的水平低呢？
3 ) 进入终极殿堂的献祭攻略
“玉不琢不成器，不疯魔不成活”这是《爆裂鼓手》给人最为直观的第一感觉，前者带有显而易见的励志成分，而后者代表的是电影黑色的一部分，要是只是严师出高徒的音乐励志片，那该片肯定就无趣多了，幸亏电影中的师与徒都不是那种精神正常的手艺人，他们是精神偏执的野心家、为达目标死生度外的艺术疯子，而这对野心家身上黑暗、阴沉的入魔之态在恰当的电影技巧表现之下，做到了像电影中的爵士乐一样让人着迷。
反社会人格也好，受虐狂也罢，师徒之间的关系在正常人眼里是扭曲的，但是在我眼里，弗莱彻和安德鲁之间的关系其实并没有那么“师生”，弗莱彻点化安德鲁之后，两个人对艺术追求潜在的心理高度已趋接近，所以很多时候我宁愿一厢情愿的把他们当成是对手，这对锋芒毕露的高手在导演的创作理念之中应该存在着一种认同，说是惺惺相惜那就过了，只能说是人以类聚吧，他们身上都有极为接近的极致艺术野心，和为达目标愿意粉身碎骨的偏执劲，所以在师德指控之时，安德鲁才会显得那么犹豫，但老套的电影或许会选择互相的原谅，然后用普世的温和降解电影的“毒性”，最终炖成一锅廉价的鸡汤，而《爆裂鼓手》鼓舞人心的选择了更剧烈的互虐，在发酵的剧毒中酝酿出了更美艳无暇的艺术升华。
说弗莱彻是良师简直就是扯淡，他的在学校中偏执极端的教育方式容易让人把他理解为一心为琢玉的究极严师，电影中的他犹如《全金属外壳》中的变态教官，在追求极致艺术中堕入了黑暗的一派，用虐人、虐心的方式施教于人，中段之前可供讨论的或许还只是他教育方式是否妥当的问题，所以后半段弗莱彻离开学校以后与安德鲁的长谈让人习惯性的放下戒备，准备迎接一个主流认可的励志良师，而在电影开始流露出下坡趋势的时候，弗莱彻反戈一击，鼓舞人心的选择了复仇，这个本有扁平化危险的角色再次被黑色充斥立体了起来，他不仅仅是我们看到的严师，他还是一个阴暗的入魔者，一个偏执的天才艺术家，无关善恶，只和艺术有关。
安德鲁在弗莱彻极端的点化之下也达到了入魔的状态，逼出了自己最大的潜能，而在这样的道路上，他也像弗莱彻一样朝混蛋的方向越走越远，在家庭饭桌上的表现且只是艺术新人的一种自命不凡而已，而到了后来为了练鼓和女友分手，他已经彻底入魔，而正是在这样极端的要求自身，安德鲁的艺术潜能方才得以彻底的激发，他身上和弗莱彻相似的艺术野心和不惜代价的劲头最终在弗莱彻点化下爆发，安德鲁献祭上了自己灵魂，让手下的鼓填饱了鼓手的血，换取了极致的艺术追求。影片开始之处，安德鲁与弗莱彻的关系还停留在师生不对等的层面，而点化之后逐渐入魔的安德鲁，对艺术的狂热程度已经不逊于弗莱彻，两人情绪上的拉锯也愈发激烈，到了最后竟然形成了共振，迸发出了巨大的音乐魔力。
世上追求极致艺术的人有很多，可是只有那些经受住极端淬炼、自我牺牲的少数人才能最终进入终极的殿堂，这些人在一次一次试探性的突破中向艺术之神献祭上了自己的灵魂，这骇人的献祭程度不可以用励志来定义，这是苦行僧的献祭，是宿命。这样入魔式的突破之路一般人难以承受，甚至没有办法消化，弗莱彻的部分想法我是认同的，太多的温吞造就了太多的庸人，所以大多数平凡如你我的人，只能成为旁观的看客，感叹于其道之艰险，其牺牲之骇人。
当然它终究只是电影，一个琢玉成器、入魔飞升的故事，它的一切“爆裂”和“燃烧”都是另辟蹊径的故事内容和恰当电影技巧共同发力的结果，爵士乐节奏复杂、变幻无穷，音色上本身便富有戏剧性，而电影的剪辑也伴随着这种变化与复杂紧扣节奏，起伏加速，和音乐本身已成一体，这种影像与音乐同步起伏的共鸣让电影略有MV气质，赏心悦目，此外电影大量特写将人的情绪内容放大，使得电影很大一部分需要靠人物表演来撑起，幸亏两位主角的表演都是奥斯卡级别的，几段精彩的斗法精彩到让人喘不过气来，剧情本身也像这特写一样刨除或者虚化了大量主枝外本应该出现的内容，直奔音乐而去，非常有效率，单对于所表现的主题而言，已基本上没有什么可挑剔了。
电影很多现场演出的段落刻意模糊掉了观众的存在，也很少给予表演大众的掌声，几乎看不到太多受大众认可的甜头，这点处理得独具匠心，对于这样两个高手狂热的境界而言，他们的艺术之路本来就不打算去迎合主流，所以这些来自主流大众的认可对他们来说可有可无。而对于导演来说，这些俗世的主流认可或许会让人误解电影的基调，这本就不应该是一个成功者的故事。
4 ) 任打任骂百折不挠，还是尽我所能随遇而安？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
音乐、拍摄和剪辑
首先要赞音乐。电影的一大特点是展现了爵士乐“爆裂”的一面。其次是电影的节奏跟它的音乐贴合得非常好，使得电影有着爵士味道的韵律。这部电影剪辑给我的感觉，没有一帧画面多余，没有一个镜头失意。
Andrew在敲鼓的时候，有时候他的脸和表情在镜头中央，有时是特写手指手腕，有时被敲打着的鼓、被抖动的鼓棒才是画面的主角。慢镜头配合人物局部表情也用的恰到好处，非常巧妙的把人物关系、人物情绪、人物心态表现了出来。
总之导演很厉害，给了我们这些门外汉们能够体会到的不能再全面的打爵士鼓的感受（除了手把手真干）。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
表演+台词
演员们的表演非常赞，配角们就不说了，反正没有让人分心的表演。电影的核心，就是学生Andrew和老师Fletcher.
Andrew的表演者Miles Teller是近两年升上来的小生，我非常喜欢他主演的The Spectacular Now，他在里面的表演特别微妙精细。但之后他对自己为了扩大知名度演的Divergent不满意，所以他说他特别珍惜Andrew这个角色。Miles Teller从小就是鼓手，但他是摇滚鼓手。大家可以谷歌一下，摇滚鼓手和爵士鼓手拿棒子的手势是不同的。Miles Teller说，一上来，他都不能想象，换一种手势敲鼓怎么办得到？但是经过短期特训，他还是展露了自己的天赋。我对如何评价鼓手水平一无所知，但我个人认为，在这部片子里，尤其是最后一场戏，Miles Teller的表演简直成仙了。我真的不能想象有人可以打得比他快。除了敲鼓的技巧，他对于人物的精神也拿捏的非常准。内在精神的表露，并不是全靠大幅度的动作，和听得到的台词，他的汗水、泪水、任何一个细小的表情，甚至小到嘴角上扬或下弯的幅度，都特别纯粹。
（对于看过的朋友，我有一问：你觉得那句single-tear的台词，是发现他可以流一滴泪之后临时加的，还是剧本就那样，Miles Teller专门配合演出来的？）
老师Fletcher的表演者是J.K.Simmons. 这个人物是好人还是坏人？我本来觉得他不坏，只是要求过分严格，手段过度狠辣罢了。不过电影并没有特别清楚的告诉你。他在很多时候就是个十足的asshole，full of shit，而在某些瞬间又让你觉得，好吧他好像还是可以信得过的。可见这个角色非常的复杂。这个家伙好像没有几句话不骂人的，有时候频率快得我都处理不过来了，还有时候我心里会说，咦，居然还可以这么个骂法。我特别想举出全电影他第一次骂人的那句作例子，不过鉴于我看的时候笑喷了，还是请大家等等自己看吧，否则少了个享受。提示: 用到了双关 (double entendre)。
Simmons的表演非常好，首先这个人物70%是靠台词展现的，他把台词说得非常好。其次，学生们都怕他是需要个理由的——学生们对他的胆怯演得非常传神，而对面的Simmons就要把他可怖的一面演得更传神。他做到了。Simmons这张脸颊上左右两片肉皮，就像一斗牛犬。他那穿透力极强的眼神再一瞪，脸部肌肉一紧，嘴唇一咬，你马上就知道要打雷。我觉得Simmons最起码可以拿个学院最佳配角提名吧。最后，其实他的戏也有缓的时候，那些戏里面Simmons的演技是好得一塌糊涂。
电影的台词非常有绳命力。打岔：如果你一直只看戏不看词，你永远找不到能激活你的好电影，或者你只能喜欢变四一辈子。台词很多地方非常滑稽，而不滑稽的台词通常能表现人物特点。大家要好好听台词哦。
最后想提出，大家有没有觉得女配最后出境的那场戏的摄影、节奏、谈话主题、反应人物个性的方式，都有点The Social Network第一场戏的感觉呢？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
电影主题
谈它的主题之前，我想先提一下一部1973年的电影"The Paper Chase." 那部电影讲的是哈佛法学院第一年新生们的幸存经历。里面有很多自负、自尊、很在意别人看法的法学生。里面同样有一位喜欢刁难、讽刺、让学生精神颠簸的Contracts老师。那部电影的最后，主角熬过了一个学期，考前苦苦复习，赴考时胸有成竹，考完后镇定自若。考试后，他意识到了，不管跟这个老师有了对自己来说印象多深、对自己多么有影响力的接触，不管自己花过多少力气向老师证明自己的能力，不管他到底对自己说过怎样刻薄的话，老师对他一点印象都没有。而当成绩单寄来之后，主角把它折成了飞机，连看都不看，就投向了大海，毫不在乎。
虽然我的Contracts老师很幽默，但是我依旧要面对繁重的阅读和频繁的课堂问题。我始终提醒自己尽力就好，不要在乎别人怎么想。多谢那部电影，我在法学院的心态还不错。(-How about your employment prospect? -Well... Shut up.)
但Whiplash的主题却不是这样的。法学院不是音乐学院，后者更重视硬性的、可以数量化打分的技术。正是因为如此，在音乐学院成功、在爵士鼓上有所造就，“只尽力就好”的心态可能就不是100%的适用了。在Fletcher的折磨、操控之下，Andrew的技术得到了非常大的进步，而电影的主题就是在探讨成功——动力——负面打击三者的关系。
负面打击真的必要吗？
真的是唯一的培养独一无二的巨星的办法吗？
负面打击真的能化为足够多、足够有效的动力吗？
这种方法对人人都适用吗？
是不是不受用的人只有泯然众人这一种命运呢？
有梦想有追求的人，面对老师、教练的虐待，是忍受，希望变强，还是大步迈开“老子不干了”呢？
承担了这么多打击，获得的“成功”是如何定义的？
这样的“成功”值得吗？
主角最后一场戏，到底是老师的调教所导致的，还是因为他自己心里放开了？
这些是电影让我们想的问题。电影的结尾还算开放，这些问题的答案并没有完完全全的交待给我们，也不应该全交待给我们。
我能想到的另外一个小主题，便是社会赋予不同职业不同的价值，以及这种风气的可憎之处。电影中有一个简单的餐桌戏，主要是表现主角性格的。但在这场戏中，我们看到，大人们在心里，给孩子们的在各自学校、不同领域里的表现，赋予了不等的重量。这种不同的标准，既随机的来源于大人自己的爱好，也受到“毕业以后能找到什么工作赚多少钱”这种物质框框的影响。写作、音乐，有这种梦想的人的生活固然辛苦，但他们才是我们精神食粮的来源。然而呢，我们却因为我们中的大部分人不重视他们，因为他们赚不了钱，而就接受他们不重要了，从而就使得他们更赚不了钱，恶性循环之后，随着他们的生活水平一起下降的，是我们的情商和智商、是我们理解他人和思考问题的能力。想想主角Andrew在学校受了多少委屈、付出了多少艰辛，而迈出校区，各种澎湃便被市井的嘈杂所淹没，只有他不认识的电影观众最了解他，他在自己的故事里却被孤立，这不禁让人感慨。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
大家如果有条件的话，建议一定看一下Whiplash。它只有1小时46分钟，在质量和含义上都非常的上乘，给观众带来情绪上过山车的同时，还能让你享受爵士乐。如今我的脑海中，Whiplash的旋律还在绕来绕去(哭，它的拍子到底在哪儿啊)。
Miles Teller能不能获得大奖、甚至奥斯卡奖呢？我当然希望他的事业更好，但是我还没有看奥斯卡季的其他电影，所以不好说。唯一希望的就是他能保持良好的心态，不要Shia LaBeouf掉(Yeah that's a verb now)。另外，Teller是新版《神奇四侠》里面的Mr. Fantastic, 希望这部reboot剧本够好，能够一雪前耻，同时将Miles Teller的知名度扩散到全球。
5 ) 在自由面前，什么都是扯淡
看到中间那段，觉得大学生才是阴三儿。
看到后面那段，觉得什么都不重要了，什么励志啊远大理想啊勾心斗角啊魔鬼教练啊SM师生情啊全都是屁话，只有一个东西是最重要的：自由！
自由来自哪儿？不是来自于什么功成名就，而是来自于这个过程中的突破，一层一层剥开自己的壳，把人性流露出来，是高度得不容反驳的专业！
按道理说，励志片的弱点在于精神很感动现实很被动，但这部片子几乎真实到可以做教材，虽然不一定有个教练会天天骂娘跟嘴炮似的，但当你彻底投入一个事情，你不得不跟你的小女友说白白。
说正事，我看完首先思考的是，一百分钟左右的片子，为什么那么好看。前提当然是叙述拐点控制得好，但后来才发现，每一个叙述拐点都是一次伪命题的批判（如果只是拐点控制得好那就只是一部中规中矩的娱乐片）。
最开始是一个大学生进入一个上档次的乐队，一开始还觉得自己挺行，后来被神经病教授骂了一顿，于是他回家苦练，你以为是励志片，还以为主题是不打不成材。
但剧情急拐直下，他居然因为一次碰巧到有点生疑的事故成了第一鼓手，你还以为主题是做人得有手段。
但是又错了，然后是一次临时考试，他玩命，重回首席鼓手，你以为是主题是搞爵士乐的不容易，或者舍命陪疯子之类的。
然后，你再错了一次，他临上场前出了车祸发挥失常，最后实在憋不住把教练扑倒了（当然还是没干他一顿），然后他决定不玩了，校方也开始介入说，你不是第一个被虐的，你说出来，我们帮你，我们已经决定收拾这个以虐学生为乐还装的自己特专业的傻逼。
你以为主题是做音乐得先做人。
又是错的！学生和老师重逢，说了些掏心窝的话，他上台了，被魔鬼老师涮了当场出丑，但他决定扳回一城，最后回到台上，以一种老子豁出去了的姿态夺回现场掌握权，最后完成了一次完美的演奏。我还以为主题又变成做人得靠自己呢。
其实全是错的，这部片子真正的主题就是：都是错！所有关于人的主观意见和主观模式的全错！
那些伪命题经常出现在我们的意淫里：老师狠就能激发学生？一次打击之后就一定有一次飞跃？人生一定有转折？人心还是向善的所以刀子嘴一定是豆腐心？为了功成名就必须牺牲那么多？疯魔就一定能成活？
错错错错错错！
最关键的是专业，是高度专业带来的自由！其他的都是次要的：你要打鼓那你就是鼓手，你不行就回家练去明天再来，真不行那你就是不行，没人心疼你，这是乐队不是中国励志电视节目。最重要的是你在打鼓时，被鼓声沉溺乃至溺毙，那就是全身心投入的专业！教练你好狠？学生我好疼？同学你篡位？评委你好毒？这ＴＭ跟打鼓有什么关系？
忘掉一切，教练骂娘，家人不理解，同学心机比你还要重一点点，乐队成员都没一个好人，都不重要，此刻，命就交给这套鼓了。那么，做这么多，只是为了成为林肯中心首席么？错！在舍命陪疯子面前，名利多可笑，我怕我都挨不到那一天，我只是沉浸在那个无我状态里面压根不想出来！
好了！最关键的问题来了，那些吐槽的，基本就是吐槽在道德层面上：宣传这种价值观好么？宣传这种可以说是没人性的价值观？毫无疑问，只有你舍命全心投入在一件事上才会有大自由，而不是背包客的小自由。但是，自由比人大，还是人比自由大？
绕我问一句，人类有那么伟大么？平庸去死率性而活，大部分人都会选择率性，但如果我把率性两个字换成“着魔”呢？人们的道德观马上变风向了，他们会说，没必要吧，身体要紧，差不多行了，饮食还是要规律的哟，做人别逼自己太紧.......
整部片子最让我觉得真实到后背发凉的，就是这种彻底鄙视教条说教的叙述手法，我乃至于怀疑导演对教练在酒吧的那段关于“客套容易错失天才”的真心话并非那么真心，那毕竟还是主张棍棒底下出大师。
所以这部片子的结尾，我没听见观众的掌声，一次完美的演奏是老子自己的事，老子忘我享受它，而它结束在鼓手的最后一击。
痛快！
6 ) 嫉妒和怨恨可以激发人的斗志，但是热爱才能把人带到更高的层次
看这部电影有两个感悟，第一、嫉妒和怨恨可以激发人的斗志，但是热爱才能把人带到更高的层次。一开始老师的一句话，一个眼神Andrew都很在意，在意到不敢表现自己，不敢将自己的真正情感激发出来，这时候的Andrew是活在老师的“节奏”中，老师说的最多的话也是 “not quite my tempo”。老师的一句表扬他会微微一笑，老师的冲他怒吼他会默默流泪，因为别的鼓手被表扬，他会当面顶撞老师。老师甚至故意安排其它鼓手跟Andrew竞争上台的机会，从始至终他都活在老师“话语中”。这种嫉妒和怨恨态度激发出一个一心想成为最优秀的鼓手，Andrewq只能自己当第一，别人不能比得过自己，所以他每天刻苦练习，创可贴用了一片又一片就是为了让敲鼓的速度比别人快。但是成就Andrew的还是他自己，Andrew是怀有真正热爱的drummer，这种感情超越了与别人竞争的动力，别人上台需要乐谱，而Andrew在没有谱的情况下上台演奏，乐谱早已经在他的心中。在最后上台演奏的时候，Andrew才真正找到了自己的“节奏”，这段演奏的乐谱只有在Andrew心中，最后老师终于愿意配合Andrew心中的乐谱进行指挥。Andrew抹杀掉了之前的自己，他不再是一心想成为第一的鼓手，而是真正找到了自己的“Tempo”。这个节奏象征着别人评判和眼光，当Andrew不再在将老师的“Tempo”当成自己的“节奏”，不再追随别人的眼光和评论，而是自己创造出属于自己的“Tempo”，这才是真正的大师技艺。第二、There are no two words in English language more harmful than "good job".这句话的含义并不是让人去刻意追求完美，而是每天都要对自己有要求，每天哪怕进步一点点。永远不要停留在别人口中的“good job”.那是别人标准，而真正的标准应该是由自己来定。我想成为什么样的人只有自己知道。在生活中有很多时候我们不知道该如何选择，我们会考虑经济原因，家人朋友的态度等。其实做选择时你只要在心里定一个目标，看看自己做的选择是否理目标更近。
励志你妹，鸡汤你娘，努力就好是废话，干得不错是毒药，人们只看结果
音符般流动的炫目剪辑真是赏心悦目，结尾SOLO让全场观众High到爆血管，爵士酒吧似真似假的“自白”是全片戏肉。迈尔斯·特勒和J·K·西蒙斯的巅峰表演火花四溅。不过好几个段落完全照搬《社交网络》，不少情节设置为了追求戏剧化也稍嫌刻意。
除了镜头过碎，画面过于浮夸，虚焦景深用得略过于MV风之外，其它的十分完美，整体上异常精彩。乐队特训的桥段像极了《全金属外壳》。本片剪辑难度太大了。台词非常精彩。西蒙斯的表演非常抓人。没进一种关注很可惜。
J.k.西蒙斯应该能拿下男配！这片子的节奏感实在太棒了，爵士乐和剪辑简直融为一体了，还有西蒙斯机关枪版恶毒的台词，脏字就像鼓点一样密集且激烈，几场打鼓的重头戏在镜头上都是细碎古怪，靠剪辑重新赋予整体戏一气呵成且不断加速的节奏，可惜整部电影还是碎的，否则就真成大卫·芬奇了。★★★★
虽然很棒，但我非常赞同那条一星短评的观点。影片事实上不断放大恶的细节，可当你真正乐意如此近距离观察这一层面，就已经隐含了你对它的赞美。
流畅明快鬼斧神工的剪辑给这影片增色不少，让本来可能流于乏味的地方变得有声有色让人热血沸腾。剧本功底很不错，两个主角，最普通不过的师生关系写出了让人意外的层次推进。从事故那段之后人物关系就开始变得惊喜重重，接连好几次反高潮都让人想拍案叫绝。剧本最体现基本功的地方，就是层次感。
拍得好暧昧，它旁若无人地搭建角落，供魔鬼和基督共眠。魔鬼诱惑基督，从石头变成面包。肉体的修为，精神的厮磨，师生之间近乎病态的关系互动，无论从剧作和剪辑，均紧迫地咬合节奏，以此达到双重共振，观之酣畅。高手间的对决莫不如此，真正的反励志，从不暗流涌动，始终刀锋毕露。
是赞美还是颤抖，面对反社会人格的怒放？师徒俩用极限来磨淬才华、恨不得扼杀对方的疯狂：这个世界有太多优秀，但只有承受过系千钧于一发而不断的重量才能成就伟大。我的年度最佳，J·K·西蒙斯奥斯卡男配有戏了…
每年都会有这么一部SM调教片，去年是《为奴十二载》，今年就是它.....
导演对音乐的掌控可说是登峰造极（参考前年导演编剧的Grand Piano，虽剧情极糟但钢琴演奏段落也与本片如出一辙地血脉喷张），高速剪辑全面追赶大卫芬奇，几近变态的师生角力让主角数次被逼上绝路时给观众带来一种惊悚片般的窒息快感，最后控制地位逆转的大爆发只能用三个字形容：狠！准！爽！
我不否認在觀賞度上，這是部精彩的電影。剪輯犀利，節奏甚好，男主男配都有優秀演出。但是我不認同裡面所肯定的價值觀。亦即用肉體/精神虐待逼迫出來的人才是真天才，並認為這種"犧牲"是必要。我只能說那是終於找到男主可以互殺互陰配一對，但在那之前毀掉了多少個喜歡音樂又有才能的學生?
我身边很多朋友讨厌《爆裂鼓手》。但我很喜欢。可能因为我没觉得它在讲音乐。它太绝望了，一个注定不是天才的人，期望接近不朽哪怕多一点。正因为他追求不朽的方式如此费尽心机、如此大动干戈，简直像自毁，认真得透出滑稽，我才觉得可以和他交流。这片子当时看得我挺难过，又兴奋又难过。
燃！爆！了！相信每个练过乐器，或者在艺术表演方面付出过汗水的人都能找到深刻的共鸣，那种对严师又敬又怕，想汲取他们的能量却感受被逼至悬崖的窒息感，想在技术上完美再完美一点却发现音乐远不止这些的惊喜与恐惧... 片子就像里面的爵士乐，是肾上腺素爆发的血汗结晶，它不完美却无可取代
在戛纳看的唯一导演双周片，圣丹斯最佳。重心都在打鼓上，就像剧情交代的那样，连恋爱都没时间谈。老师的魔鬼咆哮，师生的互相报复，对打鼓的大段展示，追求速度，咬牙打颤，流汗流血...电影结束后全场欢呼鼓掌，像看了一场酣畅淋漓的现场演出
他得到了世界，他失去了灵魂。
清晰果断。……另外这部电影真是不错的试金石，看看短评就知道了。只从中看到痛苦，而看不到痛苦之中挟裹着快乐的人，大概从没认真追求过什么。
我在同样变态的师傅手下呆了三年，祖宗十八代被骂了个遍，没空吃饭上厕所睡觉交朋友谈恋爱，脊椎侧弯，颈椎强直，严重慢性疲劳，什么都没干，就是学敲键盘写文章。而我的极限在我妈看来不过是纸上吹牛皮而已。这个世界从不善待努力的人，努力了也不一定会成功，但是知道自己在努力，就是活下去的动力
如果你还有空去琢磨片子里的不人道行为和思考扭曲的人物关系，那么你也许错过了其中最美妙的部分：节奏。整个电影的剪辑踩着每一个最扣人心弦的镜头行云流水的推进，两个主演的表演也是每一帧都没有跑调，片中所有的轻重缓急都似乎是浑然天成的组合，推着人随节奏进入到只属于艺术人生的不疯魔不成活。
观影体验太棒了，从头至尾都很紧，剪辑干脆利索自有节奏（尤其对音乐表演的处理），不带感情牌的好。有坎坷青春的孤注一掷，也有人生的复杂无解。这一部是编剧导演同一人才能达到的效果。映后一位观众说影片真正抓住了爵士音乐中鼓的精气神，phenomenal.
……还以为是我的驾校师傅