四头狮子

这个颠倒的世间，无边的寂寞，空虚日夜啮心。。。
一朝撞见幻亮，怎不甘愿陷落，乃至虽脑已破障，但举身心而轻赴。。。

如果人世苍凉，裹挟着你杀死理想的同伴是否是最后的安详居所？
如果光焰无非光焰，如果现实终究现实，你能泰然说出：“I quit!”？

也许他们疯了？显然和我一样你知道他们并没有疯，一切都是真的，伪善的教授、精于掩盖的条子、真武士、假丈夫，一切都是真的，一直都在身边和心底。

这个时代的黑色幽默，你我都不脱罪责。


PS：注意四大猫之外角色的画面语言，讽喻到底：英国佬的得意技。

Four Lions里面的料实在太多，我在这里将只讨论一个为豆瓣上诸位评论员忽略的主题，那就是伊斯兰文明现代化过程中的冲突。

这本电影中刻画了伊斯兰教现代化的三种选择：

第一种选择是以Omar的哥哥Ahmed为代表。他们拒绝现代化，但是能够和已经现代化了的社会共处，是和平的“光荣孤立”者。

他坚持按照古兰经的字面意义行事。他穿着褂子，留着胡子，是sterotype的伊斯兰教徒。他极端性别歧视，不仅把自己的妻子锁在储物柜里，而且不能看覆盖不全的妇女（Sofia没有把头发全部遮起来），不能够和妇女同室聊天。但是他却是和平主义者。他反对暴力，能够和其他人和平相处，尽管或多或少地与世隔绝。


第二种选择是以Barry和巴基斯坦训练基地的阿拉伯人（或者说本拉登）为代表。他们拒绝现代化，同时拒绝与已经现代化了的社会共处。他们或许不理解现代化，但是却（无端地）憎恨现代化，憎恨异教徒（kuffar）。

第三种是以Omar为代表。他们接受了现代化文明，但是他们拒绝与这个现代化了的社会共处。
他穿着夹克衫牛仔裤，听着当代流行音乐，有一个和睦的家庭，有一份糟糕的工作（和碎嘴的同事）。观众能够和Omar产生共鸣，主要是因为Omar和观众有七分相似。
但是如此现代化的Omar，却走上了圣战（Jihad）的道路。因为他理解现代社会，理解这个社会的“帝国主义”和“消费主义”，从而做出了这种文明与伊斯兰文明不符的结论。因此，他才要圣战，以烈士的形式践行自己的宗教信仰。

当然，这样的三分法是非常极端的。许多人的定位是在这三种之间，或者说没有定位。如果美国有所谓的ABCD (American Born Confused Desi)，那么Waj，Hasson以及Omar的孩子大概就是BBC(Britain Born Confused)了。

出身中产，穿着嬉皮，喜好Rap，会把姑娘请到自己的公寓里派对；这基本上可以描述绝大多数西方的年轻人，而Hasson就是他们其中的一员 Waj也是如此。他并不憎恨这个资本主义的社会。在片子的结尾，Omar在批判当代社会的铜臭味，Waj还对别人欠他200英镑念念不忘。Waj也不憎恨这个社会，全片没有一处有他对异教徒的憎恨。但是出于朋友的压力（不论是Barry还是Omar），以及对于“烈士之路”的盲从，他莫名其妙地走上肉弹之路。当谈判专家问他有什么要求是，他非常老实地说“我没有任何要求”。

你可能会问，怎么会呢？就让我们来看看Omar的孩子。与许多孩子一样，他有两个慈爱的父母，有一个被迪斯尼童话包裹的童年。但是，他知道的迪斯尼却是“圣战版”的，他所认识的辛巴是圣战的战士。他长大了，估计也会走上Waj和Hasson的道路。


**********************************************************************************

那么我们应该如何看待伊斯兰现代化中的不同选择的呢？

除了极端分子之外，他们既有可爱之处，又有可恨之处。

Four Lions最完美的地方，能把可爱和可恨平衡地描述出来。让我们笑完之后，有几分深刻的思考。

这是我今年看到的最棒的电影，没有之一。

谢谢导演，一出喜剧的极致，其实是一出悲剧，受教。

从影片开始，我就笑个不停笑个不停笑个不停笑个不停笑个不停笑个不停笑个不停笑个不停……每段小对白&场景都是搞笑之极。

第一个人炸死了，我笑的喘不上气了，从沙发滚到地上……我从来没有过这种经历，不敢相信一个人在屏幕上粉身碎骨的死掉能给人带来这样的欢乐……

但是，随着笑声，一种莫名的情绪在心底发酵，几乎是随着笑声一起放大……

结尾时第二个人炸死了，第三个炸死了，第四个炸死了，最后一个炸死了……我笑不出来了，抑郁。

导演用的不是美式的恶搞挤兑，《波拉特》那种，对于这几个荒诞的穆斯林，这里面有一种意味深长的东西，你笑了，你就能领悟。杨德昌的《恐怖分子》也有一种类似的表达，但是没有这个震撼。


这一段是网络摘抄，作个资料注解吧：

一句话评论
这部电影从头到尾都很有趣，但是它在口语和噱头的无情、残酷上，尚不及《幕后危机》和《灵通人士》。
——《卫报》
莫利斯神奇的制造了一种不可思议的效果：当我们消灭恐怖分子的同时，却对他们心生怜悯。
——《泰晤士报》
很多桥段都很滑稽；还有一些因为太呆板或者让人不适反倒没有引发笑声；但所有这些努力都达到了某种程度上的基于真实的不凡和实质上的写实。
——《闲暇》杂志
始终的有趣，同时又令人赞叹的切中问题的要害。
——《帝国》杂志
幕后制作
　　讽刺风格编剧群发力争议题材
　　提到克里斯多夫·莫利斯，我们该说他是什么人呢？导演？编剧？演员？制片？甚至，编曲？答案是，都正确！是的，莫利斯就是这样一个全能选手，而其中又尤以编剧见长，特别以在英国广为认知的针砭时弊的电视秀《铜眼》（1997－2001）闻名。而在他长期在电视圈混迹之后，终于得以执导自己的这部电影长片处女作《四头狮子》。本片最值得关注的莫过于其令人期待的编剧阵容，莫利斯不但亲自上阵，更邀来英国当前热播电视剧集《Peepingshow》的编剧杰西·阿姆斯特朗与山姆·拜恩搭档，而其中，杰西更曾经执笔英国著名政治讽刺剧《幕后危机》，并在2009年，作为该剧电影版《灵通人士》（2009）的联合编剧，提名奥斯卡最佳改编剧本奖。正是以这三人为核心，为我们献上了这部立意独特，颇具争议的讽刺大戏。
　　素材采编客观严谨
　　众所周知，在2005年7月7日，英国伦敦发生地铁站连环爆炸案，造成52人命丧黄泉，而最终发现惨案竟为本国穆斯林所为，一时震惊英国，其对英国民众的冲击至今未消，而在这样的时候，莫利斯拍摄一部讲述伦敦穆斯林策划爆炸案的故事，其定位和视角无疑令人关注。“我认为对于这部电影最来说，最恰当的一个定义就是‘悲喜剧’”，谈到这部电影的定位，莫利斯说到，“如果你只是拍一部电影说，‘哈，这些家伙制造这样的阴谋，真是可笑极了’，那是一种谎言。我对此做了一些研究，包括一些司法案例，同时与一些恐怖分子的谈话，我想传达一个观点：恐怖分子也是些有着常常看似滑稽的缺陷的人。但是同时我们也要想想，他们也是普通人，自己也会有些对于恐怖主义的颠覆性概念。”同时，莫利斯也认为一部严肃题材的喜剧电影应该有更高的立意，在他看来，《奇爱博士》就是这方面的典范，这部电影当时给了莫利斯一个半小时的惊悚感觉，让他严肃的思考着关于战争方面的一系列问题。
　　正如莫利斯所述，作为一位擅长讽刺的编剧，他一直注意在原始素材上做足功课。他希望电影中的每一处情节均有现实可依，他做了将近一年的研究，不但查阅了法院相关案件的卷宗，甚至听了不少军情五处的监控录影带。为了更真实的了解英国穆斯林的所思所想，他采访了很多穆斯林，这些人本身并无激进思想，他们向莫利斯表达了他们在英国生活的感受，让莫利斯了解了这些感受在不同的社区，不同的村镇，不同的城市间的差异。而莫利斯拍摄这样一部电影也是基于对英国穆斯林的了解和尊重，而非简单拍摄一部攻击古兰经或先知的电影。
　　反恐题材的新风格尝试
　　莫利斯这部新片最令人期待之处，正是其可能给自杀式炸弹袭击这样的反恐题材电影带来一丝新意，它针对袭击的执行者，将他们从遵循的教义到具体执行细节都进行了有力的讽刺和抨击，同时让我们深入体会这一系列荒唐事件发生的原因并不在穆斯林文化本身，而是对教义的曲解和其生活的环境。在这部电影中，自杀式炸弹的执行者并非烈士、或是那种令人憎恨和恐惧的有强大势力为其撑腰的敌人，相反只是些笨拙的、经验不足的模仿者。这样的手法让人想起了卓别林讽刺希特勒的传统，片中的肉弹是那样的愚蠢，甚至其中唯一一个聪明人，还需要养育一个痴呆的儿子。就是在这样的滑稽中，这部电影希望给观众一种带有疼痛感的滑稽效果，一种引人思考的黑色幽默，所以，在看完本片后，观众只是付诸一笑？还是如莫利斯所愿，能引发一些思考？这就有待观众去自己解读和体会这部莫利斯眼中的“悲喜剧”了。

花絮
•在克里斯多夫•莫利斯编导《铜眼》时，曾经因为一轮超过1500起的电视台投诉而成为2001年7月的媒体界话题，该节目也因此受到监管部门调查。或许，看了莫利斯履历表这样的记录，同时又知道他有“传媒界的恐怖分子”这样的称号，也就不会奇怪他为什么会尝试喜剧性的表现自杀式爆炸这样具有争议性的的题材了。
•莫利斯本来试图与老东家BBC联手制作本片，但是由于本片题材争议较大，BBC方面拒绝了这次合作。
•在勇敢地拍摄这部争议之作时，莫利斯也表现出了胆大心细的一面，他专门将剧本寄给了一位曾在关塔那摩基地被拘禁的穆斯林囚犯，对方表示，他看不出这剧本会有什么可能激怒英国穆斯林的地方。而当影片完成后，他也得到了莫利斯寄来的特别剪辑版，他表示，“很享受这部电影”。

      两个月前看完了这部电影。昨天在微博看到豆瓣网友制作的电影特辑里有一个画面是源自这里，才想到要贴一篇影评上来。

      本意是为BC一分半的戏份看这部电影，可在观看途中不可抑制地联想到约翰·肯尼迪·图尔的那部小说，《笨蛋联盟》。书中的主人公赖利，那个活在自己世界中的大胖子，他的言行举止、思维方式都与常人不一样。他活在自己的世界，蔑视所有人，不愿与周遭为伍。他看上去那么笨拙，神神叨叨得厉害，但他是一个有思想的人。他领导黑人工人闹革命，组织一群“乌合之众”政党，这和电影里五个荒诞的年轻人多相似。
    策划圣战的青年不是让人生畏的恐怖分子，而是五个笨拙得可笑的模仿者。信仰多伟大，可它同时也带来毁灭。全片充满荒诞和毫无意义的争论，以黑色幽默的方式将激进分子与”极权国家“的矛盾讽刺得淋漓尽致。巴里说的好，伊斯兰已经崩溃了。这是时代的结束。
    

    有时候嘲笑比哭喊更显无情和残酷。这几个愚蠢的“恐怖分子”，唯一聪明点的奥马尔却只会鼓吹和盲目说服。他们没有明确的行动目标，也没有计划，反侦察手段居然是拼命摇头，这样敌人“拍出来的照片就是模糊的了”。他们只是为了“圣战”而“圣战”，这是他们所认为的正义之战，为自己所受的歧视和屈辱而战。可谁能说他们是傻子？他们的荒诞是源自社会的荒诞，所有的一切都是出自对现实的不满。他们对社会不公有充分的体验，对变革有炽热而真诚的信仰。当马里在会议上愤怒地高喊“极权国家”，质问道“你认为我们都是人体炸弹，就因为我们是穆斯林？”时，我突然对这群人心生怜悯。
    他们的战争是场闹剧，可是片中英国民众对穆斯林的猜疑和歧视从未停止，现实中也是如此。他们期待的平等与公正，要过多少年才能实现，才能不靠那些自杀式爆炸求得一点点关注。（当然我并非是为恐怖行动开脱。只是电影中这五个人，确实是让人同情又觉得悲哀。）
    悲剧意味从费舍尔莫名其妙炸死自己后开始蔓延。那三个男孩子嬉笑着冲他喊，嘿，费舍尔兄弟，跑快点儿。然后眼睁睁看着他摔倒，手中拎着的易爆品轰然炸响。随后一个接一个。每个人死亡的方式都极具讽刺。
    这是部喜剧片，可是在笑容尽头潜藏着浓郁的哀伤和眼泪。疯子的视角往往最能刺穿现实的迷雾一语中的，就像赖利，就像堂吉诃德，就像这五个年轻的穆斯林。
    导演莫利斯真是别出心裁。他花费一年多时间，决定拍摄这样一部处女作。他想通过电影呈现的，看过电影的我们一定体会得到。
    片中奥马尔给儿子讲狮子王，却违背真相编造了一个完全不同的故事。但正如他所说的，狮子辛巴虽误杀了自己的父亲穆法沙，却还是要带领其余的伙伴们勇往直前。他得同刀疤抗争，说出真相就意味着放弃。辛巴不会放弃，就算被炸成碎片，他也会微笑着死去，因为......“橡皮艇激流勇进”！
    如果要用一句话来评价这部电影，最好的莫过于《笨蛋联盟》里作者的那句话了：
    荒诞的底色从来都是残忍，就好象笑容的尽头从来都是眼泪一样。

这片子确实堪称史上最搞笑的恐怖袭击。你不能说影片嘲笑了谁，因为影片里出现的几乎所有的人都是白痴。

在这部影片面前，我们不需要思考什么信仰、宗教、战争之类的东西，只需要开怀大笑就行了，虽然渐渐地有些笑不出来了。因为玩笑都是建立在死亡的基础上的。

典型的英国式的幽默，怪诞、突兀、冷。影片可能要表达这样一个意思，恐怖袭击什么的最讨厌了，那都是些疯子和脑残才干得出来的事儿。