清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-05-27 15:01
详细剧情
《四月的某时》(Sometimes in April)——描写西方世界没有参与调停的1994年卢旺达大屠杀的悲惨影片，加入了柏林电影节的竞赛单元，是为期11天的电影节中两部关于此暴行的影片之一。与特里乔治的《卢旺达饭店》关注的是同一背景和题材，拉乌尔佩克却以不同的途径展示了内战的创伤。这两部影片和《卡雅利沙的卡门》可看出南非电影的升温。 浓笔重彩描绘出大屠杀血腥场面的《四月的某时》，比起同一题材的展映影片《卢旺达酒店》(Hotel Rwanda)，具有绝对的震慑力。 这部由美国和卢旺达联合制作的影片，是第一部关于大约80万图西人和胡图族人遭到种族灭绝的主要影片，在卢旺达当地拍摄，并动用了大批当地居民作为临时演员。 出生在海地的导演和人权积极分子拉乌尔-佩克(Raoul Peck)说，启用仍然对那场灾难记忆犹新的卢旺达人当临时演员，可能有助于外国观众更好地理解他们内心的恐惧。佩克强忍住泪说：“影片中所有的事情都是真实的。我认为难得有机会发生这种情况，各种族人们间的关系和冲突顷刻间全部爆发，任何可能发生的事情都成为了现实。” 电影讲述了1994年4月，一名胡图族士兵在最初大屠杀的混乱里与图西族妻子和两个儿子失散的故事，10后当他与遇见他的兄弟泽维尔时，才获悉他们的命运。而身为记者的泽维尔正在坦桑尼亚Arusha的卢旺达国际法庭受审，罪名是通过电台广播煽动流血事件。影片中也提到了作为美国国务院官员的德博拉-温格(Debra Winger)，努力说服当时的总统比尔-克林顿采取行动。 另一部在本周初上映的同样题材的影片《卢旺达酒店》(Hotel Rwanda)参加了柏林电影节的非竞赛单元。佩克说他有意识地决定，要比《卢旺达酒店》描绘更多栩栩如生的暴力场面。他说：“我的第一个目标是要把影片拍得尽可能真实残酷，又不会让观众掉头而去。我需要观众，我需要他们看完整部电影，走完这次恐怖之旅。这场有计划的种族屠杀发生的时候周围没有摄影机。” 佩克花费了数个月的时间在卢旺达和坦桑尼亚进行调查，影片剧本中的部分内容来自审理团听证会的副本。他说，一些出演影片的卢旺达人声称他们不能演凶手，只能演受害者，因为10年前的悲剧仍然深入人心，椎心刺骨。佩克说，拍摄期间由5位专家组成的心理学家小组一天24小时都要驻守在片场。 在片中扮演一名图西族受害者的比利时女演员卡罗尔-卡雷梅拉(Carole Karemera)说，电影的制作过程对许多身受其害的人来说，是一种精神治疗。她说：“经受了痛苦，你才会有羞耻心，才会安静下来。现在我们试着谈论这件事，也开始再次相信其余的人类。”
长篇影评
1 ) 中国产的弯刀都参加了大屠杀！
阿尔巴尼亚产的卡拉什尼科夫冲锋枪，以色列的散弹枪，捷克产的手榴弹，美国的M－16来复枪，埃及运来的弹药，中国产的弯刀都参加了卢旺达大屠杀！
2 ) 当个人被群体吞噬，人性也就消失
在看过《卢旺达饭店》后，我才看了这部《四月的某时》。相比《卢》讲的是一个酒店经理的英勇壮举，《四》更多呈现了大屠杀的真实画面。在大屠杀中，胡图族的屠夫们，挥舞着砍刀（有趣的是两部电影中都提到砍刀是从中国购买的）砍向手无寸铁的同胞，已经完全丧失了人性。
在此就我所看勒庞的《乌合之众：大众心理研究》谈谈关于“群体”在大屠杀事件中所扮演的角色。
在“群体的情感和道德观”一章中，勒庞有如下观点：群体是冲动的、易变的、急躁的；群体易受暗示并轻信；群体的情绪夸张和单纯；群体专横、偏执、保守。以上几乎都能在卢旺达大屠杀中得到印证。
“它（群体）几乎完全受着无意识动机的支配，他的行为主要不是受大脑，而是受脊髓神经的影响。在这个方面，群体跟原始人很相似。······孤立的个人具有主宰自己反应行为的能力，群体则缺乏这种能力。” 或许这是群体冲动、兴奋的内在原因，除此之外，勒庞也有谈到实质性的原因。比起个人，群体在数量上的巨大力量使其感到自己势不可挡。个人在群体中时，会将自己融入群体，将群体的力量当作自己的力量。一个人不可能杀光“叛国者”、“蟑螂”，而对于无数手持砍刀的胡图族民兵而言，阻碍会被轻易摧毁。
群体具有共同的感情倾向，暗示会在传播中进入每个个体，并被当作被群体接受接受而接受。群体以形象来思维，而形象是毫无逻辑的，进而会诞生更多好糊逻辑的形象。事件在群体中的传播因此会产生很多曲解，进而更容易得到群体的信任。在卢旺达大屠杀中，广播媒介完全被极端主义者利用，煽动群体。群体本就容易受到暗示，何况是这样一个急躁的群体受到了赤裸裸地煽动。
群体中的个人已经不会理性地看待和分析事情，从众心理让他们变得和原始人一样。这样一来，群体的情绪也变得简单而夸张，完全不会怀疑，从而陷入极端。“心生厌恶或有反对意见，如果发生在孤立的个人身上不会有什么力量，若是群体中的个人，就会立即变成勃然大怒。” 每一个手持砍刀的胡图族人，在大屠杀开始后已经不会去思考这场屠杀的意义，他们被夸张的群体情绪所驱使而施暴。群体的狂暴更会因为个人责任感的消失而强化，得知自己不会被惩罚会使群体中的个人得到一种附加的力量，即使平时软弱的人也会变得疯狂。
“我们从原始时代继承了野蛮和破坏性的本能，它蛰伏在我们每个人的身上。孤立的个人在生活满足这种本能是很危险的，但是当他加入一个不负责人的群体时，因为很清楚不会受到惩罚，他便会彻底放纵这种本能。” 与其说大屠杀中个人人性缺失，不如说是群体中个人的原始本性得到了释放。道德约束的消失让人听从本性而为所欲为。
不仅仅是卢旺达大屠杀，历史上所有灭绝人性的屠杀都是“群体”的罪过。但怎样才能向“群体”问罪呢？这是人性的悲哀和可笑之处。
在此就我所看勒庞的《乌合之众：大众心理研究》谈谈关于“群体”在大屠杀事件中所扮演的角色。
在“群体的情感和道德观”一章中，勒庞有如下观点：群体是冲动的、易变的、急躁的；群体易受暗示并轻信；群体的情绪夸张和单纯；群体专横、偏执、保守。以上几乎都能在卢旺达大屠杀中得到印证。
“它（群体）几乎完全受着无意识动机的支配，他的行为主要不是受大脑，而是受脊髓神经的影响。在这个方面，群体跟原始人很相似。······孤立的个人具有主宰自己反应行为的能力，群体则缺乏这种能力。” 或许这是群体冲动、兴奋的内在原因，除此之外，勒庞也有谈到实质性的原因。比起个人，群体在数量上的巨大力量使其感到自己势不可挡。个人在群体中时，会将自己融入群体，将群体的力量当作自己的力量。一个人不可能杀光“叛国者”、“蟑螂”，而对于无数手持砍刀的胡图族民兵而言，阻碍会被轻易摧毁。
群体具有共同的感情倾向，暗示会在传播中进入每个个体，并被当作被群体接受接受而接受。群体以形象来思维，而形象是毫无逻辑的，进而会诞生更多好糊逻辑的形象。事件在群体中的传播因此会产生很多曲解，进而更容易得到群体的信任。在卢旺达大屠杀中，广播媒介完全被极端主义者利用，煽动群体。群体本就容易受到暗示，何况是这样一个急躁的群体受到了赤裸裸地煽动。
群体中的个人已经不会理性地看待和分析事情，从众心理让他们变得和原始人一样。这样一来，群体的情绪也变得简单而夸张，完全不会怀疑，从而陷入极端。“心生厌恶或有反对意见，如果发生在孤立的个人身上不会有什么力量，若是群体中的个人，就会立即变成勃然大怒。” 每一个手持砍刀的胡图族人，在大屠杀开始后已经不会去思考这场屠杀的意义，他们被夸张的群体情绪所驱使而施暴。群体的狂暴更会因为个人责任感的消失而强化，得知自己不会被惩罚会使群体中的个人得到一种附加的力量，即使平时软弱的人也会变得疯狂。
“我们从原始时代继承了野蛮和破坏性的本能，它蛰伏在我们每个人的身上。孤立的个人在生活满足这种本能是很危险的，但是当他加入一个不负责人的群体时，因为很清楚不会受到惩罚，他便会彻底放纵这种本能。” 与其说大屠杀中个人人性缺失，不如说是群体中个人的原始本性得到了释放。道德约束的消失让人听从本性而为所欲为。
不仅仅是卢旺达大屠杀，历史上所有灭绝人性的屠杀都是“群体”的罪过。但怎样才能向“群体”问罪呢？这是人性的悲哀和可笑之处。
3 ) 人类的耻辱
本片是一部直面1994年卢旺达大屠杀的悲惨影片，曾在2005年柏林电影节上展影，并获得最佳影片的提名，同时期还有几部类似题材影片，如《卢旺达大饭店》，都是从一个侧面来描写。这部由南非导演哈乌.佩克执导的影片，从一个家庭的遭遇反映了整个事件过程中，该国人民所遭受的，令人类感到耻辱的悲剧，导演说，他之所以要直面悲剧，就是为了让人们自己记住、反思人类史上悲惨的一幕。 影片没有采用大明星、大制作的方法，叙述的方式采用了回忆倒叙的形式，更深切地呈现出影片冷静、反思的主题，旁白叙述语言充满诗意，浓烈地表现出忧伤的心情。许多参演者都是当地当时的亲历者，十年时间不长，许多人还未从当时的情景中恢复过来，让人们重新加入到这个影片的拍摄中，使这些亲历者痛心、悲伤、反思、忏悔。的确，人类需要从这些仍在时而发生的惨剧当中深刻地反省，人类是这个世界中唯一会集体有组织地屠杀同类的生物，这是这个世界治理的失败，还是人心恶的深沉底色的悲剧。#用影评发现好电影 #电影推荐 推荐指数85/100，值得一看
4 ) Sometimes in April
Sometimes in April \ 四月某时
评介：★★★
作为又一部反映1994年卢旺达大屠杀的影片,"四月某时"明显没有"卢旺达饭店"那样令人震撼,尽管如此,仍然不失一部优秀的作品.
胡图族的首领曾经有句名言：“我们这里没有黄金，也没有石油，没有你们美国人需要的任何东西，这是我们自己内部的战争！”尤其是最后一句，那是多么的熟悉，极权统治的首领们总是借口内部矛盾来规避国际社会的制裁。无法想象没有美国、联合国的干预，那100天的屠杀会蔓延多少天！
在非你即我，你死我活的战争中，无论是宗教的救赎还是亲情的力量，都显得是那么的无力。
国际法庭 认为：“其一，对于电台的煽动者认为是具有新闻的自由”；“其二，面对屠杀熟视无睹的人被判无罪”
评介：★★★
作为又一部反映1994年卢旺达大屠杀的影片,"四月某时"明显没有"卢旺达饭店"那样令人震撼,尽管如此,仍然不失一部优秀的作品.
胡图族的首领曾经有句名言：“我们这里没有黄金，也没有石油，没有你们美国人需要的任何东西，这是我们自己内部的战争！”尤其是最后一句，那是多么的熟悉，极权统治的首领们总是借口内部矛盾来规避国际社会的制裁。无法想象没有美国、联合国的干预，那100天的屠杀会蔓延多少天！
在非你即我，你死我活的战争中，无论是宗教的救赎还是亲情的力量，都显得是那么的无力。
国际法庭 认为：“其一，对于电台的煽动者认为是具有新闻的自由”；“其二，面对屠杀熟视无睹的人被判无罪”
5 ) 黑暗终究过去
作为讲述卢旺达大屠杀的电影，这部片真心不错，前因后果都有所交待，像是讲述事件的纪录片。影片选择了一个家庭的视角，围绕男主人展开，十年，埋在心中的沉痛终究会放下，鲜花、笑脸、新生命让人动容，在卢旺达诞生了一个新的世界。
人太容易被鼓动，听别人说的多了自然以为就是真的，邻里手足可以反目，人心里像是住了一个大恶魔，启动恶魔的开关握在别人手里，多么可怕。每个国家在发展途中都有过黑暗的历史，奴隶制、文化大革命等等，黑暗终究还是过去了，可怕的事实过后我们需要公正，不管这时间需要多久，一定要公正，一定要对得起那么逝去的生命！
大屠杀的另一罪魁祸首就是电台，讲究言论自由，新闻自由，可这自由应该有限度，不应该让自由成为罪恶分子的武器。想想现今看新闻，很多标题哗众取宠，更有甚者，歪曲事实，这样的新闻人着实可恶。哪家媒体最可靠，答案是不知，不知，不知啊。
人太容易被鼓动，听别人说的多了自然以为就是真的，邻里手足可以反目，人心里像是住了一个大恶魔，启动恶魔的开关握在别人手里，多么可怕。每个国家在发展途中都有过黑暗的历史，奴隶制、文化大革命等等，黑暗终究还是过去了，可怕的事实过后我们需要公正，不管这时间需要多久，一定要公正，一定要对得起那么逝去的生命！
大屠杀的另一罪魁祸首就是电台，讲究言论自由，新闻自由，可这自由应该有限度，不应该让自由成为罪恶分子的武器。想想现今看新闻，很多标题哗众取宠，更有甚者，歪曲事实，这样的新闻人着实可恶。哪家媒体最可靠，答案是不知，不知，不知啊。
6 ) 最终我们会淡忘敌人的言行，但不会忘记朋友间的冷漠
最终
我们会淡忘敌人的言行，
但不会忘记朋友间的冷漠
——记录卢旺达战争本质的电影《四月的某时》
电影以胡图族士兵奥古斯坦与其弟欧纳在卢旺达战争中所表现出来的不同战争观点折射出这场战争的本质，不过是一场兄弟与兄弟之间的矛盾。10年后当他们再次相聚坦桑尼亚Arusha的卢旺达国际法庭时，战争让哥哥一无所有，弟弟也因为通过电台广播煽动流血事件不得不面对国际法庭的审判。
“每年在四月，雨季开始了……”兄弟两的谈话结束于一场大雨之中，也预示这国际社会的调节不过是一场政治秀而已，而战争的本身却是自己人在伤害自己人。影片也利用各种元素来强调这一观点。
“阿尔巴尼亚产的卡拉什尼科夫冲锋枪，以色列的散弹枪，捷克产的手榴弹，美国的M－16来复枪，埃及运来的弹药，中国产的弯刀。”这段话预示着一开始国际社会就在纵容这场战争。影片开始对卢旺达的历史的介绍，也在印证战争才是卢旺达存在于国际社会的价值。
当战争本身的残酷性带来普遍的舆论压力时，因为卢旺达的国际社会地位决定了发生在其内部矛盾不可能让国际社会损害自己的利益去调节。胡图族的首领也告诉大家“卢旺达没有黄金，也没有石油，没有你们美国人需要的任何东西，卢旺达只有战争。”
所以旁观着只能感叹，“我们只是官僚主义者，不是政治领导者，是卢旺达人杀卢旺达人。”
就像马丁•路德•金说的一样，最终我们会淡忘敌人的言行，但不会忘记朋友间的冷漠，希望卢旺达人民承受战争的洗礼，在经受了痛苦后，能安静生活下来…………
我们会淡忘敌人的言行，
但不会忘记朋友间的冷漠
——记录卢旺达战争本质的电影《四月的某时》
电影以胡图族士兵奥古斯坦与其弟欧纳在卢旺达战争中所表现出来的不同战争观点折射出这场战争的本质，不过是一场兄弟与兄弟之间的矛盾。10年后当他们再次相聚坦桑尼亚Arusha的卢旺达国际法庭时，战争让哥哥一无所有，弟弟也因为通过电台广播煽动流血事件不得不面对国际法庭的审判。
“每年在四月，雨季开始了……”兄弟两的谈话结束于一场大雨之中，也预示这国际社会的调节不过是一场政治秀而已，而战争的本身却是自己人在伤害自己人。影片也利用各种元素来强调这一观点。
“阿尔巴尼亚产的卡拉什尼科夫冲锋枪，以色列的散弹枪，捷克产的手榴弹，美国的M－16来复枪，埃及运来的弹药，中国产的弯刀。”这段话预示着一开始国际社会就在纵容这场战争。影片开始对卢旺达的历史的介绍，也在印证战争才是卢旺达存在于国际社会的价值。
当战争本身的残酷性带来普遍的舆论压力时，因为卢旺达的国际社会地位决定了发生在其内部矛盾不可能让国际社会损害自己的利益去调节。胡图族的首领也告诉大家“卢旺达没有黄金，也没有石油，没有你们美国人需要的任何东西，卢旺达只有战争。”
所以旁观着只能感叹，“我们只是官僚主义者，不是政治领导者，是卢旺达人杀卢旺达人。”
就像马丁•路德•金说的一样，最终我们会淡忘敌人的言行，但不会忘记朋友间的冷漠，希望卢旺达人民承受战争的洗礼，在经受了痛苦后，能安静生活下来…………
大屠杀开始后，以美国为首的西方国家以没有政治理由去干涉为由选择沉默和逃避，胡图族极端军领袖有恃无恐一语道破天机“我们这里没有黄金没有石油，也没有钻石，没有你们美国人需要的任何东西，这是我们的战争。”——这场大屠杀是整个世界的耻辱，也是当今国际维和组织所能起到的效果最黑色的讽刺。
静静的述说四月的某时。平淡，真实，不失细节。没有加重笔墨宣扬种族矛盾，也没有刻意着重描写历史仇恨。就这样冷静而客观的讲述着那年那月发生的一切，让你身临其境……
大时代背景与个体命运遭际的结合，将这段耻辱血腥的历史以较为完美的姿态展现在银幕上。但整体比卢旺达饭店略差一些。
结尾男主被囚犯挚友质问炫耀良心的那段对话，简直就是对同题材《卢旺达饭店》的暴击。还是黑人自己最清楚那场种族屠杀发生时的情绪波动，喜欢它无蓄势无节奏彼此屠戮的拍法，残暴到假装云淡风轻。一众黎民遭殃的事，刽子手该死，XX该死，看客也该死，没有谁能够逃脱指责。
Basically a more sober version of Rwanda hotel. 导演说过 电影需要观众 一个屠杀的题材不能拍的太绝 我在看的时候一直：？？？？
所谓的“法不责众”，真是多么恐怖。
这部完全是西方视角的卢旺达内战，比同类型的《卢旺达饭店》境界差多了。卢旺达种族屠杀的根源之一是欧洲（卢旺达是比利时）殖民非洲时的分化策略。冷战之后的西方重返非洲是带着有条件的西方价值观而来的，中国如今在非洲拥有巨大利益，如何扩大和保存自己的影响力是个值得探讨的问题。
这是全人类的耻辱。
比《卢旺达饭店》感觉更接近底层受害人民。毕竟，他们大部分并未如前者中的人物般衣着光鲜。记住，那是1994年，最不发达的非洲，现在都有60%的人在贫困线以下，也可能是最不发达的小国卢旺达。为死去的人默哀。
迄今关于卢旺达的电影都不能令人满意，只有被害者视角，完全缺乏暴民视角，好像他们不是人似的，好像电台一煽动就能掀起屠杀似的，可是不弄清暴民的个体经验和组织机制，又怎么称得上反思？
994年4月6日：卢旺达爆发大规模部族仇杀，国际社会未能及时干涉卢旺达，结果80万人被屠杀，200多万流亡海外。本片不血腥，只是静静讲述着那一场四月的屠杀，为过去的正的将要的流血提醒，提醒不要淡忘，不要因为淡忘而越来越冷漠的人性。
新保守主义者对克林顿的粉丝们一针见血：“反战运动”就是“我不想知道这场战争运动”
片名是讲述卢旺达大屠杀三部片子中，取得最好的，且以四月的雨为引子，首尾呼应。雨季来临，记忆湿润，十几年间，对那个问题的终极追问，始终不敢面对。一束花，一个新生命的即将诞生，是对未来和平的美好期许。
不需要渲染，没有不同。不管你是谁，不论你在哪儿。那只是四月的某一天。
儿子问爸爸：您是胡图人，妈妈是图西人，那我是什么人？爸爸：依据传统你是胡图人，但我希望有一天你只说是卢旺达人......这个孩子再也没有机会自豪的说他是卢旺达人了。因为他和其他800000人一起死于1994年4月的卢旺达种族屠杀。可是人祸中间还是闪烁着人性的光辉。
描写1994年卢旺达发生的灭绝人性的种族大屠杀，100 天内一百多万人被屠杀，震惊之余，我们不尽要想人与人之间、民族与民族之间怎么会有这么大的仇恨。愿更多的人知道真相，愿悲剧不再发生。
卢旺达控制人口有绝招！胡图族屠夫最家喻户晓的弯刀原来是Made In China，跟幸存者的梁子算结上了
片头从非洲大地图聚焦到卢旺达，一个不放大地图都看不到的小国为不看身份证都分不太清的种族认同（以前其实是阶级区别吧）血流成河亲人反目。纯黑人角度叙事比硬要让白人当主角的非洲题材片有诚意。Idris初主演，饱经磨难好男人！演妻子的演员是图西族幸存者。
对于一般观众而言，「卢旺达大屠杀」的知识普及与背景介绍更加客观，也更加深入不过真正的历史解读与评价是电影无法给予的，纯黑人视角的叙事也流于一种非黑即白。
胡图和图西，who is the good guy？这是美帝的一贯思维。