更新时间:2023-11-30 20:04
详细剧情
雷蒙(贾维尔•巴尔登 Javier Bardem 饰)在一次跳海运动中出了意外,全身瘫痪。原本英俊壮健的他要在煎熬中度过余生。他忍受着常人无法理解的痛苦中过活了26年,已经无法领会到活着的意义。他一再申请安乐死,却无法获准。他请来律师朱莉娅(贝兰•鲁达 Belén Rueda 饰),这个女人在与雷蒙的相处中慢慢认同了他的观点,她不幸也身患绝症,二人更加惺惺相惜。朱莉娅承诺帮雷蒙出版诗集后,就和他一同赴死。 有一个少妇知道了雷蒙的经历,力劝他不要放弃生命,并深深爱上这个不幸的人。然而,这一切都无法把雷蒙从瘫痪的煎熬中重生过来。然而他还等着朱莉娅一起告别这个世界。
长篇影评
1 ) 请别告诉我:我没有权利去死
如果有一天,我丢掉了在这个世界上的位置,失去了对这个世界的渴望,死也就是再自然不过的事了。
很多人都不能理解自杀的人,甚至把自杀当成是一种懦弱的行为,但自杀者的内心有多少人能够了解呢?大部分人只不过是用自己的人生观和经历去进行毫无意义的评价。
记得有一次,妈妈看到一则别人自杀的消息后,说那个人真是傻,言语中不无蔑视的味道。“别人当然有权利去死,生命是他自己的”,我这样回应了她。 妈妈则说我没有权利去死,家人辛辛苦苦养育了我,我还没有回报家人。是啊,我们总是不可避免地陷入到了这样的一个处境当中,不仅要为自己而活,还要为家人而活.....
每每看到电视上那些身残志坚的人,我都会打心眼里佩服他们,佩服他们的乐观,佩服他们的坚强。如果我眼睛看不见了,如果我双腿动不了了,我会觉得生活就会变得没有意义,生命对于我来说,也失去了色彩。也许有人会说这是软弱,是就是吧,无所谓。
还有什么比死亡的权利都失去了还要更惨的?电影里的主人公就是如此,绝望的生活了28年,不得不以微笑去忍受痛苦,用他的话来说就是:依赖他人才能生存下去的人连生气的权利都失去了。他的哥哥,嫂嫂,侄儿都是那么善良,全心全意的爱他,希望他坚强的活下去,但这却给他带来了更大的痛苦,他们做的这一切是否有意义?
生命是一种权利,而不是义务。当我们受够了这个虚伪的世界时,死就是一种解脱了。
为了生存努力拼搏和奋斗的故事固然值得尊敬,但一心赴死的人也没有必要去谴责,因为这只不过是个人的一个选择而已,而正是拥有这些选择,才使我们的人生有了更多的可能......
2 ) 在生与死之间叩问信仰
向来对奥斯卡最佳外语片有着特殊的爱好。
数数看过的最佳外语片,除了四千金的情人让人略有失望之意,八部半让我睡着两次之外,还没有哪部最佳外语片让我觉得徒有虚名的。可以说,奥斯卡最佳外语片是我心目中份量最重的一个奖项。它不像奥斯卡最佳影片一样越来越商业,宣传比影片更重要,也不像法国人的金棕榈,在文艺片的艳春白雪里一路撒欢,丝毫不顾观众感受。奥斯卡最佳外语片很好的结合了艺术和商业,让人思考的同时又不失观影的乐趣。
在观看《深海长眠》之前,我一直希望《放牛班春天》能够获奖,虽然它不是很有深度,却很让我感动。在得知《深海长眠》获奖之时,我心里还略有一丝不快。可是,周末我看完《深海长眠》之后,我原先的遗憾荡然无存,这部电影太应该获奖了,如果它没有获奖,那真是比老马还冤了。
深海长眠的剧情其实很简单,简单得没有任何国内电视电影中常见的波澜起伏,估计张导和陈导二名腕看后会深受打击。影片主人公雷蒙因意外高位截瘫,在床上躺了26年之后向政府申请安乐死,广受瞩目。雷蒙的选择有人支持、有人非议、有人想当然的要帮助他恢复生机,他却毅然决然的要求合法死亡,最后遭到政府拒绝,但是他还是用自己的方式实现了自己的愿望。死与生,这是一个非常沉重的主题,我一直以为这样的主题,会被处理的象那些我们早已习惯的欧洲文艺片一样郁闷而沉重,主人公一副哲学家的模样在床上深思,十分钟不说一句话,长镜头晃呀晃呀没完没了……因此,在看电影之前我喝了一杯咖啡防止自己睡着,还估算了时间安排了两个看完电影之后的工作,以免自己会了无生趣。
可是,不料,让我大呼意外的是,这居然是一部充满了幽默和诗意的电影,充满了豁达而善意的自我解嘲,即使是关于生死的思考,也是举重若轻。
选择好死、或者选择赖活,一直以来都是许多人讨论的话题。有人说,一个人既然有勇气面对死亡,为什么没有勇气面对生活?有人说,一个人轻易的放弃自己的生命,实在太不负责,完全不顾家人朋友,毫无责任感;也有人说,人的生命不属于自己,属于上帝,所以人无权自己结束自己的生命。电影里的雷蒙说,既然不能选择有尊严的活着,我就选择有尊严的死去。可是,对于雷蒙来说,活着不是权利、是义务,没有行动能力的他只能等待着,别人来许可他放弃生活的权利。这很残酷,可是这种残酷却披着道德和法律的外衣,让人无法驳斥。
我一直是坚定的自由主义者,我一直认为人的尊严和权利大于法律与义务。生死,是个人的选择,是高出法律管辖范围的,就象法律不能规定你一定要爱上谁,或者一定不许爱上谁一样,一个人有选择生存的权利,也同样有选择死亡的权利。对于思维清楚、有自主意志的寻死者,不论是因为什么原因,皆应报以同情和尽量的理解,而不去做过多的道德评价。
每个人都是渴望美好生活的,电影里的雷蒙不止一次的,在梦里,在幻想里,飞出自己的窗户,飞越山谷,飞向海洋,抚摸心爱的女人。他对生活的热爱不亚于任何一个人,可是热爱生活不等于快乐,有时,越是热爱生活、越是敏感,身体的无能和自由的束缚就越让人痛苦。生活是多姿多彩的,这句话很有道理,但是对于某些人来说,这句话是一种讽刺。子非鱼,我们无法用自己的感受来代替别人,感同身受,其实很难。所以,我们能做的就是理解,尽量的理解,尊重,尊重别人的选择。
结束自己的生命也许会给亲人带来痛苦,但是我们凭什么来要求一个人,一个认为自己生活毫无乐趣毫无尊严的人为了别人能够看到自己的欣慰而继续自己的痛苦,一个人不能把自己的幸福建立在别人身上,但也没有义务把比人的不伤心建立在自己身上。这很矛盾,也许选择死亡是有点自私,但是自私也是一个人的权利,我们不能剥夺别人最基础的关于生死的权利,包括使用法律和道德的幌子。对于雷蒙,他想结束自己的生命,这只是他个人的选择。就像他自己所说,这只是他的决定,不代表其他的高位截瘫病人,他不会替其他的高位截瘫病人做决断,同样的,也不要别人替他做决断。
和雷蒙相反的是朱丽亚,一个患了脑瘫的律师,她面对绝症也考虑过死亡,但是她的选择和雷蒙不同。雷蒙对于死亡是无所畏惧,他是经过深思熟虑之后的决定,他认定了死亡是自己的解脱,是唯一捍卫尊严的方式。而朱丽亚却是害怕死亡,她因为害怕死亡的步步逼近,而宁可选择主动死亡,她想逃避恐惧,逃避对死亡和未来的恐惧。相比雷蒙,她的逃避显得很不坚定,所以她最后还是选择了继续生活,虽然这种生活会变得面目全非。
我们无法判断,她的选择到底是勇气还是懦弱。选择面对越来越无知和无力的生活,是一种坚韧的勇气还是一种放任的逃避?我们不能对雷蒙的选择做评价和断定,同样,我们也不能对朱丽亚的选择做评价和断定。面对同样的悲惨,不同的人会有不同的反映。不管做如何的决定,我们都只能同情和接受。我们不能做评价,我们无权做评价。也许我们会说,如果是我,我会如何如何,可是真的轮到了我们,也许我们做出的选择是我们无法预测的。
生,还是死,这个问题,也许不会有正确的答案。站在生命的门前,轻轻叩问,倘若有一天面对选择的是我们,一切又将如何?假如人生是一场盛大的宴会,那么光彩过后,是不是人人都会有需要离场的时候呢?假如未到退场的时间,但属于我们的音乐突然卡断;或者正在翩翩起舞的我们,被命运挤到没有了灯光、没有希望的一面,那么,除了坚强、勇敢地继续之外,有没有人,能够冷静而面带微笑地选择退场?也许,生命舞台上的人从来不是会逃跑的人,只要有一点希望或可能我们都将奋力改变不幸与折磨。但是,假如属于某个人的那只舞曲已经停止,假如生命已经被扭曲,我希望微笑挥手离场的身影,仍能一如舞动时的身姿般潇洒、从容。
捍卫别人的权利,其实也是在捍卫自己的权利。给予别人掌声的同时,自己也将获得鼓励。不论以何种形式、哪种选择,面对生命的灿烂与自由,雷蒙为自己选择了一个属于自己的退场方式,不论从思维还是肉体上,雷蒙实现了对生命的爱与热沈。乐于生故安于死,愿世间每个人都能平等地尊重,每一个生命,每一刻生命。
所谓对自由的信仰,莫过于此:对自我、对生活、对生命,尊重并且负责任地面对,无有怯懦、逃避、张惶与零乱。身心俱健,能面对且能承担一切选择或者可能性。只有这样的基础上发展出来的自由意志,方才是真正可靠且可信的,纯粹的自由。
3 ) 生得苦痛,死得自由
其实最后死亡来临的时候,我们和他一样平静。等待了近三十年,最后喝下那杯氰化钾几乎用不到三十秒。对死亡瞬间的刻画平淡而真实,没有人为此落泪。倒是离开前和家人道别的段落看的我泪流满面。死亡真的没那么痛苦。生者与生者的永别才是痛心的。有的时候活着的人只能自我安慰道,他离开我们,也远离了苦痛,他虽然死了,但得到了自由。
4 ) 对于生命和爱,拿得起亦放得开
“当我发现不能逃避要去依靠别人而活下去的时候,我就学会开始面带微笑。”这是一心向死的雷蒙对于个人脸上的微笑语言的诠释,让我忍不住深吸一口气,所幸,这口气并没有憋屈太久……
诚然,生命中有众多我们称之为“有意义”的东西,但这些“意义”往往是建立在大众认可的基础上,个人的、主观的、背离“大多数”的部分往往是被忽视甚至是孤立的。然而,撇开人的社会性,我们终究是独立的存在。对他人的认同,总是伴随着多多少少的妥协,而妥协这个行为,又建立在对部分自我的放弃上。自我的缺失,势必反过来质疑人的独立性。
我们试着从个人利益去看待死亡。如果生命中对个人而言至关重要的部分缺失了,我们做出放弃生命这个“大多数”看来怯懦且愚蠢的决定,算不算是另一种意义上的勇敢?无论算不算,我们还是应该拥有做出这种选择的权利。而这样的权利,究竟是属于约定俗成、道德、宗教或者法律其中的哪一个层面呢?将会直接影响到了社会对于它的认可。
雷蒙对于死亡的坚持,并不是我们习惯性理解的厌世的表现,更不是自暴自弃,从他的眼神、文字、臆想和关于各种装置的设计细节,无不流露出对于生命深沉如海的热爱。曾经拥有的,那么理所当然的健康,由于一次意外而彻底远去,他们无法接受,硬生生地被世间的万般美好所抛弃的疏离感。比起“需要”,“被需要”才更加证明我们的存在,不是么?当生命中只剩下“需要”,请让我改用“死亡”来替代。死亡,是对活着最好的证明。
当我们连决定头顶上是否要出现那个滑稽的帽子的权利都失去;当我们在爱人发病跌落时只能背着身子焦急而绝望地呼喝;当结束生命都需要依靠别人才能达成……从来都没有什么“感同身受”。
我们需要爱,因为爱是共鸣,它会将我们从孤独里一巴掌拍醒,原来”这里“除了我,还有别人。直到,胡里娅因为绝症而引发失忆,她偏离了原本商定的爱的路途,终于,连爱都轰然倒塌,一切都回归到最初的样子……
直到,雷蒙可以成功地死去了,他终于可以跃出那个窗口,飞过田野、道路,飞过山头跃入海里。
我深吸的那口气,早就不知不觉中就呼了出去。
********************************
P.S. 对于一些失去生存能力、谈不上生活质量的人群,我们能做的,不是残忍地宣扬什么“身残志坚”,而应该更为实际,提供给他们可自愿选择的必要的物质保障,至少让他们在生存不成问题之后,能拥有一个相对平等的环境,和身边的人,家人和朋友去相处。
虽然这部影片是断断续续看完的,但每次点击继续播放,总是很快地被带入到影片当中,沉浸在人物的内心情感之中,无法自拔。可能有相当一部分人会觉得这部片子很闷,但于我而言,这种所谓的闷只不过是没有华丽的外壳罢了,可人物的内心戏和情感流动却可称得上波澜壮阔。就像无风时的大海一样,看似风平浪静,实则暗流涌动。再加上主演和几个配角无法用言语形容的演技,可以让观者毫无违和感地代入其中,甚至跟随主角的视角,体验一次生与死的抉择。
除去情感上的白描表现,影片中还自然而然地设置了几对矛盾,不着痕迹却又随处可见。首先是宗教信仰和意志自由的矛盾。这其实是一个古老的哲学命题,从古至今,每一个哲学家都无法回避它。但随着社会文明程度的提高,其实这个问题的倾向性已经越来越明显,宗教信仰是个人的自由,但为了宗教信仰而放弃自己生命的自主性和能动性,成为宗教的俘虏,这是现在和未来的人们大概会一致反对的。男主和牧师之间的对话十分精彩,而这对矛盾在其中也体现的非常明显。如果感兴趣的可以去读读茨威格的《良知对抗暴力》,可能会对这个命题有更直观的认识。另外便是体制需要和个人自由之间的矛盾。这一对矛盾对于现代人,尤其是身处天朝的年轻人来说,可谓是再熟悉不过了。集体由个人组成,当集体的安全与个人的自由发生矛盾,该如何取舍?这既是一个哲学问题,也是一个政治问题,或者说是一个政治哲学问题。当然,主角的设定使这个矛盾更加激化,也更加特殊化,但这样的问题是每一个人在生活中都会遇到的。对于这个问题的不同回答,不仅决定个人的三观,更决定一个社会采用什么样的政治制度。最后便是生与死的矛盾。生存还是死亡,这是个问题。从莎翁笔下的哈姆雷特发问起始,已经过去了几个世纪。但这个问题之所以经典,正因为无论高低贵贱,每个人都要面临它。对于一个意欲自杀的人来说,基督教是将其列为不容宽恕的罪行的,但抛开宗教来谈,理性的态度应当是尊重的同时保留劝解的权利。毕竟生活本身是流动的,人的心绪也是不断变化的,一时想不开的事在将来回看可能付之一笑,今天过不了的坎在未来可能不值一提,生命毕竟是充满可能性的。但主角的设定将这对矛盾推向了极端,在这样的情况下,体面的死去能否成为一种不得已而为之的最优选择呢?我想,不同的人有不同的答案,但至少这样的选择应当被人所尊重。正像主角所说的,他的选择并不代表任何与他有着相同情况的人,只代表他自己,没有什么应不应该,自己的生命理应由自己定义。再一个便是爱与被爱的矛盾,这一点可从两种异性之间的完全不同的情愫,亲人朋友与主角之间的情感互动,主角和精神伴侣的双向奔赴以及最后天真女人帮助主角实施计划中体现得淋漓尽致,在此不必赘述。
除去深刻的哲学思想和深邃的情感流动,影片的运镜和意象化表达也极其出色。两次长镜头从窗外出发,穿过田野、草地,直达海边,似乎随着主人公一起感受了一次由必然到自由的奇妙旅程。主角服药前的对白以及服药后的表情变化,以及几次坠入海中的镜头,都使得片子具有不能言说之意,大大增加了艺术表现力和思想深度。下一次,一定要完整的观看一次,我想,如果以后我的小孩爱看电影的话,我也会和她(他)再看一次。好的电影,不同时期看必定会有不一样的感受。
为什么还要我如此艰难地活着。
尊重死亡才能更好的尊重生命。贾维尔巴登很出色的演绎
为什么我的生命里没有欢乐?为什么我会想死亡?
主题沉重 过程沉闷
几次差点睡过去,而且很长时间内想到那个航拍的俯视长镜头就犯困。
生命之痛楚在于没有自由,而没有自由的生命无异于死亡。敬畏生命,尊重死亡的权利。8.2
那个纵身一跃、拥抱群山大海的长镜头,久久挥之不去……如果不能有尊严地活着,那我宁愿选择有尊严地死去!“大海深处,大海深处,在失重的尽头,梦想在那里成为现实。两个意愿合而为一,让一个愿望得以实现。你看,我看,像回声阵阵,默默无语,越来越深,越来越深,穿过血与肉而超越一切。但我一直醒
去除了生命的自由诚然不是自由,没有自由的生命也不是生命。生命是权利而不是义务。
生命是权利还是义务?很好的议题!
1.人的生存究竟是一种权利还是一种义务?如果仅仅只是说是一种权利,是否太过于自私?毕竟人生于世总有千丝万缕的关系联结;2.当一个人活着却在无形成中造成了困住亲人和爱人的监牢,他是否还应该活着?3.只有处于相同境遇的两个人才能够感同身受,才能够彼此进入彼此的内容;4.真爱或许自私但也包容。
一个人的深海
人应该有自杀的合法权利
“生命是一种权利而不是义务”,失去自由的生命是否就没有继续的必要了呢?这问题一直备受争议,而其实不切身体会谁也无法妄下定论。贾维尔巴登化妆得都要认不出啦,演得也真是好…那个长镜头印象深刻
我在夢中飛翔,飛過那巍峨的山梁,飛過那葱鬱的林莽,飛過那浩瀚的海洋,直達迷幻著夢的天堂;但是,我醒來,癱臥在渾濁了千年的病床,無助和卑怯張牙舞爪地猖狂,憐憫肆無忌憚地在耳畔迴響。或許,讓我離開,這悲哀的世界上,已沒有留戀駐留的地方,畢竟,我嚮往那逍遙無羈的自由場,那裡,鮮花蕩漾。
看完的第一个感觉是正剧向的me before you.人物之间的交织日常却不乏诗意,贾维尔的表演如同一支悲伤的定海神针。我和安利这部电影的人聊起自尊与自由,有点难接的时候对方忽然说:所以爱情也拯救不了生活。嗯,好在大部分的生活也不是那么值得被拯救。配乐其实是值得再加半颗星的,那些交响乐与风笛声
第77届奥斯卡金像奖最佳外语片
生和死的命题
那个主观视点的飞翔长镜头不错
拖了很久断断续续的看的。恕我无法欣赏,还是不能忍受巴登那张长苦、隐忍而又蛋疼的脸。。。
生命的尊严。你会知道,西班牙不只有阿尔莫多瓦。