血色清晨

如何让拉美魔幻现实主义文学变成中国现实主义电影

加夫列尔·加西亚·马尔克斯在1981年创作了《一件事先张扬的凶杀案》，小说取材于1951年的一个真实事件。

和《百年孤独》不同，《一件事先张扬的凶杀案》更注重的是魔幻现实主义中的现实主义部分。

小说围绕着男权、父系、贞洁等词汇，讲述一个荒诞的悲剧故事。

马尔克斯通过一个凶杀事件，对权贵进行了辛辣的讽刺，同时对封建礼教进行了无情的鞭笞。

从某种意义上来说，这部小说反映了拉丁美洲存在过的陋习。

1992年，李少红根据这部小说，拍摄了《血色清晨》，导演借由一桩谋杀案，展现了包办婚姻、重男轻女以及男尊女卑等一系列社会问题。

不管是文本《一件事先张扬的凶杀案》还是影像《血色清晨》，都以“女性”为母题。

放在今天的环境中来看《血色清晨》，它的意义远不止“女性电影”四个字。

大龄产妇、全职母亲、二胎妈妈等跟生育有关的标签依然牢牢的贴在女性的额头上。

即便是在现在这个看似文明的社会中，女性的身份以及女性受到的压力和不公平待遇依然没有被解决。

当然，争取权利和平等是一个漫长的过程，抛开电影的现实意义，我想谈的是文学作品的改编问题。

最近《上海堡垒》频频上热搜，关于这部电影，观众嘘声一片，票房自然扑街。

《上海堡垒》改编自江南的同名小说《上海堡垒》，上映之后，很多观众都表示，这部科幻片看的人这尴尬。

这种尴尬一方面是文本的原因，另一方面是影像的原因。

从电影本身来说，后者的原因显然更重要。

从文本到影像的难度在哪里？

文本表现的内容并不具体，由文字构建起来的世界需要读者发挥主动能动性来进行想象和填充。

影像则是将抽象的文本进行了具体的表达，既要尽可能的呈现出原著的意蕴，也要带着创作者自己的观点，同时还要兼顾观众的体验。

对于很多观众和电影人来说，从小说到电影都是很艰难的一个过程。

然而，在目前这种IP改编电影、影视作品盛行的年代中，很少有创作者会去思考文本和影像之间的关系。

而是对文本进行粗糙的理解，将内容交给流量小生，然后进行大规模的营销宣传。

遗憾的是，观众的审美在不断提高，整个市场对好电影的需求也越来越大。

IP、流量并不能成为万金油。

从马尔克斯到李少红的难度在哪里？

上个世纪八九十年代是严肃文学的黄金时代，以严肃文学作品为蓝本的电影也很多，比如改编自莫言同名小说的《红高粱》、改编自《妻妾成群》的《大红灯笼高高挂》，还有改编自珂兰《深谷回声》的《黄土地》。

这些作品不仅让给文本赋予了更多的力量，也增加了影像的深度和广度。

李少红选择马尔克斯的这部《一件事先张扬的凶杀案》作为改编对象，难度在于中西方文化之间的对接。

惊喜的是，尽管是来自魔幻现实主义风格的小说，却完全可以溶于中国的现实社会之中。

李少红并没有完全剥离笼罩在《一件事先张扬的凶杀案》身上的那层魔幻外壳，而是在此基础上增添了中国独有的现实主义基调。

比如，愚昧的村庄、爱看热闹的群众、重男轻女的观念，还有一些充满讽刺意味的小细节。

细节的设计让《血色清晨》完全脱离了《一件事先张扬的凶杀案》所带来的限制，实现了两种不同文化之间的完美对接。

和一些网络文学不同，马尔克斯属于严肃文学。

八九十年代的时候，阅读严肃文学是一种流行文化，而现在，碎片化的文学产品逐渐替代了传统的阅读方式。

严肃文学失去了广泛的群众基础，从主流沦为小众，而这也是很多电影人担心的问题。

从“谋杀案”到“血色清晨”的难度在哪里？

同样都是以“谋杀案”开头，从“谋杀案”到“血色清晨”的难度在哪里呢？

文本创作的自由度比较广，而且也更私人化。

影像则不同，影像依赖于市场，创作者在进行影像创作的时候必须考虑到观众的审美和接受度。

所以，从从“谋杀案”到“血色清晨”之间最大的难度在于，如何让观众接受这种表达方式。

“谋杀”是带有悬疑性的词汇，电影一开始将讲述了一桩谋杀案，紧紧的抓住了观众的眼球。

但很快就抓住了凶手，有了结果，悬疑感就降低了。

不管是《一件事先张扬的凶杀案》还是《血色清晨》并不是悬疑电影，只是借助悬疑的外壳来展现错误的价值观、女性的身份认同以及封建陋习等问题。

当观众意识到这部电影更深层的表达时，是否还可以对这部电影表现出热情。

在当今这个时代，文学和电影都是两种娱乐方式。

娱乐性才是观众阅读和观看的标准。

《一件事先张扬的凶杀案》并不是马尔克斯最著名的作品，李少红选择改编这样一部电影本身就是一次冒险。

不过，这样的冒险是成功的，《血色清晨》撕开了文化的面具，提供了更多值得反思的东西。

看电影是在看什么？

我们在看电影的时候到底是在看什么呢？

看电影的确是一种成本最低的娱乐方式，但不能仅仅是“看”。

电影是一种艺术，这种艺术参与了我们的过去，见证着我们的现在，也预测着我们的未来。

随着文本和影像之间关系的越发密切，电影的问题归根到底是阅读的问题。

在欣赏一部电影的时候，如果仅仅只谈电影本身，意义并不大。

而是要以电影为窗口，看见一个更大的世界，这才是电影的意义，也是看电影的意义。

1.念念当如临敌日，心心便似过桥时，路逢险处须当避，不是才子莫吟诗 : 全民目击式de杀人犯，一念天堂否？ 2.有时候很容易忘记，大多数时候，我们都在黑暗中摸索，突然间天亮了，而人们却开始互相指责 3.被小叶教育着说，你以为马尔克斯是魔幻现实主义作家？NO！那是因为你还不了解这个世界……一如宋庆龄当年的回答

4.29血色清晨 没时间多写。看完心情还是很沉重的。最后的慢镜头暴力场面非常震撼。前面村民吞吞吐吐知道他们各自都在隐瞒着什么 ，而到 了最后从头演起的谋杀才知道每个人都在无形中当了帮凶。虽然这个改编于马尔克斯《一场事先张扬的谋杀》的故事背景安在了一个偏僻落后的村落，看似村民蒙昧。其实这个故事换一地方又有多大区别呢，如放到某大城市的社区就 会有改观吗，这是人性的问题。而这里蒙昧的背景当了最好的代言人。 这个电影深度很够，除了原著中揭露的惊心的冷漠算计等 （其实本片已经做了不少美化，村民们还有帮助的意识），还有当时的外出务工，城乡差异，打工者的心态，重男轻女，不顾个人意愿的换婚陋习，计划生育的某些黑暗，村长作文老大在村里霸道的行为，还有村里人法制观念的淡薄。。。 一个故事包框了所有的矛盾 凶手案的高潮除了一八旬老汉和妹，人人都无动于衷。这就是百年前鲁迅写的中国人。。。

而且电影的形式也十分大胆 时间线打碎了讲。 很考验人的智商呢。 1990年的电影如此伟大高深。而今我们却只会拍什么呢。 原著的故事里不知妹妹真实的爱人是谁，本片里我觉得指向被害者的可能还是很大的，毕竟那本诗集落在了妹妹手里。女主角的名字也别有意味 居然叫红杏。尽管教师也很有可能是无辜的。但是作为村里唯一的光明，红杏至少对他动过心的 所以说其实我们一直在倒退，看看三十年后的中国电影市场就 知道了。

the main character in this movie is a teacher. my father was a teacher,too. I really do not understand why he was so much interested in English,besides I was interested in this language when I was very young because of his influence. he once told me he and his classmate run to follow foreigners just for practice their oral English. in my opinion,they are so much concern for to change their fate,so they choose English. in this film,the young teacher dead in a murder,that's a pity.but also is a director's worry.

惭愧，如果不去国外论坛，都不知道有这么一部优秀国产电影。好电影不可错过，好电影不可辜负。人生百八十载，所以必须远离烂片，方可对得起自己，对得起用心拍摄电影的人。真相不重要，重要的是这部影片的现实批判意义。尤其是结合《盲山》一起看，更令人深思。愚昧的人，用语言无法拯救。 这部片值得出蓝光，等识货的老外吧！

看了这个电影主线故事的讲解 几乎是立马想到了鲁迅。封建礼教的愚昧对现代文明的戕害 看客的冷漠 无一不在讲述着同样的黑暗。看起来故事发生的时候距离鲁迅的年代已经过了快一个世纪 可是那铁屋子却似乎一模一样。一个世纪 愚昧仍旧愚昧 人们仍旧无法逃离封建礼教的驯化。看完难免不忿忿不平 有把鲁迅先生请出来劈头盖脸骂他们一顿的念头（对不住了）。哎 又想 骂完又能有什么用呢。似乎走到死胡同了。但如今如此的愚昧看起来减轻了不少 对于乡下人的印象大多是淳朴勤劳的脱贫人（不知道是不是宣传的原因）总之 一些努力大约是奏效的。想说 想要走出没有门窗的铁房子 要从最基本的习俗开始瓦解 比如禁制裹脚 比如剪辫子。这不是崇洋媚外 丢失了传统文化 这是抵制吃人 让愚弱的中国人真正强壮起来。对于中国的文化 在现在看来是需要扬弃的 而封建礼教 正是当中的糟粕 需要被抛弃的。