最后的决斗

中世纪背景下的女性主义电影，罗生门式三重视角讲述，每个人的侧重点各有不同。当看到第三部分的时候，才能发觉这电影的巧妙之处。

在Jacques那一节，有一幕是他和玛格丽特畅谈文学，俩人还眉来眼去最后上床，可后边Jacques醒过来却是一个人，证明全是他自己想象的而已；跑去Margerite居所施暴，可在他眼里，Margerite的行为举止都是欲迎还拒，在楼梯前轻佻的脱下鞋子，Jacques说出那句“If you run，I will only chase you.”(如果你跑，我会抓住你的)，暗合了前面在宴会上和情妇追逐的台词，也就是他不过把Margerite看作一个和之前无数次拜倒在他华服下的女人一样的，被他迷人风姿迷倒的女人。他非常自以为是，自以为所有女人都能对她青睐有加，所以最后被杀也大喊自己是清白的，明明作为加害者却不自知。

Jacques在宴会上和情妇追逐

Jacques视角下和Margerite追逐

Jean在婚礼上当着众人，和岳父大喊，为什么那块本是嫁妆的土地没有了，Jean态度强硬“希望她已经做好生一个继承人的准备”，岳父则说“小女身体健康，已准备好实践婚姻义乌”，Margerite在旁表情错愕，她被人当成一件商品讨论，她的尊严没有容身之地。

Jean在婚礼上直言要求

Jean赴宴遇见阔别已久的Jacques，为表诚意，用命令的口吻让Margerite亲吻，又一个直白的大男子主义，这时候就可以看见朱迪 科莫的表情管理了，她先是一点点轻微的犹豫，虽不情愿但又不能表现出来，马上又赔上笑容。

这个亲吻情节在三部分都出现了，值得注意的是，出现三次但三次给出的镜头不一样，Margerite的表现不一样。第一次27：53 Jean视角，两人轻轻亲吻以示友好，客客气气，镜头给到三个人，好一幅和谐之景；第二次01：00：28 Jacques视角，镜头给出细节，Jacques的亲吻动作有明显的主动性，镜头再给两个人面部特写，Jacques含情脉脉，Margerite娇羞微笑；第三次01：28：20 Margerite视角，仍然是主动性的亲吻动作，镜头更多给到Margerite面部，神情中尽是惊讶、疑惑、不情愿，又迅速平复心情再挤笑容。

新婚夜，Jean问她“你感到愉快吗？不可能有比今天更令人满意的夜晚了，我觉得可能今天你已经怀上孕了”，Margerite回答“是的，非常愉快”，可她躺在一侧，表情淡然，她不过是被人当成一件工具，一件寻欢以及生孩子的工具。Margerite被强暴后向Jean坦白，Jean第一反应先掐住妻子的脖子，问她是不是撒谎，为什么不反抗，有没有挑逗别人。然后自言自语“Can this man do nothing but evil to me？”（这个人就非得对我作恶吗？），妻子被强奸不是去找恶人，而是先对妻子发难，又觉得这是针对“他”的行为，女性的地位以及尊严再一次被完全忽视，在丈夫的眼中。

最后决斗胜利，把匕首献给国王，妻子被铁链绑住就在身后，经人提醒才知道看一眼，完全忘记了这场决斗一开始是因何而起，而这一刻他荣誉加身，高头大马被人列队拥促，他的眼中是他获得的欢呼，是他从Jacques手中夺回的过去，是他得到国王无上的肯定，而非妻子的清白。Margerite在队伍后面跟随，他赢了，但她呢？

Jacques尽享荣光，Margerite神情恍惚

婆婆以过来人的身份，讲述自己被强暴的往事，申明大义，这样会为家族带来耻辱，尤其台词，是非常值得细细看的。

“I was raped.And despite my protestations and my revulsion.Did I go crying to my lord？Who had better things to worry about？No，I stood up got on with my life.”我也被强奸过，尽管我作出反抗感到厌恶，我有去向我的丈夫哭诉吗？他还有更重要的事情去做。没有，我站起来，继续生活。

“But at what cost ?”那你为此付出什么代价？

“At what cost ?” “I'm alive.”代价？我还活的好好的。

也是非常非常典型的一类代表，作为女性，在传统父权影响下，甘愿放弃自己的权利和尊严，并将这一想法当做理论，告诫后来人。

Margerite和朋友，明明她们一起讨论Jacques美貌，后面还补充了一句，她丈夫并不信任他，可朋友不愿意相信Margerite清白，还去做证。

在Jean出门的时候，Margerite整理账务，安排耕作，可以看出她是擅长并愿意去操劳家务，而这正好和Margerite的遭遇形成对比，没有人关注她有什么能力，她不过是一件附庸品，是丈夫的财产，是生孩子的工具。

这当然是Margerite的悲哀，但更加悲哀的是，这是一种主流，是社会共识，每个人都有意识或无意识的参与了这场迫害，或者有一天陷入这场迫害。

Margerite做出反抗，争取自己的清白，Jean展开生死决斗，对决胜利，Margerite胜利了吗？某种意义上说，她胜利了，她的目的达到了，也许没人关注，但她确实取回了自己的声誉，再然后呢？电影结束了，一切照旧。

她赢了一时，赢不了这一世，前面发生的的一切，都会再次发生，发生在Margerite身上，发生在其他女人身上，只等下一个Jacques。

关于剧情解读，请参考我的另一篇帖子（传送门 //movie.douban.com/review/14046836/）

这个帖子主要是列出我在研究这部电影的故事原型时，从网上收集到的一些历史资料（多数来源于Wikipedia，如//reurl.cc/1oRmp9，//reurl.cc/XlnVND等），以及影片内容的对照，如果你想对历史上这场决斗的前前后后有更清晰了解，欢迎继续向下接着看。

另外下面有部分涉及到中世纪欧洲司法制度方面的内容，是基于我对资料阅读后的浅薄理解做的推测，如有差错欢迎指正。

案件的审理过程

在卡鲁日向勒格里斯提出指控后，案件审理的第一步就是由皮耶尔伯爵主导的在阿戎坦(Argentan)举行的地方性审判。但鉴于勒格里斯与皮耶尔伯爵之间的亲密关系，且案件中唯一的证人是玛格丽特，卡鲁日两口子早就料到这场由皮耶尔主导的地方审判不可能有公平的审理过程，所以他们甚至都懒得参加这场审判，而最终皮耶尔也果然撤销了对勒格里斯的所有指控，并指责玛格丽特是捏造、甚至“梦到”了这次袭击——这些细节在电影中都有所体现。

这段情节就是皮耶尔主持的“地方法院”的审理过程，你会注意到卡鲁日和玛格丽特都不在场

为了寻求公平审判，卡鲁日遂决定前往巴黎亲自向国王上诉，由于他很清楚自己的指控完全基于他妻子的证词，到时候在法庭上面临的情形肯定就是玛格丽特和勒格里斯各执一词，因此，卡鲁日并不要求进行正常的刑事审判，反而是申请以司法决斗（Judicial Duel）的方式向勒格里斯发起挑战（勒格里斯也接受了）。一开始，巴黎最高法院（Parlements of Paris）和国王并没有同意他们的这一申请，而是决定先听取双方的证词再做决定，这个过程从7月份开始一直持续到了9月份（而不是电影中的两周），其中过程一波三折。

起先，勒格里斯的律师尚·勒科克（即电影中泽利科·伊万内克饰演的角色）建议他接受更安全对他更有利的教会审判（这一点在电影中也有所体现，而且正是由于这位律师当年对审讯过程做的大量细致记录，才使得后世人们有了对本案件进行反复研究的基础），勒格里斯却断然拒绝了这一建议，坚持他在法庭前受审的权利。这一做法为他在后续的诉讼过程中赢得了不少法国贵族的支持。

律师尚·勒科克在向勒格里斯解释教会审判的好处

但同时，也有说法称，勒格里斯这么做的另一个原因，是希望有机会能在法庭上对卡鲁日提起反诉，以诽谤罪向对方索赔40,000里弗尔（按1726年路易十五制订的货币标准，8盎司纯金折合为740里弗尔，大家可以自己算一下，按现在的金价差不多约等于人民币460多万）。

在法庭上，除了卡鲁日、勒格里斯和玛格丽特以外，法庭其实还传唤了其他证人出庭，这其中包括玛格丽特的一名女仆以及勒格里斯的侍从亚当·卢维尔（就是事发当天去敲玛格丽特家门的那个家伙，亚当·那加提斯饰）。

就是这个助纣为虐的小伙儿

而根据当时中世纪的习惯，像他们这样出身低下的人都被施以酷刑以验证证词的真实性，但最终没人能提供出对勒格里斯不利的证据。

期间，勒格里斯还一度提供了自己的不在场证明，但由于后来提供这个证明的证人犯下强奸罪被捕，造成该证词的采信力度被严重破坏。而玛格丽特在面对诉讼所带来的耻辱的情况下仍然毫不动摇地向勒格里斯提出指控，反而让法庭认为这是指控成立的一个有力理由。

最后，双方始终未能提供更加有效的证词，彼此说法相互矛盾，法庭于1386年9月15日下达判决（而不是电影中由国王下达判决。历史上此时查理六世正在法兰德斯准备和英军开战）：由于他们无法确定案件的罪行，因此同意两人在11月27日（后被推迟到12月29日）进行比武审判。

皮耶尔和查理六世的关系

皮耶尔的父亲查理二世与法王菲利普六世是亲兄弟，而菲利普六世的继承人是约翰二世，再接下来是查理五世，再接下来才是查理六世，那么皮耶尔和查理六世之间的辈分，应该是爷孙的关系。

因此电影下面这个场景中，皮耶尔说国王是他的Cousin（表弟），这种称呼是有错误的，因为按照时间推算，此时在位的国王应该是查理五世（卡鲁日第一次为欧奴勒福孔跟皮耶尔打官司是在1377年，而查理六世即位是在1380年），根据前面列出的辈分关系，皮耶尔对查理五世应该称为nephew（侄子）才对，所以这里有可能是电影的一个Bug。

卡鲁日让家臣和朋友散布消息的原因

虽然卡鲁日在电影中交代了一句说“如果这件事在诺曼底人尽皆知，那么皮耶尔就必须为我们展开审讯”，但这句话中的因果联系却没有进一步解释。

因为这使得勒格里斯拥有了“公共恶名”

根据我查询到的一些研究资料（中国社科网 //reurl.cc/1oRmqY），这其中的联系可能可以作如下解释（注意，如下内容是我个人的理解，恳请法学专业的朋友进行指正，班门弄斧有错误之处望海涵）。即在中世纪欧洲的司法程序里，“重罪如杀人、强奸案，事先要经过一个‘邻里指控’程序，‘陪审员’的宣誓是针对坊间是否存在‘公共传闻’，尔后再决定适用何种神明裁判”，也就是说，如果不能证明被告人“公共恶名”的存在，在中世纪法官作为公诉人就无法针对这个刑事诉讼启动调查程序。因此电影中，面对勒格里斯这样一个伯爵面前的红人，如果卡鲁日不想办法把这件事（虽然是一件丑事）搞得天下人皆知，那么皮耶尔完全可以不立案，甚至卡鲁日接下来即便绕过皮耶尔找到国王，他的指控在法庭上也不会成立，因为法官可以在调查之后可以说，我在当地并没有发现有传言说这个名声良好的人犯下了如此臭名昭著的罪行，所以指控不成立。甚至即便卡鲁日说服了法官跳过这一步开庭审理了，勒格里斯也完全可以在诉讼过程中以否认有关他犯罪的传闻众所周知这一事实为理由，来否认法庭对其犯罪指控的有效性。

所以，卡鲁日做这种选择的原因并不是他不管不顾自己老婆的名声而鲁莽行事，反而的确如他所说，这么做是向勒格里斯提出指控的一个必要前提。

影片故事从利摩日围城战开始的原因（16年前！）

说到中世纪的诉讼程序，就要提到接下来这个问题了。

作为故事的起点，不论是卡鲁日的Truth还是勒格里斯的Truth，它们都是从16年前利摩日围城战讲起的。明明是在审理一桩强奸案，为什么这俩人的证词要扯到这么远的事情上？

在我翻看前面提到的资料时，发现很有意思的一个说法：在中世纪司法制度中，如果被告人在刑事诉讼里能够证明证人是卑鄙之徒或心怀叵测，法官就会因为缺少调查犯罪事实的基础而无法启动诉讼程序。所以，不管是利摩日围城战前在面对英军挑衅时的情绪反应，还是贝莱姆城堡受封仪式上的嘴炮对骂，亦或是在尚·克雷斯潘的庆生宴上的重归于好，这些看似与强奸案本身无关的细节，实则都是关于卡鲁日提出这项指控本身是否“正当”的争辩。换言之，如果勒格里斯能说服陪审团相信，卡鲁日早就因为对自己的嫉妒和愤怒而发狂，他的指控是试图通过诬告自己来恢复他的家庭财富（如欧奴勒福孔庄园），那么这场官司压根就打不起来。

这也是电影中勒格里斯在陈词时特地讲这句话的另一层原因

电影中提到的瘟疫

在影片开头，卡鲁日决定要通过打仗来摆脱自己破产局面的时候，勒格里斯曾劝他说：“这场瘟疫夺走了你的妻儿……”，这里的瘟疫指的就是发生在1347-1353年的那场欧洲黑死病瘟疫。据估计，瘟疫爆发期间欧洲约有占人口总数30%-60%的人死于黑死病。

卡鲁日获胜后骑马走向的建筑物

在决斗后，卡鲁日和玛格丽特两人骑马走向的那座还在修建中的建筑物，是巴黎圣母院大教堂。

600多年后的今天，巴黎圣母院竟然依然是相似的模样

这个镜头也回应了卡鲁日在决斗之前告诉玛格丽特的那句话——“I will not appeal to the King, I will appeal to God."

电影剧本原著

影片的剧本改编自2004年加州大学洛杉矶分校英语教授埃里克·雅格(Eric Jager)所著的《最后的决斗：一个关于法国中世纪比武审判的真实故事》The Last Duel: A True Story of Trial by Combat in Medieval France 一书。在这部小说里，作者参照了勒格里斯的律师尚·勒科克 (Jean Le Coq，电影中亦有出现）对案件审判过程所做的细致记录。

写在前面：作者是在香港院线观影，相信是当地最后一场（现场有16人，非常令人欣慰），字幕为中文，如有理解不当之处请多多见谅。

一、时代背景

电影《最后的决斗》改编自The Last Duel: A True Story of Trial by Combat in Medieval France（直译：《最后的决斗：中世纪法国比武审判的一个真实故事》一书，取材自法国历史上一场真实的比武审判，事由为强奸指控。

具体而言，这场比武审判（1386年）发生于英法百年战争期间（1337-1453年），当时的法国国王为查理六世（1380-1422年，瓦卢瓦王朝）。英法百年战争的前因后果，我相信简体中文网络不乏相关资讯，此处从略。在英法百年战争之外，还有一个非常重要的时代背景，就是黑死病（1347-1352年）。可以说，这两大祸患，深深地摧残了法国的社会经济，包括属于上等人的贵族、骑士和侍从阶层。英法百年战争使得上述人士的成年男性大量投入残酷的战场，而黑死病的恐怖相信处于瘟疫年间的各位也能大致想象（事实上，当时的上层社会在防治传染病方面并没有太大优势，男主角的长子就是死于疾病）。

其中，主角们所在的诺曼底地区，位于大不列颠岛和法兰西本土之间，是英国登陆法国的必然选择，自古为兵家必争之地，自然也就成为了英法百年战争的主要战场。虽然主角们所生活的阿朗松距离英吉利海峡还有一段距离，但战争期间这点距离算不上什么，何况对于身为法国王室成员的阿朗松伯爵皮埃尔二世以及两位侍从 Jean de Carrouges 和 Jacques LeGris 来说，保家卫国是他们的天职。

阿朗松的地理位置

苏格兰王国作为英格兰王国的老冤家以及大不列颠岛的后方，也被法国拉入百年战争之中。1066年，法兰西王国的附庸、诺曼底公爵“私生子”威廉成功入侵英格兰，成为英国国王“征服者”威廉一世，此后英国在大不列颠岛入侵苏格兰、在欧洲大陆利用各种贵族联姻兼并大量法国领地。长此以往，法国和苏格兰都感到非常不安，因此有着长达两个多世纪的针对英格兰的同盟关系，即老同盟（1295-1560年）。在英法百年战争期间，1371年，苏格兰斯图亚特王朝的第一代君主罗伯特二世登基，再度寻求与法国的合作，双方签订了文西内条约（Treaty of Vincennes）。1377年，军事成绩显赫的英国国王爱德华三世去世，孙子年仅十岁的理查二世继位，法苏两方都开始策划新的举动。1380年，查理六世继承法国王位，并于1383年以四万金法郎、一千套盔甲、一千名士兵的条件，使得罗伯特同意重新向英格兰开战。让·德·卡鲁日应该就属于这一千名士兵中的一员，可见其武艺与贡献还是得到了法国王室的注意。不过这些士兵以及他们的随从在苏格兰的日子并不太平，由于当时苏格兰远远比法国贫穷、落后，这些人在苏格兰与当地的人民和军队不断发生矛盾，而且苏格兰军队惯用的运动战游击战也是这些法国正规军完全不能适应的，但最终英格兰军队没有占得任何便宜。这也是双方在老同盟中第一次真正近距离合作。

至于比武审判背后的渊源和规则，这里就不班门弄斧了，建议大家观看中世纪历史学者马千副教授的科普视频 中世纪法国悬案：雷德利新片《最后的决斗》前瞻（一） 。简单来说，赢者通吃，既能得到“正义”认证，也能得到对手的财产；输者则会丢掉身家性命，因为比武审判是必须要定生死的，就本片而言共同原告 Maryguerite de Carrouges 也会因判为“诬告”而被处死。

二、服化道评价

如上所述，本片的历史背景是英法百年战争时期，也就是中世纪晚期。那么，本片的服饰、化妆和道具，自然应该尽可能地符合中世纪的情调。

本片的道具，本人最欣赏的地方，就是在战斗场面中，让法国人作为骑兵出场，让英国人作为长弓手出场，这很符合两国在百年战争时期的优势兵种。

本片的妆容，还是非常合适的。Jean de Carrouges 的妆容，很明显体现出了久经沙场的沧桑感；而Maryguerite de Carrouges 的妆容，较好地配合了三个不同版本的故事的人物形象；至于Jacques LeGris 的妆容，能让人看出他的文化内涵与精明头脑。

本片的服饰，大体上反映出主角们与配角们的社会经济地位，也很有质感。其中最大的一个问题，毫无疑问就是半面头盔基本属于虚构产物，正经人谁搞这种半吊子防具啊……一个不足就是，在法庭中，让·德·卡鲁日扔下手套，这是要求对方回应比武审判要求的象征，而这个手套理论上应该是盔甲一部分的手套，即更接近于护具。

三、演员评价

本片的有名有姓的有多幕戏份和多句台词的主要角色，包括 Marguerite de Carrouges（玛格丽特） 、 Jean de Carrouges （让·德·卡鲁日）、Jacques LeGris（雅克·勒格里斯）、 Count Pierre d'Alençon （阿朗松伯爵皮埃尔二世）、King Charles VI（法国国王查理六世）。具体的历史原型，同样建议参考马千副教授的讲解 中世纪法国悬案：雷德利新片《最后的决斗》前瞻（二）字幕版 。此处主要讨论演员及主创团队对于角色的表现手法。本片的主线故事基本符合真实历史。

先从配角开始。法国国王查理六世的演员，比较年轻，符合当时的年龄。当时的查理六世，公正英明，深受爱戴，因此外号是“人民所挚爱的”。但是，后来，查理六世因朋友和亲人逝去的种种刺激，患上了非常严重的精神分裂症，使得国家无法正常运行，陷入奥尔良派和勃艮第派的内斗，并为英国方面所利用，被称为“疯王”。查理六世在剧中的呈现，似乎是略带一些轻佻的、疯癫的、神经质的样子，或许主创团队试图暗示这个悲剧结局，可能不完全符合那个时候查理六世的形象，但也无伤大雅，就当是给观众做历史剧透好了。顺带一提，王后肚子里的孩子，应该是他们早夭的孩子之一（根据资料，王后那个时候确实是怀孕状态），并不是后来的查理七世。

阿朗松伯爵皮埃尔二世“高贵者”，属于法国王室成员，具体而言是卡佩王朝-瓦卢瓦王朝分支的开创者瓦卢瓦的查理的孙子。瓦卢瓦的查理的长子腓力从男性成员断绝的卡佩王朝长支继承王位，成为腓力六世，而国王查理六世是腓力六世的曾孙，也就是瓦卢瓦的查理的玄孙。因此，阿朗松伯爵皮埃尔二世，是查理六世的堂叔祖父。影片中表现的让·德·卡鲁日和雅克·勒格里斯宣誓效忠皮埃尔二世（本·阿弗莱克饰演，以下简称大本）的场景，表现的则是后者继承亡兄阿朗松伯爵的场景。需要指出的是，历史上，皮埃尔二世有据可考的只有一名私生子，并且他本人也积极投入到英法百年战争之中，年轻时被当作人质，并不完全是剧中表现的那样只知道声色犬马。当然，中世纪贵族确实普遍会干这种一边有老婆一边搞情人的事情，这点本片描写的并没有错，而大本也很好的完成了编剧们——包括他自己——所描绘的角色形象。

让·德·卡鲁日由马特·达蒙饰演，在片中的所有三个版本故事当中都是一个鲁莽粗俗的军人形象。这个画像。既符合他在真实历史的形象，也符合骑士-侍从阶层的普遍形象——一般而言这些人士确实没有什么条件接受文化教育，但往往有传承下来的军事传统和仆从，接近于中国中古时期的所谓“部曲”。片尾介绍的让·德·卡鲁日的结局，也是他在历史上的真实结局。

雅克·勒格里斯由亚当·德赖弗饰演。他确实接受过教会教育，文化水平和理财能力在真实历史上也确实过硬并因此为阿朗松伯爵皮埃尔二世所赏识。不过，影片的第二个版本故事，即雅克·勒格里斯版本的故事，相对更加强调、美化其文化水平，试图打造一个风度翩翩的才子形象，但他在片中的另一个侧面，即极尽风流的理财达人，可能更接近于真实历史一些。

本片最大的改编，是完全改变了雅克·勒格里斯的无罪声明。雅克·勒格里斯是坚决否认当时自己在场，还找到了证人为自己做整个星期的不在场证明，此外还有其它证据，而不是否认强奸默认通奸而已。顺带一提，雅克·勒格里斯的随从，在正史中，经受了残酷的刑讯逼供但仍然坚持认为雅克·勒格里斯没有强奸，也成为否定其有罪的重要证据。

玛格丽特由朱迪·科默饰演。三个版本的故事，最大的差异，便是她的形象了。让·德·卡鲁日的故事里，她是与自己琴瑟相和、举案齐眉、相敬如宾的妻子；雅克·勒格里斯的故事里，她是爱慕自己的知书达理的灵魂伴侣；玛格丽特的故事里，自己只不过是前者的家庭生活的工具人和后者的性生活的工具人而已。朱迪·科默从肢体语言到脸部表情很好地体现了三种角色的不同，而共通线——比武审判的场景——则表现出了那种肃穆的感觉，也让观众为之揪心，不愧被三位大佬搭戏。

导语、相敬如宾的妻子；雅克·勒格里斯的故事里，她是爱慕自己的知书达理的灵魂伴侣；玛格丽特的故事里，自己只不过是前者的家庭生活的工具人和后者的性生活的工具人而已。朱迪·科默从肢体语言到脸部表情很好地体现了三种角色的不同，而共通线——比武审判的场景——则表现出了肃穆的感觉，也让观众为之揪心，不愧被三位大佬搭戏。

四、千年以来女性地位的变与不变

女权主义/女性主义的论述，原本会是这篇影评的重点，但有珠玉在前 不是中世纪的最后一场决斗，是从古至今的女性哀歌 ，我就不详细展开了。以下主要分析剧情设计、镜头语言和中世纪概况。

女性主义的改编，是电影相对于原著和正史最大的差异，也是最吸引大部分观众的地方，主要集中在女主玛格丽特的视角部分。电影直接将这部分成为真相（the truth），从真实历史角度来说有失公允（目前仍为悬案），但从剧情逻辑角度来说并无不妥。

在玛格丽特与让·德·卡鲁日的部分，本片重点突出了她在家庭生活中“贤妻良母”的角色，即既要为让·德·卡鲁日生育男性继承人，也要担当料理家产的女主人。在玛格丽特与雅克·勒格里斯的部分，本片重点突出了她在男性幻想中的客体化地位，即“被”表达爱意和“被”发泄欲望的工具人。

个人认为，全片最精彩的改编，出现在玛格丽特部分的马厩情节。让·德·卡鲁日在同玛格丽特畅谈他的育种发财大计，正当此时，一匹公马意外闯入并和母马强行交配，而让·德·卡鲁日对这个“破坏私有财产”的行为大发雷霆，恰恰是强奸事件中三人关系与心态的一种隐喻；而母马怀孕之后，被关押在马厩，管家制止了玛格丽特让其出去放飞的行为，又何尝不是准孕妇对于孕妇的一种悲悯，以及自古至今生育工具人的悲歌呢？

个人认为，本片第二精彩的改编，出现在玛格丽特向让·德·卡鲁日母子交代自己被强奸的对峙部分。如果说让·德·卡鲁日确认真实性的第一反应尚属可原，那么他们的下一段对话，即让·德·卡鲁日一边拎起玛格丽特握住颈部使其不得动弹，一边逼问玛格丽特为什么没有成功逃跑，实在是充满了辛辣的讽刺。而让·德·卡鲁日在确证事情发生后，下意识地指责为什么雅克老是与自己做对，并要求玛格丽特照常与之性交，也是显而易见的荒谬。德·卡鲁日夫人，更是惊人地向这位媳妇表示，自己年轻时也曾被强奸，但现在照样活得好好的——但观众们的反应，相信同玛格丽特一样：“那代价呢？”至于后面闺蜜与之反目的情节，也很经典，此处就不展开了。

可以说，本片对于玛格丽特的生活的改编，将这场比武审判的层次由强奸案的正义提升到女性地位的正义，也以查理六世时代的法国映照二十一世纪的世界。对于后者，从本片影评来看，各位都已经耳熟能详；但笔者要特别指出的是，这部分内容绝非导演、编剧单纯在“夹带私货”，同样也是中世纪女性所要面对的现实。

对于有一定身份地位的中世纪女性而言，他们的价值，如本片所呈现的那样，是为自己的配偶提供男性继承人，以及在配偶外出期间保证资产的安全。这一点，上到神圣罗马皇帝，下到有产骑士，都是一样的，并不因地位差别所改变。相对来说，玛格丽特所代表的阶层，还是比较幸运的，因为她们所牵涉的无非就是几处庄园土地而已；反倒是贵族家庭的女继承人，往往身不由己。比如布列塔尼的康斯坦丝，被英国国王强迫安排了两次婚姻；比如耶路撒冷女王伊莎贝拉二世，13岁被迫和神圣罗马皇帝腓特烈二世“世界惊奇”结婚，14岁就生下一女（旋夭折），16岁为腓特烈二世生下男性继承人之后就死于产后感染，重复了她那20岁死于产病的母亲的命运。如果说少女领主的身不由己多少还有年龄问题，那么阿基诺的埃莉诺，一个美丽、成熟、拥有半壁江山的女政治家，却被丈夫亨利二世剥夺财产和人身自由，足以说明中世纪贵族女性的地位之卑微了。

同时，正如前文所说，“夫为妻纲”又何尝不是古今中外的一个根深蒂固的社会现实呢？女性已经付出了太多太多的“代价”，这个社会需要做的，是赋权。其实，“比武审判”这个形式自身，也是一个隐喻：无论是神决（教职人员）还是比武审判（武士），属于女性的正义，都掌握在男人手里；若论司法体系，今天还是有很多不对等的、有欠公平的判决。出路在哪里？就像真实历史一样，像真实的丧夫之后独自抚养孩子、操持产业、再未结婚的玛格丽特一样，靠着自己的力量立足于社会。

还应关注

不是因为觉得谁有罪，仅是为了满足快感，跳起来说“杀了他”的King；

叛国且将女儿视为交易筹码的蒂布维尔；

喜欢群p，纵容强奸并扬言勒格里会徒手扯断卡鲁日命根的伯爵；

一直沉默的伯爵夫人；

法庭上作证“她觉得勒格里很英俊很有魅力”的“好姐妹”；

也被强奸过且认为真相并不重要的卡鲁日母亲；

本最应在场却缺席的“法官”们；

以及坐在树上观看决斗的平民、为最终结果鼓掌的妇女们；

最后就是我们。

每一个角色都在最后的决斗中被我们这些观众“审判”，你心中是否也有一柄电影开头卡鲁日握起的相比于贾科勒格里那柄更加形似十字架一样的利剑？

“罗生门”现象似乎已然成为了公共舆论场中的一种常态。一旦私密生活中的纠纷涌入公共领域，涉事双方又各执一词，在事实水落石出之前，事态往往有往“罗生门”演变的倾向。在亲密关系中受到损害的女性该如何发声？事件的旁观者又应持有怎样的观察视角？雷德利·斯科特导演的新作《最后的决斗》为这些问题带来了新的思考。

这部电影讲述了中世纪法国最后一次司法决斗的历史和女性抗争的故事。也许是因为历史类题材不受年轻人的欢迎（据调查，《最后的决斗》一半以上的观众年龄超过了35岁），《最后的决斗》在北美上线后的票房表现并不理想，北美票房首周末三天仅入账480万美元。尽管票房惨淡，《最后的决斗》却在观众中收获了不错的口碑，烂番茄指数86%、爆米花指数79%，豆瓣评分也达到了8.4分。影片采用三幕式架构的叙事视角，每一部分都从一个人的角度来观察和展现事件的真相，这种处理方式不由得会让人联想起黑泽明的《罗生门》。

在下文中，作者从多个维度分析比较了影史经典《罗生门》与《最后的决斗》的异同。作者认为，斯科特通过戏仿，反写了“历史是任人打扮的小姑娘”这句被简化后的名言；影片在形式、主题和时代还原上的成就极其平衡，仍不失为一位巨匠深耕多年后的大成之作。

《最后的决斗》电影海报。

撰文｜孙一洲

除了大众熟知的《异形》等电影外，历史题材一直是好莱坞大导演雷德利·斯科特所热衷的领域。从1970年代出道时的《决斗者们》，到西洋中古史爱好者视若珍馐的《天国王朝》，再到完全沦为炮灰的《罗宾汉》和《法老与众神》，雷老爷子从未放弃过他在这一领域的探索，却只有《角斗士》得过票房的垂青，其他作品都沦为历史爱好者小圈子把玩的孤品。

雷德利·斯科特，英国电影导演，以风格多变、题材广泛著称。曾以《角斗士》荣膺2000年美国奥斯卡金像奖最佳影片。近年代表作为描述十字军东征的古代战争片《天国王朝》、描写美国对索马里军事行动的《黑鹰坠落》、由罗素·克劳及丹泽尔·华盛顿共同出演的《美国黑帮》等。

囿于雷导的高龄，这一次商业上折戟后，影迷们可能很难再看到下一次对历史题材如此极具野心的影像书写。然而，对雷德利·斯科特本人的艺术生涯而言，本片在形式、主题和时代还原上的成就极其平衡，仍不失为一位巨匠深耕多年后的大成之作。

《最后的决斗》剧本依据美国中世纪文学教授艾瑞克·雅格（Eric Jager）2004年的同名历史专著改编而来。其历史原型是1386年12月29日，诺曼骑士尚·德·卡鲁日（Jean de Carrouges）以妻子玛格丽特（Marguerite de Carrouges）遭乡绅雅克·勒格里斯（Jacques Le Gris）侵犯为由上诉，最终审讯无果，两人进行的法国史上记载的最后一场比武审判（judicial duel）。

因本片从三位当事人出发的章回体和审判庭辩，广大影迷首先想到的就是《罗生门》。这部影史的经典地位已经从影史溢出到社会文化的方方面面，成为那些所有悬案的代名词。同为一桩历史疑案，黑泽明无疑是斯科特的参照系之一。可如果观众仔细分析电影文本，却不难发现斯科特通过貌似粗略的戏仿，从形式到结论都反写了“历史是任人打扮的小姑娘”这句被简化后的胡适名言。

01

选择性记忆

众所周知，《罗生门》也是原案中的两男一女三位当事人从自己的角度回述了三个迥然不同的故事版本，从而引申出对人性论的探讨。然而，细究《最后的决斗》的细节，虽然片中三个事主的叙述角度迥异，在细节上不无出入（比如重归于好的台词到底出于谁口），但在内容上大体类似相同。尤其是在“强奸”这件司法上唯一重要的核心事件上，本片拍摄了两遍，可是除了特定镜头下受害人玛格丽特的反应和感受天差地别，大体流程并无差异。与此相比，《罗生门》里三个版本的故事是在角色的动作逻辑上彼此冲突，尤其是没有施害能力的武士妻子在后两个叙事中居然是误杀的施动者和唆使强盗谋害亲夫的始作俑者，在司法意义上是绝对的责任人（之一）。而在《最后的决斗》中，故事其实并不存在三个版本，而是三种其实并不冲突的选择性记忆。

《罗生门》剧照。

《最后的决斗》剧照。

“选择性记忆”的主题同样存在于《罗生门》之中，黑泽明曾通过乞丐之口说出过“在大多数时间里我们甚至都不能对自己诚实”。不过，因为案件三个版本差异过大，而且叙述者面对的是司法和镜头的双重审讯，“对自己撒谎”的选择性记忆远远低于向社会自证清白的利益使然，都是紧扣在树林里发生的奇案之上。在本片中，故事贯穿三个主角彼此三人关系形成的整个经历，连片段都不尽相同，有明显的遴选和剪辑，也就是字面意义上的“选择性”记忆。以男性回忆的第一个场景为例，勒格里斯记忆中是根本不存在被卡鲁日救过一命这码事，反而是他为了掩护卡鲁日的鲁莽冲锋，才违抗军令全军尽出，以致阵线失守，进而导致卡鲁日和领主将帅离心。此外，卡鲁日在职守旁落和兵败述职时在领主面前两番当众咆哮在他本人记忆里只是一笔带过，却是勒格里斯眼中直接促成两人关系崩溃的羞辱。最直接和滑稽的证据莫过于在勒格里斯的篇章里，下一幕就是他精虫上脑地伙同下人杀到对方门外去找对方的妻子求欢，而在施害后立即接上了他虔诚忏悔的镜头。这种没有任何铺垫的粗暴剪辑仿佛是《密阳》的片段，告诉受害者和观众，其实施害者早就已经原谅他自己了。

为了强调“选择性记忆”而非为了逃脱司法制裁而扯谎，导演故意加入了一段勒格里斯向自己的领主兼密友坦诚的桥段，这样就给他脑中那段“两情相悦”赋予了“他眼中的”真实性。这个桥段在影片结构上极其重要，导致了观众和片中人物的视角错置。根据领主的现实建议，勒格里斯的角色为了洗脱嫌疑，两次向法庭陈述自己根本没有和玛格丽特发生过关系，而在他的脑海和观众眼前，他也只是在否认那次行为是一次侵犯。这需要一些台词上的巧思加以配合，所以直到决斗最后一刻，勒格里斯也只是在说，“不存在强奸”（只是一次通奸）。也就是说，司法意义上的“罗生门”是性行为是否发生，历史上的控辩双方是围绕这一点展开的。可这一事实对影像来说其实并无疑问，真正留待观众们裁决的是女性是否负有司法责任。

02

两个形象和一副躯体

那么如果说《罗生门》的人性论讨论用樵夫收养孤儿给了男盗女娼的社会现实一丝希望的话，那么《最后的决斗》的落点又在哪呢？解答的钥匙就存在于形式之中。严格意义上说，文本的三个篇章并不是三段闪回，因为片中并没有口述桥接戏中戏，而是直接用开拍板一样的字幕卡分成三章。值得注意的是，除了开篇决斗前两人披挂上阵的引子，作为标题的“决斗”本身实际上被整个容纳进了玛格丽特的章节中。如果整个案情居然还有真相的话，那也只能在决斗的旁观者玛格丽特那里。导演已经把疑问从是否发生转移到了是否犯罪上，一方面，她的命运完全不能由她本人主宰，另一方面，她的身体感受却是唯一的答案。

《罗生门》剧照。

《最后的决斗》剧照。

在两位男主角看来，这次事件始于二人兄弟反目，女性只是两人社会关系破裂的缩影；而在受害者玛格丽特看来，却只始于被动卷入的男性关系之中。在和卡鲁日的夫妻关系中，女性的角色只能在恐惧和逢迎中游离，从婚礼上丈夫当众索取嫁妆，到穿着低胸衣取悦伴侣却被斥为寡廉鲜耻，当然还有多年无后所遭受的冷言冷语。不过好感不是非此即彼的游戏，勒格里斯的形象也不见得高大。表面上他是文武双全的圣堂骑士，却也同时是一位拈花惹草的爪牙酷吏。剧情线索已经指出，正是他为平步青云而暴力执法，掠夺了玛格丽特的嫁妆，成为三人失和的导火索。这也让他在日后见面时指望通过卖弄文艺腔就讨好玛格丽特的行为显得尤为滑稽。《绣春刀》第一部里刘诗诗饰演的落难千金曾对张震饰演的锦衣卫说，当年抄我家的就是你们，现在你指望我还能爱上披着这身官服的你？如果我们算上卡鲁日为了生育“大力出奇迹”式的行房，两位男性都对女性完成了实质上的经济掠夺和肉体剥削，并没有高下。

在两位男性眼中，玛格丽特其实是男性社会中两种理想的女性形象，其一是妇唱夫随的贤妻良母，其二是心意相通的灵魂伴侣。两位男性的应对方式其实是两性关系中容易陷入的两种误区，一方是忠诚专一、默默付出，却也乾纲独断、不解风情；另一方是风流倜傥、手眼通天，不过附庸风雅，口蜜腹剑。前一种是婚姻体制和生育责任的制度性束缚，后一种则是欲望凝视和露水情缘的空口许诺，女性在形象和身体之外的具体存在始终被掩盖。导演为了女主角加上了识字这个中世纪罕见的技能，可在谈婚论嫁时重要的不过是能否生儿育女。可即便勒格里斯自诩文艺，实际上没有读出玛格丽特的冷淡，就像所有施害者永远读不懂对方的No一样。他一开始搭讪时列举的叙事诗《玫瑰传奇》包裹着浓浓的挑逗暗示，而玛格丽特回敬的圆桌骑士帕西瓦尔，却在寻找圣杯的过程中抵抗了色欲的诱惑。在中世纪典型的骑士与有夫之妇的爱情模式中，爱是单方面的追求，而女性只需要扮演缄默的欲望对象，所以勒格里斯并不在乎对方说了什么。他在霸王硬上弓前那句“如果你跑那么我会追”沿用的就是在酒后聚会上猎艳的说辞，足见在勒格里斯之流的文青眼中，“女神”只是妓女的别称。

当然，本片的女性主义表达并不难察觉，再迟钝的观众也不可能在决斗前夜玛格丽特怀抱幼子那段陈述女性生存现状的独白中略过这一点。然而，相对这样直来直去的宣教，本片真正高超的批判其实是在对案发现场的两次拍摄上。如前文所述，在两人各自的回述中，除了视角的变换，两人的形象甚至动作都并无二致，勒格里斯始终软硬兼施，玛格丽特也始终不卑不亢，不会像《罗生门》中的女性角色那样在纯洁和蛇蝎之间摆荡。从示爱、炫富到示威、施暴，整个过程并没有明显的冲突升级，因为弱者眼中的强暴可能就是强者眼中的默许。在影像上，一次侵略行为既没有春宫异梦般的浓烈色欲，也没有暗影或配乐去渲染女性的悲怆。突然、生硬、短促，不去渲染一次施暴的仪式感或侵入感，才能凸显出这种性犯罪在特定时空下的稀松平常。这不再是一桩中世纪的风流故事，平实的影像在表意上反而远胜于卡鲁日母亲画蛇添足地斥责女主角的“反向Me Too”（恶趣味的剧情设置，只要权力关系置换，Me Too完全可以用来弹压权利诉求）。

《最后的决斗》剧照。

在巴黎王室法庭，两位男性都只发表了看似铿锵有力的控辩，而所有问讯完全是围绕女性主角的私生活展开的，完全不符合教士那句“形式上这和她本人没关系”。如果真如教士所说，女性只是财产监护人的物品，那么物品的感受显然不应该在考虑范围内。更有意思的是，几位审讯者反复追问的是女主角对房事的态度。即使在男性集体进行荡妇羞辱的现场，诸位判官的道德审判也默认了以下逻辑前提：无论纠葛了多少社会关系，侵害犯罪中的事实基石只有被害者的身体感受。

03

女性反写下的历史针脚

需要强调的是，严格意义上说，原案只是法国历史上明文记载的最后一场有司法效力的决斗，这个定义并不涵盖典礼里的比武阅兵和民间各种的持械私斗。其戏剧性还在于双方从长枪对冲一直发展到下马肉搏，一如影片所展现的那样。想从这样两位铁甲人手中抢走戏剧核心，单靠过于被动的女性形象很难胜任。比如《龙纹身的女孩》表面上指控厌女仇外的暴行，实际上在动作中赋予女性远胜于男性的能动性。在这一点上，女主角的高光时刻仅限于得知自己可能遭受酷刑时，也能凛然站稳脚跟。勇敢固然是永恒的美德，不应被任何一种公义所忽视。但就像《华盛顿邮报》等近年的好莱坞主旋律一样，女性角色的高光其实在一定程度是建立在创作者精心的放大上。

剧本的同名原著只在第六章最后一段提了一句，十四世纪的法国仍然存在如此这般的残酷法条，如果决斗结果证明了玛格丽特犯有伪证罪，她会被活活烧死。从庄园迢迢千里赶到巴黎高等法院的庭审现场才被告知作证的代价，还是被自己的文盲丈夫有意隐瞒，显然是编剧制造戏剧冲突的手段。此外，虽然比武审判在名义上仍然属于合法的仲裁途径，但本案几乎动员了法国所有贵胄才经过繁琐的批复和筹备。所以伪证罪是否真的会被一板一眼地执行，仍有待司法史方面专家的验证，至少不至于像片中那样直接锁在决斗现场，像妖怪洞里的唐僧一样随时等着下油锅。

小说《最后的决斗》（The Last Duel）英文版书封。

匠心独运的另一面也许是春秋笔法。剧本也对两人的前史做了更戏剧化的精简，比如勒格里斯其是卡鲁日早夭儿子的教父，再比如勒格里斯就任了埃克斯姆（Exmes）要塞的长官，而非卡鲁日被剥夺职务的贝莱姆（Bellême）要塞。这些都是枝节，只要表现出两人关系的轨迹和社会地位的落差即可。

不过庭审现场充满敌意的男性霸凌也是刻意制造的后果。首先是案发时法王查理六世还没有精神病发成为“疯王”，不但正常治国理政还颇有人望，并不是片中那副看热闹不嫌事大的巨婴扮相。由于原告是前不久还在苏格兰远征中为他冲锋在前的贵族武士，他在收到申诉后对此案非常重视，并没有息事宁人，而是交由高等法院公审，也在最后的决斗前亲自指派王族担任侍从，确保装备上双方一碗水端平。在原案中，玛格丽特作为证人现身说法其实给了判官和舆论留下了极好的印象，大大增加了申诉的可信度。法官也不太可能对一位鸣冤的贵族妇女单方面无根据加以刁难，更不至于放任在本案中没有立场的廷臣像刚目睹完贞德受难一样绘声绘色地威胁证人。反而是勒格里斯的证人，也就是片中那位敲开房门的帮凶仆人，不但没资格和当时王族老爷们并排坐在卡座包厢观战，反而是按照中世纪司法常规，遭受了多轮刑讯拷打，仍然一口咬定自己主人的清白。玛格丽特的婆婆质问“你和那些被士兵侵犯的农妇有何区别”时，显然忘了阶层壁垒才是中世纪封建的底色。

当然，围绕女权叙事改写这桩历史奇案，难免有不圆熟的地方。本案的另一个疑点其实是为什么勒格里斯会放弃他在教会的特权，不去诉诸宗教法庭。除了名誉之外，在相关学术研究中，一个可能的推论是合法的决斗要求双方社会身份旗鼓相当。为了匹配卡鲁日的骑士身份，他也会在决斗前受到册封，历史上也确实如此。对于他这样一位家境殷实、深受重用的老年乡绅来说，骑士头衔几乎是他唯一的缺憾，也是唯一输给卡鲁日的社会硬件，可能触发他的赌徒性格。如果点明他的身份落差感，反而可以和为男性自尊而战的卡鲁日形成互补，凸显所有男性当事人的幼稚和虚荣。而缺乏这唯一的猜测，勒格里斯在片中的动机更加突兀。重复一遍，在影片的逻辑里，他上门求欢一事完全没有疑问，而历史上的司法材料还不能确证这一点。他在侵犯玛格丽特的下一幕就已经向上帝忏悔，可当他拒绝教廷介入时，已经义正严辞地自称无罪了，好像完全相信了自己的托词。亚当·德赖弗的表演并没有给出足够的线索，让观众能理解到底他为何而战。

《最后的决斗》剧照。

那些反衬女性社会地位悲苦的台词，也都是氛围营造的必须，并不完全符合中世纪的史实。比如卡鲁日索取的嫁妆，其实应该由婚后的玛格丽特本人所支配。在中世纪更常见的礼仪性质的比武聚会中，很多出身寒门的年轻骑士囊中羞涩，全身甲胄都是要请贵妇解囊资助，这种包养关系就是“骑士之爱”的现实原型。片中卡鲁日在决斗前宣誓为妻子而战的画面，就是骑士们在比武前向异性恩主恃宠卖乖的惯用动作。如果说电影里，骑士要么是蛮壮的武夫，要么是伪善的浪子，那么在历史的维度上，他们也不过是一帮任人打扮的小白脸。

本文内容为独家原创。作者：孙一洲；编辑：李永博；校对：王心。未经新京报书面授权不得转载。

#最后的决斗# （The Last Duel）（B+）我看了一下微博和豆瓣上对这部电影的简介，没有一个人写出了这部电影真正在讲述什么. 这是可以理解的，宣传物料颇具迷惑性，看起来是一场男人之间的战争，但其实却是用800年前发生的故事来映射现在依然可能发生的、一桩强奸案背后复杂的多面性，特别是探讨了男性与女性对于“性自愿和性强迫”看法的不同，以及女性在当时社会、乃至现今面对这类事的无力感。

开场前半小时可能大部分人会以为自己在看一部类似《角斗士》的电影，残酷的战争，阳刚的战士，男人之间关于权利的争夺。。。然而这其实是一部在男权社会背景下，探讨男女对爱、性与强奸不同视角的电影。别看它发生在800年前，是一部古装片，但其故事在如今社会上也十分常见。比如很多强奸或性侵案，都会有他说、她说，至少两个不同的角度，然后还有“旁观者”的第三视角。而不同人可能对同一个场景的认知是相差甚远。比如，女方说自己不是自愿，是被强迫的；男方却认为女方是欲拒还休，一直对他有意思，只是不好意思开口，需要他主动；而外人看来则是“两个都不是好东西”。这样的情况是不是很常见？

《最后的决斗》其实就是直观地展示了一个故事的三种不同的视角。故事因此分为三个章节，虽然是同一个时间线，却是分别从马特·达蒙出演的丈夫、亚当·德赖弗 出演的强奸嫌犯和朱迪·科默出演的妻子（被强奸者）三个角度去叙述故事的原委，每个人都说自己说的是“真相”。而观众就可以看出在每个人的眼中，即使是同一个微笑，同一个回眸，同一个亲吻，同一个“No” 都有着不同的解读。

观众也可以看出，达蒙出演的骑士Jean de Carrouges与亚当·德赖弗出演的Jacques Le Gris即使立场不同、道德准则不同，但在他们眼中，女性地位都很低，只是发泄和生孩子的工具，根本不在乎她们的想法。最后的战斗与其说是为了受害者伸张正义，不如说是两个男人之间为权利和面子的争斗。而朱迪·科默出演的Margerite虽然有一个章节专门讲述她的视角，但可以看出她基本没有任何能力去掌握事情的发展，从被父亲安排嫁人，到侍奉丈夫、被强奸，再到等待判决，都是由男性决定她的命运。无论是她是否有从婚姻生活中获得真正的幸福感，还是究竟喜欢谁，都是男性自己去任意解读，根本没人真正关心她的感受。

本片还是本·阿弗莱克 和马特·达蒙编剧，但你会发现编剧里也加入了女性，是出于对女性的一种尊重。即使故事依然以男性为主宰，有很多很阳刚的决斗场面，但如果不加入女性视角，全由男性电影人创作，肯定会饱受争议。然而，只能说，在那个特定的时代，即使加入了女性视角，所能改变的还是有限，最终还是达蒙与司机两人角色之间的一场肉搏决定正义与邪恶。

观看本片时，常常会听到场内一些笑声，都是对当年一些荒谬言论的嘲讽。比如，律师会在法庭上说出“强奸不会导致怀孕”、医生会说出“生不出孩子是上帝旨意”这类毫无科学根据的话，这在现今看来是十分好笑的。但对于女性感受的忽视，缺乏对女性内心真正想法的尊重，这些并没有因为时代的变化而改变。“自以为她对我有意思”的强奸类行为依然常见。当一个房间里没有任何证人时，也还是很难说清什么是出于自愿。

不过，这样的电影出现确实反映出了时代的改变。比如，雷德利·斯科特会从拍摄《角斗士》那样展示阳刚之气的电影变成拍摄《最后的决斗》展示“阳刚之气”负面影响的电影；本·阿弗莱克 和马特·达蒙会愿意写一部女性为核心的剧本；好莱坞诸多男性演员也从出演英雄类角色转而甘愿出演并不尊重女性的男性角色、让男性重新审视自身行为；再看一下今年的颁奖季，大部分电影里都出现了男性在床上“取悦”女性的内容，无论是直接塑造大女主的爽片，还是以贬低“阳刚之气”来衬托女性，大部分今年颁奖季中的电影都是在探讨女性的权益。以上这些改变已十分难得。

最后的大战拍得确实不错，真实、残酷而且好不敷衍，比司机（Adam Driver ）在《星球大战》系列里的动作戏惨烈多了lol . 话说，本片再次证实司机是一位无畏的演员，他不仅不惧怕出演反面角色，而且从不介意拍摄裸露和床戏，什么尺度都无所谓。He is really up for anything。我想这也是为何作为编剧的大本（Ben Affleck）没有亲自演这个角色，而是找司机来演。从这个角色本身的外形条件来看，大本完全可以胜任的，但他最终只是选择演出了一个配角。不过三位男演员都很很明显地展示出了角色所需的“阳刚之气”，真的是半点对女性的柔情都没有[允悲]。

用阳刚外表包装女性核心的故事其实是最近兴起的一种新尝试。因为它会吸引到更多男性观众。比如本片，显然很多男性会为了几个男演员和导演而有兴趣，并愿意看冷兵器时代的肉搏，然而与此同时，可以对于影片探讨的女性视角进行反思。但是这可以造成多少改变就很难说了。

值得注意的是，影片结束后观众席传出掌声但不是在片尾，而是在银幕上出现 “她后来没有再结婚”这个字幕时，仿佛是观众对她这个选择的认可。