通勤营救

本片戳中我的不是正义与英雄的选择，而是那位自视高人一等的高盛先生，高声打电话时被身边女孩提醒“能别这么大声吗”，立即回击一句“你能别喷这么多廉价香水吗”；迈克尔与他套近乎说想请投资代理人时，他无情指出我不可能当你的代理人，看你的衣服、鞋子和手表，你就是个混得很惨的保险经纪而已。人到中老年，一眼被别人看穿自己的身价（尤其是那么低廉的身价），不要说别人看不起你，自己都瞧不起自己。

很不幸，我就属迈克尔这类人，想打肿脸充胖子都不可能。毒辣眼光与毒舌的人根本不给你伪装的机会。

再说连姆•尼森。1952年生人，二十多年前拍《辛德勒的名单》时，正是他人生的黄金时期吧，那么风度翩翩，那么温文尔雅。后来他就十年如一日地陷入各种营救风暴中，以致现在六十六岁的人了，还要拍剧烈的动作片，真是生命不息，打斗不止，可敬可佩。

但是切换到影片中那个真实的迈克尔，如果他不是前警察，如果他没有一身好功夫，他就是个活到六十岁突然被炒了鱿鱼的老人，家中无存款，还要供孩子上大学，还要还两笔贷款，他的人生要如何为继？他也没有突然天上掉十万美元只需要找一个人的差事，他更没有机会成为保护目击证人的英雄，他就是个穷困潦倒日渐衰老的男人，他要如何强打精神面对妻子和孩子，如何继续维持那个看起来很美满的家庭？

哪位导演愿意讲述一个这样的故事？当然，估计也没几个观众愿意看这样一个几乎一丧到底的片子。我，也只是说说而已。

这么好看的电影，竟然只有6.5分，我简直不能相信？！！豆瓣到底是什么评分机制？瞎评吗？ 感觉是近期看的这么多电影里最精彩的一部了，层层推进的悬疑让人欲罢不能，情节精彩紧张刺激，基本上从头到尾都是全神贯注的看，稍微走神就可能跟不上节奏。 全片全员智商在线，基本上没有人突然做出任何降智的行为，逻辑上也没什么bug，各种设定，最后都能自圆其说，从头到尾一气呵成，看的太舒爽了！ 最后结尾的时候，所有车上的乘客都站出来说自己才是证人，而且为了保护真正的证人的时候，那一幕真的特别感人。 各种打戏动作戏也特别精彩，男主都60多岁了，还那么拼命，各种近身肉搏明显能看到拳拳到肉的感觉，太精彩刺激了！男主跳车的好几段，真的紧张的让人脚趾扣地，动作戏真的非常精彩！即便是几个配角和男主的对峙，动作戏也非常的好看，镜头语言也很不错😊 最后的结局也是好人有好报，坏人伏法，感觉是一部有笑点也有泪点，过程精彩刺激，结局又非常美好的电影，值得二刷！

唯一有点不太完美的就是整体镜头还是偏昏暗，好些地方把屏幕亮度调到最亮，还是看不太清楚。还有美国政要真能那么只手遮天吗？想杀谁就杀谁？甚至能为了毁灭证据直接杀掉一火车的人？不太了解美国政体，就不为此做评论了。但是并不耽误我欣赏喜爱这部电影之后，一定会找机会二刷的！

①自打2008《飓风营救》，尼叔马不停蹄拍动作片已经十年啦！单枪匹马拉高了美国人对爱尔兰口音的敬畏值，如果我是爱尔兰黑帮，一定砸钱投资他再拍十年。

②这是导演跟尼叔第四次合作，前三次是《不明身份》、《空中营救 》和《暗夜逐仇》，换人不换套（咦）的身份悬念+硬派动作+破坏交通工具，拍到第四次简直皮得飞起，把之前各种小聪明改头换面塞进地铁开搞，大小套路轻车熟路，上下忙活你死我活。

③公平地说，这故事前一个多小时算得上悬念抓人节奏娴熟，有硬伤也几乎顾不上理，还挺享受。可等大反派一暴露全线雪崩，疲软得让人抓心挠肺：这么香甜可口的谜面，端出来这么变质发馊的谜底，智力上的落差仿佛从《少年包青年》秒变《走近科学》。

④尼叔系“老年动作片”，主要看点不是打打杀杀，而是“文戏武拍”带来的紧张感：先抛个大悬念给文戏铺路，用动作节奏拍文戏，时不时打一场释放紧张，这样此起彼伏撑足90分钟。虽然尼叔日趋高龄，打的环节一再缩水，但看目前的架势，再挺十年问题不大。

⑤电影的教育意义很直白，千万不要招惹一个忍了10年早晚高峰地铁的人，那憋屈一爆发比小宇宙还猛，老爷子花甲高龄揍几个后生不在话下，跟火车比腿脚也是妥妥完胜。

⑥说起来作为演员的尼叔也是有火的，被人吐槽好几年打架靠剪辑（尤其是诚实预告那帮不要脸大实话的还搞计数），这次咬碎假牙憋出睾裂来了两段长镜头：谁说老子不能打，看我这一套陈氏太极下来KO小黑哥多流畅硬朗，泰森来了照样一个野马分鬃搞定！

⑦这电影很川普：前十分钟告诉你，勤勤恳恳任劳任怨到六十，一朝被辞退，两眼泪汪汪，房贷社保一家老小没着落。结局接着黑，年纪一把当回小警察，领死工资朝不保夕全看造化，还乐得呢——美国白人中产都这么苦逼，你非法移民来了那不是地狱模式。

⑧尼叔在办公室的第一个镜头，差点以为进了《古墓丽影》的场。

随着梦想拯救世界的愤青时代逐渐远去，我也停止跟进好莱坞动作片很久了。所以，对《通勤营救》的部分结论可能有些落伍。

影片的开端有种先声夺人的气势，这是一段表现男主角每日清晨行动的快剪，集合了起床、早饭、与妻子孩子扯淡、搭通勤列车上班的一系列生活细节。这个开场段落着重使用了重复手法，即每一个场景都反复编排三次以上，再搭配快节奏的音乐，一位兢兢业业为公、勤勤恳恳为家的社会螺丝钉大叔形象被很快地建立起来。

开场对主角的铺垫是类似动作片的贯例段落，首要目的是引发观众足够的共情。有一个从游戏界引申出来的词汇叫做“立Flag”，指影视作品中经常出现的“打完这场仗我就回老家结婚”的设计。我们同样可以此片开场视作一个“Flag”——主角的家庭生活越能引发观众的共鸣，后面可能倒霉地越惨。不同电影里，“立Flag”的过程有高下之分，比如《飓风营救》对父女关系的铺陈就较能调动观众同情，而《英伦对决》就比较保守套路化。至于《通勤营救》对“Flag”的设计，我认为还是高明的。这不单单因为它使用比较新鲜而有效率的方式传达信息，还在于其中若隐若现地社会批判精神：

建立在大量贷款和缺少存款的基础上，男主角的生活既优渥又脆弱。所以他被辞退时，宛如一切后路被人为断绝，这场“失业戏”使我不得不联想到新现实主义《偷自行车的人》。其后他步入服务条件堪比我国绿皮车厢的列车，镜头给到一位位挤在其中的各色乘客，这些和主角一样挣命生存的人物群像，又让我恍惚有了一种在看国产灾难片的感觉。不管怎么说，这种气氛在好莱坞商业片里真的少见。从片头——到男主接受晴天霹雳的打击——再到步入回家列车，电影处理的干脆有特色，我还以为自己“捡到宝”了。只是随着剧情的发展，这份惊喜也一点点地被剧情消磨殆尽，本文的题目也正是影片后半段的观感中形成。

打连姆大叔从神秘女领任务开始，编剧就陷入了“神展开”的节奏中不能自拔。每当需要给观众打一针强心剂时，电影就会适时出现一处转折。对于刺激观众荷尔蒙的动作片来说，这是最基本的要求。但是当剧情进展60%而大叔依旧被各式具体麻烦摆弄的焦头烂额时，我们就应该警惕编剧自圆其说的能力。尤其是在100分钟的商业片体系下，假如没有拍续集的打算，那么编剧的回旋余地就更少了。铺设悬念的精彩固然可贵，但揭晓悬念的过程，才是真正决定一部悬疑动作片能否脱颖而出的关键。

很遗憾的是这部电影里的“解谜”环节既老套又不能令人信服，它没劲到我甚至不愿再去回想。男主角的遭遇可以用“权贵阴谋论”来笼统地概括，而且是丝毫与现实没有联系的阴谋论。比起《飓风营救》中连姆尼森与跨国人口贩卖组织的搏斗，《通勤营救》里主角更像是与假想敌在做斗争。现在21世纪已经过了17年，就算是民主灯塔的美国，每年新鲜出炉的各式负面新闻有很多，然而主创们还拿着上世纪90年代的老梗来填坑，这难道不是一种原地踏步？

更可惜的是，“机械降神”的谜底抹消了电影前期难能可贵的多义性，还记得男主角对那位经济人说出的提气台词吗：“我替全美中产透你娘！”但当男主的危机仅仅是因为政治阴谋或朋友背叛，那这和整个社会的文化、风气又有什么相关呢？因为这明明是一小撮反动份子和主角遇人不淑导致的。

再提一句影片的视觉效果，重头戏是列车超速脱轨。这场极度依赖CG特效的戏被安排在黑夜，本来就是一种露怯，匀称的光线与精细的模型还是不能给人足够的真实感。另有一场戏是连姆大叔的长镜头搏斗，无论是大叔还是年轻的反派，都打得很笨重。年轻人体现不出拳怕少壮，老年人体现不出江湖经验。若按动作设计分类，属于较低等的“攻守转换”式设计——我忍你几下你再忍我几下。总得来说，不太使人满意，起码比起十年前的《飓风营救》，没有进步。

这是一部成本为3000万美金的中等制作，虽然和好莱坞遍地可见、动辄过亿的大片不可同日而语，但也称不上是很低。尤其是近年来北美频频有以小搏大的作品问世，与它们相比，这3000万美金的开销，不能算是漂亮。

（声明：剧透挺严重的）

去年4月，《通勤营救》（The Commuter）上映时去了影院观赏，整体印象无非就是权势与平民之间的斗争。最近又在腾讯视频重温了一遍，留意到一些之前忽略的细节，尤其是其中出现的几部文学著作。编剧以其深厚功底深究人性这一永恒主题，也引发了我长久的思考。该片同时也再度证明了文学力量的强大。

先列下影片出现的几部名著：《风之影》（The Shadow of the Wind）、《蝇王》（Lord of the Flies）、《呼啸山庄》（Wuthering Heights）、《愤怒的葡萄》（The Grapes of Wrath）、《红字》（The Scarlet Letter）以及《基督山伯爵》（The Count of Monte Cristo）。

影片主题与上述文学作品均能找到契合点，涉及强权与平民、正义与邪恶、文明与野蛮、胁迫与复仇之间的较量。每个人物都被裹挟其中，主动或被动地进行着选择与反应。

开片镜头在男主迈克家的卧室慢慢移动，桌上的一本《风之影》虽一掠而过，却暗示出故事的主线——男主为了家人不受牵连深陷在列车上为权势一方追查目击线人“普林”（Prynne）的圈套，刚丢掉工作的他难抵诱人的报酬踏上了不归路，与《风之影》主人公的遭遇如出一辙。随后，与儿子的一段对话出现了《蝇王》这本书，父子俩提到书中一个孩子差点被杀死的情节，熟悉此书的观众或预感到此片涉及文明与野蛮、强权与民主之间的斗争。

经过上述铺垫，男主在通勤列车上阅读《愤怒的葡萄》时，与陌生女的对话正式拉开了大戏的帷幕。这本书此时出现暗示男主将代表“善”的一方。虽不是书中落魄但充满人情味的农民形象，但中年危机的处境本质上相似，只是所处时代不同。

好奇心推动着男主步步入局，在目睹多位无辜者被杀害后，他意识到背后“恶”势力的强大，他们就如同《蝇王》中代表野蛮的一方，扮演着“人性的恶”，那股咄咄逼人的气势从男主的紧张感中让观者感同身受。引其入局的其他恶人物无疑已对这股力量缴械投降，无论是陌生女郎，还是前警队同事，他们信奉“there is no such thing as noble in the world”，纷纷倒向“恶”的一边，助长着“恶”的气焰。

随着剧情的推进，当列车只剩下在冷泉站下车的乘客时，男主终于找到读着《红字》的证人，代号为“普林”，恰是《红字》女主角的名字。在对峙的最后一刻，现代版的“普林”勇敢地站了出来，其他无辜小人物也在正义力量的驱使下进行着斗争与自救，因为没有人可以独善其身。最后的结局算是圆满的，择善而从的人获救，恶势力暂时败退。影片的最后，依然在列车上，返回警队的男主逐渐走向正在读《基督山伯爵》的女主，与开头形成呼应，他引用了书中的一句话“what makes you a man is what you do when that storm comes”。当男主拿出警徽，预示着“善”的复仇开始，影片在此画上句点。

写到这里，深感善恶的天平从未消失，即便在和平年代，两股力量始终在输赢起伏之间写就着人类发展的历程。历史一再证明，一旦恶占了上风，在人心深处的恶之冲动迸发后，任何理性、正义的力量都是难以对之驾驭的，两次世界大战就是血淋淋的明证。正所谓人间正道是沧桑，善的一方当然也不会因此束手就擒，放弃希望，当择善而从的人多了起来，那股浩然正气必会填充于天地之间，激发出荡气回肠的巨大声响，即便要为此付出极度惨痛的代价。

好的文学使人向善。（完）