波拉特2

鲁迪·朱利安尼就萨沙·拜伦·科恩恶作剧采访致电纽约警方

作者：艾米丽·史密斯和玛拉·西格勒

鲁迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)给纽约警察局打了电话，当时“波拉特”(Borat)明星萨沙·巴伦·科恩(Sacha Baron Cohen)身穿粉色比基尼，试图欺骗他接受恶搞采访。

周二，这位前市长和特朗普总统的私人律师前往马克酒店，接受了他认为是关于政府对新冠肺炎回应的严肃采访。他说，他收到了采访的报酬，并要求将这笔钱捐赠给斯蒂芬·西勒隧道(Stephen Siller Tunes)和塔斯基金会(Towers Foundation)。

一位女采访者在一间配备了专业灯光和摄像机的房间里开始了谈话，并提出了几个简单的问题，朱利安尼告诉我们，“这个家伙跑了进来，穿着一件疯狂的，我会说是粉红色的变性人服装。

“这是一件粉色比基尼，有蕾丝，在半透明的网眼上衣下面，看起来很荒唐。”他留着胡子，光着腿，并不是我所说的那种令人分心的迷人之人。“

鲁迪·朱利安尼和萨沙·拜伦·科恩

鲁迪·朱利安尼和萨沙·拜伦·科亨·盖蒂

现年76岁的朱利安尼说，他没有立即认出破门者是科恩：“这个人进来大喊大叫，我想这一定是个骗局或敲诈，所以我报了警。然后他就跑了。“

其他消息人士称，48岁的科恩被看到冲出了时髦的上东区酒店-名人们最喜欢的酒店和梅根·马克尔2019年星光灿烂的2019年婴儿送礼会现场-沿着第77街，只穿着浴袍，但没有被警察逮捕，警方确实赶到进行调查。纽约警察局没有置评。

朱利安尼解释说：“我后来才意识到那一定是萨沙·拜伦·科恩。我想起了他之前愚弄过的所有人，我自我感觉很好，因为他没有得到我的支持。“科恩的代表拒绝置评。

然而，这位前纽约市市长补充说：“我是他的一些电影的粉丝，特别是”波拉特“，因为我去过哈萨克斯坦。[采用波拉特口音，Guiliani重复了电影中的一句名言：]‘她是我的妹妹。她是全哈萨克斯坦排名第四的妓女。这真是太好笑了。“

上周，科恩男爵(Baron Cohen)假扮成一名种族主义乡村歌手，在华盛顿举行的一场右翼活动中，他鼓励人群随着歌词一起高呼自由派人士被“斩首”或“注射武汉流感”的歌词。

据报道和组织者称，这位穿着工装裤、戴着牛仔帽、留着假胡子的喜剧演员通过在最后一刻进行大笔捐款，欺骗了周六活动的组织者，该活动由“三个击球手”民兵组织主办。

然后，这位专业的恶作剧者登上了奥林匹亚的舞台，让一些观众随着极端的歌词一起高呼口号，其中包括：“奥巴马，我们该怎么办？”给他注射武汉流感…我们该怎么办？像沙特人做的那样把他们切碎，“这似乎是对被谋杀的记者贾迈勒·卡舒吉(Jamal Khashoggi)的病态提及。

他也希望“吃寿司的人”有同样的愿望--更糟糕的是“中国人”，他唱道，他们应该“像二战时那样用核弹把他们炸死”。

当活动组织者最终“无精打采”地冲上舞台时，恶作剧者和他的随行人员逃进了一辆等待的诱骗救护车。

许多人猜测这可能是他的Showtime喜剧片“Who is America？”新一季的噱头，但该电视网没有发表评论。

14年前的《波拉特》就发明了一个公式：把最贱最low最屎尿屁的闹剧形态，嫁接到美国政治和社会的严肃议题之上，这样就制造了一种让人哭笑不得的效果：你说它无脑闹剧吧，它又分分钟有所映射；你说它是严肃说事吧，又实在受不了里面的各种恶趣味。 现在《波拉特》续集来了，劲道没那么足，但这个独特配方并没有变，而且跟现实政治的切入度更深，即视感更强。

事实上波拉特和他女儿这两个荒诞的虚构人物，被强行插入到美国人的现实生活中 --- 从小店里的店员到彭斯和朱利安尼，几乎都是真实人物充当演员（很多场景这些人对电影拍摄并不知情），彭斯演说的共和党大会以及对朱利安尼的采访，都是非表演性质的实景实事。这样一部荒诞闹剧似乎又跟纪录片合了体。 续集好看的是对各种美国现象的映射和讽刺：川普和他的阵营和基盘、反犹主义、反堕胎、持枪自由、新冠阴谋论、反新冠隔离等等。尽管这都是出于好莱坞主导性的自由主义左派价值观，但电影的确向一时盛行于美国的反智主义扎了好多小刀子，还挺令人过瘾。

续集不那么令人认同的，是过于强烈的女权主义内核，还有在荒诞里一定要乱入进来的父女情。在现实批判之外，续集故事变成了“美国文化的外来者发现美国价值观的伟大”，你已经能嗅到大美国主义的那种文化优越感了。

这些戏份之所以很牵强，还因为它必须假定波拉特和他的女儿来自一个极其原始落后的母体文化，一个将女人视为猪狗不如的奴隶的男权社会。哈萨克斯坦不幸再次成为这样“劣等文化”的象征。创作者假荒诞之名，对哈萨克斯坦进行肆无忌惮的调侃戏谑，让你看着看着都会动怒：人哈萨克斯坦招谁惹谁了？！

尽管电影并没有没有主观抹黑哈萨克斯坦的动机（对创作者来说，换成乌兹别克斯坦或缅甸老挝也无不可，只要是美国人认为的劣等国家就行），但就电影传播的效应来说，哈萨克斯的国际形象恐怕又会无端走低，特别是对于美国普通观众来说，因为他们对美国以外的国家基本上既无了解，更无了解的兴趣。

所以《波拉特2》的长片名应该改成：《波拉特2：对美国右派的批判和以哈萨克斯坦为代价的对美国价值观的歌颂》。

停不自禁地想起了郭德纲的相声，屎尿屁，三俗，混不吝，敢说，波拉特2，很郭德纲。

电影的最后，图塔萨格季耶夫，波拉特玛格丽特萨格季耶夫，女儿和父亲，分别成为哈萨克斯坦排名第三和第四的记者。这一切源于她俩在美利坚啼笑皆非的遭遇和经历。把女儿送给副总统，给女儿看洗脑书籍，各种骚操作打扮改造女儿，一切的努力，都是为了自己回国后不被车裂。不得不承认，这种天马行空的想象很喜剧，很三俗。女儿和父亲在德克萨斯州农博会双双起舞的那一段，难得的温情，难得的和谐，后来，女儿在美利坚当记者，父亲在舞台上唱病毒之歌，这一切，活生生的魔幻现实主义。

当然，这电影不可能在我国公开上映，电影里各种公开污蔑我们的病毒字眼，各种污水横流，各种自以为是的偏见，不过，好在结尾处又自圆其说，病毒是波拉特从哈萨克斯坦带往全世界的，恩，自黑出了新高度。

我的激进女权主义者朋友，在观影时不断地鼓掌着。作为一部几乎除了演员所有角色均以现实反应本色出演的伪纪录片，在动荡的2020，这部影片直接构成了泛美社会现象大赏；间接影响美国大选等事迹更是让此片社会意义远大于了其艺术意义。比起《惊奇队长》中那样软绵绵、隔靴搔痒还让人略感尴尬的“政治正确”，如此尖酸刻薄直击痛处的“政治正确”却在观感上难能可贵地让人感到无比舒适，本质上还是因为贯穿全片的“反讽”的运用——几乎所有旧思陋习都被直接一本正经地摆上台面，但都是一目了然地愚蠢和极端，还顺带制造了足够的包袱；而与其相反的影片认可的价值观，与人而言便显得十分易于接受；但比起前作过多的价值观宣扬显得太刻意了。剧组的观念也几乎全部属于社会规范性道德和“理智思考派”所接受的方面（类似于科学主义和进步主义），不偏不倚地做到这点也实属不易。遗憾比起前作野心过大，插叙回忆、反转、伏笔收放的运用虽然丰富了剧情，但也让整体形式更加杂乱，并不是很适用于伪纪录屎尿屁喜剧的模版，显得有些创作性贪心。所以为什么短评写不下了呢？真是的。

我的激进女权主义者朋友，观影过程中不断地鼓掌着。作为片中除演员外其余角色全部为实拍真实反映“本色出演”的伪纪录喜剧片，在动荡的2020这部影片呈现出了较为典型的当代“美国风情画”；更何况其对于各类公众人物和公众活动的“钓鱼执法”甚至间接影响了大选的舆论，可谓是现实价值远大于艺术价值的作品。比起《惊奇队长》中隔靴搔痒、软绵绵还令人尴尬的口号式political correctness；此片中如此尖酸刻薄而直击痛处的价值观宣扬却显得并非令人难以接受，不但是因为其内容所持有观念符合社会主流规范道德和“理智思考派“（类科学主义和进步主义）的方面——本片在表达议题多管齐下的情况下，能不偏不倚契合这样的理念本就属实不易；还因为其对于贯穿全片的“反讽”的巧妙运用，封建拘泥的观念和行为都被直接一本正经地摆在台面上冠以“理所应当”之名，简述之便是正当化表现蛮荒价值观，却反而以如此的极端方式凸显出了其荒诞愚昧，同时还制造了不少包袱。可惜本片较前作野心过大，回忆插叙、闪回反转、伏笔收放的运用的确丰富了剧情，但形式上不够于其伪纪录喜剧片的基调相符合，显得有些杂乱，略显创作性的贪心。为什么短评写不下了呢？真是的

//www.theguardian.com/film/2020/oct/21/rudy-giuliani-faces-questions-after-compromising-scene-in-new-borat-film

鲁迪朱利安尼，懂王的律师，前纽约市长，7月6日报警称有奇装异服人士闯入。所以高层这么好骗？波拉特手段很厉害啊。

共和党大会和彭副的桥段也是真的，有多段现场视频为证。

不过话说回来用同样手法去setup白等，场面是不是也会相当壮观呢？

人真的是机器啊，面对预设的激励会作出什么样的反应，真是高度可预测啊。