清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-04-12 15:52
详细剧情
英国作家詹姆斯·米勒（威廉·施梅尔 William Shimell 饰）来到意大利城市托斯卡纳为新作《合法副本》举办讲座。他与读者讨论书中的观点：关于艺术创作真实性的议论是毫无必要的，因为复制品本身即是原作，原作也是由其他作品复制而来。一个做古董买卖的法国女人（朱丽叶· 比诺什 Juliette Binoche 饰）带着11岁的儿子参与了讨论会，想为刚买的书索要签名。中途因为儿子饿了她提前离开，临走时留下了一个电话号码。 米勒和女人在她的古董店再次相遇，他们驱车去郊外看一样东西。她开着车载着米勒无目的游荡，谈论书的主题，参观博物馆，谈论她叛逆的儿子，两人一路上争吵不休。在一个咖啡馆，女老板以为米勒是女人的丈夫，就开始和她围绕米勒讨论起婚姻。于是他们将错就错，米勒开始扮演女人的丈夫，两人约会，去宾馆。但是副本只是复制，而非原作，米勒结束复制身份，独自离开了郊外。 比诺什凭借此片获得第63届戛纳电影节主竞赛单元最佳女演员奖。
长篇影评
1 ) 提供“眼光”的電影又一次擊中了我
真品與贗品，原創與複製的話題，早就是反反復複談論的話題。 作家男寫了本討論原創與複製的書，在意大利做宣傳。 地陪女帶著作家男來到郊遠小鎮的美術館，這裡有個珍貴藝術品，可50年前才被發現其實是很久以前的贗品。 但贗品的藝術價值會因此降低嗎？ 若說不會降低，因為我們同樣可以得到審美的快樂。 若說會降低，因為贗品畢竟不是真品。 可什麽是真品？作家男反問地陪女。 人們欣賞“蒙娜麗莎的微笑”時，並沒有去追究這個女孩的下落。 因為如果深究的話，蒙娜麗莎這個女孩的笑，才是所謂“真品”吧！ 所以如果我們把眼光總是放在真品或贗品之上，就已經失去了欣賞的能力。 當地陪女駕車載作家男來小鎮的路上時，作家男就曾感歎，路邊的樹木，每一顆都是原創，獨一無二的，是美的，但缺一個藝術家，將它放入美術館。 也就是說，藝術形式是一個外殼，提供一個觀看的眼光，當我們跟隨這個“眼光”去發現美的同時，又被這個外殼所限，被這個眼光所限，只看見了“眼光”，而忽略了內在。 隨後二人來到咖啡館繼續聊天。 作家男走出咖啡館接電話，咖啡館的服務員以為二人是夫妻，和地陪女聊天，大講夫妻之道。 地陪女並沒有糾正她，而是順其自然。 隨後在廣場，一個大叔同樣誤以為二人為夫妻，教作家男只需用手搭在妻子的肩膀，一個小小的動作就可以化解夫妻矛盾。 當作家男真的把手搭在地陪女的右肩時，故事進入了拐點。 之後我們發現，這個作家男居然就是地陪女的丈夫！而這怎麼可能？！因為如果這樣，我們就要推翻前面的劇情！ 於是看到很多此片的故事介紹和評論寫到，作家男是借此機會，假扮地陪女的丈夫做戲云云。 這卻是對此片最大的誤讀！ 因為其觀影的“眼光”仍然深陷于“真假”之中！不能自拔！ 如果作家男可以假扮丈夫，為何丈夫不能假扮作家男？ 原因只是因為我們“先”看到作家男，所以我們一早就認定了作家男為“真”，所以就要在後面認定丈夫身份為“假”。 道理如同先前的小故事一樣，一個珍貴的藝術品，最近才被發現是贗品。這影響我們欣賞它的眼光嗎？ 一個作家男，最近才被發現是丈夫，這影響我們欣賞它的眼光嗎？ 影片走到這裡，真假已經不再重要。 這也是阿巴斯對電影的又一次探索。 說白了，這是兩個故事，用同一個男演員和時空串在一起，甚至連故事都串在一起。 說白了，這也是一個故事，兩個無關的身份。 用這樣的表達做出“藝術形式”的自我反省，重新激活發現美的眼睛。 當丈夫和妻子爭吵不休，各自用各自的觀點將對方逼到絕境，丈夫大吼一聲：“如果不准備從另外一個角度看問題，爲什麽還要溝通？！” 這才應該是影片海報上的slogan！ 影片中對愛的討論，也緊扣著形式與內在的反省，不再一一讚美了。 以後要是誰再問爲什麽取二道販子這個名字，我就推薦這個片給他看。這是多強大的註腳啊！
2 ) 阿巴斯的以假乱真术
都说伊朗的儿童电影牛，阿巴斯于此绝对功不可没。他担任编剧的《让风带着我起飞》《白气球》都有一个简单却让人动容的故事，以作家及诗人的身份来做导演，似乎也是其能胜任一个好编剧的佐证。但事实上，纯靠故事取胜的影片，在阿巴斯作品中所占的比重并不大，严格意义上讲，只有《何处是我朋友的家》可以对号入座，真正给他带来至高荣誉的反是诸如《樱桃的滋味》《橄榄树下的情人》之类的形式之作。相比于内容的挖掘，其着力点显然更倾向于文本上的探索。
以著名的土地三部曲为例，《生生流长》虽是直面大地震的记录片，但影片的产生，却是由寻找《何处是我朋友的家》里的小主角而起，而第三部《橄榄树下的情人》，则完全是取《生生流长》里面的一个片段重新诠释整理，所谓装置艺术。分开来看，三部各有侧重，独立成篇也无不可，但如对照观看，则是典型的“一生二，二生三”式的衍生物，而导演的意趣及追求，更是有“三生万物”的精到和微妙。如《生生流长》里那对在震后结婚的小夫妻，因为记录片的属性，观众显然愿意认可影片的真实并想当然地将之与生活真实认同，但在《橄榄树下的情人》里，导演却一开始就强调，他们是在拍电影，前作里面的那对小夫妻，在现实中的关系并不是夫妻。这个事实等于就把之前的真实给推翻了，如果前面的真实是假的，那《生生流长》直面大地震，“废墟上的鲜花”式的主题励志岂非也变成了导演的一厢情愿甚至自我意淫？问题还不止于此，如果没有《橄榄树下的情人》，又有谁会去质疑《生生流长》的真实呢？换言之，其实观众并没有否定影片，而是阿巴斯自己率先否定了自己。强调“真实”，却又用不同形式的“真实”模糊乃至否定原有的“真实”，这样的例子在阿巴斯的电影里不胜枚举，比如《樱桃的滋味》的结尾作为主角的演员滑镜而过，它既像是影片里主角的死后重生，又像是影片外演员的幕后花絮。又比如《特写》让当事人历史再现，摆明了是复制却故意制造声音失真效果力求完全还原现场等等，均是在真相明朗的基础上煞有介事的造假，故事真实和生活真实因之混淆融合。基于这个层面，戈达尔称“电影始于格里菲斯，而止于阿巴斯”，自然是不无道理的。
问题是，这样的伪记录片是否就是真理在握并且一劳永逸呢？阿巴斯一招鲜式的真假命题得依靠怎样的变化创新才能保证吃遍天呢？当这份努力走到《希林公主》时，个人感觉已是倍显艰难，让不同的面孔对着一部想像中的电影表现着不同的生动表情，虽然仍是关乎真与假，事实与想像的架构和探索，但电影如果变成这般单调无趣，怕是也就走到了死胡同，而真的要“止于阿巴斯”了吧？
好在《原样复制》又重新让人惊喜。在我看来，它当然不只是一部话唠（或者哲学甚至论文）电影。具体好在什么地方，我愿意拿吴晨骏的短篇小说《明朝书生》来做个类比。
这个小说开篇简单交待了明朝书生杨仪的前半生，然后写他有天投宿客栈，闲极无聊看了一本书。作者至此笔锋一转，开始详细地写起了那本书的内容，一个南北朝时期的战争故事。小说写到这里，杨仪被莫名其妙地撇下了，而小说里的书中人物即南北朝的故事人物成了主角，再然后，南北朝的主角竟然遭遇到了明朝书生。后者为何又如何出现于此？寓言？穿越？怪力乱神？作者完全避而不谈，仿佛这样的遭遇天经地义，没有前因后果，只有当下。更妙的是小说结尾，明朝书生来到南北朝，是混淆了时间，而南北朝宰相因为不明白“明朝”为何物，问杨仪“明朝在什么地方”，则还混淆了空间。
《原样复制》在形式和主题上的妙处，与吴晨骏的这个小说可谓异曲同工。它有着《日落之前》式的开始，却又有着《假面》式的收尾。如果说之前阿巴斯一直致力于“公然造假”，那这次我不得不承认，其效果已然以假乱真。电影这门艺术能探索到这个地步，已经不是“止于阿巴斯”，而是重新始于阿巴斯了。
以著名的土地三部曲为例，《生生流长》虽是直面大地震的记录片，但影片的产生，却是由寻找《何处是我朋友的家》里的小主角而起，而第三部《橄榄树下的情人》，则完全是取《生生流长》里面的一个片段重新诠释整理，所谓装置艺术。分开来看，三部各有侧重，独立成篇也无不可，但如对照观看，则是典型的“一生二，二生三”式的衍生物，而导演的意趣及追求，更是有“三生万物”的精到和微妙。如《生生流长》里那对在震后结婚的小夫妻，因为记录片的属性，观众显然愿意认可影片的真实并想当然地将之与生活真实认同，但在《橄榄树下的情人》里，导演却一开始就强调，他们是在拍电影，前作里面的那对小夫妻，在现实中的关系并不是夫妻。这个事实等于就把之前的真实给推翻了，如果前面的真实是假的，那《生生流长》直面大地震，“废墟上的鲜花”式的主题励志岂非也变成了导演的一厢情愿甚至自我意淫？问题还不止于此，如果没有《橄榄树下的情人》，又有谁会去质疑《生生流长》的真实呢？换言之，其实观众并没有否定影片，而是阿巴斯自己率先否定了自己。强调“真实”，却又用不同形式的“真实”模糊乃至否定原有的“真实”，这样的例子在阿巴斯的电影里不胜枚举，比如《樱桃的滋味》的结尾作为主角的演员滑镜而过，它既像是影片里主角的死后重生，又像是影片外演员的幕后花絮。又比如《特写》让当事人历史再现，摆明了是复制却故意制造声音失真效果力求完全还原现场等等，均是在真相明朗的基础上煞有介事的造假，故事真实和生活真实因之混淆融合。基于这个层面，戈达尔称“电影始于格里菲斯，而止于阿巴斯”，自然是不无道理的。
问题是，这样的伪记录片是否就是真理在握并且一劳永逸呢？阿巴斯一招鲜式的真假命题得依靠怎样的变化创新才能保证吃遍天呢？当这份努力走到《希林公主》时，个人感觉已是倍显艰难，让不同的面孔对着一部想像中的电影表现着不同的生动表情，虽然仍是关乎真与假，事实与想像的架构和探索，但电影如果变成这般单调无趣，怕是也就走到了死胡同，而真的要“止于阿巴斯”了吧？
好在《原样复制》又重新让人惊喜。在我看来，它当然不只是一部话唠（或者哲学甚至论文）电影。具体好在什么地方，我愿意拿吴晨骏的短篇小说《明朝书生》来做个类比。
这个小说开篇简单交待了明朝书生杨仪的前半生，然后写他有天投宿客栈，闲极无聊看了一本书。作者至此笔锋一转，开始详细地写起了那本书的内容，一个南北朝时期的战争故事。小说写到这里，杨仪被莫名其妙地撇下了，而小说里的书中人物即南北朝的故事人物成了主角，再然后，南北朝的主角竟然遭遇到了明朝书生。后者为何又如何出现于此？寓言？穿越？怪力乱神？作者完全避而不谈，仿佛这样的遭遇天经地义，没有前因后果，只有当下。更妙的是小说结尾，明朝书生来到南北朝，是混淆了时间，而南北朝宰相因为不明白“明朝”为何物，问杨仪“明朝在什么地方”，则还混淆了空间。
《原样复制》在形式和主题上的妙处，与吴晨骏的这个小说可谓异曲同工。它有着《日落之前》式的开始，却又有着《假面》式的收尾。如果说之前阿巴斯一直致力于“公然造假”，那这次我不得不承认，其效果已然以假乱真。电影这门艺术能探索到这个地步，已经不是“止于阿巴斯”，而是重新始于阿巴斯了。
3 ) 从虚构走入真实
戈达尔曾经说过“电影始于格里菲斯，而止于阿巴斯”，这是对于伊朗导演阿巴斯最高的评价。“电影始于格里菲斯”的意思是由于格里菲斯创造性的剪辑和结构技巧将电影本身脱离其记录功能而成为一种独特的时空艺术形式，而“电影止于阿巴斯”的意思是阿巴斯不断通过揭示电影的虚构特性以及虚构情节之后的真相所在，从而将电影从艺术形式再次回到真实生活中去。阿巴斯的三部影片《何处是我朋友的家》《生生长流》《橄榄树下的情人》就是不断挖掘“虚构背后的真相”的过程。而阿巴斯今年的新作《合法副本》也通过探讨“赝品能否具有原作所包含的价值”这一哲学/美学命题，而继续他的虚假的真实性问题。
影片开始于一本书的讨论，就是“一个赝品能否具有原作的功能性和美学价值”。正如激发作家（男主人公）写作动力的那个故事“一个母亲给儿子讲述一座雕塑的历史和美学意义，而没有告诉他这座雕塑是仿造的，但那个儿子却在不知情的情况下从这幅赝品身上看到了原品所具有的艺术价值”。但是，在“不知情”的情况下，赝品所具有的意义缺少讨论价值，而在“知情”的情况下，也就是说，当你知道这个东西是赝品的时候，其能否同样对你起到原作的功效，却是整部电影所讨论的话题。
电影先从艺术品的美学价值和原创性定义入手，利用对“艺术和美学”的讨论为电影打下基础，而在基础之上，继续讨论“身份”问题，一个陌生人能否代替原本的丈夫而具有“丈夫”的身份，在其具有身份之后又能否起到相同的功能。咖啡馆的女主人和一对夫妻游客中的男人都误解了作家（男主人公）和艺术品收藏者（女主人公）之间的关系。从而作家相对于女人来说，从一个陌生人向丈夫的身份转变（伴随着语言的变化，从英语到法语的过渡是身份转变的象征），而通过一个搭肩的动作，男女主人公认定了彼此的夫妻身份，而彼此对于对方而言，都是一个身份上的赝品。但这对赝品开始讨论他们婚姻所存在的危机和问题，并通过和解和体谅来消除这种危机，赝品甚至超越了原作而具有了原创性的功能。
相同的艺术品（赝品和原品）在特定情形下，特定的背景下具有不同的解释方法和美学价值，其途径是观察者或者介入者必须从假定的意义出发通过虚构走入自身真实的处境。正如那个女主角通过对作家“丈夫身份”的认定，才能走入一个虚构的“夫妻模式”，却得到一份真实的切身的”心灵安慰“。
影片开始于一本书的讨论，就是“一个赝品能否具有原作的功能性和美学价值”。正如激发作家（男主人公）写作动力的那个故事“一个母亲给儿子讲述一座雕塑的历史和美学意义，而没有告诉他这座雕塑是仿造的，但那个儿子却在不知情的情况下从这幅赝品身上看到了原品所具有的艺术价值”。但是，在“不知情”的情况下，赝品所具有的意义缺少讨论价值，而在“知情”的情况下，也就是说，当你知道这个东西是赝品的时候，其能否同样对你起到原作的功效，却是整部电影所讨论的话题。
电影先从艺术品的美学价值和原创性定义入手，利用对“艺术和美学”的讨论为电影打下基础，而在基础之上，继续讨论“身份”问题，一个陌生人能否代替原本的丈夫而具有“丈夫”的身份，在其具有身份之后又能否起到相同的功能。咖啡馆的女主人和一对夫妻游客中的男人都误解了作家（男主人公）和艺术品收藏者（女主人公）之间的关系。从而作家相对于女人来说，从一个陌生人向丈夫的身份转变（伴随着语言的变化，从英语到法语的过渡是身份转变的象征），而通过一个搭肩的动作，男女主人公认定了彼此的夫妻身份，而彼此对于对方而言，都是一个身份上的赝品。但这对赝品开始讨论他们婚姻所存在的危机和问题，并通过和解和体谅来消除这种危机，赝品甚至超越了原作而具有了原创性的功能。
相同的艺术品（赝品和原品）在特定情形下，特定的背景下具有不同的解释方法和美学价值，其途径是观察者或者介入者必须从假定的意义出发通过虚构走入自身真实的处境。正如那个女主角通过对作家“丈夫身份”的认定，才能走入一个虚构的“夫妻模式”，却得到一份真实的切身的”心灵安慰“。
4 ) 一个下午，十五年
昨晚开始看阿巴斯的旧片，《合法副本》，看到一半睡着，
今早醒来继续看。
是一部好电影。
那么，为什么会睡着？
我听见最煽情最文艺的解释是这样的：
“因为太信任这位导演，就像靠在情人的肩头一样，太放松了，所以忍不住会睡着。”
事实当然是，这电影不紧张不刺激，缓慢而漫长，就像你知道，
阿巴斯所有的电影一样。
但真的是一部好电影。
女主角打动了我。
那是一个生活已经被掠夺了的人，她极力的想跟生活做最大程度的争夺，
对她来说，也许这种争夺就是短暂的逃离，去和自己仰慕的一位作家出行，
哪怕只是一个下午，一个傍晚。
但是没有用，生活不容许逃离，烦恼们紧追不放，
她极力伪装的平静优雅渐渐崩溃，她暴躁，愤怒，疲惫不堪。
如果这时你问她：“你的生活出了什么问题？你出了什么问题？”
她一定会回答你：“我的生活没有任何问题！”
女人，是不是都这样，本能的维持着生活的表样，捍卫着最后的尊严？
而她真的放松下来，她才会坦然承认，是的，我的生活出了问题，
很大很大的问题，我本来不想面对，因为我知道面对的结果就是崩溃。
茱丽叶 比诺什演得真好，她的情绪就在“小快乐”和“大崩溃”之间跳跃，
跳跃得如此频繁，但却如此真实，很多时候，我们不就是在垂泪的下一秒，
擦干眼泪，露出一个微笑，告诉别人，啊你们是一对美丽的新人你们一定会幸福，
哪怕我自己的婚姻已经是一团糟。
微笑是真的，因为即便心灰意冷，内心也还是敏感的，
无法对眼前的小美好小幸福视而不见。
男人呢？
男人以为自己洞悉了很多真相，掌握着很多真理。
他总是要戳破女人营造的很多小气氛小惊喜，他并不领情，难以取悦。
他的这些刺，一次一次扎破了女人的壳，扎出了很多缝隙，
逼出了她真实的自我，逼出了她生活的真相。
逼着她不再优雅，而是大叫：“你那些真理，只活在书上！”
故事从这里开始有意思。
他们坐在一个咖啡馆里，卖咖啡的意大利老太太笃定的说：
“他真是一个好丈夫。”
女人觉得好玩：“为何你觉得他是个好丈夫？”
她把这个误会告诉了男人，他们都觉得好玩，于是下意识的，
他们开始扮演一对夫妇，一对结婚十五年，有儿子，相爱也相厌的夫妇。
于是争吵，半真半假的争吵，渐渐当真的争吵，相当投入的争吵。
如果是一对真正的夫妻，这些争吵非常无聊，非常普通，
但他们并不是。于是每一个小细节都变得重要，因为他们在不断的暴露。
暴露自己，暴露真实的生活，暴露作为男人和女人最本质的那个部分，
你渐渐看到了关于男人与女人的真相：
其实所有的问题都一样，所有的男人和女人都是如此，必将如此。
他们的争吵中，彼此指责的细节是真的，来自他们各自的生活，
因为必然有一方没有参与所以细节可以说是假的，但是情绪是真的。
场景是真的，共处的时光是假的，回忆是真的，共同的回忆是假的，
情感是真的，不，对对方的情感是假的，但是，真的是假的吗？
电影最值得玩味的地方就在于此。
真假已经渐渐难以分辨，也不必分辨。
电影不是图穷匕见，而是在第一场戏就告诉了你电影的主旨：
一件完美的赝品比真品更珍贵。
这一个下午，他们演出的婚姻，难道不就是真正的婚姻？
这一个下午，难道不就是完整的十五年？
所以，电影的最后，天色渐暗，他们身处当年蜜月的小房间，
气氛渐渐变得甜蜜而暧昧，她声称在枕头上闻见了他当年留下的气味。
你感受到了感动和温柔，某种安慰，是来自你疲惫不堪的丈夫，还是来自一个陌生人，
其实已经不再重要，重要的是，此时此刻，那种温度是真实的，
你触摸到，你感受到。
是的，也许到这里你会像我一样想，这是一部好电影，
就像阿巴斯说的：”让他们乘坐火箭你追我赶去吧，
我只是想静静的聆听世界的心房，直到它停止跳动。“
今早醒来继续看。
是一部好电影。
那么，为什么会睡着？
我听见最煽情最文艺的解释是这样的：
“因为太信任这位导演，就像靠在情人的肩头一样，太放松了，所以忍不住会睡着。”
事实当然是，这电影不紧张不刺激，缓慢而漫长，就像你知道，
阿巴斯所有的电影一样。
但真的是一部好电影。
女主角打动了我。
那是一个生活已经被掠夺了的人，她极力的想跟生活做最大程度的争夺，
对她来说，也许这种争夺就是短暂的逃离，去和自己仰慕的一位作家出行，
哪怕只是一个下午，一个傍晚。
但是没有用，生活不容许逃离，烦恼们紧追不放，
她极力伪装的平静优雅渐渐崩溃，她暴躁，愤怒，疲惫不堪。
如果这时你问她：“你的生活出了什么问题？你出了什么问题？”
她一定会回答你：“我的生活没有任何问题！”
女人，是不是都这样，本能的维持着生活的表样，捍卫着最后的尊严？
而她真的放松下来，她才会坦然承认，是的，我的生活出了问题，
很大很大的问题，我本来不想面对，因为我知道面对的结果就是崩溃。
茱丽叶 比诺什演得真好，她的情绪就在“小快乐”和“大崩溃”之间跳跃，
跳跃得如此频繁，但却如此真实，很多时候，我们不就是在垂泪的下一秒，
擦干眼泪，露出一个微笑，告诉别人，啊你们是一对美丽的新人你们一定会幸福，
哪怕我自己的婚姻已经是一团糟。
微笑是真的，因为即便心灰意冷，内心也还是敏感的，
无法对眼前的小美好小幸福视而不见。
男人呢？
男人以为自己洞悉了很多真相，掌握着很多真理。
他总是要戳破女人营造的很多小气氛小惊喜，他并不领情，难以取悦。
他的这些刺，一次一次扎破了女人的壳，扎出了很多缝隙，
逼出了她真实的自我，逼出了她生活的真相。
逼着她不再优雅，而是大叫：“你那些真理，只活在书上！”
故事从这里开始有意思。
他们坐在一个咖啡馆里，卖咖啡的意大利老太太笃定的说：
“他真是一个好丈夫。”
女人觉得好玩：“为何你觉得他是个好丈夫？”
她把这个误会告诉了男人，他们都觉得好玩，于是下意识的，
他们开始扮演一对夫妇，一对结婚十五年，有儿子，相爱也相厌的夫妇。
于是争吵，半真半假的争吵，渐渐当真的争吵，相当投入的争吵。
如果是一对真正的夫妻，这些争吵非常无聊，非常普通，
但他们并不是。于是每一个小细节都变得重要，因为他们在不断的暴露。
暴露自己，暴露真实的生活，暴露作为男人和女人最本质的那个部分，
你渐渐看到了关于男人与女人的真相：
其实所有的问题都一样，所有的男人和女人都是如此，必将如此。
他们的争吵中，彼此指责的细节是真的，来自他们各自的生活，
因为必然有一方没有参与所以细节可以说是假的，但是情绪是真的。
场景是真的，共处的时光是假的，回忆是真的，共同的回忆是假的，
情感是真的，不，对对方的情感是假的，但是，真的是假的吗？
电影最值得玩味的地方就在于此。
真假已经渐渐难以分辨，也不必分辨。
电影不是图穷匕见，而是在第一场戏就告诉了你电影的主旨：
一件完美的赝品比真品更珍贵。
这一个下午，他们演出的婚姻，难道不就是真正的婚姻？
这一个下午，难道不就是完整的十五年？
所以，电影的最后，天色渐暗，他们身处当年蜜月的小房间，
气氛渐渐变得甜蜜而暧昧，她声称在枕头上闻见了他当年留下的气味。
你感受到了感动和温柔，某种安慰，是来自你疲惫不堪的丈夫，还是来自一个陌生人，
其实已经不再重要，重要的是，此时此刻，那种温度是真实的，
你触摸到，你感受到。
是的，也许到这里你会像我一样想，这是一部好电影，
就像阿巴斯说的：”让他们乘坐火箭你追我赶去吧，
我只是想静静的聆听世界的心房，直到它停止跳动。“
5 ) 所谓爱不过是一种认知标签
赝品是否拥有和原作一样的艺术价值？当你不知道一件艺术品为赝品时，它能够带给你与原作等同的启迪和感受；但若当你知道了一件艺术品为赝品时，它还能给你等同于原作的艺术感受么？
故事的整个铺陈和展开，都是为了证明上面这个命题。女主角将错就错咖啡店老板的误会，将男主角当作是自己那不负责任的、结了15年婚的丈夫。投入了夫妻感情的争吵、辩论和取悦，最终带来的是对这个男人丈夫般的认同，而男人似乎也混淆了自己的角色，主动扮演起丈夫来。
所以，乐观主义者在这部戏里看到的是：对外界的情感感受也源自于内在的认知，你如对待丈夫般对待他，他也会将你像妻子般对待。
而在悲观主义者的眼中：原来爱也是可以伪装的，即使你明明知道对象不是你原本爱的那个人。爱是可以不依附于某个特定对象而存在的，那就去他妈的承诺！
当然，导演只是想在镜头前做一次行为艺术，跟艺术有关，与爱无关。我还是别想那么多了...
故事的整个铺陈和展开，都是为了证明上面这个命题。女主角将错就错咖啡店老板的误会，将男主角当作是自己那不负责任的、结了15年婚的丈夫。投入了夫妻感情的争吵、辩论和取悦，最终带来的是对这个男人丈夫般的认同，而男人似乎也混淆了自己的角色，主动扮演起丈夫来。
所以，乐观主义者在这部戏里看到的是：对外界的情感感受也源自于内在的认知，你如对待丈夫般对待他，他也会将你像妻子般对待。
而在悲观主义者的眼中：原来爱也是可以伪装的，即使你明明知道对象不是你原本爱的那个人。爱是可以不依附于某个特定对象而存在的，那就去他妈的承诺！
当然，导演只是想在镜头前做一次行为艺术，跟艺术有关，与爱无关。我还是别想那么多了...
6 ) 一部电影，两种看法
先前看到一说法，在《原样复制》中，阿巴斯终于学会了正反打。这话可能是认真的，由此可见，一般人对阿巴斯的误解有多深。这话也可能是讽刺，说拍话痨片其实没啥难度，然而哪怕是对话，这部电影中依然用了太多的长镜头。如果截取片中两个人开车去看画一段为例，时间长度大概十分钟。一二十年前，阿巴斯肯定几个长镜头了事，不让人物出现，对准前方或者路边风光一顿猛拍，山路弯弯弯几许，何处是他们的家。另一种做法是把镜头打在演员脸部上，特写到底，追求极致。而在《原样复制》中，行驶旅途穿过市区进入了乡间，中间包含有背景变化，摄像机也从车体外部进入到驾驶座，以示两人距离缩短。除去几次标准的正反打，二人配合的冷笑话也显示了演员的台词功力，阿巴斯把路边的树也放到了对白当中，一整段算得上饶有趣味。
比诺什饰演一个有身份但没有名字的法国女人，她熟练使用法语、英语和意大利语三种语言，然而阿巴斯不是昆汀，《原样复制》没有讲究什么翻译互转，冲突爆发。如果注意到双方交流时的语言发生变化，这就表明了人物身份和彼此关系开始转变，因为作家在前半程基本只用英语交谈。其实语言并不会让观众头疼，让观众头疼的恐怕是对艺术品和复制品（赝品）的讨论，好比新浪潮电影充斥的美学哲学以及各种主义。伴随着身份的改变，两个人也转入了中年夫妻的情感命题，作家充当了复制丈夫，电影变得好理解起来。
作家解释创作灵感，他在佛罗伦萨看到一对母子在看雕塑。雕塑不是真品，然而儿子依然陶醉。巧合的是女人那时也在佛罗伦萨，她和儿子的关系也处于紧张状态。阿巴斯解释比诺什的角色时说，她就是一个复制品。观众理解她，就能理解前作《希林公主》（Shirin）的所有女人，所以这个角色不需要名字，只需要一种“对位理解”。
如果把《原样复制》看做讲述中年危机的通俗剧，影片差强人意。受限于阅片量，许多人只把片子视为是“日出日落”系列的深度版。然而阿巴斯讲《原样复制》更靠近罗西里尼的《意大利的旅行》，意大利也是一个背景，它还可以是维也纳、可以是巴黎以及伍迪·艾伦的纽约。
观看电影时，观众很容易会有移情作用，尤其是碰到与自己某方面相似的。他们不会觉得电影人物是虚构的，遥不可及。相反，他们会觉得真实可信，充满着情感。于是每部电影都是一个游戏副本，观众去重复体验。
《原样复制》结尾处，卧倒在床上的比诺什闭上眼睛，光线柔和，好似一幅静谧的人物画。作家面对镜子，审视自己，同时也看向了观众，然后银幕上的窗口成了一部“片中片”，外面是托斯卡纳的街景，传来了钟声。那一刻好似十五年前，他们相遇相爱，但这对夫妻却不是那对夫妻。显然，阿巴斯并没有刻意去改变自己，他还是关注电影的本质。尽管比不上极端的《希林公主》，《原样复制》依然有实验成分存在，全然对手戏的演员表演更是意外，比方在咖啡馆里，比诺什眼神里的迟疑不安，实在太真实了点。【南方都市报】
比诺什饰演一个有身份但没有名字的法国女人，她熟练使用法语、英语和意大利语三种语言，然而阿巴斯不是昆汀，《原样复制》没有讲究什么翻译互转，冲突爆发。如果注意到双方交流时的语言发生变化，这就表明了人物身份和彼此关系开始转变，因为作家在前半程基本只用英语交谈。其实语言并不会让观众头疼，让观众头疼的恐怕是对艺术品和复制品（赝品）的讨论，好比新浪潮电影充斥的美学哲学以及各种主义。伴随着身份的改变，两个人也转入了中年夫妻的情感命题，作家充当了复制丈夫，电影变得好理解起来。
作家解释创作灵感，他在佛罗伦萨看到一对母子在看雕塑。雕塑不是真品，然而儿子依然陶醉。巧合的是女人那时也在佛罗伦萨，她和儿子的关系也处于紧张状态。阿巴斯解释比诺什的角色时说，她就是一个复制品。观众理解她，就能理解前作《希林公主》（Shirin）的所有女人，所以这个角色不需要名字，只需要一种“对位理解”。
如果把《原样复制》看做讲述中年危机的通俗剧，影片差强人意。受限于阅片量，许多人只把片子视为是“日出日落”系列的深度版。然而阿巴斯讲《原样复制》更靠近罗西里尼的《意大利的旅行》，意大利也是一个背景，它还可以是维也纳、可以是巴黎以及伍迪·艾伦的纽约。
观看电影时，观众很容易会有移情作用，尤其是碰到与自己某方面相似的。他们不会觉得电影人物是虚构的，遥不可及。相反，他们会觉得真实可信，充满着情感。于是每部电影都是一个游戏副本，观众去重复体验。
《原样复制》结尾处，卧倒在床上的比诺什闭上眼睛，光线柔和，好似一幅静谧的人物画。作家面对镜子，审视自己，同时也看向了观众，然后银幕上的窗口成了一部“片中片”，外面是托斯卡纳的街景，传来了钟声。那一刻好似十五年前，他们相遇相爱，但这对夫妻却不是那对夫妻。显然，阿巴斯并没有刻意去改变自己，他还是关注电影的本质。尽管比不上极端的《希林公主》，《原样复制》依然有实验成分存在，全然对手戏的演员表演更是意外，比方在咖啡馆里，比诺什眼神里的迟疑不安，实在太真实了点。【南方都市报】
D＋/ 第一部阿巴斯，巨型失望。宁可去看论文。
一开始你以为他在评议艺术作品，后来发现他是在表述思维；当你以为他在表达艺术观，其实他是在开展一场行为艺术表演；当你以为他在用幽默戏作释解生活，其实他是在虚拟悲伤的婚姻现实；当你以为他在对话爱情，其实他正在进行电影的哲思；当你以为他在讨论电影的本质，其实，他是在展示正在看电影的你。
三星半。我原以为他们会争执、啰嗦出个所以然，和好如初或者断然分离，忘记了James九点半的火车。
就好像阿巴斯本人说的，讨论真实与虚构的边界问题只是个借口，所关心的而是这对男女从陌生人到“夫妻”的情感关系变化。其实是一部很挑战观众的实验电影。
像《纽约我爱你》里面那个短片！这种本子真不是一般演员能撑起来的。极易被毁掉。好在却没有！朱丽叶比诺什就是好看，影后并不为过，只是横向比较此届似乎有更出色的女演员。
争辩之中的婚姻观，是男人与女人走进婚姻中不可调和的矛盾，岁月偷走了男人对妻子的激情，却塞给妻子一瓶敏感的眼药水；原作也不过是对生活充满“用心”的复制；每个人都可以创造出自己的作品，某些东西因此而富有了意义；她老公结巴的喊着她的名字——“玛..玛..玛丽”，在她听来却是一首情歌。
要是在放《唐山大地震》的影院里也放几个摄像头，记录各种人大哭的镜头，然后做成一部影片也会很震撼的。观影地址：http://v.youku.com/v_show/id_XMTQzMjIxNTk2.html
确实很不“阿巴斯”
到九点还是要离开。我……我的视线……就没有从比诺什的胸口离开过……
#SIFF#重看；所有艺术品都是现实的复制品，当你已拥有足够完美的赝品后，是否还需要探究原样存在的意义？将虚拟的文本理念切身实践，实现真正意义上的「原样复制」，你会发现复制得再完美，也解决不了现实的皮毛；阿巴斯一贯主旨的延展，但更具欧洲知识分子气息。
对我来说这几乎是一部理想中的电影，如何有一个思想上的idea，并且用电影这种媒介去完美的呈现，却又不丧失理论本身的深邃性，而表现为电影文本自身丰富性。
学会正反打的阿巴斯
中年危机版《爱在日出日落前》，赝品夫妇竟能如此入戏，泪点在咖啡馆的那个母子小故事
很大程度上仍然带有阿巴斯的实验风，比诺什的表演为影片加分不少，可以说是整部电影的灵魂~~~~
看了茱麗葉畢諾許的『愛情對白』，精采的愛情辯證，再次突顯男女思考模式之別。當愛情被生活逐漸磨平，男人認為只是改變愛的方式，女人卻認為是愛與不愛的問題。雖然任何事都應換個角度看待，但男人不明白一旦女人改變了愛情的態度，也就改變了愛的決心。因為愛情是對談，不是獨白，是感受，不是對錯。
终于明白这幅海报的含义。阿巴斯是静默的，如同洒落在托斯卡纳巷道上的日光。悲伤却很汹涌，在比诺什深邃暗沉的眼眶中。口红的艳丽很悲伤，一个不自然的搂肩也很悲伤。一个再高贵优雅的女人，她最美丽和最悲伤的时刻，是面对心中男人的羞怯、期许和等待。简单的幸福可以复制，冷静的悲伤，不可以复制。
真假之辨值得深思，虚实之间令人称妙。
除了学会正反打了一切还都是原来那个阿巴斯，松散平淡的故事，不刻意雕琢的剧情，只享受安静的展示生活，不矫饰什么，不妄加评论什么，他把所有要说的都呈现在那里了，就好比一个长镜头，让观众自己去寻找共鸣，去选择一个属于自己的特写镜头。一个好的赝品胜过真品？答案在你！★★★★★
婚姻问题只是拿来做一个例子，在这对假夫妻的喋喋不休中，真实的情感被唤发出来。所以复制品或是副本的存在不是没有意义，而电影即是真实生活的一种合法副本，导演完成了一次用电影论证电影的过程。
剧作和电影语言完美结合的代表，全程都在话痨，却没有一丝的无趣，本来有点困意，却完全消散了。构图的多变和画面中的丰富情节自成一体，也和故事完美融合，比诺什的这个角色可能是一段时间以来我见过的最饱满的了，一来惊叹于她在语言间自如穿梭的张力，二来可以说她是这场旅行的灵魂，表演真挚有趣。