清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-09-14 19:29
详细剧情
故事发生在20世纪的60年代初，男主人公朴正跟随仕途失败的父亲从汉城转学到乡下。 到了新学校，朴正发现全部同学都屈从于班长"阿模"的统治之下，他们不仅仅要作弊帮助阿模答题，还要把自己从家里带来的中午饭交给阿模处理。朴正是从大城市来的，心气很傲，他根本就不听命于阿模。 可是，很快他就发现自己根本不是阿模的对手，因为阿模不仅受到全班同学的"拥戴"，他还是老师心目中最正直，最优秀的典范，老师也赋予阿模更多管理班级的权力。阿模利用检查清洁卫生的机会，好好的惩罚了一番朴正，不管朴正有多么的认真，他擦的玻璃始终不能获得通过。朴正骄傲的心理防线崩溃了。他也开始象别的同学那样利用各种机会讨好阿模。阿模在确认已经将朴正收拾得服服帖帖以后，向全班同学宣布朴正为班级的第二号人物。朴正开始成为班级里欺负弱者的主力。 阿模的专制统治在一位充满民主思想的老师到来后，彻底瓦解了。老师发现阿模的所有考卷都是由他人代答。老师毫不犹豫地惩罚了阿模，学生们也开始一个一个地揭发阿模的"罪状"。班上有一个平时尽受欺负的傻孩哭了起来，他指着全班同学说，你们也有错！这大概是影片中最震撼人心的一幕，阿模之所以能在班级里建立起来自己的权威，是因为那些完全服从于权威的同学造成的。 噩梦般的学生时代终于过去，朴正也为自己的软弱付出了代价。影片并没有停止在1960年，30多年过去，影片开头，朴正已经是一名大学历史老师。韩国的军人统治时期也已经结束，可是当朴正听说失踪多年的阿模也要来参加小学时期的老师的葬礼时，他感觉到一阵莫明的恐慌。很显然，虽然他已经长大成人，可他还无法完全从阿模的阴影中走出来。
长篇影评
1 ) 笼罩在“阿模”的阴影下
在一个很偶然的机会里，我发现了这部电影，后来用8RMB买回家，今儿看完了这部电影。电影中的班长——“阿模”，在我的小学，我们班里也有一个男同学和他一样。那时候很无语，好在我是女同学，受不了他什么欺负，男同学到是比较倒霉，有男同学总是听他的，不听他的就会打人家，他还带坏了很多人，欺负了很多人。唉，我也许就是那个“韩朴正”吧。
2 ) 无人不在枷锁之中
无意中看到这部电影，好的电影总是觉得看一部少一部。看完这部电影，我感到背后发冷。无论小孩在家被保护得多好，在学校是几乎完全脱离了父母的另外一个小社会，会受到什么样的影响真的不知道，设想这个小孩一直在首尔上学，他应该经历的是另一个人生了。所以他说班长对他做了什么坏事，他说他也说不清楚。正如班里傻傻的那个孩子说的，你们都坏。每个人在班长统治时期都是唯唯诺诺，百般讨好，争先恐后。最后老师让大家说出对班长的意见，大家都说出了班长做过的恶劣的事件，又是争先恐后。在每种社会坏境下，每个人都是想着自保的，可是这能怪谁呢，以为是正义化身的金老师，最后变成了议员，这何尝又不是一种讽刺。班长最后也没有出现，每个人都期待着，想看看这样的人最后的下场是什么，电影没有给出，让人自己想象。
3 ) 没有民主的土壤
我的肤浅理解：
1）新来的金老师，用暴力的手段制服了原来的施暴者，并体罚了所有的学生，并不能说真正的民主已经到来，那只是另一种专政的形式（即象征朴正熙时期？）后来30年后金老师做了国会议员，说明了一个学校其实就是一个社会，原来的那种政治状态仍然没有改变，仍将继续存在于这个社会。
2）当傻傻的孩子对着全班同学说，你们也都很坏时，突然发现，其实我们每一个人都是帮凶，是我们任由专制和邪恶充斥我们的周围，而没有任何反抗，甚至助长其发展、壮大，最后被吞噬。在一个没有自发的产生民主的国家、社会中，真正的民意从来就没有存在过，人民只是择木而栖，墙头草，只是政治家的筹码。
3）男主最后的话语，表明，尽管过去了30年，但是这个社会仍然在本质上没有任何改变。
1）新来的金老师，用暴力的手段制服了原来的施暴者，并体罚了所有的学生，并不能说真正的民主已经到来，那只是另一种专政的形式（即象征朴正熙时期？）后来30年后金老师做了国会议员，说明了一个学校其实就是一个社会，原来的那种政治状态仍然没有改变，仍将继续存在于这个社会。
2）当傻傻的孩子对着全班同学说，你们也都很坏时，突然发现，其实我们每一个人都是帮凶，是我们任由专制和邪恶充斥我们的周围，而没有任何反抗，甚至助长其发展、壮大，最后被吞噬。在一个没有自发的产生民主的国家、社会中，真正的民意从来就没有存在过，人民只是择木而栖，墙头草，只是政治家的筹码。
3）男主最后的话语，表明，尽管过去了30年，但是这个社会仍然在本质上没有任何改变。
4 ) 不必穿军靴的当园丁
权力的起源】老教师的放任、回避、漠视（包括学习成绩）的态度，才使得他容易被敷衍与蒙蔽，从而造就了大权旁落。
级长的王国是由暴力与权力构成的。至于他是以暴力起家后骗取信任取得权力的，还是权力起家之后协同暴力的，我偏向前者，更为可行，且其打手对其的效忠并非敷衍了事，他自己也不时动手。
暴力为其清除权力够不到的角落，权力为其获取正大光明，纵容其假公济私。比如以火灾名义没收打火机。
转校生的反抗】
在班级上鼓动投票，却被举手表决而敷衍瓦解。他作为学生之一，没有强制进行无记名投票的权力。
向家庭求助遭到驳斥，父亲的说教要其自己解决。将维权体制简单地看做是暴力问题或者男子汉气概问题。
金钱贿赂寄托在那些整日毕恭毕敬的小人物身上，结果转身就被卖了。贿赂老师或者其他学长更为有效。虽然向一方服从投靠来对抗另一方高尚不了多少，但比起低三下四地服从而言更体面些（虽然后来它获得了班级第二的地位，但这地位是或然的。要说级长怀恨在心，那么继续被万人唾弃也不无可能）。
向老师打报告，结果老师出于被欺骗的信任，为了维护自己判断力的尊严而持有不情愿的偏见。打火机被敷衍一番就失去对转校生的信任。后面的迟到之类小节大做文章更表轻疏。
至于女老师的偷窥事件，这并非栽赃嫁祸，属于特殊事件。可以认为年级长有暴力、嫁祸、孤立、刁难的行为，但嫁祸对于他们太过高级了，一个独裁者行使嫁祸这等手段，等于他面临着旗鼓相当的对手。对于转校生这风中残烛，稍加时日就可拿下。没到嫁祸与仇恨的程度。
在同学、家庭、老师以及名声都背弃的情况下，自身已经动摇，显露屈服的意向，日常的刁难使他难以忍受，因为联想到日后绝望暗淡的生活。
权力的限制】对于假公济私难以做到完全的杜绝，毕竟职位需要人去执行。于此有效的防制手段就不是剥夺某个被看到的滥用职权之人，也不是搞反腐败这类口号，而只是限制其权力。比如剥夺其检验清洁工作的权力，以及每年换届，不可连任。
权力的瓦解】即便这些都不剥夺，只要有老师对学习成绩保持认真负责的态度，那么这个冒充好学生的坏学生也难以扮演下去了。因为他至少要面对学习成绩下滑，更不必说作弊了。
电影中的新老师如果只对学习成绩负责，那么很可能，老教师会以各种理由来维持其原先的判断，认为这个好学生“现在”成绩差了而已，这个独裁的年级长还会在老师们中保持良好的风评。即便是揭露其独裁行为，我认为这些老教师也还会以旧的管理思维来为自己和自己的干部辩护。
直到考试作弊这一行为的揭露，才真正触犯了教师们的信任和判断力，（并非是触犯了老师们对成绩的重视），次后揭露出来的欺压同学虽然关乎正义和自由，但这些都不够有力，来瓦解这位年级长在教师们心中的形象。只有作弊可以顺理成章，正大光明地在学校管理层面通行，同时又瓦解那些老教师的偏袒、信任、固执。
坏学生若只是坏学生】另外，我们所看的电影是建立在这个年级长依然获得老师信任，已然作弊的情况下。倘若一开始老师便保持学习上的认真负责态度，那么，这个坏学生便不能完全地冒充好学生，即便和老师们打好关系，也只是保持一个私下里的好印象而已，难以在正式严肃的场合上委托大任。一如监狱里关系良好的犯人和牢头。犯人和牢头的角色是不变的，尽管私下交好。
那么坏学生就不能变换其角色，其暴力行为受到学校制衡，其欺压也只能通过威吓的隐秘形式，在角落里进行，而不能以假公济私伪装形式正大光明地进行。
从以上来看，作为独裁者的学生只是一个偶然条件下的产物，新帝登基之后便权力不保，属于宦官篡政或权臣篡政的情况。更为黑暗的是皇帝的暴政。也就是中国至今延续的教权。
与一个坏学生相比，班主任对于班级学生拥有绝对权力。虽然不能施暴，但班主任的刁难范围要更为广阔。
秉持着教育、学业赋予老师的一切权力，他、她可以在上课时间找碴，在作业上找碴，在打扫上找碴，在任何委任上找碴，在座位上找碴，以及罚站、辱骂、尝试性（在确认对方不敢投诉举报的情况下使用）的暴力行为，找家长。乃至以学习的名义来绑架家长，训斥望子成龙的家长。
即便一个学生声嘶力竭地绝望呐喊（举报），也只是被校长批评几句。面对乘着学习压倒一切的应试教育兴起的独裁教师。学生所要反抗的并非只是一个独裁老师而已，而是学习压倒一切教育体制，是这个体制下的教育局、家长、老师，乃至于保守的社会舆论（小校风云之中的主要是坏学生的伪装欺骗，可以技术性破解。保守的社会舆论态度则不能解）。
与韩国五十年代的校园相比，21世纪也许至今的中国教育还要昏暗得多。这里的应试体制盛产独裁教师，而那边最多只是产出小混混而已。混混可以躲，可以举报，可以转校，可以暴力反抗。对于一个“老师”，能耐几何，任何暴力反抗都会被视作“不尊师重道”“首先行使暴力”，任何不合作态度，都会被视作“不好好学习”。
今下诚然出现越多年轻认真的好教师，她们没有强烈的权欲。对于班主任感到力不从心。然而这就如同专制体制下贤君与暴君，为了反抗暴君，贤君的光芒也一并需要被淡化。
对于应试体制下的善良教师而言，个人早已被数量庞大群体淹没了。其个人业绩除了授业学生的好评以外，是得不到、也不应得到行业荣光的。因为这职业的大多数是可耻的。
我认为，对于班主任的尊敬，不应是出于“祖国未来的花朵”这样带有期许与目的性的尊敬。而仅仅只是，我们的孩子将要在他们手中度过至少一年，那么希望他、她能够好好对待孩子，不要给他们带来心理阴影，或者学习阴影，使他们保持心理健康就好了。
不要伤害他们，这就是期许。对于未来，不必穿军靴的当园丁。
级长的王国是由暴力与权力构成的。至于他是以暴力起家后骗取信任取得权力的，还是权力起家之后协同暴力的，我偏向前者，更为可行，且其打手对其的效忠并非敷衍了事，他自己也不时动手。
暴力为其清除权力够不到的角落，权力为其获取正大光明，纵容其假公济私。比如以火灾名义没收打火机。
转校生的反抗】
在班级上鼓动投票，却被举手表决而敷衍瓦解。他作为学生之一，没有强制进行无记名投票的权力。
向家庭求助遭到驳斥，父亲的说教要其自己解决。将维权体制简单地看做是暴力问题或者男子汉气概问题。
金钱贿赂寄托在那些整日毕恭毕敬的小人物身上，结果转身就被卖了。贿赂老师或者其他学长更为有效。虽然向一方服从投靠来对抗另一方高尚不了多少，但比起低三下四地服从而言更体面些（虽然后来它获得了班级第二的地位，但这地位是或然的。要说级长怀恨在心，那么继续被万人唾弃也不无可能）。
向老师打报告，结果老师出于被欺骗的信任，为了维护自己判断力的尊严而持有不情愿的偏见。打火机被敷衍一番就失去对转校生的信任。后面的迟到之类小节大做文章更表轻疏。
至于女老师的偷窥事件，这并非栽赃嫁祸，属于特殊事件。可以认为年级长有暴力、嫁祸、孤立、刁难的行为，但嫁祸对于他们太过高级了，一个独裁者行使嫁祸这等手段，等于他面临着旗鼓相当的对手。对于转校生这风中残烛，稍加时日就可拿下。没到嫁祸与仇恨的程度。
在同学、家庭、老师以及名声都背弃的情况下，自身已经动摇，显露屈服的意向，日常的刁难使他难以忍受，因为联想到日后绝望暗淡的生活。
权力的限制】对于假公济私难以做到完全的杜绝，毕竟职位需要人去执行。于此有效的防制手段就不是剥夺某个被看到的滥用职权之人，也不是搞反腐败这类口号，而只是限制其权力。比如剥夺其检验清洁工作的权力，以及每年换届，不可连任。
权力的瓦解】即便这些都不剥夺，只要有老师对学习成绩保持认真负责的态度，那么这个冒充好学生的坏学生也难以扮演下去了。因为他至少要面对学习成绩下滑，更不必说作弊了。
电影中的新老师如果只对学习成绩负责，那么很可能，老教师会以各种理由来维持其原先的判断，认为这个好学生“现在”成绩差了而已，这个独裁的年级长还会在老师们中保持良好的风评。即便是揭露其独裁行为，我认为这些老教师也还会以旧的管理思维来为自己和自己的干部辩护。
直到考试作弊这一行为的揭露，才真正触犯了教师们的信任和判断力，（并非是触犯了老师们对成绩的重视），次后揭露出来的欺压同学虽然关乎正义和自由，但这些都不够有力，来瓦解这位年级长在教师们心中的形象。只有作弊可以顺理成章，正大光明地在学校管理层面通行，同时又瓦解那些老教师的偏袒、信任、固执。
坏学生若只是坏学生】另外，我们所看的电影是建立在这个年级长依然获得老师信任，已然作弊的情况下。倘若一开始老师便保持学习上的认真负责态度，那么，这个坏学生便不能完全地冒充好学生，即便和老师们打好关系，也只是保持一个私下里的好印象而已，难以在正式严肃的场合上委托大任。一如监狱里关系良好的犯人和牢头。犯人和牢头的角色是不变的，尽管私下交好。
那么坏学生就不能变换其角色，其暴力行为受到学校制衡，其欺压也只能通过威吓的隐秘形式，在角落里进行，而不能以假公济私伪装形式正大光明地进行。
从以上来看，作为独裁者的学生只是一个偶然条件下的产物，新帝登基之后便权力不保，属于宦官篡政或权臣篡政的情况。更为黑暗的是皇帝的暴政。也就是中国至今延续的教权。
与一个坏学生相比，班主任对于班级学生拥有绝对权力。虽然不能施暴，但班主任的刁难范围要更为广阔。
秉持着教育、学业赋予老师的一切权力，他、她可以在上课时间找碴，在作业上找碴，在打扫上找碴，在任何委任上找碴，在座位上找碴，以及罚站、辱骂、尝试性（在确认对方不敢投诉举报的情况下使用）的暴力行为，找家长。乃至以学习的名义来绑架家长，训斥望子成龙的家长。
即便一个学生声嘶力竭地绝望呐喊（举报），也只是被校长批评几句。面对乘着学习压倒一切的应试教育兴起的独裁教师。学生所要反抗的并非只是一个独裁老师而已，而是学习压倒一切教育体制，是这个体制下的教育局、家长、老师，乃至于保守的社会舆论（小校风云之中的主要是坏学生的伪装欺骗，可以技术性破解。保守的社会舆论态度则不能解）。
与韩国五十年代的校园相比，21世纪也许至今的中国教育还要昏暗得多。这里的应试体制盛产独裁教师，而那边最多只是产出小混混而已。混混可以躲，可以举报，可以转校，可以暴力反抗。对于一个“老师”，能耐几何，任何暴力反抗都会被视作“不尊师重道”“首先行使暴力”，任何不合作态度，都会被视作“不好好学习”。
今下诚然出现越多年轻认真的好教师，她们没有强烈的权欲。对于班主任感到力不从心。然而这就如同专制体制下贤君与暴君，为了反抗暴君，贤君的光芒也一并需要被淡化。
对于应试体制下的善良教师而言，个人早已被数量庞大群体淹没了。其个人业绩除了授业学生的好评以外，是得不到、也不应得到行业荣光的。因为这职业的大多数是可耻的。
我认为，对于班主任的尊敬，不应是出于“祖国未来的花朵”这样带有期许与目的性的尊敬。而仅仅只是，我们的孩子将要在他们手中度过至少一年，那么希望他、她能够好好对待孩子，不要给他们带来心理阴影，或者学习阴影，使他们保持心理健康就好了。
不要伤害他们，这就是期许。对于未来，不必穿军靴的当园丁。
5 ) 极权社会民主化的校园版寓言
这又是一个政治寓言，极权社会民主化的校园版。前面极权统治那一段我们都有体会，都懂。精彩是后面老师强行推行民主化，在他的暴力恐吓下，之前的顺民就都纷纷出来揭发检举了，阿模的“独裁”瞬间土崩瓦解。老师就是李光耀化身，开明独裁者，为了他的民主理想，不惜动用暴力，典型的马基雅维利人格。
最讽刺的是，无论是前面的阿模“独裁”时期，还是后面的老师“训政”时期，同学们对于民主的程序都是非常熟悉的。无论在什么情况下，他们都能通过民主程序做出“正确”的选择。他日天朝有幸民主化，想必也是如此。
最讽刺的是，无论是前面的阿模“独裁”时期，还是后面的老师“训政”时期，同学们对于民主的程序都是非常熟悉的。无论在什么情况下，他们都能通过民主程序做出“正确”的选择。他日天朝有幸民主化，想必也是如此。
6 ) 从“怀远多名小学生长期遭班干勒索“的新闻说开去
“怀远多名小学生长期遭班干勒索 不给钱被逼吃屎喝尿“这是2015年5月新浪网上的一则新闻。
好吧，这就是这部电影的故事情节，是巧合吗？
当年，看这部影片后，曾深深感叹过，什么样的大人就会教育什么样的小孩，什么样的体制同样会让小学生们潜移默化的奉行，只是没想到电影诞生的22年后，在有先进性优越感的国家发生的同样的故事。如近再回过头来看这部电影，越发觉得震憾。
《小校风云》是买的一张D5，原先看了一点片头，因为画质太过久远，有点VCD都不如的感觉，这一点和《牯岭街少年杀人事件》有点类似。仅仅如此还能接受，可看到中文字幕和韩文字幕相重叠时，是不爽到极点。当我把它认真看完时，竟忍不住惊喜若狂，于是疯狂的到网上找相关信息，才发现原来我这个双龙D5碟（日本版）已经是市面上现存的唯一的DVD版本了。
质感不是很好，但翻译不错，其实当我看到影片中那张让国人熟知的崔岷植，拥有一张年轻朝气的脸，我就应该知道这张碟是多么久远的事了。
《小校风云》，电影改编自韩国著名畅销作家李文烈1987年的同名小说《我们的畸形英雄》，小说的英文版在美国亦很受欢迎。
民主化运动后的80年代末90年代初，韩国无论是在文学还是电影界都涌现出许多反映当代社会畸形现象的好作品，这便是其中不同凡响的一部。1992年被当时著名的文艺片导演朴钟元拍成电影，在国内乃至国际的电影评论界都获得了成功。
电影以倒叙插叙的方式展开，整个故事是一位沧桑历尽已步入不惑之年的成年人对他童年阴影的回忆。抛开历史，在看之前，我并知道还有如此深的历史背景，其实完全不考虑政治，这也是一部不可多得的关于童年的故事。影评所反映的现象，依然在现实生活中存在，也不仅仅局限于学校。
六年级班长严石大对全班同学实行铁腕统治。他又恶又阴险，把全班整治得对他惟命是从，卑躬屈膝，拍马奉承。他揍他们，拿走他们的钱，在考试时利用他们作弊，向他们收“税”，向他们出售好差使，总而言之要他们把当国王似的。一个从首尔转学来的学生不服气严石大的专制统治，单枪匹马同他斗了很久，最后还是投降了。他开始尝到特殊恩宠和权力的甜头。班上换了一位新教师，他立即对石大产生了怀疑。经过调查，他发现石大在考试时次次作弊，便当着全班的面把他狠揍一顿，并且羞辱了他。见自己的国王成了满脸眼泪鼻涕的可怜虫，过去如此忠心耿耿支持他的孩子们像蛇一样全朝他咬去，唯一的例外是那个首尔孩子。
影片没有批判说教，更多的是思考和迷惘，更是把问题的接给了观众，让人看完后久久不能平静……
主人公朴正小学五年级时已是自由党李承晚政权末期，当时自由党在韩国已是天怒人怒。李承晚是韩国首任总统，1948至1960年期间通过暴戾选举、修改宪法等不择手段的方式连任三界总统，直到第四界再次非法当选后被推翻。李承晚时代，政治体制高度集权专制，非法政治暴力横行，法律受到践踏，民意受到强奸，民权受到压制，社会极度黑暗。韩秉泰的学校即是当时社会的一个缩影。整部电影犹如一部政治寓言，通过学校这个小舞台，隐射社会，反思历史，警示现状和未来……
影片中有几处细节都是在影射李承晚政权末期的时代背景，包括新老师上任后在办公室听的那段广播。学校里，严石大的专制体系最终还是在新老师的改革中瓦解了。社会上，李承晚的专制政权也走向了崩溃，影片后段的那个学生示威的镜头，便是韩国历史上著名的“4.19学生运动”，有187名学生牺牲。1960年4月19日，汉城爆发了大规模的反独裁示威游行，几十万人的示威队伍，在由5000多名学生前导队的带领下，愤怒的高喊“打倒独裁统治”、“3.15选举无效”、“李承晚下台”等口号，分两路向国会大厦和总统府青瓦台挺进。政府宣布汉城军事管制。警察和宪兵抵挡不了浩浩荡荡的洪流，便开始向学生开枪射击，尖历的枪声下，是一批批倒在血泊中的学生。但枪声并不能阻止示威队伍前进的步伐，反而使群情激愤，以更快的速度向前涌去。人们的情绪完全被愤怒所控制，几十万人的怒吼声惊天动地。前头的学生哭喊着越过同学的尸体，迎着警察的子弹冲过去，与警察和宪兵展开肉搏。后面的人潮紧压其后，将青瓦台团团围住。1960年4月21日，在全国一片喊打声中，李承晚宣布下台。
但之后近30年的时间，韩国社会又进入了军人政权的独裁专制时代。所以，当学校的一切恢复平静后，朴正扭曲的心暂时得到了修复，关于严石大（阿模）的记忆也渐渐淡漠。然而，在考试地狱和竞争社会度过了十年后，严石大（阿模）又从过去的黑暗记忆中苏醒了。时代造就了一个又一个的畸形英雄，大家依旧生活在权威的阴影下。
结尾是主人公的内心独白“现在的时代，还是像当年的五年级二班一样。我总是觉得，在社会的某个角落，他还掌握着实权。我依然没有自信，以后能否从他的阴影下逃脱……”
好吧，这就是这部电影的故事情节，是巧合吗？
当年，看这部影片后，曾深深感叹过，什么样的大人就会教育什么样的小孩，什么样的体制同样会让小学生们潜移默化的奉行，只是没想到电影诞生的22年后，在有先进性优越感的国家发生的同样的故事。如近再回过头来看这部电影，越发觉得震憾。
《小校风云》是买的一张D5，原先看了一点片头，因为画质太过久远，有点VCD都不如的感觉，这一点和《牯岭街少年杀人事件》有点类似。仅仅如此还能接受，可看到中文字幕和韩文字幕相重叠时，是不爽到极点。当我把它认真看完时，竟忍不住惊喜若狂，于是疯狂的到网上找相关信息，才发现原来我这个双龙D5碟（日本版）已经是市面上现存的唯一的DVD版本了。
质感不是很好，但翻译不错，其实当我看到影片中那张让国人熟知的崔岷植，拥有一张年轻朝气的脸，我就应该知道这张碟是多么久远的事了。
《小校风云》，电影改编自韩国著名畅销作家李文烈1987年的同名小说《我们的畸形英雄》，小说的英文版在美国亦很受欢迎。
民主化运动后的80年代末90年代初，韩国无论是在文学还是电影界都涌现出许多反映当代社会畸形现象的好作品，这便是其中不同凡响的一部。1992年被当时著名的文艺片导演朴钟元拍成电影，在国内乃至国际的电影评论界都获得了成功。
电影以倒叙插叙的方式展开，整个故事是一位沧桑历尽已步入不惑之年的成年人对他童年阴影的回忆。抛开历史，在看之前，我并知道还有如此深的历史背景，其实完全不考虑政治，这也是一部不可多得的关于童年的故事。影评所反映的现象，依然在现实生活中存在，也不仅仅局限于学校。
六年级班长严石大对全班同学实行铁腕统治。他又恶又阴险，把全班整治得对他惟命是从，卑躬屈膝，拍马奉承。他揍他们，拿走他们的钱，在考试时利用他们作弊，向他们收“税”，向他们出售好差使，总而言之要他们把当国王似的。一个从首尔转学来的学生不服气严石大的专制统治，单枪匹马同他斗了很久，最后还是投降了。他开始尝到特殊恩宠和权力的甜头。班上换了一位新教师，他立即对石大产生了怀疑。经过调查，他发现石大在考试时次次作弊，便当着全班的面把他狠揍一顿，并且羞辱了他。见自己的国王成了满脸眼泪鼻涕的可怜虫，过去如此忠心耿耿支持他的孩子们像蛇一样全朝他咬去，唯一的例外是那个首尔孩子。
影片没有批判说教，更多的是思考和迷惘，更是把问题的接给了观众，让人看完后久久不能平静……
主人公朴正小学五年级时已是自由党李承晚政权末期，当时自由党在韩国已是天怒人怒。李承晚是韩国首任总统，1948至1960年期间通过暴戾选举、修改宪法等不择手段的方式连任三界总统，直到第四界再次非法当选后被推翻。李承晚时代，政治体制高度集权专制，非法政治暴力横行，法律受到践踏，民意受到强奸，民权受到压制，社会极度黑暗。韩秉泰的学校即是当时社会的一个缩影。整部电影犹如一部政治寓言，通过学校这个小舞台，隐射社会，反思历史，警示现状和未来……
影片中有几处细节都是在影射李承晚政权末期的时代背景，包括新老师上任后在办公室听的那段广播。学校里，严石大的专制体系最终还是在新老师的改革中瓦解了。社会上，李承晚的专制政权也走向了崩溃，影片后段的那个学生示威的镜头，便是韩国历史上著名的“4.19学生运动”，有187名学生牺牲。1960年4月19日，汉城爆发了大规模的反独裁示威游行，几十万人的示威队伍，在由5000多名学生前导队的带领下，愤怒的高喊“打倒独裁统治”、“3.15选举无效”、“李承晚下台”等口号，分两路向国会大厦和总统府青瓦台挺进。政府宣布汉城军事管制。警察和宪兵抵挡不了浩浩荡荡的洪流，便开始向学生开枪射击，尖历的枪声下，是一批批倒在血泊中的学生。但枪声并不能阻止示威队伍前进的步伐，反而使群情激愤，以更快的速度向前涌去。人们的情绪完全被愤怒所控制，几十万人的怒吼声惊天动地。前头的学生哭喊着越过同学的尸体，迎着警察的子弹冲过去，与警察和宪兵展开肉搏。后面的人潮紧压其后，将青瓦台团团围住。1960年4月21日，在全国一片喊打声中，李承晚宣布下台。
但之后近30年的时间，韩国社会又进入了军人政权的独裁专制时代。所以，当学校的一切恢复平静后，朴正扭曲的心暂时得到了修复，关于严石大（阿模）的记忆也渐渐淡漠。然而，在考试地狱和竞争社会度过了十年后，严石大（阿模）又从过去的黑暗记忆中苏醒了。时代造就了一个又一个的畸形英雄，大家依旧生活在权威的阴影下。
结尾是主人公的内心独白“现在的时代，还是像当年的五年级二班一样。我总是觉得，在社会的某个角落，他还掌握着实权。我依然没有自信，以后能否从他的阴影下逃脱……”
一部见微知著的社会政治寓言。班长可以凭借制度（老师）的缺位（渎职）玩弄民情民心（同学），暴力驭民（同学），几近天衣无缝。一个班级就是一个社会，一群沉默的同学就是一帮愚民，男主从抗争到谄媚的转变，简直是现实的翻版。无愧于青龙大奖。
每个人都见过的小学故事，转校生、选班长、考试、做值日、班主任，这样足以作为一个人类群体样本去观察社会。每个人都可能生活在五年二班，总会遇到严锡大那样的班长，韩炳泰是力图改变的新势力，可在五年级班主任的管理下，只能屈服甚至同流合污。但很难说五年级班主任是个坏人，他同样兢兢业业地教学，在接到举报后也去进行了调查，更像大多数普通的官僚群体，不求有功，但无大错。而掀起变革巨浪的六年级班主任，是用带有暴力的威权开创出民主，而且无论好坏都打手板惩戒，也称不上完全的好人。这是韩国人经历过的历史和现实，也是我们生活的世界。
8.5 全片首尾呼应 以当自由受到威胁时大部分人都没有去守护他们的自由开始到最后独裁专制的阴影仍旧在以某种形式延续的惆怅结束 以一个小学班级为切入点以小见大地展现了当代韩国政治发展历程；只有在大恶的包庇下小恶才有纵容的土壤 这也是最常见与最可悲的人性中的平庸之恶 当大恶伏法 那些被纵容的小恶们摇身一变 责任全部推给大恶者的这一幕是不是很熟？全片只有一个半是清白的：半个是屈服前的主角--选择做权力圈养的走狗或作一个不屈的反抗者 这对每个人来说都是灵魂的拷问 另一个是傻子 他傻 但至少有良知 那句"你们都坏"道尽独裁政治下人性的本质--恶政下没有一个人是无辜的 小恶与大恶是相互成就对方的；结合自己的成长经历再次让我相信 普通人在恶前并没有想象的那么勇敢
很久没看到如此深得我心的影片，全程没挪脚。观影过程中很难不联想到《牯岭街少年杀人事件》和《阳光灿烂的日子》，同样是刻画禁忌年代的少年群体，本片比前两部更为辛辣直接地批评背后的威权体制。社会的激荡变革狂暴地塑造孩童，未来他们将成为怎样的国家栋梁。“你们将来操纵的社会，想想都很可怕。”——气氛的老师义正严辞的模样在孩子们心中挥之不去。多年后他当选受人尊敬的国会议员，是韩国社会在纷繁的三十年中良心未泯，迈向正义与光明。还是导演寄希望于未来的美好愿望。可是那代人心中的阴影恐怕会伴随终生。
那場班級揭發絕不是所謂自由的覺醒，只是平日沉默的大多數從一個權威倒向另一個更大權威的順理成章罷了，直到那個傻乎乎的孩子喊出你們也一樣壞才真正的點了題，不止是不斷插播的李承挽政府新聞說明五年二班只是大環境的縮影，92也是剛剛經歷了民主革命的韓國對獨裁，壓迫，屈從，反抗等等的思考
回忆对比了一下中日韩三国的校园题材电影。日本就像雪与刀，素净到极致，残酷到战栗，时不时还会在白茫茫一片上喷溅出一道道血色。韩国则像被层层包装的扁筷和泡菜，说不出来的拧巴和自卑，回望历史又在历史里徘徊。大陆…………
窥小校以见国家，通过班级班长的唯我独尊隐射独裁政权对人的控制乃至精神的扭曲，哪怕独裁政权已更迭，却依旧在人的内心蒙上一层阴影。ps.第一次在影片里看到老师体罚学生而感到一阵痛快，而或许，也只有另一种“暴力”才能让人恐惧并屈服吧。
纯粹校园一定满是伤痕，伤痕人生多少留下纯粹。
很像我国80年代初的“伤痕电影”，它不同凡响之处在于不仅写了外伤，军人政府时期的独裁统治；还写到了“内伤”，一个被所有人孤立起来的小孩，最终为了能在班集体里立足，开始参与到作恶之中，外伤变成了内伤。不过影片没有批判说教，更多的是思考和迷惘，把问题接给了观众。
韩影对国家政权的讽刺隐喻玩得出神入化：班长重选与总统重选交相辉映，用严锡大控制下的五年二班来象征李承晚政府的独裁政权，男主代表了被压迫阶级获得独裁权利后化身恶龙的屠龙勇士，而傻子金荣八则代表了最底层阶级，看破了专制统治的本质，却没有能力去推翻，只能对着沉默的大多数进行控诉：你们也都坏！校园日常生活的还原度太高了，一度以为是在看自己的童年，只是我当小学班长时，怎么没人给我端茶倒水送东西呀……为了崔岷植而看这部电影，但崔大叔却直到最后半小时才出场，其饰演的老师用体罚的方式剥开了严锡大班长独裁的伪装。虽然我个人不同意其体罚的做法，但不得不同意，这是揭开谜底的最快方法。却也应了一句俗话：暴力不能解决一切问题，但却是解决问题的最快途径。
一个五道杠少年倒台后，依然阴魂不散的故事。
看开头以为是《我的九月》，然后我以为我在看《监狱风云》，甚至还有《阳光灿烂的日子》在里面，其实都不是，是社会实验，是东亚中日韩三国社会文化的真实写照，现实主义的巅峰之作，小演员们的表演实在是完美，所有的演员都不像在表演，唯一有表演痕迹的是那年30岁的崔岷植。
力荐！不只是批评制度云云，更是我们应该如何接受这个被扭曲的（以前和现在的）自己的问题，要如何接受自己笃信的将不作效的问题，要如何接受世界以及自己无能的问题。
寓意极强，结尾也不错，崔岷植当时好嫩
校园霸凌，以及儿童政治，如果没有金老师，严锡大的校园专制独裁还会继续下去，而韩秉泰对抗严锡大无异于飞蛾扑火，蚂蚁撼大象，但这一切其实都是事件中的每个人造成的，“你们都很坏”，是沉默助长了暴力，是失语造就了专制。当然，小校园也影射了大历史和社会。PS：崔岷植大叔那时候真的是鲜肉啊！
大概每个人都可以从里面找到自己的影子
看的时候不断惊奇好像在哪里见过这部电影，结果才发现是翻拍篠田正浩的《少年时代》。这部电影用一个小班级形象比喻了专制体制下集体斯德哥尔摩现象，一旦独裁者被推翻，又开始进行清算。电影以小见大，人的劣根性已经表露无遗。一个如此小的群体要进行改革尚需天降外力，泱泱大国何等之艰难呢。
9.9分，年轻时的崔岷植五官端正，一脸正气。可惜后来长成抠脚大汉了。有人的地方就离不开权力，哪怕是小学生之间。可惜最后即使能推翻腐败的权力，也离不开暴力。豆瓣只有一千多人评价的8.8分其实是没有什么参考价值的，不过这部电影在我心中还是超越了《杀人回忆》，超越了《老男孩》，超越了《春夏秋冬又一春》，是韩国电影第一。
不是校园霸凌，是独裁统治扼杀民主萌芽的小校样本。抗击暴政，男孩想成为在野党，先选择被孤立的群体，再连接利益被侵占的同学，寻求上层的关注，然而群盲会让白天变成黑夜，暴力决定话语权，反抗变成挣扎，求生甚至谄媚。自上而下结束独裁的只能是更大的权力，民主和互害型的社会一念之差，暴政的执行者把恶都丢给了命令。五年二班的时代随着李承晚时代结束了，朴政府的统治还在持续，改革者成为议员，或许就像当年的转校生。
艹一发高分。对篠田正浩的《少年时代》进行了舶来再创作，好在与本土文化和政治形态无缝对接。“沉默的大多数”。生动的群像，出色的表演，高压的氛围，扭曲的童心，这是真实还是超现实？这个世界疯了。男主后来屈服时那谄媚的笑容令人发寒。当年正义凛然的民主斗士为了当上国会议员又撒了多少谎呢？