细细的红线1998

战争片美国1998

主演:西恩·潘,伊莱亚斯·科泰斯,吉姆·卡维泽,本·卓别林,尼克·诺特,艾德里安·布洛迪,乔治·克鲁尼,约翰·库萨克,伍迪·哈里森,约翰·C·赖利,约翰·特拉沃尔塔,托马斯·简,杰瑞德·莱托,约翰·萨维奇,蒂姆·布雷克·尼尔森

导演:泰伦斯·马力克

播放地址

 剧照

细细的红线1998 剧照 NO.1细细的红线1998 剧照 NO.2细细的红线1998 剧照 NO.3细细的红线1998 剧照 NO.4细细的红线1998 剧照 NO.5细细的红线1998 剧照 NO.6细细的红线1998 剧照 NO.13细细的红线1998 剧照 NO.14细细的红线1998 剧照 NO.15细细的红线1998 剧照 NO.16细细的红线1998 剧照 NO.17细细的红线1998 剧照 NO.18细细的红线1998 剧照 NO.19细细的红线1998 剧照 NO.20
更新时间:2023-09-14 19:27

详细剧情

  1942年,第二次世界大战已进入白热化阶段。南太平洋上,日美双方展开激烈角逐,人性的底线在炮火声中被彻底摧毁。隶属美军的“查理步兵连”接到一项艰巨的任务,他们受命登陆瓜达康纳尔岛(Guadalcanal),夺回日军占领的210阵地。日军占尽地利优势,防守固若金汤。然军令 如山,即使刀山火海查理步兵连的将士们也要奋勇向前。这群年轻的小伙子为了所谓的正义投入这个残酷的血肉战场……  本片根据美国作家詹姆斯·琼斯(James Jones)1962年的同名小说改编,并荣获1999年柏林国际电影节金熊奖和荣誉提及;1999年芝加哥影评人协会最佳摄影奖;2000年澳大利亚影评人协会最佳外语片奖;2000年电影旬报最佳外语片导演奖。

 长篇影评

 1 ) 战争的感悟

《细细的红线》根据美国作家詹姆斯·琼斯的同名小说改编,由泰伦斯·马力克执导,西恩·潘、伊莱亚斯·科泰斯、詹姆斯·卡维泽、本·卓别林、尼克·诺特、艾德里安·布洛迪等主演的战争电影。 该片讲述在1942年到1943年瓜达尔卡纳尔岛战役期间一个名为“查理斯火炮连”的战争故事。《细细的红线》是反常规、反惯例、反类型的,它在结构、情节、氛围、空间造型诸方面都没有一般类型片所具有的“经典编码”。作为一部反好莱坞类型片的作者电影,它有别于任何战争片,导演在叙事上的独创性颠覆了好莱坞模式,以一种貌似松散、混乱的叙事来完成导演特伦斯·马利克对人物心理现实的描绘以及作者本身带有形而上意味的哲理反思。,不仅重现出二战中遏制日军攻势的关键战役,还探索了在极端条件下军人之间的紧密关系,战争被深刻且真实地在片中描绘出来

 2 ) 关于片名和其他

1. thin red line是一句俚语,指一群处于下风的部队坚守阵地对付攻击。源自thin red streak tipped with a line of steel。理解了本意,thin red line到底是在指谁,不言自明,别有一番滋味。

2. 这是一部改编电影,原著是1962年的小说Thin Red Line。能把原著的意境和影像化做到这个地步,本身就是一个很惊人的事情。觉得本片装B或不明所以的,看看原著就明白了。Terrence Malick创造的不仅是一部出色而特别的战争片,更是一个奇迹。

PS:看到有一位同学说此片选择了尊重作者而不是尊重观众。实际上,导演并没有尊重作者。之所以说这部片子的影像化是个奇迹,是因为导演对原作的改变和提升程度,个人感觉已经超过了库布里克版的闪灵。

 3 ) 如果亲历战争,我会变成什么?

国产战争片的传统主题,不外以下几个:揭露敌人的丑恶嘴脸(《南京大屠杀》),展示老百姓包括妇女、孩子的斗争智慧(《地道战》),塑造具有牺牲精神的个人英雄(《董存瑞》),证明我党的英明领导下我军的不可战胜(《大决战》系列)。这些主题下几乎没有空间表现战争的残酷,即使有,所表现的残酷,与其说是战争性质的,不如说是战斗性质的。因为那些残酷场面,往往是想提醒人们注意敌人的凶残,从而使人们明白反抗的必要。而不是揭示战争本身的残酷性——人与人之间的自相残杀。

相反,国外的战争片总会触及到这一点,《细细的红线》也不例外。影片中最让我震撼的是这样一个画面:尘土中隐约透着一个日本士兵的脸,导演借此向美国大兵责问:

“你们代表正义和善良么?你们是否有信心受到大家爱护?我跟你们一样。你们以为自己比较有良知……或是善良吗?”

凶残之人毕竟是少数,大多数人如你我一样,有着父母儿女,畏惧痛苦与死亡。而战争,无论背后有多么崇高的理由,诸如反抗侵略、民族独立等等,最直接的总是同样有着父母儿女,畏惧痛苦与死亡的人们之间的厮杀。最直接的总是为了一寸外的土地、一个山头,付出几十上百的生命。难道一个人的生命有时竟然只等于一寸土地、一个山头的几十上百分之一?这样的残酷,是理由的崇高所能担负的么。或许你可以找一个更切近的理由,为了守护家中的妻子而战,为了有一天能再与妻子重聚而战。然而如下的事情也不是不可能的发生:家中的妻子因为你的远赴战场而难耐寂寞,离情别恋。或许你可以找一个更自私的理由,为了得到一枚闪闪发光的勋章而战,为了爬上权力的高峰而战,像片中的老上校说的,我为这场战争等了十五年。对于躲在后方发号施令的将官来说,战争或许真的只是摘取荣誉与权力的契机。而千千万万的手下只是摘取荣誉与权力的工具。

生命工具化可以说是战争的本质。因此,我实在想不明白,到了今天,中国还在拍《小兵张嘎》,还有什么少年先锋队。难道没意识到少年先锋队的前身,北伐、革命、抗日、解放战争中的各种少年儿童革命组织,其实质就是童子军么?难道换个革命的马甲就不是了?当时可以说是代表人民大众的我党的力量过于薄弱,而压迫人民大众的各种敌人的力量过于强大下的不得以之举。但是现如今,还在炫耀这段历史,不觉得羞耻么?

战争如此罪恶,世上为什么会有战争呢?我觉得这个问题应该反过来问,不是问世上为什么会有战争,而是问人类为什么会意识到战争是罪恶的?其实扩大点说,战争无处不在。绚丽多姿的自然界,不是每时每刻都在上演着为各自生命与种族的延续而进行的战争。而人类社会,不也是每时每刻都在上演着为各自的利益而进行的战争,其激烈程度更是自然界所不能比拟的。所以奇怪的,不是有战争,而是人类竟然会有善恶意识,从而认识到战争是罪恶的。奇怪的,不是世界依着弱肉强食的原则存在,而是面对肉弱强食的世界,人类竟然会有爱,从而向往没有战争的世界。

如果战争不可避免,那么比获得胜利更重要的是,如何在经历战争之后,依旧坚信生命自身的可贵,而不把生命当作实现某一目的的工具。但是,面对战争中无处不在的生命被工具化的现实,一个人有多大的信念持守自己的良知呢?也许相信上帝更容易做到这一点吧?

“战争的丑陋和血腥暴力,会让人丧失良知。我很想保持纯真。我想以原来的我回到你身边。我们该如何获得宁静?回到青山绿水间。真爱,到底来自何方?谁燃起我们心中的爱苗。战争无法熄灭它,或是征服它。”

 4 ) 细细的红线

  细细的红线
  
  欧阳锋
  
  Darkness from light, strife from love, are they the workings of one mind? The features of the same face? Oh, my soul, let me be in you now, look out through my eyes, look out at the things you made. All things shining.
  黑暗和光明、仇恨和爱,全都来自同一个心灵,拥有同一张脸孔吗?我的灵魂,让我相信上帝,透过我双眼观察世界,看着您创造的万物,散发生命光辉。
  
  瓜达康纳尔群岛风光如画,像坠下的珠子落定玉盘,安定静谧,与世无争,流溢出人类最原始的气质。上帝默默注视着这片土地的生生灭灭,有时皱眉颔首、有时微笑不语,不失庄重威严;居民永保一颗孩童般天真的心,专注于手中的物事、专心于生活的流转,好一个隔世桃源。沉寂的山野里,没有任何动物、植物、人类逾越雷池,像顺从天意般万物暗合自然的法则和谐生息。
  士兵Witt曾说这里的孩子不会打架。岛上妇女笑答:“有时候会,他们在玩耍的时候总是打架。”岛内的孩子们打架只是因为玩耍,岛外的孩子们却为了争夺玩具、争夺其他相拌口角,或大打出手。长大以后争夺的东西变成了权力、金钱,贪欲又让人不断攫取,还乐此不疲。于是战争一触即发,一发不可收拾。
  拉响战争引线的人往往都有不错的托词。但不少时候,它甚至只是因为几个人的私心或野心。比如中国历史,它同时也是一部战争史。五千年里,争霸、复仇、昏庸等引起的大小战事几乎年年爆发。是人类本身就好战吗?不是的。家中娇妻静候,Bell日日忍受军中寂寞只是为了重逢;当兵六年,就逃了六年的兵役,Witt对未来始终怀着美好的信念,常常回味岛上人类与人类之间、人类与自然之间自由自在的和谐生活。
  谁不想平和的日子?谁不想和爱人缱绻爱意?谁不想同家人共享天伦?谁不想与兄弟把盏言欢?但对军人来讲,越和平,越平庸。时势造英雄,乱世中才有爬升的机会。指挥官等这场战役等了十五年。十五年,可以让多少年少轻狂变为含蓄内敛,又让多少雄心勃勃变为风轻云淡。但名望、荣誉、权力、地位也足以让时间的力度灰飞烟灭,烟消云散。十五年里可能每一天他都掐指算计着什么时候会有一次使他晋升的战争,或许就是明天,或许下个月,或许又十五年。急功近利让他决不允许失败,也无法忍受失败。只有胜利,连续不断的胜利,不管士兵是炮灰还是活人。从头到尾,指挥官都处于求胜的狂热状态。他的贪婪、亡命像暴晒下的鱼干,一览无遗。
  当指挥官陷在战争的兴奋时,他一道“乘胜追击”的命令也同时彻底决堤了士兵的底线。初尝丛林行军的胆战心惊,紧接着发现两名美军被残忍砍断四肢,士兵们个个已是惊弓之鸟。在攻占山头的战役中,他们又眼睁睁看着上一秒还和自己并肩作战的兄弟,下一秒就在怀里死去,一下子就没了。恐惧,此时已经被放大到极点。战士们已尝过杀人的滋味,悔恨的、激动的都有。但他们已然一群脱缰野马,拽不住,回不了头了。在突破日军防线的战役里,他们草木皆兵一样敏感,个个像杀红了眼的疯子,听到风声就开枪,见到日本兵就杀。战争的丑陋和血腥暴力会让人丧失良知。疯狂地杀戮,空气里弥漫的尽是残忍。
  刺穿空气的“呯呯”枪声和撼动山林的惶惶人心实在不合时宜,因为崩得要断了的神经无时无刻不警惕着敌人的偷袭。战争就如一只手拉着保险线,手榴弹随时可能爆炸。战争,是争斗最极端的方式,随时可能死亡。在战争面前,个人的性命就像走钢丝,随时可能坠入深渊。生命,实在太薄、又太无力了,吹弹可破。当镜头扫过无数脸孔,虽然有挣扎、警惕、恐惧、痛苦、丧心病狂,但其实也是同一张脸——亡命之徒的脸。Witt最后一个表情没有恐惧,却充满了怀疑和绝望,还有走到尽头的通透。为什么会有战争?为什么信念会被轻易摧毁?战争在人的心智和身体上都烙下了不可修复的伤,最后结了痂,变成竖立的墙。Welsh是一个老兵,早已疲于奔命于战争的困境,练就一副冷酷的外表。不知道是不是所有老兵都和他一样,对战争的残酷习以为常。曾几何时,他可能也和Witt一样,有过意气风发,有过无限憧憬,却最终未及实现,就在兵营的刚性和战争的悲哀中化作一滩血水。Welsh厌倦了,疲惫了,他披上像刺猬一样坚硬的外壳,拒绝别人,拒绝受伤。但这副皮囊下却蜷缩着一具一触见红的柔软内里,他镇定同时害怕着、胆怯也同时勇敢着。攻占日军山头时,他奋不顾身,穿梭在枪林弹雨中救助同伴;也在Witt牺牲后为他竖起一块墓,一个人陪着他,为他遗憾。他实在太害怕了。到最后,一心等待的Bell却收到妻子改嫁的音信——因为战争,她太寂寞了。人类美好的希望被无情扼杀,真是悲剧。
  战争的末尾是什么?分个上下输赢?表面上日军输了,美军赢了。但其实战争根本无所谓赢家,参与者都输了。战争本身就是错误,没有人可以挺起胸膛说自己胸怀恻隐之心,代表正义。从错误的方向判断错误的事一开始就没有意义。但人类似乎永远有打不完的仗。
  丛林的寂静和枪声的不安把人的脆弱、恐惧塞满每一个毛孔。但若抛开武器、卸下防备就可看到阳光透过繁茂的枝叶一边刺扎眼睛,一边在地上落下率性的斑驳,高大的树木有节奏地吐露生命的气息,鸟雀在枝丫欢唱吱喳,走兽在林间相互追赶,天鹅在水上惬意栖息。它们自然和谐地在生命的轮回里生生不息。树木从未在意自己是否正枯萎凋零,也从未想过什么时候吐出最后一口气;鸟雀、走兽、天鹅从未思考死亡是怎样一种状态和感觉。它们专注于这一刻的充实、快乐,不管下一刻将怎样,也无暇顾及其他虚无缥缈。只有士兵在迷雾中恐惧,担心死亡随时降临。有士兵说见过鸟死亡时眼里有无言的伤痛。处于战事的疯狂和麻木,士兵和死亡有千丝万缕的纠缠,也有莫可名状的疏离。鸟的眼睛其实投射了士兵的心,鸟的伤痛,其实正是士兵自己的伤痛——无奈。人类太过执着于已有和追求,不论是感情、财物、名望等等。但这些,人一死,就什么都没了。
  这一切,上帝默不作声,却都看在眼里。动物爬在树上,上窜下跳,好奇地张望,仿佛看一出闹剧;植物一动不动,一声不吭,只是安静地观察、嘲笑,看人类怎样从理性堕入疯狂。人为名高名丧人,权力、地位使指挥官陷入疯狂;当求生被无耻地放大到不顾同类之爱时,生存使士兵陷入疯狂。最后,Welsh选择相信上帝。但上帝不过只是人心的产物,人心可以有残酷,也可以有仁慈。
  让你陷入疯狂的细细的红线是哪根?
  
  09.5.7

 5 ) 这个让人怨恨的世界啊

X战记里,地龙曾经问过一个问题,为什么人类那么肆无忌惮地毁灭这个地球,却坚持认为人类自己不能被毁灭?而最终漫画给的答案却很鬼扯,小女孩哭着说,因为人会伤心啊。

事实上,尽管我一直很鄙视CLAMP大婶们仿佛黔驴技穷般的模样,却有很长一段时间无法面对自己回答这个问题。我找不到可以说服自己的答案,又不敢也不忍说,人类终究如同那些已消亡的物种一样,将归于尘土,而我们弄脏了自己的手,因此也不再有资格自我辩护。

人类乐于创造,但看上去,他似乎更痴迷于毁灭。倘若人类施予的毁灭只针对外界,我们尚可稍稍宽慰,并将之演释为物种繁衍扩张的本能。然而事实显然并非如此,与毁灭自然一样精湛的,是人类自相残杀的技巧。而战争则是这技巧的集大成者,是人类永不愈合的伤口。它即便不是人类消亡的最后一根稻草,也必然是最有分量的那一根。尽管从理智上,我能客观地复述任何一场战争爆发的根源,并分析与之相关的每个阶层与集团的具体考量。但情感上,我始终不能理解为什么千百年来人们对这件最愚蠢不过的事情乐此不疲。我们永远无法算清楚,有史以来,这地球上有多少人死于战争,又有多少人因战争而死。我们也永远无法想象,轻易毁于战火的万千事物中,有多少是前人千辛万苦创造出的瑰宝。至于那些代代相传的书籍与技艺,又有多少从此再无踪影,我们永不知。

如果一场战争无法避免,那么多少牺牲是必须的?史书上记载的战争总是充满了失误,也因而,有些血流了,却毫无意义。作为参战的一方,怎样才算尽力?精兵良将,知己知彼,再加上稳定的后方,源源不断的补给,这些够不够?当然,也许够,也许不。事实上,能做到这些也并不那么容易。上校一遍一遍地强调,不能包抄,只能正面攻击。至于为什么不能包抄,我们在影片里看不到原因。没有侦察,没有详细的分析,所有的一切表现出的只是一个刚愎自用的将领程式化的面孔。而这一点也成了故事的前提,C连的士兵别无选择被推上了战场,祈祷着弥足珍贵的好运气。当战役终于有了进展时,上校谈到水,谈到士气,他甚至没有掩饰他的心声。作为一个等待战争等待了十五年的人,他的兴奋与急不可耐显得如此猥亵。一将功成万骨枯,上校深谙其道,他看到了他终于不被忽视的未来,把C连死去与活着的人都抛得远远的。

我杀了一个人,而杀人的罪比强奸更重——这是某一张脸孔在战场上的独白。据点被攻下以后,他仍然说,我杀了一个人。夺去一个人的生命在整个战争中是那么微不足道,却成了他永不能摆脱的梦魇,成了他生命的一部分。终其一生,他再不能忘记,他杀了一个人。那么那些策划战争,推动战争,筹备战争的人呢?那些将全部精力投入到研究如何让更多的生命在更短的时间里灰飞烟灭的人呢?毫无疑问,他们的罪更重,然而一场战争在他们心里留下的痕迹却总是远远浅于普通士兵。他们夺去了无数生命,却几乎夜夜好梦。这个世界真荒谬,对不对?

我有十二个兄弟,他们都死了,为什么我还活着?——在战场上精神错乱是可怕的,但他仍然活着。他放下枪,踉踉跄跄走在枪声和硝烟里,好运气却始终不离不弃,于是,他仍然且继续活着。如果上帝也有阴暗面,那我还该不该再信你?

那些反复唱起的民歌与自由自在的渔猎生活代表着另一个世界,宛如桃花源。当然,原始并不必然导致和谐,可是发展却为什么总与战争难分难舍?当一个人被裹挟着卷进战争时,这不是悲壮,是悲凉。而当大多数人身不由己被抛向战场时,悲凉汇聚成绝望。杀,或被杀;降,或不降。到底为什么,这个世界会这样疯狂?

很久以前,我决定要看《细红线》。可终于看完时,我却松了口气,仿佛完成了一个任务。间断而冗长的独白,不时穿插着的美丽风光,以及女人寂寞的身影,我的思绪飘浮其上,不喜欢,亦不讨厌。同时,那些陆续死亡的脸也并没有如我所愿地打动我。而最终促使我写下这篇评论的,是丛林里的那双眼睛。那只我无法辨识的生物,它搂着树干,扭头张望。我不知道那视线的尽头,但这故事让我觉得,它张望的,当是战火纷飞的山头。它很悠闲,像战场上蜿蜒爬行的蛇一样从容。这场战争里,它们并不是目标。它们的命运既不同于古时被驱策的战马,也不同于火牛阵里被利用的牛群。某种程度上,它们是这战争中最安全的生物。那么,它亮亮的眼睛到底看见了什么?是一个荒谬的世界,还是一个疯狂的世界?

维特最终主动回到C连,来到战场。为了保全连队,他死在丛林里,他的墓碑是他的枪。他一直向往死前能如母亲一样平静,我想,他应当做到了。倒下的那一刻,天空有鸟飞过。也许这才是篇首那个问题的答案。我们怨恨这个世界,我们爱着这个世界,对这永恒的宿命,我们既畏惧,却又甘于承担。

当有事情发生时,我要确保我在场——逃兵维特如是说。

 6 ) 《细细的红线》:我们徘徊在两端

在理智与疯狂之间,只有一道细细的红线。
用这句美国谚语来形容战争,再恰当不过。
战与不战,正义与邪恶,只在一线间徘徊。

---------------------------------------------------------------------

喜欢战争片的人,不会是纯粹的嗜血与好战。在血肉横飞的场面背后,总有深刻的悲悯和拷问。战争浓缩了人生的悲剧调性,现实中个体的残酷和戕害,怎抵得过战争中的群魔乱舞与集体毁灭。

1942年,二战中的南太平洋战场,日美缠斗正酣。瓜达康纳尔岛之战是太平洋战争的分水岭。瓜岛隶属所罗门群岛,是澳洲的东北门户,对于战争双方掌控太平洋战争的主导权至关重要。影片所讲述的这场攻坚战,正是瓜岛之战中的关键一役。

而到了战场上,既没有“巴顿将军”的挥斥方遒,也没有“虎虎虎”的波澜壮阔。有的,只是纯粹的逼仄和疯狂。为了抢占日军的岛上机场,查理斯火炮连(C连)必须端下占据山顶的残余日军,由于其地势背海临崖无法包抄,C连只能正面强攻。而山腰的碉堡则成为双方角力的开始。

正面强攻意味着大量无谓的死亡。上校塔尔不甘心年轻上司的颐指气使,一心想要建立军功,强力要求C连连长史塔洛不惜代价向日军进攻。史塔洛性格温软,面对无辜受死的战友,史塔洛束手无策,抗命不发。塔尔亲临阵地,组织强攻队,迂回深入,攻下碉堡。两种性格在战争中的交锋,温情与暴戾,孰是熟非?

维特与威尔士是又一种意味上的性格之争。影片甫一开始,便是对逃兵维特的大段白描。他性格刚毅果敢,坚信活着就有美好的一面。回到战场的他身先士卒,影片结束前,维特在扫清残敌的行动中,为了保护战友逃走从容赴死,他留恋美好的生,却义无反顾地选择了死。

副连长威尔士与维特惺惺相惜,但世界观迥然不同。接受战争宿命的威尔士,在面对死亡时认清了人的渺小。他无畏,为了垂死的战友可以冒死送去吗啡;他无争,任凭命运在战争中流转,却能够埋葬维特,全身而退。威尔士的心早已在战场中死去,却用近乎残酷的冷静逃离了战争。

战争,就是这样让不同的灵魂殊途同归。它泯灭所有个性的伸张和差异,只换来同一的麻木和沦丧。影片中有一段对白,是战友说给威尔士的,他说在战争中,能力和态度并不重要,就算你骁勇善战,只要运气不在你这边,一切就都结束了。战争的残酷莫不从此肇始。

---------------------------------------------------------------------

战争片就是反战片。某些意识形态挂帅的所谓战争片不算,那其实更应该算作宣传片,比如我们的某些大片。但好的战争片,反战的角度却各有不同。它们总是在找到独特而深刻的契点后才回归同一的反战诉求。

《现代启示录》强调了战争对人的异化,库尔兹上校从军官变成匪首,他外在的暴戾和内心的孱弱是对战争扭曲人性的有力控诉;《野战排》则试图表达打败我们的不是敌人而是我们自己,巴恩斯与伊利亚斯之间不能调和的对立,才是美军战败的罪魁;

《陆军野战医院》用戏谑的态度揭露了战争的非正义和伪善,鹰眼皮耶斯的痞气里有对战争深刻的控诉;而到了《全金属外壳》,战争则变得毫无人性,人不过是杀人机器,傻瓜比尔射杀上校是对此的绝佳反讽。

那么这部《细细的红线》呢?似乎,它满含深情的音乐与更多南太平洋旖旎的风光不过是表达对深陷战争中的人的巨大同情。这是影片不容忽视的一面。即便是在表现日军战俘时,影片也极力克制,不去丑化(讨好本土观众)和美化(讨好日本市场,想想《珍珠港》中日军的“风采”),而是采用了平等的人性视角,敌对的两方,同样的年轻人,他们同样的痛苦,以及同样的仇恨。

透过这层同情,我们可以辨析出影片对于战争的反思:不同的人,不同的信念、性格、态度,在面对战争时,坚守的无力和沦丧的必然。这是对于人性的普遍性的摧残,它跨过个体伤害全体——影片中几对主要角色的对比性设置和趋同的结局,就揭示了战争摧毁一切的本质——谁也不会幸免。

说到这就不能不说《拯救大兵瑞恩》了,毋庸置疑,这是一部好片子,但众口一词的好本身就值得怀疑。斯皮尔博格是无可救药的煽情导演,他捕获所有人情感的秘密就是简化思想,明确主题,以期引起所有人的共鸣。到了这部为他带来奥斯卡最佳导演奖的影片中,充斥在每一格胶片中的爱国情怀、正义精神,还有寻找大兵的动人主题,就像它开篇的那面占满画面的美国国旗,虽然让人振奋,也不免让人叹息。

这么说《拯救大兵瑞恩》的原因当然是,在1999年,屡出昏招的奥斯卡彻底遗忘了同样占据多项提名的《细细的红线》。虽然它有着一定的不足,略显拖沓的剧情和泛滥的旁白就为它减分不少,但相较于同年的《拯救大兵瑞恩》,它的主题更深刻,反思更深入,情感更真切却是不争的事实。好在,在当年的柏林,一只尊贵的金熊证明了它真正的价值。

只导过三部戏的大导演泰伦斯·马利克用他二十年磨一剑的勇气和热诚,召集了西恩·潘、詹姆斯·卡维泽、本·查普林、约翰·库萨克、艾德林恩·布洛迪、约翰·特拉沃尔塔、乔治·克鲁尼、伍迪·哈里森等一大批当时和日后的大明星,似乎能在优秀的战争片中扎一角是很多好莱坞男星的梦想与光荣(想想《野战排》中的盛况),而他们也无一例外完美地完成了角色的塑造。

---------------------------------------------------------------------

战争是浓缩的人生,它激进的残酷比漫长的生活更能让我们警醒。
所以我们热爱战争片。虽然生活同样残酷。好在,
每一个人的心里都有一根细细的红线。

 短评

最诗意的战争电影...

7分钟前
  • 大宸
  • 推荐

D+/ 什么都想塞又什么都放不开的肿胀感。大量做作的台词与其说是哲学思辨不如说是空泛无根的抒情,在汹涌澎湃的战争场面面前轻如尘埃。再泛滥的诗兴也不如李沧东在积蓄了足够深彻的残酷之后几句阿格尼斯之歌来得举重若轻。真希望哪天马利克老师可以放弃配乐诗朗诵让观众专注欣赏影像表达……

9分钟前
  • 寒枝雀静
  • 还行

完全符合柏林电影节的口味,闷,神作。请问这种逆天豪华的cast是怎么做到的啊!?Sean Penn, Adrien Brody, George Clooney, John Cusack, John Travolta, Jared Leto……听说皮特、德普、德尼罗的戏份还被剪了。

13分钟前
  • 弥呀
  • 推荐

早年资料馆还是哪儿看的版本连日语都翻译了,此时再看没翻译的,突然理解了男主被日本人围困时的眼神。毕竟哪个战争不残酷呢?诗意的背后恰是,以语言作为表征的,人与人之间的无法体谅。是谓权欲造成的误解,是谓…战争的根源。至于马利克独此一家的对二战的诗意表达,和其它重视听和战争场面的片子有何不同,我想引用茨威格来说明——对其他片子而言,“战争是奇遇,创作者离得遥远,从而赋予战争一种英雄色彩和浪漫色彩。他们看到的战争始终是在教科书和美术馆的绘画中看到的战争:骑兵们穿着显眼的戎装,进行着眼花缭乱的厮杀;致命一枪总是击中心脏;壮烈牺牲的场面,而全军则在嘹亮的凯歌声中胜利前进。”而马利克则不,这片便成了把生命的温柔乡、谣曲、情义、爱、信念、理想和战争的懦弱、恐惧、狭隘、无知、凶残交汇而成的诗剧。

15分钟前
  • 南悠一
  • 力荐

泰伦斯马力克二十年磨一剑的诗意战争片,获金熊奖。群星荟萃,叙事意识流,配乐饱含深情。大量孤岛丛林的动植物空镜头、树缝中透出的丁达尔光与闪回抒情镜头反衬出战争的残酷和士兵的渺小与无助。上帝缺席;所有人都只能臣服于运气;士兵如狗,草,尘土般卑微无力。缺点是独白泛滥,节奏过慢。(8.3/10)

17分钟前
  • 冰红深蓝
  • 推荐

战争的荒谬暴露了人类的无知。如同今天,人们为了物质利益相互争夺,攀爬在物欲的高峰,遗失了本真的快乐。爱情,亲情,友情……人性在这条细细的红线的考验下不堪一击丑恶无比。ps不能仅仅因为寂寞就这样离去,你不知道那边的对方是如此思念你吗?我不相信没有美好的人性不想去相信这些都是丑恶的

19分钟前
  • UrthónaD'Mors
  • 推荐

丑陋与美丽的情感竟然出自同一个人,同一张面孔?

22分钟前
  • mon babe
  • 推荐

从来没有一部二战电影像本片一样隽永(meaningful),意识流的视角与人称模糊的旁白一点都不会显得矫情、造作。诗意与失语并存,战争与人性共生,这是本片为二战影史留下的最好注脚。另外不得不感叹CC选片实在“毒辣”。

27分钟前
  • D I D A
  • 力荐

这种反思能在全人类中实现吗

32分钟前
  • 江河海
  • 力荐

攻占山头的戏拍得真好,芒草茂盛,风去云来。哪是在跟敌人打仗,根本是在跟灵魂的恐惧。其他地方,可能多数人会觉得神叨,甚至于觉得怎么可以把战争片拍得如此娘炮。反正,还是有违主流观众体验吧。电影根本没有呈现瓜岛战役的全貌,而是游弋于几个士兵的主观体验。

37分钟前
  • 木卫二
  • 推荐

我看见那青山翠谷蓝天白云下的血腥杀戮,看见染血的叶片上他轻轻划过的痕迹;独白与意识贯穿残酷,成为本片最大亮点;他见识过另一个世界,他相信眼前世界仅是想象;回忆中拥抱的温暖,战场上仓皇热泪的读信;马力克从未停止过对自然的探索、对人性的追问。

39分钟前
  • 欢乐分裂
  • 推荐

这部影片让同一时期的拯救大兵瑞恩变得不值一提。非常真实、残酷的战争场面,非常,尤其对战斗开始前宁静等待的场景描述,空前的真实,对于战斗结束后的杀戮、大牌云集的每个角色的内心刻画,都很到位,配上Hans Zimmer的音乐,还有贯穿全片操着南部口音的独白,深,很深。

42分钟前
  • RD
  • 力荐

好莱坞男星集体参军,找熟脸是乐趣之一。天堂之日之后二十年,Terrence Malick的镜头更漂亮了。各种主观镜头,空镜头,闪回,视角剪接很是够看。但这整个故事完全是被旁白串起来的,想承载的命题太严肃(姑且不论导演立场的偏向)而所用的方式又太说教以致……装逼味儿重得人受不住。

43分钟前
  • 流空破刃
  • 推荐

Malick是主攻国家地理的吧?意识流战争大片-。-这南部口音叨叨得还真难听懂。就算你们全都内心独白还是很平庸啊......场面倒是不错的了。我知道布洛迪是来打酱油的,可西恩潘一个盖过所有人的名字是干嘛使的?还有我不明白,消灭了本片最神人物Carvizel的一群鬼子咋就瞬间失踪了

46分钟前
  • matchbox
  • 还行

在二战那么多可供选择的题材中,马利克却独独亲睐受众度较低的瓜达尔卡纳尔岛战役,只因为那里的俊美风光与他一贯的所见所想所表达相辅相成;他抛却了一贯的战争片拍法而注入其独特的世界观,表达个体与寰宇之间的辩证关系,有一种空旷的美感;当然,这种手法对于影片本身节奏感的伤害也是不可避免的。

51分钟前
  • 托尼·王大拿
  • 推荐

大概是看过最抒情的战争片,巨星(男)云集多到不得不剪掉几个,虽然主要给人感觉是诗歌配合漂亮姑娘的闪回画面,但真正的战争场面不少且并不赖嘛,需要刻画的几个角色也给人印象很深(反倒不是主角)。疑问:汉斯寂寞这个配乐是怎么回事,为什么后面的蝙蝠侠用了这里用过的?

56分钟前
  • 米粒
  • 推荐

依然觉得马力克不适合做导演,他的思考和电影语言的表达效果是错位的。

58分钟前
  • 哪吒男
  • 还行

对战争片一向敬而远之,忍受不了那份残酷。在战争这种极端的环境下,人性的弱点暴露得极为突出。细细的红线几乎是我看过的战争片里最逼真的一部,因为逼真,所以震撼。

1小时前
  • 芦哲峰
  • 推荐

巨型遗憾之作。或许可被新的组织方式挽救。相比一战和越战,在二战里由“正义方”出发探索非正义性的方向几乎确立了更能通达战争电影终极命题的天然条件。奈何彼时不自信的马力克和汉斯季默的配乐都游离在另一个次元,强悍的调度和片刻的剪辑灵光沦为散落的佳句,最终不仅无力从《光荣之路》和《现代启示录》接过那一棒,连和同年同场的《拯救大兵瑞恩》之间应有的清晰区隔都未能形成。《细细的红线》理想的模样即是一场驳杂的梦本身,马力克却让呓语被和他们同在人间(梦中)的我们听闻。这些呓语杀死了驳杂,以意旨杀死了意旨。

1小时前
  • Ocap
  • 还行

大学,录像?2009/2/3午夜在CCTV-6又看了一遍,4星降为3星,用旁白来反思战争太生硬了,难道情节和画面不能自己说话吗?

1小时前
  • 鸟甲
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved