清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-09-14 19:27
详细剧情
迈克尔·法拉第（杰夫·布里吉斯 Jeff Bridges 饰）是一名乔治华盛顿大学的历史系教授，单独抚养着9岁的儿子，他的妻子原是FBI探员，前不久死于一次执勤。最近，迈克尔家街对面搬来了一户新人家，奥利弗（蒂姆·罗宾斯 Tim Robbins 饰）和雪柔（琼·库萨克 Joan Cusack 饰）以及他们的儿子布雷迪。然而不知是由于正在讲授恐怖组织一课的职业惯性还是第六感作祟，迈克尔总是对这户新邻居心存怀疑，当然，周围没有一个人相信他的荒谬推理。迈克尔开始对奥利弗一家明察暗访，渐渐发现了原来奥利弗一直在用假身份生活，家族史也颇有疑点，但是奥利弗和雪柔的警惕始终让迈克尔的调查寸步难行。直到一天，迈克尔的女友无意在奥利弗的车后发现了一只可疑的包裹，然而就在他们还来不及弄清楚事情原委的时候，谋杀已经笼罩了这座城市……
长篇影评
1 ) 可怕的恐怖分子
这弗莱迪真是倒霉的要死，完全被邻居那个恐怖份子家庭耍的团团转，追错了车开进联邦调查局，没想到恐怖份子把炸弹放在他的车上，之前女友被恐怖份子伪装车祸害死，又赔了自己性命，以及联邦探员朋友和一百多探员性命。自己妻子之前在恐怖份子事件中死去，恐怖份子搬来做他邻居是已经计划好的，或许一开始邻居儿子被鞭炮炸伤就是计划的开头，恐怖份子够狠，人数还那么多，最后媒体都以为弗莱迪是因为妻子的死报复联邦调查局，这是和两年前他妻子死的那事件一样是个人行为。其实全部是恐怖份子策划的。最后接受媒体采访的弗莱迪的女学生说他以前说要联邦调查局血债血偿，完全是子虚乌有，从女学生的诡异笑容认出就是这次行动的女恐怖份子，我靠，教恐怖份子课程的弗莱迪竟然其中的学生就是恐怖份子，好可怕，计划太周密了
2 ) 挥之不去的寒意
看着就觉得心痛、苦涩，末了还得说这个剧本“无懈可击”得可以。
很多朋友联系到《肖申克救赎》，我倒不怎么甩那部戏，除了TIM那个角色耍的心机比较叫人佩服外，真是个标准的好莱坞结局。
而Arlington Road这部戏，竟然是好莱坞拍的?!“凡事不可以看表面”的道理在这部戏里绕了几次最终给观众一个无法抗拒的突然打击。
另外补充一点：D9的花絮里导演有说其实结局掐了一个情节，即JEFF角色的儿子看到TIM在烧毁一些文件，并最终明白谁是真正的恐怖份子。但是导演把它掐了，因其破坏了电影的深意——分散观众的注意力，让他们联想，孩子长大后终有机会为父翻案和报仇。。。
很多朋友联系到《肖申克救赎》，我倒不怎么甩那部戏，除了TIM那个角色耍的心机比较叫人佩服外，真是个标准的好莱坞结局。
而Arlington Road这部戏，竟然是好莱坞拍的?!“凡事不可以看表面”的道理在这部戏里绕了几次最终给观众一个无法抗拒的突然打击。
另外补充一点：D9的花絮里导演有说其实结局掐了一个情节，即JEFF角色的儿子看到TIM在烧毁一些文件，并最终明白谁是真正的恐怖份子。但是导演把它掐了，因其破坏了电影的深意——分散观众的注意力，让他们联想，孩子长大后终有机会为父翻案和报仇。。。
3 ) 最积极的行动，最悲惨的结局
这是部很残酷的电影。
男主角迈克尔那么爱他的孩子，他的爱人，他调查的原因是因为他害怕他的邻居会对他要保护的人有何不利。影片一开始，他的爱人就对他提起过他追求她的时候曾经调查她的背景。我觉得，这个男人只是太在乎，太注重安全感，不管是自己的还是他所在乎的人的，他都要确保这一切都在他的掌控之中，这样才能真真正正的安然无恙。让我痛苦的是，随着他调查的深入，他失去了她的女友，失去了他的生命，失去了保护他儿子的权利，同样的，这件事的真相，以及关于他的真相也同样被草率下了定论，他失去了他在乎的一切。
这一切发生的原因是因为，他在乎了，他行动了，他在得知所谓的真相后又去怀疑和坚持了，但到了最后，他不但没有阻止这件事的发生，而且还失去了更多的东西。因为如果只是他被卷入之后会发生的事，他的家人可能会过的现实中更好。
他带着他的学生们来到了当初他妻子殉职的地方，告诉了学生们他妻子的死因，他其实并没有必要这么去做，但他这么做了，只能说明他在乎，他在乎他死去的妻子，也在乎这些听他课的这些学生。
他把所有的怀疑和进展都告诉了他的爱人，因为他所做的一切其实都是为了她。
他本来是能和那个黑人探员说出真相的，可是最终他选择了闭嘴，因为他最在乎的儿子在奥利弗的手里。
但最后，他想保护的一切都逐一的消失了，就连他的学生在得知了所谓的真相之后，也不再维护他们的老师了。
本来我以为，美国的这种英雄主义的商业电影在主旨上是不会有什么大的突破的，无外乎就是：邪不胜正。一开始看这部电影的时候我也是抱着这样的一种想法，但随着男主角的处境越来越差，直到他女朋友被杀的时候，我感到了一丝异样，可我转念一想：”不能吧，这可是部美国商业片啊。“于是我就一直期待接下来男主角是如何翻身的。但看到最后，那个最差的结局也终于被我看到了
他所做的决定，他所坚持下的决定，在一路磕磕碰碰下，酿成了最坏的结果。
有的评论说男主角是多管闲事，才导致他的悲剧结局，也就是说他是在no作nodie，其实并不是这样的，可能开始他的动机只是单纯的怀疑，可是影片还是给出了邻居要对他们图谋不轨的线索：那个在数月前的爆炸案罪犯的父亲说过他的儿子是单人策划的，而影片最后，迈克尔所“制造”的爆炸案也是由他一个人所为的。以此看来，这其实是奥利弗的惯用手段，所以迈克尔一家人也很有可能是他们用来充当爆炸案的替罪羊。这是个相当明显的事啊，为啥那么多人看不出来呢？
所以，他其实是在努力的避开那个最差的结果，但他努力避开的结果，却正是那个最差的结果。
我国有个成语叫”明哲保身“，这是从古一直流传下来的传统智慧，我本人有时也会这样做，但我其实是很讨厌这样的状态的。因为在传统的价值观下，如果你在乎一件事那你应该去努力争取。我很羡慕那些在美式英雄主义电影里敢于去保护，去追求那些他们所在乎的东西的人的。然而在这部看起来很像英雄式电影里所呈现的则是那个相反的结果。从这方面而言，这其实是个消极的片子。但是虽然这部电影的故事很离奇，可他还是告诉了我们明哲保身的必要性，因为有时候，不去做某些事反而能留下更多有价值的东西。
但By the way，如果你不去追求，你又怎么能知道这件事的成功与否呢？可事实是，有的事是能够成功的，而有些事则会让你由此堕入深渊，粉身碎骨。其实真正让人痛苦的，不是你不去做那件事，而是你决定开始做了之后，那些你最不愿看到的事情发生的时候。
有时，为了我们在乎的东西，还是得需要一定的理智去对一些事情的可行几率施行判断的。迈克尔经历在片中的事情之后，他就再也不会做类似的事了，可他却没有这样的机会了。
在这个一切都会发生的世界上，不会有什么事的解决方法是存在铁律的，我们不知道在应对一些事时究竟该做什么选择，或许我们会以为电影中那些荒诞的事情不会在自己身上出现，于是去做那些似乎触手可及的东西。但其实现实生活中发生的事永远比电影中所发生的要荒诞的多。
男主角迈克尔那么爱他的孩子，他的爱人，他调查的原因是因为他害怕他的邻居会对他要保护的人有何不利。影片一开始，他的爱人就对他提起过他追求她的时候曾经调查她的背景。我觉得，这个男人只是太在乎，太注重安全感，不管是自己的还是他所在乎的人的，他都要确保这一切都在他的掌控之中，这样才能真真正正的安然无恙。让我痛苦的是，随着他调查的深入，他失去了她的女友，失去了他的生命，失去了保护他儿子的权利，同样的，这件事的真相，以及关于他的真相也同样被草率下了定论，他失去了他在乎的一切。
这一切发生的原因是因为，他在乎了，他行动了，他在得知所谓的真相后又去怀疑和坚持了，但到了最后，他不但没有阻止这件事的发生，而且还失去了更多的东西。因为如果只是他被卷入之后会发生的事，他的家人可能会过的现实中更好。
他带着他的学生们来到了当初他妻子殉职的地方，告诉了学生们他妻子的死因，他其实并没有必要这么去做，但他这么做了，只能说明他在乎，他在乎他死去的妻子，也在乎这些听他课的这些学生。
他把所有的怀疑和进展都告诉了他的爱人，因为他所做的一切其实都是为了她。
他本来是能和那个黑人探员说出真相的，可是最终他选择了闭嘴，因为他最在乎的儿子在奥利弗的手里。
但最后，他想保护的一切都逐一的消失了，就连他的学生在得知了所谓的真相之后，也不再维护他们的老师了。
本来我以为，美国的这种英雄主义的商业电影在主旨上是不会有什么大的突破的，无外乎就是：邪不胜正。一开始看这部电影的时候我也是抱着这样的一种想法，但随着男主角的处境越来越差，直到他女朋友被杀的时候，我感到了一丝异样，可我转念一想：”不能吧，这可是部美国商业片啊。“于是我就一直期待接下来男主角是如何翻身的。但看到最后，那个最差的结局也终于被我看到了
他所做的决定，他所坚持下的决定，在一路磕磕碰碰下，酿成了最坏的结果。
有的评论说男主角是多管闲事，才导致他的悲剧结局，也就是说他是在no作nodie，其实并不是这样的，可能开始他的动机只是单纯的怀疑，可是影片还是给出了邻居要对他们图谋不轨的线索：那个在数月前的爆炸案罪犯的父亲说过他的儿子是单人策划的，而影片最后，迈克尔所“制造”的爆炸案也是由他一个人所为的。以此看来，这其实是奥利弗的惯用手段，所以迈克尔一家人也很有可能是他们用来充当爆炸案的替罪羊。这是个相当明显的事啊，为啥那么多人看不出来呢？
所以，他其实是在努力的避开那个最差的结果，但他努力避开的结果，却正是那个最差的结果。
我国有个成语叫”明哲保身“，这是从古一直流传下来的传统智慧，我本人有时也会这样做，但我其实是很讨厌这样的状态的。因为在传统的价值观下，如果你在乎一件事那你应该去努力争取。我很羡慕那些在美式英雄主义电影里敢于去保护，去追求那些他们所在乎的东西的人的。然而在这部看起来很像英雄式电影里所呈现的则是那个相反的结果。从这方面而言，这其实是个消极的片子。但是虽然这部电影的故事很离奇，可他还是告诉了我们明哲保身的必要性，因为有时候，不去做某些事反而能留下更多有价值的东西。
但By the way，如果你不去追求，你又怎么能知道这件事的成功与否呢？可事实是，有的事是能够成功的，而有些事则会让你由此堕入深渊，粉身碎骨。其实真正让人痛苦的，不是你不去做那件事，而是你决定开始做了之后，那些你最不愿看到的事情发生的时候。
有时，为了我们在乎的东西，还是得需要一定的理智去对一些事情的可行几率施行判断的。迈克尔经历在片中的事情之后，他就再也不会做类似的事了，可他却没有这样的机会了。
在这个一切都会发生的世界上，不会有什么事的解决方法是存在铁律的，我们不知道在应对一些事时究竟该做什么选择，或许我们会以为电影中那些荒诞的事情不会在自己身上出现，于是去做那些似乎触手可及的东西。但其实现实生活中发生的事永远比电影中所发生的要荒诞的多。
4 ) 虚假的真相——评《Arlington Road》
虚假的真相——评《Arlington Road》
首发于《网上读书园地》 http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4485284.html
一个1999年的老片，今晚翻出来，没想竟看得如此压抑而震撼。蒂姆•罗宾斯主演的《Arlington Road》，直译《阿灵顿公路》，又译《无懈可击》。一个看似平凡的“家有恶邻”的故事，看后却如此令人震撼。华盛顿大学的历史教授 Faraday 在与邻居 Oliver 相处过程中，逐渐对邻居产生了怀疑，并揭开了 Oliver 恐怖分子的阴谋，但最后却中了 Oliver 的计，追击 Oliver 所派的装有炸弹及 Faraday 之子的“自由快递”货车直入 FBI 总部地下车场，才发现自己的汽车已被 Oliver 装上炸弹，并最终被认定为这起伤亡惨重的爆炸案唯一的作案人员。
对 Faraday 教授而言，这是一个令人窒息的悲剧；而对 Oliver 而言，这又是一个完美而“无懈可击”的恐怖袭击和借刀杀人策划。令我窒息的不是这个悲剧，而是这个悲剧中挥之不去的“虚假的真相”。与影片中十几年前的税务大楼爆炸案一样，无辜的 Faraday 被警方认定为恐怖爆炸案“也是出于一个人所为”。这是警方向世人公布的“真相”，并且这个“真相”在逻辑上毫无破绽：痛失妻子的历史学教授、长期的恐怖主义研究经历、合乎推理的假想敌FBI探员、同事学生提供的有力旁证，分明告诉我们这就是确凿无误的事实，这就是毫无疑问的真相。然而真相在哪里？
正如 Faraday 教授在上课时所说的：我们感到安全，是因为知道他的名字。亦正如他问学生时所讲的，你觉得安全吗？当我们对一个邻居、朋友自认为熟悉不过的时候，我们以为掌握了他们的全部信息，因此我们感到安全。人之所以恐惧，是因为对他人和未来的无知及不可预期性。但表面的有知其实等同于无知，虚假的真相带给我们的仅仅是一个虚假的安全感。人们甚至不知道，影片结束时，“好邻居” Oliver 又将走向何处，作何策划，又有多少人将丧身其炸弹之下。当我在影片中看到 Oliver 夫妇意味深长地转身之际，分明感到后脊梁一股寒意正在升起。
对“虚假的真相”之思考是致命的，它甚至让我们走向不可知论和怀疑论的死胡同。我们每天也同样在电视上收看到类似的报道，新闻主播们不厌其烦地向我们讲述各种案件的真相，事发的经过，作案的动机，破案的过程，严丝密封，无懈可击。但真相往往可能因某一环节的缺失——如 Faraday 的死无对证——最后被抛弃于历史之外，取而代之的，便是那个“虚假的真相”，一如片中 Fenimore 对 Oliver 的取代。更为致命的是，有了这个逻辑，不管是哪个“真相”，你都可能不再相信。
你相信吗？这就是真相。
首发于《网上读书园地》 http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4485284.html
一个1999年的老片，今晚翻出来，没想竟看得如此压抑而震撼。蒂姆•罗宾斯主演的《Arlington Road》，直译《阿灵顿公路》，又译《无懈可击》。一个看似平凡的“家有恶邻”的故事，看后却如此令人震撼。华盛顿大学的历史教授 Faraday 在与邻居 Oliver 相处过程中，逐渐对邻居产生了怀疑，并揭开了 Oliver 恐怖分子的阴谋，但最后却中了 Oliver 的计，追击 Oliver 所派的装有炸弹及 Faraday 之子的“自由快递”货车直入 FBI 总部地下车场，才发现自己的汽车已被 Oliver 装上炸弹，并最终被认定为这起伤亡惨重的爆炸案唯一的作案人员。
对 Faraday 教授而言，这是一个令人窒息的悲剧；而对 Oliver 而言，这又是一个完美而“无懈可击”的恐怖袭击和借刀杀人策划。令我窒息的不是这个悲剧，而是这个悲剧中挥之不去的“虚假的真相”。与影片中十几年前的税务大楼爆炸案一样，无辜的 Faraday 被警方认定为恐怖爆炸案“也是出于一个人所为”。这是警方向世人公布的“真相”，并且这个“真相”在逻辑上毫无破绽：痛失妻子的历史学教授、长期的恐怖主义研究经历、合乎推理的假想敌FBI探员、同事学生提供的有力旁证，分明告诉我们这就是确凿无误的事实，这就是毫无疑问的真相。然而真相在哪里？
正如 Faraday 教授在上课时所说的：我们感到安全，是因为知道他的名字。亦正如他问学生时所讲的，你觉得安全吗？当我们对一个邻居、朋友自认为熟悉不过的时候，我们以为掌握了他们的全部信息，因此我们感到安全。人之所以恐惧，是因为对他人和未来的无知及不可预期性。但表面的有知其实等同于无知，虚假的真相带给我们的仅仅是一个虚假的安全感。人们甚至不知道，影片结束时，“好邻居” Oliver 又将走向何处，作何策划，又有多少人将丧身其炸弹之下。当我在影片中看到 Oliver 夫妇意味深长地转身之际，分明感到后脊梁一股寒意正在升起。
对“虚假的真相”之思考是致命的，它甚至让我们走向不可知论和怀疑论的死胡同。我们每天也同样在电视上收看到类似的报道，新闻主播们不厌其烦地向我们讲述各种案件的真相，事发的经过，作案的动机，破案的过程，严丝密封，无懈可击。但真相往往可能因某一环节的缺失——如 Faraday 的死无对证——最后被抛弃于历史之外，取而代之的，便是那个“虚假的真相”，一如片中 Fenimore 对 Oliver 的取代。更为致命的是，有了这个逻辑，不管是哪个“真相”，你都可能不再相信。
你相信吗？这就是真相。
5 ) 穿越题材的电影，911就是实例
这个如果出现在911之后，一定很火。如果看过这个这部电影，对911后的美国政府给予的解释，会笑笑吧。政治没有那么简单，政府是为了维持平衡而存在的，而不是为了真相。
6 ) 你所看到的不是真相。真相往往不会被你看到
这个片子的精华可以说在最后二十多分钟。
没有剧透之前，我一直坚信这位美国大学教授是肯定会成功打击罪犯，千钧一发之际救出孩子，就跟以往的美国大片一样。
所以心里暗暗吐槽，这美国佬真是多管闲事，什么本事都没有就知道逞英雄，莫非这是美国文化？
甚至在爆炸响起之前，都还不肯相信。觉得只存在于犯罪分子的臆想之中。
接下来的结局越来越令我吃惊。
被误认是犯罪分子的主角。被歪曲的犯罪动机。被莫名的与两年前的案子联系起来。被倒戈的学生妄加指责。令人讽刺新闻宣称的此案由其一人而为没有共犯。
教授一直质疑的，变成了对自己人生的最后注解。
够讽刺。
这让人不能不联想到如今的生活。
电视台的官方消息显得不可相信。
坊间的小道又是真的可以确信的么？
而那些认为自己在诉说事实的人，其实又会不会只是被表面情况所迷惑的人呢？
一件事情背后的错综复杂纵横交错真的都会被看到么？
我们渐渐变成了怀疑论者。可是就连怀疑论者也不知道自己所怀疑和所确信的谁真谁假。
你以为自己往前踏出了一步，反而发现自己前面的路更加的长了。
无穷无尽。一团迷雾。
没有剧透之前，我一直坚信这位美国大学教授是肯定会成功打击罪犯，千钧一发之际救出孩子，就跟以往的美国大片一样。
所以心里暗暗吐槽，这美国佬真是多管闲事，什么本事都没有就知道逞英雄，莫非这是美国文化？
甚至在爆炸响起之前，都还不肯相信。觉得只存在于犯罪分子的臆想之中。
接下来的结局越来越令我吃惊。
被误认是犯罪分子的主角。被歪曲的犯罪动机。被莫名的与两年前的案子联系起来。被倒戈的学生妄加指责。令人讽刺新闻宣称的此案由其一人而为没有共犯。
教授一直质疑的，变成了对自己人生的最后注解。
够讽刺。
这让人不能不联想到如今的生活。
电视台的官方消息显得不可相信。
坊间的小道又是真的可以确信的么？
而那些认为自己在诉说事实的人，其实又会不会只是被表面情况所迷惑的人呢？
一件事情背后的错综复杂纵横交错真的都会被看到么？
我们渐渐变成了怀疑论者。可是就连怀疑论者也不知道自己所怀疑和所确信的谁真谁假。
你以为自己往前踏出了一步，反而发现自己前面的路更加的长了。
无穷无尽。一团迷雾。
安迪·杜弗伦从肖申克监狱逃走后跑到墨西哥的小海湾隐姓埋名，突然有一天觉得救赎不够到位于又回到美利坚合众国以奥利弗·朗的化名展开复仇。布下惊天诡计、策划惊人爆炸案，并成功陷害邻居督爷炸了一幢FBI政府大楼，死伤无数顺利逃脱。这剧情简直就是肖申克的救赎的续集啊。
惊骇结局，情节有点儿拖…………
“……一个人，即使他是专业的阴谋策划者，怎么能预判到一场车祸的结果？他们怎能预先知道一个男人将要在特定时间去打特定的付费电话，以至于他能看到需要他看到的那俩特定的卡车？将整个风险建立在指望警察市区不会拦停一辆疯狂超速的汽车？在这里，电影完全崩溃了！是，没错！的确存在着讽刺性回馈，影片也的确具有促你思考的隐含洞悉力。但问题是，就不能寻找一种方式去将这些洞悉力尽量与刻画表演出色的角色整合到一部不会让观众纠结怀疑的电影中吗？”
tim长得好阴谋。。。那小眼神。。。傻大叔就这么被牺牲了。。。总感觉那个第一个牺牲者的父亲有能力翻案的
看到一半就大概猜到结局了，对比《万能钥匙》还是差了一截|||蒂姆-罗宾斯老了好多啊
非常有力度的电影，与主流价值观相悖的结果。残酷的现实往往这样，被人卖了还在协助点钱，关于真相，我们知道的往往是个屁！
刺激1999 之 少管闲事
JeffBridges演什么都如此卖力咩~TimRobbins是不是莫有演过正常角色哈哈
拍得让人晕头转向的……就这么被扯进去了……莫名其妙的就当了个替死鬼。
7.9分，《电锯惊魂2》《电锯惊魂4》《电锯惊魂5》的主要诡计来自这部电影，利用敌人的怀疑设下陷阱。看了上述三部其实并不明白编剧为什么要这么设定，总感觉为反转而反转，但这部电影则给我一种讽刺个人英雄主义的感觉。前期辅垫没必要那么长。
精妙的结尾拯救了整部电影。
还以为什么惊天结局呢，还是猜到了，完全利用了主角看了评论，感慨，什么是真相，我们知道吗？
入戏太慢啊
除掉一个象征性的罪犯，你是否会舒服些？我们总以为找到关键人物便可以解决问题，认为只要把这个“异类”剔除出我们的社会就成功了。但事实却是，这个“异类”并非独立于我们的社会而存在，而是包容在我们的社会当中，换句话说是我们的社会的产品之一，不解决一些更深层次的麻烦，这条生产线也就不会被关停......
A terrific plot and a terrific cast. 8 out of 10
其实很多时候我们并不需要真相，仅仅一个理由就够了，真相过于辽阔，常常超出心灵承受的范畴，而一个入情入理的理由则让我们感觉到安全，舒适，温暖，挤得下一颗颗核桃大小的脑壳。 ----摘自关于本片的某条影评，我觉得这句话才是道破了真相。
前面希式悬疑，结局反转有力。叙事有些松散，情节不够紧凑。
我感情用事地给5星，因为男主人公是GW的历史系教授 （虽然我都不确定我们学校有没有这个专业），而他的女朋友是GW的研究生，同时是男主的助教。
前半部分非常沉闷无趣，如果没坚持下去就很难抵达后面的精彩，所以完全可以快进，集中注意力看看最后一小时就够了…结尾的意外设置还是挺牛逼的，计中计，无懈可击。前面2星、后面4星，综合3星。
由95年俄克拉何马城爆炸案改编而来。反派最终得手的反传统结局，有提醒民众关注恐怖袭击真相的社会意义。其实它布局看上去比较粗疏，布里吉斯作为研究恐怖主义的历史教授，他作为FBI亡故的前妻，在20分钟时点出邻居罗宾斯精于建筑的可疑身份之后，本片恐怖爆炸案的底牌就已经亮出来了，双男主斗智的过程看上去大致平衡，但既然罗宾斯一伙能轻松干掉布里吉斯女友，却为何不杀了布里吉斯？谜底最后才揭晓是把布里吉斯作为运炸弹进FBI总部的棋子，反派达成目标的过程未免充满巧合，但本片最大的问题不在这里，而是布里吉斯演的太差了。你在布里吉斯身上看不到学者的严谨冷静、也没有勘破真相的绝望悲怆，这个角色从头到尾忙忙叨叨、到处吼叫、语无伦次，虽然正因角色的愚蠢才会上套，但观众看着实在煎熬。除了一场双男主对话也没更深探讨恐怖主义