黄昏之恋1957

  她偶尔才会想起那年的十九岁.
  那一天坐在音乐教室里的她来回摆动着琴弦杆,提琴伴随着夏日炎热的午后拉扯出丝丝懒散的曲调.透过被风吹开的白色窗帘,可以瞥见广场边那些互相拥吻的恋人.爱情真是美妙的东西,就像昨晚她喝的气泡香槟一样的醉人.
  那个曾俯身邀请自己跳舞的男人有着一张令她无法拒绝的面容.在乐队悠扬的演奏中,她随着他轻柔地小步旋转,心也就慢慢融化在他那迷人的微笑间.那一刻年龄身份地位距离似乎化作了虚无,她褪下少女的清涩幻化成一朵在月下徐徐盛开的芙蓉,他也从名利场的分花拂柳间抽身而出,只为清丽可人的她驻足停留.轻掂脚尖的她仰起脸迎接十九年人生里的第一个亲吻.
  当清晨的街道还未从薄雾中醒来时,他送她到了家门口.临走时又不知从何处变来一枝粉色玫瑰,轻轻地簪于她耳边.她还他一个只为爱情才绽放的笑容.


  电影里的爱莉娜面容姣好恬美,她也爱上了一个年纪比自己大许多的花花公子.他们一起旋转跳舞,在迷人春色下泛舟湖上,也曾相依偎度过一个又一个情浓的傍晚.当爱人即将离开,别无所求的她只取下别在对方衣襟上的月白色康乃馨,轻嗅其香.身着白色碎花小礼服的爱莉娜在晚风里也更显不盈一握.
  或许因为她无与伦比的洁白美丽令男人动了真心,想留她做床前夜夜萦绕的明月光.也可能纯粹是为一个大团圆结局.所以最后火车站上一幕,那个对待爱情如过尽千帆的男人,不忍独自离开,最终携美人同归.


  影片落幕,她在电影院里独自微笑. 好莱坞里的爱情大多都有个圆满的收场,这次也依然是美丽童话.走在回家的路上她看见有滴着露水的玫瑰售卖.其实之后也有其他人送花给自己,但那粉色玫瑰却只有一次.所以她忽然又想重温一下旧梦,但没有粉的只有白色,她还是挑了一束.也没觉得遗憾.这样也好.

虽然这部电影三观不大正，不过那个大叔的确没结婚嘛，而且按电影的诠释，最后的确是真爱嘛，不应该批判。但是现实角度来说，这么一个小姑娘这么容易拿下风骚大叔，基本上是不可能的事。
PS：艾莉爸爸也是真性情的一个人嘛，原先不同意的原因仅仅只是法兰肯不是真心爱艾莉，也就是说，如果是真爱，也没什么异议。法国人真是真性情，哈哈！

华丽的外表下，无非是一对世俗的男女。小女孩情窦初开，挡不住高富帅的诱惑，喜欢冒险猎奇，向往高大尚的戏剧人生。男人有着强烈的，越得不到的东西越想得到的占有欲和控制欲。细分析和爱情没什么关系，无非是人类骨子里致命弱点的大暴露。
为了照顾美国人情绪加的结婚结局，超级烂尾。片中的男女，几乎只有赤裸裸的欲望。欲望不一定浮于表面，不是亚莉只要康乃馨就表示她清高，假如男人是个猥琐的穷屌丝，亚莉会正眼看他吗？

       我喜欢这部片子的名字《love in the afternoon》，因为我觉得也许过了很久之后，我再想起这部电影，已经不记得那些情节和故事，甚至已经忘记他们的名字，但是我想我应该还会记得。。。我看过很多电影，但是看的电影越多就越发觉得自己记性不好，因为看完总只剩下一些片段，一些感觉，虽然有些舍不得但是也不觉得忘记是一种可惜。不过还是愿意为了自己的舍不得记录一些东西。


      我喜欢看老片子，喜欢爱情片，喜欢看老的爱情片，喜欢很老土的浪漫呵呵。虽然我自己觉得一点都不老土，我只是希望大家不要对浪漫那么苛刻。如果你觉得不浪漫也不用去追究他为什么不浪漫，因为这样的偏执其实有些愚蠢，如果你感觉到浪漫和美好，哪怕一丝丝请享受吧~~，至少我很喜欢看这样的爱情电影，是因为现在的爱情电影都不好看，偶像剧拍的永远是一些用烂的桥段还用不好，也许这不是一个爱情当道的年代，或许这里是一个永远不会是爱情唱主角的国度。


      看完这部电影，一直沉浸在最后的A去火车站送F的情节中，看的时候就在想到底是F先生会跳下来，还是A会跑上车，反正千万不要是就这样离别呵呵，现在想起来是一个很蠢的问题。最后F把A抱上火车那一幕，足以包裹爱情的一切（在这里真的不想像剥洋葱式阐述怎么就包裹了爱情的一切哈哈，我相信我的直觉）。A从头到尾满口胡言，可是莫名其妙我感受到的却是她的真诚，她深深地被F吸引着，伴随着这样的感受她总是会做一些很幼稚但却很可爱的举动。包括其中她最花心思的利用各种从爸爸的file里知道的故事，通通加在自己身上希望可以和他心爱的F先生匹敌，这样的谎言美在他出于纯真的爱。

      我从来不期望从爱情电影里面获得很多，往往很多时候只是想放松，想看帅哥美女谈一场恋爱，但是往往爱情电影却总是会让我惊喜。因为奇怪的是，我除了看蒂凡尼的早餐里的赫本之外，我从来不觉得赫本是我心中的大美女，她太瘦，鼻子好大，头也大呵呵，但是我还是喜欢她。我喜欢她的动作，她的姿态，我特别喜欢她抱着大提琴的样子。片中的男主角我也觉得毫无魅力，当然除了某些很特别的moment，哈哈，他真的除了老没有什么特别的。但是我喜欢的是ariane，我喜欢她追逐爱情的纯真。当ariane被他注视，就觉得她是被爱情的眼光在打量，她总是勇敢地应对，并没有太多煽情的东西，更多的是简单和从容。


      其实爱情电影会浪漫就是因为它里面讲述的都是一些你想发生在自己身上，但是却很难在现实中发生，或者就算发生在我们身上，我们也未必有那样的爱的能力去给予美好结局的故事。但是电影就是给予你一场做梦的机会，一切准备就绪，一切都set好，等待你作为一个观众入场，那么电影才完整，我觉得电影的真正完成都是在观众入场之后。而作为观众的我们只是需要去感受，抛开太多多余的理性，让我们自己只是作为一个普通的人把自己放逐在里面，别对自己太苛刻，别对自己的感受太苛刻。我觉得拍爱情电影希望大家感受到的是爱，但是如果看完电影总是在想男主角怎么就莫名其妙爱上女主角了，那个男的怎么值得女生这样付出（虽然真的是有很多电视剧或者烂电影拍的很匪夷所思，但也只能说自己运气不好，看到烂东西哈哈）根本不符合逻辑，那不是太扫自己的兴了吗~~，我在这部电影感受到的是，你根本不用去关心他们为什么会爱上，甚至懒得去想，你只需要欣赏他们怎么爱的，然后最后happy ending时，小小地鼓掌就好嘻嘻=..=


      

如果将比利•怀尔德导演1957年的作品《午后之爱》作为一个文本进行罗兰•巴特意义上的读解。那么我们首先要引入让•科莫里和让•拿波尼的分类系统。在1969年第10期的《电影手册》上，两位批评家的论文对电影进行了意识形态意义上的划分，试图区分“让意识形态畅通无阻地通过的电影”和“揭示意识形态机制，制止意识形态，使之暴露的电影。”这篇论文建立在对过往的经典电影理论的批评上，然而这不是本文讨论的中心。在这篇论文中，他们的第五种分类直接来自于对好莱坞的思考：“影片第一眼看上去明确地臣属于意识形态并完全受其控制，但这只是一种含糊的观看……我们谈论的这种电影在意识形态表述中产生了阻碍的力量，并导致它转变和离开原来的意识形态过程。”
        对于好莱坞的意识形态分析，实际是在考察电影与观众之间的互动关系。作为一个工业化的娱乐王国，好莱坞的分析者们更愿意称之为“生产与再生产的关系”。而沃特•本雅明则强调这种机械复制使得生产者与消费者之间的传统权力关系发生了重要转变，即消费者被赋予更多利用艺术的使用权和对艺术的意义解释的发言权。但从意识形态分析的意义上，让•路易•鲍德瑞将电影放置在一个大众传播媒介的角度上，从电影机器本身着手进行媒介意义上的思考，机器理论认为电影机器“传达关于真实的印象”，于是电影便具有“客观真实的梦幻化效果”。以至于观众沉浸于这一场幻梦当中。抑既阿尔都塞所说的“想象性关系”。
        至此我们可以对《午后之爱》的文本进行某种解读。影片以一个侦探的视点开始叙述，这个职业以对证据，或称“真实”的依赖程度甚高著称。开篇的小案件中，侦探使用相机记录的一场婚外情却被人为破坏——破门而入要谋杀奸夫的X先生发现那个女人根本不是自己的妻子——事实上是异装术的把戏。X先生依次开始怀疑奸夫的身份，这个女人的身份，甚至这家饭店的身份，却始终不愿意相信是侦探的错误。这自然来自于对“真实”的确信。我们可以认为这是在传播学意义上对于电影媒介的某种思考，这种思考在类型片内部奇异的形成了与诸如安东尼奥尼的《放大》的互文关系。
        随后影片的故事建构了一个完整的对电影媒介的指涉系统。侦探的女儿亚莉因为父亲的档案逐渐对花花公子弗兰根一见钟情。她对爱情的认识完全来自对父亲档案的窥视中，既这些档案为亚莉建构了一个想象性的感情世界。亚莉为了进入这个世界中，开始用档案中的案例对自己进行塑造，并且最终进入到了那个想象性世界中。
        对影片文本的如此解读使我们发现影片对于好莱坞电影的自我指涉相当直白。我们轻松的发现了一对对的对应关系。对于好莱坞电影而言，电影本身也是利用其媒介特质，以及一整套对情节、时间和空间的结构性操作，为观众制造了一个完整的想象性世界，从而实现对观众的意识形态询唤。既而观众将这种情感体验方式和生活方式带入日常生活中，成为“资本主义合格的劳动者”（圣多•阿多诺和马克思•霍克海姆语）。
        然而有意思的是，在影片中，侦探（媒介、传播者）、弗兰根（想象性世界代表）和亚莉（观众）对于那些档案中案例的态度是截然不同的。侦探鄙视这些事件，认为是不道德的，但以之谋生；弗兰根先生享受于自己“爱了就跑的生活”，在侦探那里的档案日益变厚。但一旦亚莉用同样的方式描绘自己生活，他又异常不满。然而，亚莉却感动于档案中的所有故事，并一下爱上了弗兰根，一边对自己进行想象性塑造，一边极力要融入那个档案中的世界。
        这种对应并不止于简单的对好莱坞工业的指涉，更是涉及到了阿尔都塞意义上的主体概念。阿尔都塞的主体概念“交织了法律、语法和心理意义”。这里的“主体”不同于语法意义上的自由的能动性的主体概念，也同样区别于法律意义上被动的“主体”。阿尔都塞认为，意识形态机器询唤着法律主体，仿佛他们还是语法主体，让他们把自己的服从误认为自由。这揭示了好莱坞电影的本质，即通过类型化的集体神话，从而建构起“观看主体”，利用他们的误认实现再生产的过程。《午后之爱》完整呈现了这个“误认”的过程，亚莉在观看档案的过程中，被貌似“凄美”、“为爱不顾一切”的爱情故事感动，主动投入到这个感情世界中。以一个表面的“语法主体”出现追求所谓幸福，实则成为一个法律主体，被动的让父亲的档案建构了自己情感生活的一切方式。但在这个世界之外，侦探构成了另一条隐含的线索，呈现出现实世界的原貌，和这些爱情故事的本质。将想象性世界的生产和再生产过程完全呈现，构成了影片对电影媒介本体的指涉力量。
        于此同时，影片中男主角始终贯穿的疑问是“WHO ARE YOU？”即女主角亚莉的身份始终无法被她的想象性世界中的人认知。看似这种不可认知是亚莉的主动行为，但实际上，由于亚莉对自己主体身份的误认，隐瞒实际上也是误认的体现。事实是，无论亚莉如何塑造自我，都无法被那个世界中的人准确认知，她的身份始终处于危机中。隐瞒是出于无奈，因为她在自我世界中的身份，侦探的女儿、音乐学院的学生，被亚莉认为是缺乏吸引力的。她为自己塑造的身份中，缺乏的却是最本质的“WHO AM I？”这种缺失是属于法律主体的缺失，语法主体不会存在这样的缺失。
        至此，一个完整的指涉系统已经成功建构起来，然而比利怀尔德却并未就此满足，影片的叙事在结尾处突然往另一个方向运行。这个结尾的契机来自于弗兰根的困惑到达顶峰的时候。亚莉对自我的塑造使得弗兰根越发难以接受，但这种情感的机制到底是什么？从天而降的X先生将侦探的名片交给弗兰根，使我们看到了类型本身的力量开始接管叙事。弗兰根顺水推舟的得到了亚莉的真实身份，侦探也顺利知道真相，一切貌似真相大白。然而直到影片最后，亚莉也并不知道这种改变，她仍然生活在自己的想象中。但我们却看到了一个完满的结局。侦探以陈述案件的语气叙述了女儿与弗兰根的婚礼。亚莉终于成功地进入了她想象性的世界，她的资料也终于被侦探插入弗兰根的资料中。
        我们在这里发现了影片在叙事上的巨大缝隙，影片在结尾处突然进入了一个工整的类型化叙事中，但人物却远没有到达这样的状态。弗兰根直到结尾还在告诉侦探：“我的兴趣很多。”亚莉却莫名其妙的正式进入了自己的想象性世界。叙事逻辑还没有到达解决问题的时刻，影片却已经走向了完美结局。这只能称为类型的推动力。人类学家霍斯顿伯德尔马克尔认为：“没有一部好莱坞电影以求真的态度关注情感的真实。”这句话在侦探结尾处的微笑上得到了注解。一个侦探看见自己的女儿跟着一个花花大少离开，却露出会心的笑容？！
        我们有理由相信这是一个被刻意安插的大团圆结局，就如同道格拉斯西尔克导演的《苦雨恋春风》的结尾方式。这种叙事上故意留出的缝隙并不是为了圆满叙事，而是为了消解叙事，即从类型内部对意识形态进行瓦解。托马斯沙兹说到：“在基本的文化冲突和抵触的活化和解决中，类型片歌颂我们的集体态度、价值和思想；而这种歌颂的仪式在叙事结局的成规化模式中是最明显不过的……正是通过结局，类型片才能够最终实现它的仪式的社会功能。” 这种论断不止出现在沙兹的著作中，几乎所有的好莱坞研究者都在强调大团圆结局的仪式化作用。这与我们最初讨论的传播学意义上的意识形态问题不谋而合。
        卡米里和拿波尼的论文指出：“一种内在批评的发生使得电影在裂隙处崩溃。……如果有人以超越外在形式的连贯性进行阅读，他会看见影片充满裂隙。”而怀尔德，正是通过刻意使用类型本身的力量推动叙事，营造表面上的连贯、光滑和顺利成章，却在影片内部造成叙事上的巨大缝隙，从而完成对类型的消解，继而在意识形态语境中区别于其它好莱坞类型片，甚至形成了一种批判力量。
        《午后之爱》绝不是比利怀尔德最好的作品，但却把怀尔德的电影观念展现得淋漓尽致。我们至此理解了为什么怀尔德无法被承认为好莱坞的电影作者。并不是因为他不是作者，或许因为他根本就是一个游离于好莱坞电影工业和电影观念之外的作者。我们是否可以说，《午后之爱》是一部批评家的电影呢？