麦克白的悲剧

何为命运，如果回归现实，没有女巫，如何发现自己的命运，或者寻找自己要成为的那个人，是各种各样的测试 还是读过的书、遇见的人、走过的路。如果过往决定命运注定是悲剧or喜剧，那是否还要反抗？

（一）女巫

【麦克白的命运本身就是悲剧，还是因为相信命运造就了悲剧。】

第一次出现

麦克白和班柯击退挪威军队，归来途中遇见女巫，她们依次称呼麦克白为“葛莱密斯爵士”、“考特爵士”、“未来的君王”。因为班柯的好奇，女巫告诉他“他虽比麦克白低微，但地位居于麦克白之上；虽没有麦克白幸运，但却比他幸福；虽然不是君王，但他的子孙会世代称王。”

随着麦克白从葛莱密斯爵士成为考特爵士，女巫的预言成真了，未来命运轨迹昭示着他可以坐拥苏格兰成为国王，但却无法传给自己的儿子，短暂的权利最终还是燃起麦克白心中的欲望，在麦克白夫人的怂恿下，杀死国王，女巫的预言成真了，但这只是一部分，短暂的欢愉背后更多的是嫉妒和惶恐。

麦克白杀死国王后就进入了命运的轨迹，从此之后不再犹豫不决不再妇人之仁，他变得残忍，也变得惶恐，因为即使刺杀班柯和他儿子，但班柯儿子依旧逃走，死去的班柯化身想象中的鬼魂，折麽麦克白的灵魂，有些疯癫了。他决定再去找女巫。

第二次出现

女巫又告诉他三个预言：1、留心麦克德夫。2、没有一个妇人生下的人可以伤害他。3、他永远不会被打败，除非有一天勃南的树林会向邓锡南高山移动。

因为新的预言，他突袭麦克德夫的城堡，杀死他的妻儿和仆人，逃到英格兰的麦克德夫和太子马尔德汇合，家人死去激怒了麦克德夫，最后他因为不是足月刨腹生的，就杀死了麦克白。至于树林移动，是因为士兵利用树枝隐蔽。最后死亡时，女巫第三次出现。

（二）如果

【如果有如果，命运是否还是命运】

第一次预言：成为考特爵士是因为战争胜利，忠心耿耿，如果麦克白继续坚持下去，而不是被权利诱惑，采取谋逆，他的快乐是否会多一些，命运又能否让他成为国王。

第二次预言：残忍的杀害麦克德夫一家，并且坚信自己不败。有点可悲，麦克白只是选择性的相信他想相信的预言，况且他还忽略了其中的逻辑关系，过于自信。如果预言都可以相信，那他势必无法杀死班柯的儿子，无法永远当国王。

故事的前半部分他在反抗自己相信命运，后半部分在反抗命运相信权利，果然至高无上的金钱和地位可以让人反抗一切，牺牲一切，包括他人的生命和自己的良知。

老婆劝他杀国王，他有点怂

老婆死了，他麻木，“人迟早总要死的”

（三）麦克白夫人

剧情的推动者，如果了一堆如果，才发现夫人是核心。有野心，镇静，又美丽。麦克白对于仁慈勤政的皇帝下不去手，但麦克白夫人决定不惜一切代价帮助丈夫实现命运的安排，不断逼迫和诱惑麦克白实施刺杀，并且最后在麦克白杀人后“呆了”，也是麦克白夫人善后，这个可怕的女人hhhhh

现代性与导演意志

莎翁的《麦克白》讲述的是一则命运悲剧，究其悲剧成因的主源，无疑为一种性格蒙上了审慎的罪名，三女巫的所谓命运预言，揭示了麦克白与麦克白夫人一直以来的野望-权力的渴望，且为其野望的实现作了充分的背书。

权力-欲望，无疑是一种极端的属己之物，拥有权力并永远拥有权力，才能让权力一直保持属己的属性，所以在谋杀国王夺得大位后，麦克白患得患失除了所谓“罪行导致的良心煎熬”，更沉浸于属己之物哪一天突然不再属己的巨大恐惧之中，最终在二次听信女巫预言的应验后，决心反抗“命运”，最终命丧剑下，永远拥有变成了永远失去，恰如第一次预言并没有明讲，但暗示的惨淡结局。

那么，对于电影来说，什么是其极端属己之物呢？众所共识的应该是光与影，此处光影对于电影的属己之归属，应该视为一种电影区别于其他艺术而独属于电影的“本质”特征。对于戏剧来说，舞台与表演看起来就是归属在戏剧上的极端属己之物，而也可以打上独属于戏剧的“本质”特征标签。

乔尔科恩这版翻拍，与奥逊威尔斯、黑泽明、波兰斯基等众多翻拍相比，更突出上述的电影与戏剧各自很“本质”方面的属己之物的结合：表现主义浓重的光影设计 与 人物时刻都深厚的舞台表演。此时呼之欲出的问题就是，两者的结合究竟达成了什么？如果答案是只是达成了一种特殊的风格或作者风格的延续，或者只是巴赞意义上借助场面调度手段达到的一种舞台戏剧片的话，那么两者结合的后果与只有一者充分发挥达成的效果也不会有太大的区别，毕竟两者结合如果只能有造句构建的、精神分析式心理学的、存粹认识与现实的所谓根本矛盾的等等，都根本不会对现实生活造成麻烦，所以一点都不重要。

如果答案是电影所谓从戏剧而来，通过对故事的孕育，最后超越戏剧达成不朽来说，这种故事的不朽就不是戏剧可以经验的东西，因为舞台和舞台表演是戏剧必然需要的基础，而成为了电影就脱离了戏剧“本质”本身，成为了对电影本质的把握。这种把握是当然是一种知识和认识的把握，是靠电影对故事的理解、体验和经验留存下来的东西，而依旧是电影的属己之物，也代表了电影本身吸取其他所有艺术而来的综合性来源，其实就是很难脱离其他艺术形式，永恒留存的属己性。

与其永恒属己对照的是，与麦克白听到第一个预言后，被预言激发自己对于权力的贪恋，但权力最后却不属于自己，属于另一个同僚的子嗣，在听完第二个预言后，甚至连麦克白自己的性命与命运，其评判标准都不在自己手中，而需要冥冥之中会“行走的森林”，与并非女人诞下的战士等外在决定。如此的评判标准不是认识、不是把握、不是理解、甚至都不是经验，而真正超脱了属己之物，落到了相信故事现实能真正深植到生活之中，而不是知道故事现实可以贴合到生活而已，才真正相信电影可能性的信念。

莎士比亚取材于贺林谢德的《编年史》改编的《麦克白》， 描绘11世纪的苏格兰，原著中的英伦三岛和莎翁彼时的英伦三岛，理所应当应该全是盎格鲁-撒克逊的白人，在今世今日，科恩选用了丹泽尔·华盛顿和很多黑人演员来重新搬演麦克白的悲剧，或许在某种程度上可以短暂超越莎士比亚“属己”的知识，这种短暂的超越或许不美好、不太现实、甚至充满很多被人误解的硬性教条、充斥着让人看不出的某些智慧，但情感确实真实的，戏剧和电影的“本质”在这争斗，此消彼隐之中，一种实际能看到的真实，从争斗的解蔽里油然而生，而不需要去想，更不需要知识化、或理论化的整全构建。

硬逼着自己看了两遍

因为前一晚第一次看直接打瞌睡了

咬着牙再磕一次

然后不得不承认 影片表现形式非常出色

看这样的艺术电影 需要耐心

戏剧舞台布景、戏剧表演手法、戏剧感氛围溢出屏幕

配乐和摄影都在强调一种悲壮的史诗感

黑白配色可以完全忽略人物的肤色年龄隔阂

这是全片最妙的一点

保留原汁原味的莎翁故事和冗长对白

用镜头张力凸显戏剧冲突

用摄影技巧记录内心独角戏

黑白色调将肃杀气氛烘托到极致

可以忽略世俗适配度

因为黑白之下都是用灵魂全情投入的艺术个体

也许Oscar一席真的不是说说而已

但是真的想做到一次观影而不会昏昏欲睡

是一门大学问

我突然顿悟为什么Shakespeare数百年来稳坐神坛

为什么只一个人就能被奉为英国文学的骄傲

因为他牛逼在大量内心独白、人物情绪描绘、警世哲言频出、处处比喻拟人修辞

用细腻文笔勾勒简单的故事 凸显戏剧张力和强烈的情绪冲突感

这是独属于莎翁的戏剧创作特点

所以无论在影视还是书籍

处处可见被引用的各式各样的莎翁名言

因为他的大量作品实在是金句频出

名言警句多到让人想忽略都不行

《麦克白》原著本身，就是一部非常完美的戏剧（废话，不然怎么能被称作“莎士比亚四大悲剧”），不同时代对其的解读也足够多，而且相当多的解读是极具“创意”的。

曾看过的比较好玩的解读是高中语文老师曾在课上提到，《麦克白》在某些时期被解读为昭示“封建君主必然灭亡”事实的戏剧，配合“打倒孔老二”，上演得不亦乐乎（坏了，“不亦乐乎”也是孔老二的话///）。

科恩版的《麦克白》从标题似乎就表明对原著的解读是宿命式的：你已经知道这是个悲剧，只需等待悲剧发生即可——这种解读方式很容易想到拉康对《失窃的信》的解读，三次看信对应三次女巫的显现，因为对拉康的阅读数量还不太够，暂时不展开...

谈些好玩的：

“什么锅配什么盖”

这句话很有意思，“我们畏惧流言蜚语，但却不知道为何畏惧”——它似乎否定了流言蜚语对我们的伤害，但在当代，我们所目睹的网络暴力显然会造成一些无可挽回的情形（比如刘学州的死），这句话似乎在想要强调：流言蜚语真的能够伤害到我们本身吗？说的具体一些，难道刘学州的死仅仅是因为网络暴力？他所经受的来自父母的暴力，他所经受的来自体制的暴力，这些难道就没有为刘学州的死造成一点点的影响？当然有！那么他们呢？与其说我们不知道为何畏惧，倒不如说不知道畏惧谁：真正畏惧的事物从来不会被揭开面纱，这就是语言的暴力之处。

切身体会也告诉我，完完全全的陌生人对我的情绪真的很难有多少影响，真正对我情绪有影响的是那些不太熟悉、却似乎有着关联的人，比较生动的例子就是朋友圈的那些人，他们的话真的很容易伤害到我（怎么变成吐苦水勒！我就要说，发朋友圈的都是傻逼）——当然，前任对我情绪影响最大，换位思考就是，我的出现对前任的影响也难以忽视，所以，不联系最好！

在林中的对话很有意思，导演在“老旧的”剧本中注入了一些“新东西”，女权主义，当然没那么明显，而是以“男性也可以表露感情”来反映的，不过这句话同样蠢...“你可以不像个男人一样”，“你可以像个男人那样去感受”：语言的缺陷暴露无遗，这两处“男人”似乎是不同的，但又似乎完全一样，这会让男性观者很迷惑，我到底像哪样？——如果观者会思考这个问题，那就太好了，虽然表现手法是有问题的，但引人思考就很好，而且，男人应该怎样，这无疑是一个比较前沿且热门的话题。在此我试图回答这个问题：男人怎样都可以，没有应该一说，更进一步的，放弃男人这个身份，拥抱一些自由。

这张图也很乐，我不知道男主说出这句话时抱着什么样的心情...前后两句话是完完全全的反讽，更是对由黑人来扮演麦克白这个角色的巨大讽刺...我不明所以

欣赏下这部电影的绝美画面罢，为数不多值得称道的

在《麦克白的悲剧》之前，已经有五位导演分别根据莎士比亚的悲剧《麦克白》进行了影视化改编，分别是导演奥逊·威尔斯的《麦克白》（1948）、黑泽明的《蜘蛛巢城》、罗曼·波兰斯基的《麦克白》（1971）、Philip Casson的《麦克白》（1979）以及 贾斯汀·库泽尔的《麦克白》（2015），这些电影都是尊重原著的改编。其中艺术成就最接近原著的是奥逊·威尔斯的版本（返璞归真），还原度最高（比较写实的风格）的是波兰斯基的版本。之所以有这么多导演去改编这样的一部悲剧，无一例外都和导演自身的一些（阴郁的）经历有关。

2021年，乔尔·科恩也拍摄了他心目中的《麦克白》，整部影片采用了黑白摄影，则是出于对原著的尊重，《麦克白》本身是一个悲剧，它关注的是人性中阴暗的东西。众所周知，悲剧从诞生之初（古希腊时期），就是最高级的戏剧。乔尔·科恩使用黑白的影调表现，就是为了再现这样一种传统——悲剧的庄重、肃穆以及宗教感。莎士比亚生活在文艺复兴时期，他的作品中自然也就沿袭了悲剧的这一传统，导演熟知它，并把它也用在自己的作品之中。所探讨的，依旧是关于人类命运的问题，而命运也是最让人感到悲哀的，因为它不可逆转。

虽然乔尔·科恩的拍摄并不是由于他制作经费有限的问题，但是他选择了在棚内拍摄，因为这是最容易掌握视觉风格的方法。而这样一种非现实的、表现主义韵味强烈的、简约的方法，从简单的几何图形建筑物、构图以及光影上都可以看出这样的特点，这恰恰也是表现主义电影最常用的手法之一。表现出一种超现实的环境，且带有导演个人的主观色彩，即把自己对于影片中发生的故事的感受，以一种变形的方式，投射在荧幕上。加上莎士比亚在创作《麦克白》时，所采用的形式是诗句——不是生活化的语言，所以导演采用这样一种布景和表现手法，以及保留了原著中的对白，这是高度风格化的戏剧，同时也是为了更贴合原著。

对于莎士比亚的作品，大众已经耳熟能详了，所以在剧情上没有必要做出的改动，而要拍出一部带有个人风格的作品，首先要解决的就是视点的问题。影片的开场部分，出现了大量的俯视镜头和仰视镜头——都是非常规镜头，而这些都代表着宗教视野。结尾部分出现的一群乌鸦冲向天空，则是导演对大团圆结局的否定，也是导演对宿命的理解，对人世间权力和欲望以及杀戮的态度，颠覆了我们对于传统故事的认知。

首先是影片的开场和结尾分别使用了一个开和关的音效，代表着着电影的开始与结束，类似于舞台剧的开幕与闭幕。

另外从影片中人物的出场方式可以看出，这是影视化的《麦克白》——导演安排演员从后景走到前景，这是舞台剧中所没有的，是影视化的表达方式。包括后面麦克白和他的夫人合谋时，导演通过光影、近景正反打等方法，将两人谁主动谁从属，表现得淋漓尽致。同时导演也在这时表达了自己对于麦克白走向弑君道路的看法，即在麦克白夫人的鼓动下才酿成了一系列悲剧的发生。

而影片中同时也体现了导演个人的一些元素——如麦克白家中的守门人，这个插科打诨的角色，在科恩兄弟以往的作品中也常常出现，而且都和一张桌子同时出现。

另外从影片的剪辑节奏上看，也保留了原著严谨的戏剧风格，导演只在最后的部分，通过剪辑加强了麦克白的精神世界的混乱以及表达了他无法逆转命运的无奈。

同时影片的主演分别是荣获奥斯卡最佳男主角的丹泽尔·华盛顿和荣获三次奥斯卡最佳女主角的弗兰西斯·麦克多蒙德，同时也是该影片导演乔尔·科恩的妻子。只有如此丰富经验的演员和精湛的演技，才禁得起导演使用大量的特写镜头和推进镜头的考验，这也是舞台剧所没有办法展现的。另外还要夸一下乔尔·科恩真的很宠妻！

以上，是二刷之后，和老师、同学一起的读解，其中大部分观点来自于我的整理，而其中所提到的观点我也全部认同，所以才敢如此大胆地写出来。

黑白的画质，还以为是老旧的片子，一查，原来是2021年的片子。因为之前看过《蜘蛛巢城》，所以内容大概基本熟悉。本没有新鲜感，却又遇到单调的场景，大把大把的舞台对白，甚是无聊，勉强看完。女巫只是普通的催化剂，麦克白夫人才是谋杀“荷尔蒙”“提鲜剂”。女巫炫酷的表演后，全身而退，可惜麦克白夫人把“荷尔蒙”发出去之后，却沉浸在自己血腥的幻梦中无法自拔。她本不是患得患失的人，却变得优柔寡断，全片完全看不到她这个人物性格的变化。大把的台词无法改变人物的形象。只能说舞台剧改到最后，还是影视化的舞台剧，缺乏电影的那种紧凑、扣人心弦。唯一的亮点：女巫的出场，让人惊掉下巴。