监视者2022

优点：

~麦卡·梦露和伯恩·戈曼的精湛表演，影片的压迫感和代入感很强

~究极反杀，虽然违背生理常识，但是爽就完了

~地铁遭遇对手戏，独自直面潜在的危险

~缓慢但丰富细腻的质感

缺点：

~太简单粗暴的犯罪：明显直白的作案嫌疑、杀人不拉窗帘、只是躲在衣柜、非致命伤害、不处理尸体和手机、大大方方走出犯罪现场，我都不敢相信这能力是怎么连续伤害五个人的（算上女主和女配是七个），被“死而复生”的受害者两枪崩死也算一种讽刺吧

~缺乏合理的自卫手段：独自跟踪可疑的陌生人进偏僻的夜店，被害风险极高

总结：

可看性较高的惊悚心理电影。

故事其实和《偷窥者》比较类似，不过，《偷窥者》比这个故事逻辑上强了很多，至少在《偷窥者》里头，每个人都有“非常”合理的理由。

而这个故事，完全靠女主的直觉。

故事的开始，女主和男友来到了男友的故乡，语言不通，是个最大的问题，男友外出工作，女主基本只能宅家。

无聊至极的女主，忽然发现街对面的房子里头，有一个人在“盯着她”，她尝试打了个招呼，没想到对面竟然有了回应。

这下，女主已经肯定，对面的家伙对她有所图谋。

接下来，女主陪着男友散步，撞见了凶案现场。

女主就愈发相信自己的感觉。

这个男人，要等到很久才能看到“庐山真面目”。

在此之前，故事营造了足够的气氛，让女主在电影院、超市……各种地方诚惶诚恐。

为此，男友出动了警察。

然而，一切都没有办法用“尾行”了解释。

男友认为女友只是在一个语言不通的环境待得太久，无聊之下的神经质。

其实，不妨回头想想，撇开女主的主角光环，如果这个只是一个普普通通的男人，这事儿确实只能给出男友的解释。

那么，男友在处理女友的心理问题时，绝对是有问题的。

带几个同事回家，几个人用自己的语言谈笑风生，把女友撇在一边傻子看戏，这个……你礼貌吗？

带女友去参加宴会，又几个人凑在一起用自己的语言拿女友的“神经质”开玩笑，这个……你礼貌吗？

无聊的女主，结识了自己的邻居，虽然从事的职业不太光彩，但大家能彼此找到共同语言，至少，人家愿意用英语和她交谈。

故事经过“漫长”的等待，才进行到最后。

为了制造反转，导演甚至还安排了疑犯也求助警察的桥段。

然后，忽然之间，疑犯就真相败露了。

整个故事完全没有逻辑，完全靠女主“主角光环”的直觉，所以，疑犯的动机，抱歉，只能解释为神经质。

毕竟，疑犯和女主之间，只能有一个神经质，既然不能是女主，那只能是你了。

罗马尼亚，加入欧盟和北约十几年了，算是高收入的准西方国家吧，还是如2005年恐怖经典《人皮客栈》一般，成为影人创作假想中的东欧罪恶之地吗？ 电影进化是一个缓慢的大轮回，相同的故事可以讲100年。本片大概是1987年生女编导第一部独立长片，善用经典之力：采用和希区柯克1954《后窗》类似的结构；影院戏中戏1963年多南的惊悚经典《谜中谜》强化了心理暗示；女主曾主演2015年的小成本恐怖佳作《It Follows 》，本片几乎成为《It Follows 》的翻拍。电影制作如同手工艺品，心手相传是必然规律。 选角导演功底深厚，摄影和调度也可以做到如教科书般骇人，窗帘后举起手的黑影，下降的电梯中仰视无脸男。 以为是最难把握的完全的心理惊悚，最后一刻破局反转，可能是为观众设定。本片中爱情的悲伤某种程度削弱了恐惧，如同女性主义电影必须模糊男性，必须清除爱情清除动作清除正邪之分才能实现无望的恐惧。

评论区很难找到逻辑和水准，包括部分男性

本来没啥好评论的，中规中矩的电影，但看到一些短评、影评之后，发现很难按捺住。

包括部分男性反驳的点也不怪别人攻击你，老想在“人生自由”上做论断干嘛？你管人家愿意不愿意拉窗帘？你管别人啥作风、习性、生活态度？这评论得不就像RZ一样？

本片叙事最败笔的地方在于，“当你没有证据时，你到底该怎么办？”，或者说你还想“男友、老公，甚至警察怎么办”？几个反智评论别光急着骂呀，说说呗，要怎么做才能防止“潜在犯罪”？电影里监控、报警、上门，哪样没做？还是只靠直觉、猜测就能给人定罪了？那女性何止顶半边天呢，想定谁罪就定，完全可以无法无天了嘛。

说到底，如果有人执意要杀你，不管是谁，你要怎么逃？对方都想好一换一了，或者都想好就是要干掉你了，你要怎么办？你要警察、家人怎么办？就凭你脑中的臆想、凭你的“预知未来”单独为你抓人？

你可以说警察能力差，抓不住连续杀人犯，你也可以说男友在态度上不到位，不够关心你，但你能说“因为他们没有按着我的猜想来，所以他们就是不对的”吗？现实中，“我感觉对方可能是个罪犯，我可能会被宰”，凭这句话能为你立案吗？

所以才说用这种电影逻辑来呼吁“重视女性”，啥用啊？贴合生活常识吗？因为“女性的第六感”所以“可以想抓谁抓谁”，什么玩意儿，宣扬唯心主义吗？

以结局推导过程是很愚蠢的

电影里，女主的经历是绝对的、确定的，但现实中，大部分人的结局是未知的，我们只能看到“确定的受害者”，但根本无法因为受害者的经历而阻止下一次悲剧，因为这是法律存在的意义，即通过立法来威慑犯罪分子的犯罪行径，而若连法律都威慑不了他们，你要普通的老百姓（家人、警察）怎么办？就呼吁大家重视，不断聚焦女性受害者就行啦？

那你们有没有想过，这样的呼吁不但没能阻止“必然会犯罪的人”，相反将某些莫名其妙的群体的地位莫名其妙地提高了呢？那是不是与其这样毫无作用的呼应，不如提高自身的防范意识更为重要呢？还是说这样又算是受害者有罪论了？又可以贴上标签了？又找到反驳的突破口了？

现实中你要是只以“电影结局”来改变自己和家人的处世态度，甚至改变对男性的态度，那你就只能老老实实在家里呆着了，因为电影不单单有《监视者》，还有《死神来了》，还有《致命弯道》，还有《隔山有眼》，还有《人皮客栈》，这些都是“意外”和“男性变态杀人”，而除了恐怖片外，还有大量的“印度电影”，你要怎么办？

这就好比有人注定要被车子撞死了，你去呼吁禁止买卖汽车吗？那是不是只有告诫“小心过马路”才是唯一的方法呢？当然，消极点想，即使这么告诫了，很多人还是会被撞死，那是不是得这么告诫呢？是不是也只有这么告诫呢？否则你拍再多电影、骂得再难听，能干嘛呢？有任何作用吗？

如此趋势下，你们在指望啥呢

对立趋势越来越严重，有些评论有没有想过，你们呼吁的对象是谁？怎么？纯粹指望女性救女性？你们有没有想过，很多言辞只会适得其反？以后不止在电影里男性是漠视、残酷的，生活中也一样会变得如此，到时候你们能承受得住？有些人拿唐山事件举例了，长此以往，当这样的事件再现，而没有任何男性站在你们的立场为你们考虑时，你们要怎么办？因为都不顾最基本的逻辑、情理和事态嘛，都只会强调性别立场嘛。

很多男性本来会站在“人和人的角度”考虑社会道德、社会治安问题，就因为一些XX的电影和言论，逼着很多人将立场放在道德之上，真要把对立放大，女性能有任何优势？不知道很多人在想啥，翻了几个人的主页，除了“别有用心”的群体外，几位女性同志们在干嘛呢？看看自己打的字像读过书的吗？

看看现在的风向，很多男性不再像过去那样沉默了，很多人情愿以文害辞、穿凿附会，也要反驳一二，最可怕的结果是，哪怕一点道理、一点水准也没有，这些男性还是会团结一致，因为“立场”二字，他们就是要歪曲、就是要报复、就是要强词夺理，到时怎么办？到你的生活中也开始越来越多地出现这种现象时，你要怎么办？

真到了大部分男性开始不讲道理，你的弱势就真成弱势了。

小心谨慎一定是对的

不要去管“他人”能怎么帮你，你自己小心谨慎一定是对的，再者，在他人的角度，他们能干嘛？24小时守着你？那万一没人要杀你呢？大家就都饿死算了？生活还要不要继续？日子还过不过？还是通过这么部电影和几句评论，女性的地位就又能更上一层楼了？就很滑稽。

最后说一句，有些人，你要喜欢把自己代入到“女主的身份和立场”，那你就自己代着玩，别光在文字上振振有词，说不定哪天就如你所愿。

其他有脑子的，该将自己脱离出这种“立场趋势”。至于怎么避害，“尽人事，听天命”，这不管对啥性别来说都一样。

很久以来，女权电影是一种很特殊的存在，这类电影的特殊性在于将女性作为影片的核心主角，从更广义的层面来讲，为的是凸显对女性的关注和保护。

去年由白百何主演的影片《门锁》，虽然口碑一般，但仍旧引发了很多人对于有关保护女性安全的热议。

此类影片往往放到欧美电影中，会采用更加极端的方式，也就是我们所熟悉的受到伤害的女性会进行反击，甚至是反杀。

这其中像是2020年的影片《前程似锦的女孩》就是一个典型的例子。

《监视者》是一部上映于今年年初的影片，影片的类别同样是一部聚焦于女权的电影。

影片由女导演科洛·奥野自编自导，麦卡·梦露和伯恩·戈曼主演。

片中梦露出演的女主与男友从纽约来到罗马尼亚租房居住，男友从事销售工作，经常早出晚归，有一天女主发现对面楼上伯恩·戈曼出演的变态男透过窗户在盯着自己。

当女主在超市和电影院分别遭遇变态男跟踪后，女主也再次肯定了自己的推测，但是她的男友却认为是她神经过敏。

就连女主报警后，警察也认为是女主过于神经，甚至把变态男带到她的家门口，告诉女主，她的行为影响到了变态男的正常生活。

在同一楼层，女主认识了隔壁的女邻居，两人也成为朋友，直到有一天女邻居突然失踪，她进入女邻居房内发现其已被斩首。

而女主也被藏在暗处的变态男袭击，被抹了脖子，机智的女主用装死的方式骗过了变态男，随机用枪射杀了变态男，成功实现反杀。

而这一幕也被女主的男友看在眼里。

这部影片是一个典型的女性维权的故事，女主作为核心主角，是整个故事的参与者和终结者，而那个躲在阴暗角落的变态男，则是故事的引爆者和推动者。

这部影片的时长虽然仅有96分钟，但是整体的氛围却偏向于压抑和沉闷，所以还是很考验观众耐性的。

整部影片的节奏也是趋于缓慢，属于是慢条斯理的状态，但是好在影片塑造的惊悚氛围可圈可点，并且镜头的拍摄手法也属于是慢工出细活。

但是慢条斯理也有利有弊，弊端就在于会让影片受众有限，再加上影片本身的定位和成本限制，所以全球298万美元的票房，也着实可怜了一些。【END】

不要为了表达而表达，剧情都不符合常理

女方注意是好的，独自出行要时刻注意有没有人跟踪；男的也很尽责，查监控，去对面家里考察。，问女主要做什么女主说一个人呆呆。

性别歧视？罪犯断送前程不为色，不为财

精神病？对话也挺正常，电影也没在这方面描写

底层压力大？罪犯和男主家，一人上班养全家，电影也没在这方面描写

在我看来这是无法避免的无差别杀人，无法避免，就算是女的偷袭也能干掉壮汉

？WHY 为什么要无差别杀人