列夫·朗道：退变

6小时的退变，真的看得我吐血#太长了。。。头一次没看完放弃，还决定说下这个系列目前我的一些看法。 1.导演意志还是挺清晰，我一直是顺着导演意志去理解，可以说是一种创作和假想还原，在内容之余，融入了这种假想社会生活化的一面，有些社交型的元素，在电影里头并不多余，反而增添生活真实感。 2.这部电影的影像运用，基本是与我的审美是两种理念，他的影像集中于群像捕捉，没有特别艺术化或者风格化的东西，但是其实又自成一套风格，比较现代化的一种，娜塔莎这部其实还欠缺一些影像力度，说不准这是问题还是不足，也或许也恰好。退变我真不一定能坚持看完，这个时长很考验我的观影耐心，但是开场关于宗教与共产主义的探讨，非常有意思，它通过宗教与共产主义的争论，进一步论证所有带有目的性的某种集合都可以归类为“宗教”，进而将宗教范化，去神秘化。再就是“超意识心理学”实验，这个是我知识的盲区，电影借此时探索人性对兽性的回归，这个也做得挺不错。此外，穿插各种实验。 3.这个系列无论如何，对我而言，它是很有突破性和创新性的东西，我发现它与以往电影的政治性目的与思想有更多的差异，它是独一无二的，即便放眼影史(我已知部分)，我觉得当代在这样的影像条件，这样的电影创作环境，以及这样的时代，有这样的一部创作，非常不易。 4.没有十全十美的电影，即便我打100分的电影，我还是能鸡蛋里头挑出骨头，但对这部电影，我确实更多去看到它的亮点，挺惊人。

最后，期待全系列，我会选择性去看一部分，全部看完，对我这种没耐心的影迷真的不现实，但我吐血推荐有耐心的影迷务必看完。。。

序幕.如宗教般的统治方式，超度“死者”的仪式，燃烧的篝火，强烈的电流，封建思想与现代科技的结合，是实验，也是退变。

1.不同领域专家关于善恶、上帝、思维和宗教的讨论；研究所里，做法事的僧人，燃烧的火堆，矗立的守卫；

饭桌上学生们谈论着死亡，当他们来到的餐厅，这里好似‘娜塔莎’曾经工作的地方，白天的餐厅，轻松的工作，吵闹的欢笑，夜晚的餐厅变成了‘娜塔莎’的挥之不去噩梦；

夜晚的聚会上，端着酒杯的共青团员谈论着革命，浮于表面的革命就像没有深入人心的爱意，终会破裂和消散；

酒后的舞蹈，轻松欢乐的人群中，一双诡异的眼睛盯视着独舞的女子，戴着眼镜的男人们讨论着人们的所作所为；屋外的人成双而舞，屋里的人纠结生活，男人摔碎酒杯，女人尖叫欢笑；

玻璃容器中，一边是猴，一边是人，人模仿着猴，猴观察着人，生物之间的同一性和差别性，一目了然，本能反应的再现，是科学的探究，是怪异的实验。

2.被关在牢笼里的老鼠，持续多年的实验，却无法探究其的意义，为了实验而实验，只是无所谓的重复无意义的工作行为；

简陋的休息室里，一盘食物，几杯白酒，短暂的空闲，闲暇的交流，日常的琐事与争吵，无法命令下属的管理者，愤然离去，被审问的女人，不能为自己辩解；

在厨房里打闹说着戏谑话语的员工，餐桌上啃食着肉骨头的学生，酒后胡言乱语的男人，抓着女人的屁股，说着爱的谎言，被逼得发狂的主管，摔碎酒瓶，走走停停，不信任别人，不信任自己；

独处房间的两人，吃着巧克力冰淇淋，男人调情，女人陪笑，被脱下衣服，压在身下，半推半就，沦为男人的胯下之物；

“有多少科学进步，是由错误产生的，而这些错误打开了一个新世界。”

呼吸实验，有人紧张，有人放松，有人焦虑，有人无感，有人痛苦，精神上的折磨，肉体上的摧残，像梦游一般的手舞足蹈，没人知道发生了什么，没人关心发生了什么。

3.盘问细节，深究背景，不是规定，是人与人之间的不信任，也是体制内部人员的过度敏感和紧张；

躺在摊子上的学生，被控制的呼吸，集体式的催眠，精神放空，肉体渴求，相互抚摸，彼此亲吻，在实验中所展示的是人类原始冲动里对性渴望的真实写照；

“某种意义上，我们都是小白鼠。”

小白鼠展示了人类饥荒时期的面貌，为了观察本能而做的实验，结果只能说明：人比老鼠要冷酷得多，比任何动物都冷酷得多；

自认为是最强大的国家，无视社会的发展现状，只看见其它国家的缺陷，却不能审视自己的不足，分裂和失败是迟早的结局；

年迈的老人，在牧师的祈祷词中，吃下圣药，喝下圣水，在赞美上帝的话语中，渴望延续所剩无几的生命，一切都只是空想。

4.火红的房间，若有若无的歌声中，调情的两人，亲吻，抚摸，脱衣，还未开始，被突如其来的同志打断了性欲；被迫辞职，言听计从，是体制内最简单的一个环节，心有所怨，只能忍气吞声；

“每个人一生都会面临两种诱惑：自由和权力。”

晚餐时的聚会被打断，逐渐严厉的管制，使人既无权利也无自由，收走花哨鲜艳的家具，换上单一呆板的办公桌，是为了让所有人明白，这里只有工作和实验，其它的事都是违禁；

不明所以的学生，被强制剪下头发，被强迫写下宣言，被要求说出秘密，被威胁，被辱骂，被扇耳光，不同的地点，不同的人物，类似的经历，再次让人想到了‘娜塔莎’；逆来顺受并不道德，却无人反抗，因为有心无力，因为软弱无力，只得剪下头发，留着和管理者一样的光头，慢慢被这个体制所吞噬。

5.被当做试验品的婴儿，注射药物，安置仪器，实验者冷眼旁观，只求创造，不计后果；

无人管辖的聚会上，砸碎餐盘，听吵闹的音乐，跳放纵的舞蹈，也不可避免的产生了矛盾与分歧；

充满了暴力的生活，需要刺激才会有趣的生活，是体制中领导者固有的本性，人谁都能看透，任谁都会明白，只有深陷其中目光短浅的人才不明所以；

用金属器具磨掉人的牙齿，不是为了获取情报，只是一种惩罚；关于救世主降临的信仰，思想与教义的密切关联性，人类体能极限测试。

6.用复杂的数学公式来定义社会各方面的发展频率，只是片面的数据分析；

成年人下班后玩脱衣多米诺骨牌，却被认为是违禁行为，写承诺书，在人群前做忏悔；

抛洒树叶，营造秋天的景象，自娱自乐，自我安慰，是在严肃体制中为数不多的幻想；

“物质世界与我们所见、所感、所触，完全不同。”

在听不懂的吟唱声中，欢笑，思考，睡眠，烦躁，困惑，做平常之事。

7.“一旦开始自慰你就输了。”

所以人们选择做爱，相互满足，相互温暖，体验肉体之间所带来的快感，这一刻什么都可以不在乎，唯一的感受只有高潮；

男人之间的格斗，身体上的适应，只是为精神上的控制做铺垫；

男女之间的玩笑，躺在一起欢笑亲吻；监狱是反映现实的镜子，研究所是社会的缩影，出卖灵魂的收据，和被迫写下的承诺书一样，是一种思想上的控制方式；

蒙上双眼，反复进行的体能实验，人类仿佛一台无休止的机器，不停运作，没有思想；

转盘上的抗眩晕式训练，广场上的撕纸实验，无不考验人的心智，想要解脱，唯有自救。

8.“如果这个世界对你一无所知，那你也将对这个世界知之甚少。”

重点不至于撕纸，而在于完成和观察；反复无常的实验，让人们混淆了实验和生活的区别；

每天的会议，讨论内容广泛，包括：政治、战争、思维、共产主义、国际关系、批判错误，工作安排，是新一天的思想控制和意志传播；

没有音乐和舞蹈的聚会，突然闯入的女人，泼洒的伏特加，无法忍受的矛盾，餐桌上的同性恋，人们习以为常；

画室里的现代艺术创作，屁股上涂上黄色颜料，怪异的作品，没有含义的作品；

聚会后餐桌上做爱的两人，宣泄过后，依然渴求，人类的欲望永远无法被满足，只能暂时遏制。

9.参观研究所的合唱团，带领众人齐唱优美的歌曲，是严肃体制中少有的和谐之境；

“这个地方不适合有孩子。”

被选中的猪，套上头套，绑住四脚，写上死亡标语，锋利的长刀，捅入其中，沉重的斧头，砍下头颅，鲜血淋漓的地板，不敢直视的女人，热血歌唱的男人，以科学之名歌唱，以实验之名屠杀；

脱光上衣的人，站在餐桌上欢乐，飞舞的长刀，插入画作之中，病态的放纵，过度的欢乐；

防止腐烂的唯一方式，就是消灭一切存在的证据，只会执行任务，不惧后果的敢死队，摔碎所有东西，杀光所有的人，只剩几只无用的猪，和一堆堆残破的物品，一具具冰冷的尸体，一个仿佛没有存在过的地方。

短评： 让人绝望无言的严肃体制下的各种实验，其实并没有本质上的意义，不过是体制下个人的空想；领导者说，下层人做，结果不重要，关键在于执行与完成，没人在意所谓的得或失，每个人都是体制下的一个零件，用完了也就废了；口口声声说着国际事态和国家未来的发展，却依然只顾着研究所实验的进展，从老鼠到猴子，从幼儿到成人，无不成为实验的对象；下班后的聚会和狂欢，被逐渐禁止，却从未消亡，每晚的音乐聚会，餐桌上的美酒咖啡，嬉戏欢笑的人群，一直都在；偷偷摸摸的性爱，情侣间的安慰，也抵不过那思想上的强制控制；心理上的个人需求，逐渐演变为不可控的屠杀，所有人写下的承诺书，不过是提前签下了自己的死亡证明，当一切发生之时，只能任人宰割，因为这个研究所无人知晓，破坏所有的东西，让其化为灰烬，在寒冷北风的吹浮之下，消逝在了历史之中。

A beautiful, brutal, distressingly simple, terribly romantic, ghastly pellucid and inevitably tragic showcase of the profundity and intricacies of humanity in a dehumanised world filtrated through brillant handheld camerawork from one of the best cinematographers in modern Europe and some most skillful focus-pulling I’ve ever seen. Viewed as an individual piece of cinema Degeneration’s six-hour length could easily be summarised as a lack of better structuring, yet as a fragment of the larger DAU œuvre it carries a great amount of rich, detailed observations on its fascinating characters, which when placed together with other works of the series depict startling and often horrifying changes that transcend decades’ worth of time - above all, it is hard to believe that the film could pull off such unexpected shock in the last 20 minutes.

Not only does Degeneration have the most striking ending scenes I’ve seen for a long time, it is also easily one of the best ensemble cast films ever made in our century. DAU is a notorious project - one can simply tell from the abundance of graphic violence in its films - but extremity can as well be a blessing in an age overflowing with mediocre media content. Not only do we, as viewers, need the experience of shock to reactivate our physical senses and artistic sensibilities, we also need it to remind us of the facts that we are constantly being told to overlook: the surge of nationalism and the gradual return of totalitarianism, among many other global crises in the present world. It now seems more alarming than ever that we are never too far from what’s already gone. Like Faulkner said, “the past is not dead, it is not even past.”

公众号：阿茶与我

作者：阿茶

DAU在官网公开两部影片后，豆瓣的评分急剧下降。

三部可评分的电影，只有最长的《DAU.DEGENERATION》还保持着一个看起来较高的水准。长达6小时的片长令我望而却步，并不那么投入的6小时观影后，或许是最开始的Natasha给予的心理冲击力太强，又或许我没有真正进入到导演所构造的世界内，除了结局回归到一种激进冲击感之外，整部影片所展示的“电影感”都带给我强烈的不适。

DAU系列在最初引起我的关注时，就是因为他数年的真实生活与真实情绪和状态的捕捉。但当结局多个角色的死亡使他回归电影本身的虚假时，我对这种形式瞬间产生极度的失望。如果这种表演形式只是一种噱头，只是可有可无的体现在影片中间，而整部影片的剧本走向，整体基调，甚至结局的死亡依旧是模拟虚假的演出，那这种刻意强调的真实感又有什么意义呢？或者说，我们使用这样的方式来拍摄电影（我终于可以在这部影片中坦然将其称之为电影），他又有什么样真实的意义呢？

长达6小时信息量太大，我没敢直接往生肉上闯，而是在网上找到了翻译组的字幕，或许正是这种通过文字获得信息的方式削弱了我对情绪的感知，也或许是原本就作为DAU原片的

DEGENERATION本身就更具有电影感，而能剪出6小时，甚至首映上9小时的版本，都是因为拍摄过程中导演发现了更多东西。而DEGENERATION，其本身实质上就是一部普通的电影，他是DAU的母片，也是一切的起源。

电影中，整体呈现的压抑感，剧情的刨析与步步递进，分章节的叙事，抛开他的噱头，不去考虑他有无对得起所谓的真实生活，单作为一部电影来看，我或许依旧不会给他打很高的分数。

分章节叙事长篇最令我印象深刻的就是拉斯·冯·提尔的《女性瘾者》。

（《女性瘾者》第一部海报）

同样是上下两部加起来大于五小时的影片，导演同样使用了章节叙事的方式。或许是因为我本身更喜欢拉斯冯提尔的个人美学，亦或许是作为立足点完全不同的两部电影，一部刻画群像，一部聚焦于个人，而聚焦于个人更容易带动观众的个人视觉。宏观上，DEGENERATION似乎具有庞大的意义，而微观上，如《女性瘾者》或《DAU.Natasha》对于某个人的探讨极其极强的宗教感难道不同样具备庞大的意义吗？

值得一提的是，拉斯冯提尔本人也是“真实电影”道格玛宣言的发起人之一。宣扬真实摄影，不能使用音乐，演员生活在故事发生地，没有特殊打光和处理，除了跨越时间之外，DAU仿佛在这个所谓的代表作品其实大有“自欺欺人”意味的宣言中更具有代表意义。而两者所寻找的“真实电影”的平均值，或许正是艺术电影值得探讨和发展的某个方向。

目前，在DAU官网上，另外三部电影也展出了。

由于这部6小时长片给我带来的“冲击感”太大，短期内我不知道我会不会继续看这个系列的其他电影，但建议大家还是选择官网上的生肉，去体会演员的状态。我始终认为，电影本身，不是DAU系列的价值。

正文开始之前，值得一提的是，阿布拉莫维奇终于在这部影片短暂出现了。

此外，在划水般的掠过了这部影片之后，以下是我想大概探讨一下的方向。

1 当真实表演失去了某个承受情感的载体

与第一部Natasha不同，DEGENERATION虽然以道格的生活和境况为主，但实际上是一部群像戏。影片中，无数次出现的学生和餐厅工作人员的交替狂欢，以及上层警戒人士的工作与生活，对我这种脸盲而言，甚至连有的角色都没有认清楚。

在影片一开始，从第一幕起，宗教性的会议（道格也处于其中），会议之后的聚餐，众人面对道格时表情精彩各异，以及学生的聚餐和问候，再往后，与Natasha同款餐厅内的聚餐，情绪事件，家庭聚餐，灵修场，以及到最后一幕带来死亡的狂欢，都是多人群戏的展示。

但在这样的多人群戏中，这种真实性拍摄，这种随机的情绪感究竟能否体现他的真实价值呢？甚至说，对于电影而言，随机的情绪和真实的情绪有存在的意义吗？当这种拍摄形式脱离了这一演员状态上的真实意义之后，他究竟为何而存在？看完Natasha之后，我一度陷入了面对DAU系列的茫然中。一方面，我反对他以艺术为名，进行这种看似十分“反人类”的社会性实验，但是另一方面，这种真实的感受又令我着迷，又令我开始反思，我是否需要使用一种“艺术的眼光”来看待问题。但这部长片看完后，这一迷惑就被我彻底打破了。

面对网上的评价，大家也是对导演的眼光，剧情的安排，影片的构思啧啧称奇，但有一点十分重要的特点却被忽视，DAU引起人关注的，从来都不是他作为电影本身，DAU系列作为电影，要想达到目前影片所体现出的电影效果，真的具有太多方式，并且或许能展现导演个人更好的艺术构思，但他选择的这种真实表演的方式，在这种群像性的影片中，却大打折扣。尤其结局“虚假的死亡”更让我对这个所谓“真实生活”的噱头打上一个问号。当导演本身开始使用介入视角而非上帝视角来控制，而非观察时，演员是否是真实存在的表演就显得毫无意义了。甚至，因为过度介入，影片中大量使用中近景来拍摄室内戏，既混乱，又并不真实。DAU系列对于退变（即DEGENERATION）这部影片而言，正如实验戏剧中与剧情和艺术构思毫无关系的道具和舞台设置，强行插入所谓的艺术方式，但只能产生一种混乱的结果。

2. 依旧不能忽视的道德性话题

与Natasha对个人的情感关注不同，退变更多的聚焦于这个前苏联世界，这种极端生活里更多的黑暗时刻。

影片的开始，科学家使用小白鼠做实验，作为一个引子，实验对象渐渐的变成人，直到成为道格工作所在地，为了探究人类的潜能究竟在哪里，对婴儿的实验。

即使已知的是，这种拍摄手法并没有对婴儿造成什么实质性的伤害，甚至不过是走个过场，但这就更加引申出来如下进退两难的问题。

其一，当实验是虚假的，如何说服观众这是纯真实的表演？

其二，当实验是真实的，它又能否合乎道德的存在在现如今的社会中？

而与此同时不管实验的真假性，婴儿本身在没有选择权的前提情况下，为何能进入DAU系列社会中生活，即使他们参与的是与普通拍摄无异的电影拍摄？

或许这是个人对社会和艺术发展的墨守成规的让步，但依旧需要被质疑。

而这一系列类似的镜头内容也曾出现在今年柏林戏剧节的剧目《人类的屈辱》同样也出现过，甚至婴儿的笼子，观察人体的玻璃器皿（同样在Natasha中出现过）都和该戏剧作品中使用的道具和整体舞台布景极度相似。

演员扮成猴子，被其他的演员观察。或许，这种“人类观察人类”的形式，将永远脱离不开“人类”的艺术创作吧。如果有机会，我希望能再写一写今年柏林戏剧节我较关注的戏剧作品，再次便不赘诉了。

除此之外，当我们称我们的拍摄方式是真实时，除了伤害，色情等镜头之外，还有其他什么镜头更能带给人窥私的快感？

同Natasha一样，退变中也有真刀实枪的性爱镜头，但同样由于群像拍摄的方式，情感失去载体，应是上帝视角的审视，却带有导演主观导向的镜头走向时，那些性爱戏便没有能撑的起来的人物载体了。没有爱，没有空虚，也没有发泄。没有对人物的同情和足够的空间，只有空洞的，冷冰冰的，机械的动作。而在这样的状态下，所谓的真实表演的性爱戏，他的存在好像和AV没有太大的区别，因为他并没有在展现一种哲学，即使他好像是水到渠成的发生在社会里的事件，顶多，我只能说他在满足一种窥私欲，但却没有表现出更多的东西，没有如同Natasha中，个人的选择与情绪的体现。

因此，当我怀着对演员状态的期待看完Natasha时，留下的全然是对其真实性的震惊，继而产生了道德上的疑惑。接着，我再带着满肚子对道德的质疑进入退变。在经过退变中这些所谓的真实镜头的洗礼，在我脑海中只剩下一个问题在盘旋。

真实表演究竟有什么意义呢？

这当然不是在追寻是什么，要寻找答案的执拗，而是作为一种表现手法，作为一种情绪的记载，作为一种社会性实验，在我看来，导演和创作者本身已经完全丧失了这种表演形式能更好的展现出演员状态和真实情绪的方式。他不再是探讨在镜头下，情绪真实又虚假的被放大的表演状态，也不是在这样一个社会背景下让人类自由发展的对人性的探索，他的导向更多的是在哗众取宠。没有什么意义的性爱与情绪，他真实的，就这样发生在DAU的小国度中，他只是一种手法，而并非切实的内容。

对于我而言，当这部影片完全落幕之后，虚假的情绪真实的将我包裹。当为了进行个人设计，利用虚假的死亡带来一个看似更高的结局，那么在这种设计中，让性爱是真实的，又有什么存在的必要呢？

演员的死亡是虚假的，但杀猪的镜头，演员一切而过的慌乱镜头，忽然让我想到了我曾跟朋友说的。“记录死亡，记录杀人犯的罪行，记录被绑架者的真实状态，同样是具有社会实践表演艺术的真实情绪，但是即使如此，即使其真的具有某些艺术上的价值，但他真的可以存在吗？”

正如此处的剧情一样，尽管我已经默认这是一场虚假的狂欢演出，但瞬间演员的恐惧，还是直接将我抛到与朋友探讨的话题中去。

不要说将这种血淋淋的镜头展现到演员面前，单单就是隔着屏幕，他依旧能带来极强的冲击力。在那一刻，我相信演员们的恐惧感得到了空前绝后的强烈真实，但又回到了那个吊诡的问题中。当他真实时，他是否有存在的必要，而当他虚假时，他又是否有存在的必要呢？

这种通过对个人片刻的折磨达到的艺术效果，到底是另外一种艺术创作的新方式，还是仅仅为了满足导演个人的上帝私欲呢？

当然，在这一切问题探讨的最终背景之后，我已经认定他的虚假性大于真实性，占据拍摄工作中的主导。这种认识甚至令我感到可耻。强烈真实的模拟世界已经建立，但却成为了导演个人艺术创作的“背景板”而已。

退变作为DAU系列目前而言最长的一部影片，能够看出导演最初的艺术构思，当影片在一定真实的环境下产生，现场的调度，布光拍摄等实际操作问题，布景，色调，镜头语言等艺术符号，作为一部表现前苏联社会下人们光古离奇的生活是合格的，甚至是具有一定艺术冲击力的。然而，当他披上DAU的外衣后，却真的承担不起最初给予他的各种评价。

相较于短片而言，这部电影完全没有主线剧情，更像是9章小短片的展示。碎片时间的剪辑方式，时间线的支离破碎，而占据大部分剧情的狂欢聚会也可以说明所谓的真实表演，也一定需要酒后来达到那个渴望的真实高度，更作证了他的虚假；重复的冲突，重复的压抑，重复在这狭小时间内的重复……

尽管目前退变的评价略高于另外两部延申影片，但在我这里他依然是并不合格的。或许作为电影，他具备了一切电影因素，甚至在因素上进行创新，但沉浸式的表演是庞大的，是伟大的，是具有自我艺术意义的，他绝不是犹如一张桌子一样，给一部电影提供简单创新意义的工具。如果对于一个以这种形式拍摄出来的艺术影片，简单的冠以“电影”的称号，为它完成电影的目的而欢呼分析，给予他视听语言的意义，对我个人而言，这真的是对表演状态的一种侮辱。

或许正是因为在拍摄过程中，导演体会到了某种意义，才让这部原本简单的影片出现了多部延申，以及目前退变这部6小时甚至9小时的版本，但他本身依旧充满了机缘巧合一样的混乱和不知所谓。

这篇文章写完后，我有仔细的思索了这部电影的意义并与他人探讨，却愈发的感到了异常的愤怒。以真实性为主导的系列影片，就像真人秀一样的拍摄方式，尽管存在着道德问题，当突然被剧本糊在了脸上，依然令人觉得恶心，令人觉得他亵渎了沉浸式的表演。如果导演说我想要营造真实的环境氛围，那么真实的犹如AV一样的性爱镜头，对人的侵犯和不尊重等，我都可以接受，或者去思考他们存在的必要性。如果影片结尾设置一个虚假的死亡，那他们真的完全不具备任何必要性了。

或许我会继续把这个系列看完，或许不，希望这部影片并不代表这一系列的最高水准。

大家好，我是阿茶。

感恩你可以看到这里，如果你有什么见解，欢迎你与我联系，我们共同探讨。

本公众号日常更新电影/戏剧/当代艺术等多种艺术话题，如果你觉得我的文章还不错，希望你可以点个关注，不要错过之后的推送~

我的公众号【阿茶与我】二维码，长按识别关注

再多说一些吧，相对Natasha，这部其实相对是对电影的回归，有旁白有空镜有配乐，每一幕的结束都让人惊叹悠长。尤其是最后的结局，你知道演员在现实中不会真的死掉，(我还真的去看了最后演员表有多少框。。。)放映结束你就知道这样是电影艺术化的呈现。

很多电影都会说based on a true story，完了之后放一下真实的footage，我们会更加感动，哎呀这个原来是真的，现实比电影更精彩。

到了DAU这里，一切是反过来的。DAU的诡谲之处是它以一种奇怪的方式模糊了界限，用“虚假”的真实来呈现虚假。它是一个个相对虚构的故事，但它的影像里，表演是存在的，真实也是存在的，一种环境下的应激反应记录。所以当那些个场面出现的时候，我多么希望它只是一部电影。现实不是更精彩，而是更可怕。

在开始对于导演道德审判之前别忘了电影和整个项目的实验性质：所有演员受到的煎熬，还有惨死的那只猪，可以视为对艺术的探索。我想这样做个比喻（不一定恰当）：邱少云黄继光这些为国战死沙场英雄，不是让我们来去同情可怜的。因为从逻辑上来讲，是他们的牺牲带来我们现如今的和平，没有他们也就没有我们在这里安安静静讨论的机会，我们又哪里有资格反过头来去同情他们呢？我们要做的不更应该是汲取他们无畏的思想和英勇的品格吗？这些演员投入自身，如果之引发了我们那廉价无力的同情，未免太可笑了点。与其同情他们不如思考我们的处境，也许会发现在某些方面我们才是更值得有人同情的那一个。

这系列电影的特殊之处就在于它是基于参与者的深度浸入拍摄的，是人带来角色而不是相反。由于这种特殊性，至于是称呼他们为演员是否还恰当，需要有专业知识的人进行评判，我姑且称之为演员吧。我觉得他们不是那种我们看完电影，或者说就是观影时，就能对他们演技做出评价的那种演员。就如同我没法儿评价我在现实世界中的演技一样，你如何评价一个真实的人的演技呢？在每个角色身上我看到很多自发性的即兴成分，观影时他们就是我面前的人，观影后我相信历史上这些人是实在存在过。手持镜头强烈的临场感，使观众如一个透明人般游走在剧中。

我不懂这系列电影表演到底是什么性质，我也不懂该如何看一个电影，但我觉得我们不该精致的与电影割裂开，以“我是观众”的心理坐在荧幕前l。电影如何与观众互动是导演的事，但作为观众如何回应电影是我们的事。比如哭、笑，就是我们的反馈。比如思考电影展现给我们的这个世界，世界里的人，他们的所思所想，这也是反馈。如果我们像看一个被玻璃窗包裹的艺术品一样看一部电影，把胳膊叉在胸前，昂着头眯着眼对着它品头论足或是冷眼旁观，我想我们会失去很多有价值的交互体验。我不懂电影知识也不教大家怎么看电影，但我在评论区看到对于拍摄形式的批评居多，对于内容的思考不多，我是觉得舍本逐末了。至少对于我来说，我并没有感到出戏，代入感很强，我认为是一部好作品。

我们可以这样假设以便进一步思考：如果电影就是现实，你是那头猪，至少屋子里还有几个人可以同情你，为你申冤抱不平；另一种情况，你就是被迫观看杀戮的某个人，你该想想，有谁去可怜你呢？谁能跳出生活，站在上帝身边可怜其他人呢？总而言之，这是个电影你是观众老爷你随便评价，然而当这成为现实，谁又站在上帝视角来替你打抱不平呢？看完了研究所那几个光头党虐杀猪后，教授对女孩说说这并不是他们没文化的错，他们可以用文化解释他们的行为，那我们应该知道出问题的是他们的“文化”。对于生活在最大的社会主义国家的我们，极端民族主义与极权政府是我们最危险的敌人。狂热的崇拜与极端的憎恶模糊了我们的双眼，我们在经济繁荣的自大自满中养虎为患，的回过神来发现事情已经失控。精英主义者给自己赋予的改造社会的责任。主任阿日波听着教授对未来的预测，认为自己对未来负有责任，便可以为了“伟大目标”牺牲任何人；光头党们为了人类的进化，便要对人类进行一次筛选，这可比灭霸坏多了。为了更高目标的实现，是否可以剥夺一些人的幸福，这是经典的“宗教大法官”之问。当我们是局外人时，多数人都会给出否定的答案，但当我们去生活的时候，我们往往会因为不耐烦解释而选择粗暴的方式。就好比光头党开始时候的语言辩论，随着目的不达的不耐烦，渐渐演化为对拳头的信仰。

那头死去的猪，真正打破了我们与电影的第四面墙。这个手法非常大胆，在演员面前杀一头猪，也在你面前杀了一头猪，剧中人背过面去，你也背过面去。你说他们是在表演？还是说这就是某个时刻真实发生过的历史？现实与电影的界限在观众一阵阵的"恶心"中模糊,谁也逃不脱被裹挟其中的命运。另一种情况，你能冷静的甚至带着快感的直面这一幕时，你会发现自己和光头党们是那么的相似。出于良心你努力把自己与他们区别开来，你把自己那些优良的品质一一举例，表明自己的清白。但反过头在生活中网络上便对陌生人大加攻讦。不说了。总之，演员是观众，你也是观众，但你如何看待这宰杀，是每个人心中的秘密，我们不敢胡乱猜测。我们该感谢这只猪。

总而言之，这是一部实验电影，题材又极具争议，免不了毁誉参半的结果。让我们留点时间去讨论它带来的一切新鲜事物吧！