隐私大盗

网飞出品的纪录片《隐私大盗》，讲述了英国剑桥数据公司，如何运用FACEBOOK用户的个人数据，帮助特朗普赢得大选的故事……科技发展速度比我们想象的更快，时光倒退10年，这个素材可以编一集科幻的《黑镜》，但在今天已经变为了现实。 计算机建模对数据进行分析，描摹人物性格图谱，划分人性类型，在竞选的摇摆州，对精确的对象释放个性定制的信息，影响其心智和行为，从而赢得他们的选票。剑桥公司和FACEBOOK涉嫌侵犯“个人数据权”，敏感的学者和记者开始深入调查，剑桥公司的核心员工反水，给剑桥致命一击。 这是一片未知的海洋，剑桥公司除了一些见不得人的动机和操作手法，从纯粹技术角度讲，兴许还认为自己应用技术推动了社会发展、为自己所遭遇暗暗叫屈呢。普世价值观依然还有力量，扎克伯克在听证会上，巨大的商业利益面前，谨慎自己的用词，回头看《社交网络》，他可没有会受道德约束的性情。 隐私泄露并被利用，这是一个复杂的问题。现在的担心，未来或许完全不成立，这是一条单向的没有返程的路。家里请一个保姆，他了解越多你的生活习惯，也许就服务得更好，透露隐私是去获得方便的一种交换。如果他拿你的隐私去和第三方交易，或者超出了使用用途，这是偷窃。但在网络，信息如流水，极难甄别，界限更加模糊。 今天，只要你与社会发生关系，个人信息就不可避免被提取并被运用，消费、识别、定位、出行、社交，交付隐私不说心甘情愿，应该说是迫不得已了，不交付你简直寸步难行。百度、微博、抖音通过算法推荐觉得有用于你的信息，大家一方面认为利用了隐私，另一方面也慢慢成为习惯，觉得是一种正常的生活。这就是温水煮青蛙。 任何语言都是为了对别人施加影响，只是不同时代使用不同的技术；任何语言也都有表达技巧的高低，使用和怎么使用就是一种竞争。数据挖掘，行为预测与影响，几乎是不可逆转的趋势。 曾经探讨所谓智慧城市，有一个观念特别有吸引力。城市不仅是政治家、规划家的产物，其实每个人都可以因为交付自己的数据（隐私），而动态的改变城市的现状，哪儿的路应该拓宽，哪儿的红绿灯时间该调整，滴滴不就是运用数据参与城市规划的案例吗。从这个角度讲，人人都是规划师，你不用画图，不用表达意见，只要交出数据，便参与了规划。所以交付隐私是个双刃剑，利弊均沾，看如何应用罢了。 但令人担忧与恐怖的是，象征未来财富的“数据财富”，看不见摸不着，也许更没有公平分配的机会和机制，也许早已被寡头占有，被权力机构独吞，信息引导民众舆论，更容易操控了。而这一切更加的不知不觉，民众不仅不会觉得自甘为奴，还会觉得都是自己的想法。 朋友说，看了纪录片，都不确信自己的想法是否真的是自己的了。这真是一个哲学问题：如何界定想法是自己的呢。

不知道大家平时有没有这么一种感受，那就是你有时候跟朋友聊天时提到过对某类产品感兴趣，有时候这种聊天并不是通过文字，而是面对面的交谈。但可怕的是没过几天，当你打开搜索引擎或者某些电商平台的时候，你会惊讶的发现这些你想要的东西就那么大喇喇的出现在你面前，摆在推荐栏上。

这让你不禁惊恐：“我是不是被监听了？”

其实并不用急着得上“被迫害妄想症”，作为普通老百姓的我们并没有什么被监视监听的价值，但之所以会出现这种情况，是因为我们面临的是一个比被监视和监听更可怕的问题。

那就是我们自己出卖了自己。

这听起来似乎有些耸人听闻，但这一切却是事实。2019年01月26日上映的纪录片《隐私大盗》，就向我们揭示了这一切究竟是怎么回事。

如果对国际新闻比较关注的朋友一定不会对“剑桥分析”这个公司的名字感到陌生，在2018年，这家主打“大数据”产品的咨询公司被曝出卷入了英国脱欧、美国大选等事件。而《隐私大盗》的内容，就是通过学者、调查记者、前剑桥分析公司员工等人的视角为我们展现了这家公司是如何利用大数据和网络来进行商业和政治运作的。

看完这部纪录片后，让我感到非常震撼。虽然我们都知道，在现如今的互联网时代，我们早已成为大数据的一份子，但让我没想到的是，我们竟然被掌握的如此透彻。按照片中所说，大数据并不是仅仅掌握着我们的购物习惯、年龄、阅读喜好等一些简单的大方向，而是可以把我们每个人都变成4-5万个数据点，能够精确到我们生活中的方方面面，从而判断出我们想要看到什么、想要听到什么、想要做什么，并且能够以此为根据精准投放，让我们以为我们看到的和做到的是我们自由一致选择的结果，但其实，我们都只不过是数据分析面前的奴隶而已。

在对于剑桥分析的偷听资料中我们能够了解到，这家公司在全世界各地，特别是发展中国家，屡次对这种大数据武器进行测试，一个典型的例子就是在他们美洲国家特立尼达和多巴哥的大选中进行的操控。

当时的情况是其国内一个黑人政党和一个印第安人政党在进行着不相上下的最后角逐，而剑桥分析受雇于帮助印第安人政党。在通过分析后，他们确定了这场行动将要以年轻人为目标，因为18-35岁的这批人群中对选举投票的积极性最低。分析出目标人群这很普通，但剑桥分析接下来的行动就非常的剑走偏锋了。

他们开始在互联网上散布一个手势和一种精神，宣传让青少年将自己的精力和热情投入到远离政治的事物中，比如街舞等等。并且通过自己强大的数据研判能力精准投放，专攻18-35岁的人群，让他们的社交网络充斥着这种风潮，从而短时间内大大提高了青少年群体对大选的冷漠程度。

有人会疑惑，既然投票的关键在于青少年人群，为什么又要想方设法的提高他们政治意识的冷漠程度呢？

因为剑桥分析早已通过研判确定，那些黑人青少年说不投票就一定不会去投票，而那些印第安青少年虽然也对政治冷漠，但他们习惯于听从父母的话，老老实实的跟着家里大人去投票。结果正如他们所预想的一样，18-35岁的群体投票数量比以往增加了40%，让选举结果的摆动达到了6%，从而让印第安人政党安安稳稳的掌控了国会。

这种“神操作”还只是在一个国家，根据剑桥分析自己透露，他们还在马来西亚、立陶宛、罗马尼亚、肯尼亚、加纳等许多国家进行过这种操作，而当这种利用个人隐私的大数据武器在这些发展中国家实验成熟的时候，他们就将其用在了真正的大国身上，英国脱欧和美国大选，并且无往不利。

这部片中提到：“恐惧和愤怒是最可靠的两大办法，所以他们创造出一种工具，让广告商能够用个人级别的定位来利用情绪化的受众。”

这仔细想想非常的恐怖，我们无时无刻都离不开的互联网生活让我们自身变得透明无比，你的所有喜好嗜好和可能的情感变化和动作都会被人掌握，而那些掌握信息的人又会利用你暴露出来的所有数据点来针对你进行个人定制，让你看到和听到那些你以为是你自己所想看到和听到的东西，当你因为某些事情而情绪波动的时候，这很可能就是有人在背后引导的结果。

现在再回到我们开头时说道的那个问题，为什么我们说到和想到什么互联网工具就会马上推荐给我们什么，那是因为掌握了我们隐私的人早已预判出了我们的想法和渴望，即使我们不会这么想，他们也可以通过“告诉你千万别去想大象，你脑子里的本能反应却是第一时间想到大象”的手段去让你这么想。

我们以为我们利用互联网使自己的自由意志得到了延伸，但不幸的是，我们只是通过互联网变成了数据的奴隶。

而更加不幸的是，我们几乎无法摆脱变成奴隶的命运。

当今社会，我们每个人几乎都离不开互联网，在日常的生活中你会去给自己的通信设备安装各种各样的程序，这些程序通常会需要你的N项授权，比较夸张的一个例子是去年我在玩某款单机手游的时候，它竟然也要获取我的通信、相机等授权，而我们都知道，如果你拒绝授权，你就根本无法使用这些程序。

于是，为了生活上的便利，我们只能选择自愿出卖自己的隐私权限，让自己的数据点暴露在各方商家的面前，而在掌握了这些数据后，那些看不见的手就会为我们某个人量身定做一套陷阱，让我们无可选择的掉进其中。正如片中所说，这就像是一把回旋镖，我们自己扔出去，而到头来会砸到我们自己。

在这部纪录片中，我们还是看到了希望，看到了这个世界上还有一部分人在为保护我们的数据隐私做斗争，但在我看来，这种就是徒劳无功的。互联网在为我们的生活带来方便的时候就必定会把我们所有人越绑越牢，有人扯动它，我们所有人都会跟着动，不管这背后的手是政府、是巨头公司还是某些别有用心的小团体，作为终端的个人我们都很难去反抗。当我们选择融入互联网社会的那天起，我们就自愿的把自己变成了奴隶。

这是人类科技发展的必然。

评分：3/10

曾经看到过一句话：“所谓的民主，只是在政治家煽动之后，让你做出他们想看到的决定罢了。”

很难理解，为什么这部片一直在说政治家用科技手段影响人们的决策是不道德的。尤其是本片只抨击了特朗普以及英国脱欧时，受到舆论影响严重而获得胜利的党派/利益群体的那一部分人，而很明显的是，IMDb以及新闻/纪录片中都有提及，竞选/脱欧过程中，党派双方都在利用技术手段动摇特定选民。

我对爬虫和数据科学稍微有一些了解，我们的数据一经提交，是很容易被互联网上的各种爬虫所获取的（此处只针对例如豆瓣影评等公开数据，私密数据爬虫一般无法获得），比如我写这一篇影评的同时，百度的爬虫就会将我的影评关键词摘录到数据库以便搜索。你主动在网络上发布所有人可见的内容，回过头来说某些个人/公司侵犯了你的隐私权，是不是有点无理取闹？很多知名科技公司（如抖音母公司字节跳动）也在收集用户数据和行为习惯，作为广告推荐以及用户粘性培养的方式之一；另一些公司可能会将用户信息出售获取报酬（但本质上来说，公开数据是可以通过爬虫获得的，爬虫只是自动化获取信息的手段，如果你足够有时间，你可以用Contro/Command+C获取）。这部分内容其实在至少10年前已经被广泛讨论。

但现在，这部纪录片说在进行选举时使用用户数据进行个性化推荐是错误的。

当抖音利用你的点赞、评论情况给你推荐更符合你口味的内容甚至广告时，你不说这个是错误的；而当政治家发现你是可以被说服的人，而给你推送阅读内容时，你说这是错误的。大企业通过用户行为个性化地为用户投放广告，能够更好地发掘潜在的客户；政治家也是一样，他们通过用户行为筛选可能成为自己支持者的人，定向进行宣传，本质上和广告投放又有什么区别呢？如果政治家有足够的资金支持，他们也愿意进行全国性质的广告投放，而不是只针对特定人群进行投放吧？

针对全国性的宣传就是政治正确，而针对特定人群投放就是心理战术？😀

最终的诉求，是获取科技公司针对个人数据提取的、用于推断个人行为的位点。从理论意义上来说，如果这些位点让所有人知道了，那么人们便有机会改变自己在做某些事情时的态度和方法，这些位点也就再也无法准确预测个人行为了，则会有新的位点产生，又会有新的位点收到被披露的诉求，将是一个无尽的循环。如果人们诉求披露个人位点，本质上来说，这将是一起全人类的作弊。这不就像是量化金融里的各种因子么，当因子得到检验并且作为论文被发表之后，因子就会失去效果，而真正能够产生超额收益的因子从来不会被披露，而是会被用来获得超额收益。

会写或者不会写一篇文章来说这个事情。

Only once.

剑桥分析仅仅是一个很小很小的导火索。

Have a good night.

Enjoy your day life,nothing about you.

nothing.

我写这些东西，或许是这部纪录片的诱导？那这个世界就真的可怕了。

我想看到这篇文章的人都会用手机，电脑，还有互联网。

有多少人知道自己在网上留下了什么痕迹(你发的每条动态，不经意间被你点赞或者评论过的动态热点，随手关注的一个人，双击屏幕带来的视频点赞，每个“被”浏览到的信息，每个与你有关的人的生活动向，每次填的性格调查问卷)，很简单，知道这个的人或者清楚这个的人很少。

我没有学过心理学，曾经有一段时间很想学心理学，想了解人性。我不知道，如果有个人知道这些东西，能带来多大的问题。这里不含蓄的说了，知道这些，你就不是你自己了，而是被人操控的玩偶，任人摆弄。而你自己在中间却什么都不知道。

以前认为自我的意识什么人都有，只是你没有看到而已。现在觉得，有很多人完全不知道自己在做什么。可能这里说的激进了一些，左派？那只能旁观者明事理了。

谈论一些东西，都是基于互联网里面的东西，没有偏向文学学术类的东西，我想这可能是我的偏见。

应用推荐的东西，我们每个人都在用各种各样的应用，是为了方便我们的生活，亦或者是丰富闲暇零碎的时间。你有没有注意到一件事情，或许你已经注意到这件事情了：你观看或者阅读的时间越久，最后推荐给你的越符合你自己的感觉。

你可能会说：这不就是大数据时代的产物，这一切都很正常，它推荐那些给我正是我需要的，有什么问题吗，还不要再去浪费精力找了，他赚他的点击量，我阅读我的内容，这里面的利益交换，一点问题都没有。

那你有没有想过一件事情，这些东西怎么来的，这些推荐的东西重要吗，这些东西会造成什么，这些东西在我不用的时候回到哪里去。如果我是心理学家知道那些东西，就知道你很完整的性格，不加修饰的。

你还没有意识到后面？回到上面说的，如果这些东西被泄露，或者以其他形式由公司出售，那么你的性格这条数据就是被人随意交易的物品。到这里如果有人利用这些东西，干扰特定人群的视听，那么那些没有自主意识的人，就很受到影响。美国的大选在这个纪录片里面是被这个操控了，它们操控的不仅仅是个人，而是潜移默化的影响到整个国家。

有一天你的推荐里面多了一些内容，你会很轻易的去相信那些，从而改变了自己对事件的态度。

在遇到一个事件的时候，随着事件的进展，大多数的人们会随大流关注与改变自己的观点和看法。这一点在那件张扣扣法律案件上面就能看出来。整个事件让我想起了《我们与恶的距离》。每个人都在不假思索的为一个扣上标签，站在一个旁观者的角度上。

You are being watched.

这是美剧《疑犯追踪》里面的一句名台词，讲的是政府利用一套秘密系统，每时每刻监视着国民的一举一动。

《疑犯追踪》

这种隐秘的监视，无论背后是以国家、政府、还是个人的形式，都是令每个人引起不适和抵触的，因为它们严重侵犯了个人隐私。

比如2013年掀起轩然大波的美国“棱镜门”（PRISM）事件，它是一项由美国安全局（NSA）和联邦调查局（FBI）联合发起的秘密监听计划。被前中情局（CIA）职员爱德华·斯诺顿曝光之后，引起了全世界的强烈谴责。

棱镜门事件

然而，当这个监视系统摇身一变，打着「建立人与人之间的亲密连接，为你个性化定制」的幌子，一天天渗透进我们的生活。

我们便欣然让它光明正大地“盗走”了一切隐私，全然不知背后有人正利用这些看似无关痛痒的个人信息，创造出了比石油价值更高的产业——

「大数据」这部Netflix出品的纪录片电影，揭露了在光怪陆离的信息时代，连国家、政权都能被数据所玩弄的可怕现实。

隐私大盗 (2019)

7.6

2019 / 美国 / 纪录片 / 卡里姆·阿米尔 耶菡·妮珍儿 / 布列塔尼·凯撒 戴维·卡罗尔

《隐私大盗》

2016年，发生了两件“有违常理”的意外大事件。

一是美国大选，特朗普在最后的投票中逆袭赢下摇摆州选票，成功当选美国总统。

二是英国“Brexit”脱欧公投，在双方选票持续相持不下的情况下，最终脱欧选票以52%的占比险胜。

特朗普意外当选

直到2018年3月，英国《卫报》曝出惊天大料，矛头直指世界最大社交平台Facebook，称其任由英国一家名为「剑桥分析Cambridge Analytica」的科技公司非法获取了5000万名FB用户的个人信息。

剑桥分析

而利用了这些用户资料的剑桥分析，正是一手操控了16年美国大选和英国脱欧公投的幕后黑手。

《卫报》对剑桥分析的报道

时间倒回美国大选特朗普当选当晚。

在一家隐秘安静的酒吧里，亚力山大·尼克斯正和身边的同事们举杯饮酒，庆祝这个“美好的夜晚”。

尼克斯正是剑桥分析的CEO，他利用公司自2013年起在全球最大的社交平台Facebook收集的用户信息，和特朗普团队签订了选举协议。

剑桥分析CEO亚历山大·尼克斯

尼克斯与特朗普团队的邮件

而他们获取数据的方式，无比简单。

网络上随处可见的「性格测试」、「职业测试」，只需要几分钟，随意做几道选择，就可以生成一份说得头头是道的分析。

轻松无害，何乐而不为？

FB上的性格测试

这是剑桥大学心理学教授亚历山大·科根在FB上推出的一款宣称是“心理学家使用的研究APP”，向用户免费提供性格及心理测验。

这种测试我们都并不陌生，或多或少都在网上做过几次。

一不付费，二不涉及任何个人身份财产信息，怕什么？ 权当图个乐子。

△ 百度上超千万条性格测试

但当科根教授将这些用户数据提供给了剑桥分析公司，剑桥分析有意地把这些用户信息整理汇总，将不同的用户当作是不同的「性格」来定位。

他们仅仅需要接触几十万网民，就为全美的选民建立了心理档案。

在每一个成年人身上，都有5000个被采集的数据点。

剑桥分析发现，看似全民参与的选举，真正定胜负的决定权只在“摇摆州”的寥寥数万位选民的手中。

于是运用精密的算法运算，找出选民中立场摇摆的「可说服者（The Persuadables）」，有针对性地向这些目标人群轰炸式地投放“洗脑包”。

利用各种图片视频、策划ads引导他们的思想，让这些用户眼中看到的只有一个被“精心策划”过的世界。

要帮助特朗普上位，自然要抖出对手希拉里的黑料。

剑桥分析的创意团队制定了一系列名为「打败骗子希拉里（Defeat Crooked Hillary）」的营销计划。

腐败案、邮件门、身体衰弱、外强中干政治金丝雀……

大量关于民主党和希拉里的阴谋论被做成表情包、宣传slogan、小视频等等，铺天盖地地投放在了这些人的时间线上。

而任何当事人的澄清和回应，在算法的精密过滤下，都被彻底隔绝。

直到他们在选举那天，走到选举箱前投下“代表自己”的选票。

剑桥分析的工作成果，全世界都看到了。

美国人民可能打破脑袋也没想到，恰恰是这些原本对选举摇摆不定、不甚上心的人，铸就了最终的结果。

在剑桥分析这次人为的“民意选举”运营策略中，团队里有一位起了大作用的「关键人物」。 她是一名曾任职奥巴马FB团队的运营实习生，也是后来「数据门」的重量级爆料人——

布瑞特妮·凯瑟

Brittany Kaiser

在凯瑟的电脑里，至今还保存着她作为剑桥分析核心成员时，和特朗普团队会面的工作日程、以及在公司宣称已删除非法数据之后仍然发送到她邮箱的3000万FB用户的个人信息资料。

这无疑是一记能把所有诡辩直接“锤死”的「惊天实锤」。

凯瑟更爆料称，他们当时也掺和推动了英国脱离欧盟公投的政治运动。

如法炮制，剑桥分析用非法收集到的用户资料，定位出那些能被影响说服的小部分人。对他们在社交媒体上进行极具煽动性的“狂轰滥炸”，在潜移默化之中隐秘地操纵用户的思想。

所有我们能想象到的平台，都在他们的精心布置之中。

脱欧公投的结果，代表的仍然是「民心所向」。

被人为修改的民意，被数据玩弄的国家。

△ 电影《民主：沉醉在数据中》

虽然英美事件让数据盗用浮出水面，但在此之前，剑桥分析早已在其他国家进行了数量庞大的数据试验和演练。

以用户资料为基础的「心理变数营销」：

行为心理学+大数据+精准投放=改变行为

也就是俗话说的，看人下菜。

从2013年起，在马来西亚、立陶宛、罗马尼亚、肯尼亚、加纳等全球四十多个国家和地区，都遍布着剑桥分析成功的案例和经验。

在局势相对混乱的国家，剑桥分析的方式也变得更加简单粗暴。

「恐惧」和「愤怒」

被看作是最可靠的两大方法。

在巴西，他们用Whats App（FB子程序）散播假新闻，帮助极端右翼分子选举上台。 在缅甸，他们用FB来煽动种族仇恨、导致种族屠杀。 俄罗斯政府用FB传播假的带梗表情包、引导美国群众参与实则由政府组织的游行抗议活动，激起恐惧仇恨，挑起国家内斗。

在技术趋于成熟后，2016 年，他们将同样的做法运用到了英美。

原本是为了链接人们而开发的网络平台，现在已经变成了足以改变国家政治面貌的「武器级通讯工具」。

你可能只是照常在网络上和朋友分享美食、发发家人照片，浑然不觉，自己是如何被卷入了这场非战争中的通讯作战。

而问题的本因，远不在于某家“数据分析”公司这么简单。

就像剑桥分析前分析CEO所说的一样，他们只不过是因为“倒霉”，被发现了……

世界上还有千千万万的“隐私大盗”，隐藏在我们的日常生活背后。

这只是冰山一角。

前阵子，有个研究调查上了热搜：

「中国网民人均装56款APP」 更不用提APP里成千上万五花八门的小程序和外链链接了。

在使用这些程序之前，第一步都是约定俗成的「授权登录」。

一键授权的时候我们都觉得，既然都是原本就公开的资料，授权访问似乎不会造成任何影响，还省去了重新注册登录的麻烦。

国内网民常用APP授权三连

当人们享受着各种APP给自己带来的生活和交流的便利时，几乎没有人能意识到，数据公司正在仗着你的「图省事」、「怕麻烦」，以一种用户不明白的方式来获取利用你的个人信息。

如果每次注册时有人告诉你说：hello，我正在阅读你的所有短息和资料哦。

你可能会有所警惕，但当它们化名为一句简单的「服务条款和隐私政策」，藏身于长篇累赘的数页条条款款里，你就毫不在意地立刻勾上了同意。

你的每一次点击互动、每一次支付和下载、每个转赞评、分享日常的帖子的背后，你的个人资料都被服务器收集后标签归类。再变成“量身定制”的内容，像回旋镖一样出现在你的特定视野。

来改变你的行为。

你可能会说，我从来不凑热闹登录这些来历不明的小程序。

可怕的一点就在于，即便你的安全意识很高，但只要你的好友中有一个人登录授权，在好友列表里的你真·躺着也中枪。

数据公司立马就可以顺藤摸瓜，攫取你的一切公开资料：头像、姓名、地址电话、发布过的状态、定位等等。

就像剑桥分析仅仅利用一款共30万人参与测试的APP，轻松获取了FB上5千万人的用户资料。

在这个人们对自己的信息权益重视严重滞后、相关法规的健全速度跟不上科技技术发展的信息时代。

人的自尊和权益在大数据的洪流中早已岌岌可危。

当人不再被当做一个个独立的个体，而被当做一个个数据样本对待。

希望我们每个人，在生活中都在抽离这个“定制”的网络世界、做出行动之前能够保持一分清醒。多问自己一句：

——我，可以被操纵吗？

（首发公众号：不止鱼）

首先第一个想讨论什么叫隐私。第二想讨论何为非法获取。最后想聊关于法律的完善与执法。关于隐私，我觉得我的购买倾向和购买意愿是我个人的隐私，因为他有“我”这个个人标签。但我并不建议商家匿名信息，比如多少人给这个商品、活动或者服务打了好评，为什么大好评。因为这是社会进步的原动力之一。所以我很反对厂商收集待我个人性格的名片，并侧写我的性格。这种行为除了是对我隐私的侵犯外，还阻止我看到外面的世界。严格上讲，如果技术足够发达，我和我身边的人可能看到的世界完全不一样，因为我们获取信息的方式完全被掌控。就像方形鱼缸和圆形鱼缸里的鱼一样，世界还是那个世界，两只鱼却有一只看到的是扭曲的世界。其次是信息获取方式，也许隐私条款可以作为运营商辩护的理由之一，我们确实在部分app上点了同意收集隐私，但就同霸王条款一样，如果协议双方地位不对等，其中的一方可以随意利用地位上的一方剥削另一方，那我认为，这样的条款、合约或合同不应得到法律的保障。因为法律的基本出发点是捍卫人作为人的尊严。最后是关于法律与执法，先设定一个理想条件，这个社会没有任何关于网络隐私保护的法律，那是否意味着我们不能判这些巨头们违法？如果，非常教条的讲，还真不行，因为法无明文规定不为罪。但，请不要忘记法律的出发点。