第92届奥斯卡颁奖典礼

《小丑》11项提名领跑，《寄生虫》6项提名创韩影历史，可喜可贺。

最佳影片：

《极速车王》雨战精彩，文戏偏弱。

《婚姻故事》剧情设置不够合理，对于查理这样一个情商、智商都很高的编导和剧团领袖来说，理解、鼓励妻子追求自己的事业才合乎情理啊。

去衰老技术不尽如人意，《爱尔兰人》、《好家伙》都有德尼罗踩人的镜头，后者之凶残、狂暴，令人胆寒，前者就像一个老顽童跑到儿童公园踩气球，怎么看也不像是黑手党的金牌杀手。

《小丑》为那些被精英忽视的失败者、边缘人呐喊，契合伊朗、法国、希腊、玻利维亚、委内瑞拉、厄瓜多尔……的情势，以6000万的制作成本全球狂揽10亿美刀，成为影史极为罕见的现象级艺术片：

萨姆·门德斯之前的作品《美国丽人》、《革命之路》都很优秀，《1917》口碑爆棚，应该不错。

最佳导演

菲利普斯《小丑》、奉俊昊《寄生虫》最有竞争力。

以技法而言，《小丑》脚踏实地，却又如梦似幻；《寄生虫》在连续反转的过程中裸露真实的人性，令人目不暇接，两部电影的艺术性、思想性、商业性结合得近乎完美。

最佳男主角

《婚姻故事》评估员分别观察父母与孩子相处的情形，其报告直接影响法官对抚养权的判决。

查理很紧张，向评估员演示小魔术时不小心割伤了手臂；怕孩子担心，假装疲倦卧倒在地遮挡伤势，当爸爸，当一个正在离婚的爸爸，从导演变成演员，我太难了：

这个细节十分出彩，亚当·德赖弗演技了得。

德尼罗配得上奥斯卡的奖励，奈何小丑太过耀眼——

由于母亲的愚弄，小丑的情绪反应与现实严重错位，笑比哭还令人难受。做鬼脸让小孩开心，被无理训斥，长笑当哭：

从尴尬、落魄到街头王子，从强颜欢笑到冷酷无情，前后变化自然而然：

你可以不喜欢小丑，如果你说菲尼克斯演技不好，那你根本就不喜欢电影，不知表演艺术为何物。

最佳女主角

《哈丽特》是好莱坞喜爱的多元化题材，解放黑奴的关键角色不再是白人。

题材好不等于拍得好，影后基本没戏。查理兹·塞隆于《爆炸新闻》扮演一个与川普势不两立的主持人，咄咄逼人，气得川普晕头转向：

可惜剧本总体薄弱，人物缺乏微妙而复杂的真实感，塞隆巧妇难为无米之炊！

《婚姻故事》斯嘉丽·约翰逊洗尽铅华，向演技派靠拢：

冲突的最高潮，斯嘉丽·约翰逊稍显迟疑和停顿，面对丈夫歇斯底里的咆哮，她应该给出的反应难道不是惊恐万状？

这个细节的处理属于导演的问题，斯嘉丽·约翰逊的总体表现不错。

《朱迪》 掀开好莱坞历史上令人心碎的一页，芮妮·齐薇格很棒：

但影片整体水平令人遗憾，同样是人物传记片，同样是表现好莱坞的丑陋和美国的黑暗面，看看卡赞参与编剧的《弗兰西斯》（1982）是何水平：

杰西卡·兰格演绎的弗兰西斯，即便让弗兰西斯自己演自己也不过如此。

最佳改编剧本

《爱尔兰人》对美国政治的理解，对黑帮日常的表现，尤其是对白自然、真实，冷幽默此起彼伏，水平极高。

片尾听说自己的律师死了——人们一般会问怎么死的——弗兰克的第一反应居然是：“谁干的？”

战争或承平岁月，弗兰克的朋友和敌人大多死于枪杀、爆炸，他的字典里根本就没有生老病死的概念，如果谁死了，那么一定是被弄死的。

多么漂亮的豹尾，多么苦涩的幽默！

最佳国际电影

最无悬念的一个大奖。

《寄生虫》一边同情底层的苦难，一边严厉批判底层、乃至整个韩国。

拍下基泽一家的秘密，刚刚还在哭泣、跪求、行贿的前管家瞬间变脸，模仿激情澎湃的播音员，将手机的发送键当成导弹按钮，政治笑话与个人唾沫齐飞，令人绝倒：

儿子突然长大，感恩父母，只因父亲无比心酸的穷人经济学：

你知道什么计划绝对不会失败吗？没有计划，人生永远无法按计划进行。没有计划就不会出错。

底层抗风险能力无限接近于零，计划总是跟不上变化……

惨烈的市场竞争导致韩国电影的一大弊病，一味迎合观众，煽情过猛，缺少必要的节制。

《寄生虫》后半段凌厉转身，左右开弓，对底层、精英、人性、社会一批到底，没有任何妥协，堪称完美风暴。

最佳纪录片

2003年，邹兆龙参演的《黑客帝国2：重装上阵》、《黑客帝国3：矩阵革命》上映：

直到今天，邹兆龙每年都能收到《黑客帝国》系列的花红，即便他去世，其子女也能继续收到影片的分红，这些分红早已超过他当年的片酬。原因很简单，邹兆龙加入了美国演员工会。

美国工会有着光荣的历史，为捍卫会员的利益锱铢必较、殚精竭虑。

然而，物极必反，工会权力无限膨胀，沦为特殊利益集团，收买议员、得寸进尺，动辄狮子大开口以罢工要挟企业，形成合法的黑恶势力，高达70美元的时薪，退休和失业工人及其家属优厚到不破产天理难容的福利待遇——

全球化时代无法将成本转嫁给消费者，各大公司不堪重负，惹不起就躲，躲不起就只有倒闭、破产，如火如荼的底特律汽车城楞是被工会整成了鸟不生蛋的鬼城，2013年底特律成为美国历史上规模最大的破产城市，连续多年被评为“全美最不安全的城市”。

皮之不存，毛将焉附？最终吃亏的还是工人、企业和国家，典型的三输局面。

美国讲究规则，成功经验可以快速复制；中国强调效率，随机应变。

美国工厂的中国老板，在两种文化的博弈中能否取长补短、扭亏为盈？

奥斯卡是全球备受关注的电影奖，对于很多电影人来说，仅仅获得提名已是莫大的荣誉，意味着星途一马平川和巨大的票房，但是，任何大奖都有遗憾和人为“失误”的可能——

《她比烟花寂寞》（1998）

杜普蕾流星般短暂的辉煌，好得令人失语。

除了姐姐，她得到了一切，满腔怨愤自琴弦喷射而出：

艾米丽·沃森完美地塑造了一位天才、悲剧的音乐家，第71届奥斯卡影后评选，居然败给了现在根本无人提及的平庸之作《莎翁情史》的女主！

颁奖现场，艾米丽·沃森非常委屈，她比烟花寂寞，她比窦娥还冤：

这不仅是对艾米丽·沃森个人不公，也是对《她比烟花寂寞》这部佳作的践踏，太不公平了：两部影片及其女主的表现天差地别，一目了然！

一直百思不解……

任何评奖都难免遗珠之憾，但《她比烟花寂寞》比烟花还要璀璨，艾米丽·沃森（包括演小杜普蕾的那个小妹妹）光芒四射，这种水平的艺术家传记片，这种段位的演出，影史能与之媲美的也就杰西卡·兰格主演的《弗兰西斯 》一部而已，难道评委瞎了眼？

直到爆出好莱坞大亨韦恩斯坦性侵及其为《莎翁情史》奥斯卡获奖砸了500万美元的丑闻才恍然大悟：什么瞎了眼，见钱眼开而已。

如别林斯基所言：时间才是最伟大、最正确、最天才的批评家。

提起奥斯卡好像总是绕不开“政治正确”这四个字，但今年确实不太一样，既没有像《黑豹》这样侮辱观众智商的电影提名，也没有像《一个明星的诞生》这样完完全全纯靠资本运作上位的电影，显然，看上去没有一个电影是专为冲刺奖项而制作（说的就是你！《荒野猎人》），但仔细看看也还是蛮有趣的，奥斯卡本来就不算不上什么冰清玉洁，只为艺术而生，结合潮流，资本，以及好莱坞的政治倾向来看这些获奖作品，也就不奇怪了。

首先来看看最佳影片以及其背后的资方们：

《极速车王》：20世纪福克斯 华纳兄弟 迪士尼

《 乔乔的异想世界 》： 福斯探照灯

《爱尔兰人》制作方： Fábrica de Cine STX Entertainment Sikelia Productions Tribeca Productions

发行方： Netflix

《小丑》：华纳兄弟

《小妇人》：哥伦比亚，索尼

《婚姻故事》： Netflix

《1917》：环球影业

《好莱坞往事》：索尼，博纳，哥伦比亚

（《寄生虫》就不说了）

《爱尔兰人》是不是看上去有点奇怪和陌生，除了奶飞看美剧的时候有点印象，剩下的一个都不认识，没事，能认识就奇怪了，最大的投资方就是个拍网剧的流媒体奶飞，剩下的在其他影片背后的资本大佬看来不知道是个什么野鸡公司，《爱尔兰人》除了奥斯卡把美国本土的其他奖拿了个遍又如何，提名全给你和《婚姻故事》，能获奖算我输

另外，相较于上次奥斯卡铺天盖地的意喻在种族问题上的影片，这次突出美国社会矛盾的影片占据了主流（最佳纪录长片《美国工厂》），《寄生虫》就更不用说了，韩国的问题是美国一手造就的，这与特朗普在任期间的一系列动作不无关系，而好莱坞是民主党的大本营，几年前竞选的时候好莱坞的明星们纷纷为希拉里站队，而“精英白左”们的口号无非“自由”“平等”（包括LGBT什么的）这几个，于是也有《绿皮书》《黑豹》《罗马》们的诞生

有了资本与社会倾向的影响，就会有牺牲品，《双子杀手》120帧+3D动作摄影还有年轻化特效加持也仅仅是入围最佳视觉特效，连个提名都没有，和2010年《阿凡达》与《拆弹部队》的情况十分相似，《双子杀手》当然比不上《阿凡达》，但是《拆弹部队》这种为政治洗地的作品拿了最佳影片不可谓用意不深

最后有个耐人寻味的，1月份特朗普刚刚一炮炸死苏莱曼尼，惹得中东一片混乱，然后《 乔乔的异想世界 》这样以反战为核心的电影就拿下最佳改编剧本

The Irishman, Parasite and Once Upon a Time... in Hollywood: Citizen Sociology, Academic Sociology and “Sociology of Cinema”

本文灵感来自于对第92届奥斯卡奖的一个小型观察，特别是一个有趣的联系：马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）一直被视为“电影社会学家（cinematic sociologist）”（Cashmore, 2009；以及华语世界累月经年的赞誉），而奉俊浩（Bong Joon-ho）这位社会学系出身的电影人也被越来越多地冠以“电影社会学家”之名（如“社会学吧”在《寄生虫》获四项大奖后发表的文章）。奉俊浩本人在致辞时引用斯科塞斯的一句话“The most personal is the most creative”致敬了后者（然而《爱尔兰人》在奖项上颗粒无收）；更有意思的是，他接着感谢了昆汀·塔伦蒂诺（Quentin Tarantino）对其电影在北美发行（sounds familiar）的帮助（《好莱坞往事》仅获最佳男配角和最佳艺术指导两项）。在这样的微妙联系下，我们能否对上述三人的三部迥异之作（同时也几乎是颁奖礼上的三大热门）：《爱尔兰人》/The Irish Man、《寄生虫》/Parasite和《好莱坞往事》/Once Upon a Time... in Hollywood进行一种（捎带上作者论的）寓言式解读呢？

民间社会学（Citizen Sociology）

我用民间社会学（Citizen Sociology）来描述《爱尔兰人》，以及斯科塞斯的大多数黑帮片。这个用法源自民间科学（Citizen Sociology）——并不完全等同于中文语境下的“民科”（crank science），即民间参与的科学研究活动（Hand, 2010）。《爱尔兰人》和斯科塞斯的大量黑帮片都有这种底层视角和对社会文化背景的考量，惯于采用一种个案研究（case study）的方式，关注单一主角如何与亲友、社会团体（帮派、皮包公司…）和（内部分裂的）国家机器协调和互动，来换取物质成功及与之相连的幸福（这种等式深深植根于美国的消费主义意识形态，见Kord, 2016: 118-119）。这些灰色的社会关系和互动遵循着一种类似莫斯归纳的礼物交换经济（Mauss, 1950/2002），一些人提供（灰色/非法）服务，一些人提供不仅限于金钱的多种报酬（工作机会、社会地位等）。这种不成文、非强制、不合法、看似不求偿还的交换实际以绝对暴力保证其极强的约束力。每个处于这张网中的个体都被要求各司其职，如《爱尔兰人》里的Russel所言：“When I ask somebody to take care of something for me, I expect them to take care of it themselves ”。这种叙事模式，或可称为具有“差序格局”特点：它是“推己及人”的。每一个斯科塞斯黑帮故事都是一个秧歌star（gang star）的奋斗史（遑论成功与否）。《爱尔兰人》是一个“故事”。它虽然涉及美国社会在6、70年代的政治（肯尼迪竞选和遇刺，古巴导弹危机，猪湾行动）、经济（工会发展小史）、文化等多方面的剧变背景；虽然展现了一副黑帮与资本主义民主的互惠图景（类似的图景也呈现在对日本帝国统治术的论述中，见Driscoll, 2010/2017），但并不表达甚至暗藏任何态度/评价/道德主题，亦即，这是一种没有“理论”的“社会学故事”，一种略去了模型和归纳的、参与观察式的黑帮田野笔记。在这样一种重复性中，《爱尔兰人》的独特之处在于，帮派分子们的生命史从《好家伙》/Goodfellas中的青年-中年阶段后移向了中年-老年，并在惆怅落寞的孤老中结束。这种“老化”毫无疑问和斯科塞斯本人，以及其青睐的演职员们的衰老密不可分；这种老化策略，和与各角色初次登场并存的死亡宣言一道，在影片中做出了打破第四面墙的努力，并产生出一种黑帮片自反性：it is a story about living in a world, it is nostalgia。故事本身也会衰老。

学院社会学（Academic Sociology）

那么，为什么说《寄生虫》和奉俊昊或多或少代表了一种学院社会学呢？许多对于《寄生虫》的抱怨中都有这样的内容：“象征直白”“符号简单”，或者“剧情逻辑不通”“有违常识”，不是“真实”而是一种“隐喻”（详情可见豆瓣电影《寄生虫》影评页面）。这些差评其实相当好地反映出了该片的“理想类型（Ideal Type）”式设计逻辑（详见关于马克斯·韦伯那浩如烟海的一手和二手文献）。这既是说，《寄生虫》在关注某一个想法（idea, if it’s not a theory）的前提下，通过设限的人物，设限的空间，设限的故事，设限的社会经济背景，以及削减和简化了许多细节的象征性叙事，制造了一场“设定好的”社会实验（或许类似是枝裕和的《小偷家族》，参见《〈小偷家族〉：一场银幕上的社会实验》）。因此，所谓朴社长一家富得过于单纯，全家传帮带的职业介绍过于夸张，水淹陋室和豪宅排队的对比过于刻意之类的“不真实”，恰好展现出了极端化的矛盾，展现出了一种人造的典型性，而非许多人要求的，“真实”的代表性。因此，《寄生虫》恰似一部探讨贫富差距、阶级差异，以及随之而来的惯习、行动、冲突等问题的“理论”电影，或者，至少是“理论化（抽象化，一般化，归纳推理）”的电影，这些主题得以体现的媒介不是一个个案，而是一个理想化的模型。在一定程度上，《寄生虫》是非历史的，或者可称之为现代的（在最宽泛的生活意义上），这意味着你在任何一个“现代社会”的语境下都可以构建出一个类似的故事或模型（对于《爱尔兰人》及下文要叙述的《好莱坞往事》则不太可行，因为其“美国性”是历史的），用来阐述相近的社会学主题。同时，本片也几乎没有对第四种观看的追求，它停留在文本自身，略微类似于停留在学院的象牙塔里。

“电影社会学” （Sociology of Cinema）

最后，当我们关注似乎与社会学完全搭不上边的昆汀，又可以发现，恰是这种非社会学性，为昆汀电影提供了一种全新的解读可能。如果我们简单粗略地把社会学缩略成涂尔干（Durkheim, 1895/1982）所说的研究社会事实（social fact）的学科，那我们也可以类推地把电影本身作为一种“事实（cinematic fact）”，即一切电影的影像作为事实，其如何运用影像作为质料制造吸引力、快感和其他观看体验。由此我们就粗略地搭建起了一种昆汀的“电影的社会学（Sociology of Cinema）”，这个社会学的名头已经和那门学科无甚相关，而成为一种形态和方法上类同的比喻（你也可以凭喜好称之为Cinemalogy或其他）。具体而言，昆汀电影的一大特色，就是如何玩弄、曲解和戏耍电影本身，以及相关的社会、历史和文化要素。《低俗小说》/Pulp Fiction玩弄的是叙事，《杀死比尔》/Kill Bill基本可以被视为在玩弄类型，《无耻混蛋》/Inglorious Basterds显然是在玩弄历史，《被解放的姜戈》/Django Unchained首要地在玩弄种族。这其中，昆汀又首推一种所谓暴力美学，使其作品成为一种玩转暴力-身体、诱导视觉快感的试验场/游乐园/沙盘游戏，而鲜少运用暴力引发罪疚和反思。这种实验看上去似乎和奉俊昊/是枝裕和式的社会实验略有相似，但其本质是无根的（rootless）：不植根于任何确切的外部世界，或者仅仅是在外部世界的不同分支（社会、政治、流行文化…）中游离（flânerie）；或是在本体论上关于身体-生命/死亡的。在《好莱坞往事》中，昆汀照旧塞入了大量基于个人兴趣爱好的要素：60年代流行文化（电影，电视，音乐，城市景观）大赏，自我指涉（昆汀的其他作品、foot fetish）和交叉指涉（通心粉西部片），由虚构片中片引领的叙事和空间转换，好莱坞电影内部的自反性等等。但略显吊诡的是，昆汀最重要的签名——暴力的存在感大减，取而代之的是结构上的“艺术片（arthouse）”策略：对暴力削减、隐藏、推延和保留，但其目的也并不在引人反思（仅就这一点而言，《好莱坞往事》逊色于三池崇史的《十三刺客》/13 Assassins——一部同样以艺术片策略调整“暴力过剩”的电影）。当这种极端的动作片趣味被削减甚至剥除后，昆汀的电影还剩下什么？或许就仅有道尔顿那虚构的生平、演出和作品集。这一点颇似《恶棍列传》或者《美洲纳粹文学》等魔幻现实主义文学采用的架空历史策略，但又欠缺前述“玩弄”电影的野心（对李小龙的嘲弄显得尤为蹩脚和令人迷惑）。在我看来，不同于只讲一个故事的斯科塞斯民间社会学，昆汀的“电影社会学”在失去最重要的方法论（玩弄-暴力）后，甚至有使《好莱坞往事》成为其bust of all time之危。

结论

经过一番生搬硬造，第92届奥斯卡的三大热门电影被证实可以被施加以不同的“社会学”隐喻来进行进一步的解读，乃至比较研究。必须声明的是，这种所谓的“社会学”话语加持没有完全着眼于其学科的意义，也并非完全挂羊头卖狗肉地挪用其外延，而是以一种类比的方式把“社会学”的基本概念和内中零散的元素综合为一种界定工具。这或许能稍稍促进一些对电影的结构思考，驱散一点抒情影评的漫天大雾。

其他视角？

1. 作者论-奥斯卡：一种新的作者政治（La Politique des auteurs）？

斯科塞斯：美籍意大利裔纽约客，英语文学学士，纽约大学帝势艺术学院电影艺术硕士。学院派电影人，半路出家的社会观察者；经典好莱坞叙事电影（Classical Hollywood Narrative Cinema）继承者；对新媒体似乎持矛盾态度（攻击漫威，接受网飞）。

奉俊昊：大学教授之子，社会学系出身，电影爱好者起家，一种东亚经验的可能性。学院派（presumably）社会学学生和社会观察者，半路出家的（presumably）电影人。

昆汀：意大利裔，田纳西人士，高中辍学，片场杂工，编剧起家，然后大家都知道了。

2. E-motion

Scorsese: driving among different American cities as a clue or trace.

Bong: a film of urban (Seoul specifically) domicile (housed, spaced, domestic).

Tarantino: long sequence of driving in the company of selected scores; urban experience/vibe of 60s Hollywood.

详见Juliana Bruno (2002)。

Works Cited

Bruno, G. Atlas of Emotion: Journeys in Art, Architecture, and Film, (London: Verso, 2002).

Cashmore, E. Martin Scorsese's America, (Oxford: Polity Press, 2009).

Driscoll, M. Absolute Erotic, Absolute Grotesque the Living, Dead, and Undead in Japan's Imperialism, 1895-1945, (Durham, NC: Duke University Press, 2010).

Durkheim, É., Lukes, S (ed.). The Rules of Sociological Method and Selected Texts on Sociology and its Method, (New York: Free Press, 1982).

Hand, E. (2010). “Citizen science: People power”. Nature. 466 (7307): 685–687.

Kord, T. S. Little Horrors: How Cinema's Evil Children Play on Our Guilt, (Jefferson, NC: McFarland & Company, Inc., 2016).

Mauss, M. The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies, (London: Routledge, 2002).

北河岸哲学评论：《〈小偷家族〉：一场银幕上的社会实验》，“北河岸哲学评论”微信公众号，2019年第3期。

社会学吧：《〈寄生虫〉：也许只有社会学毕业生，才能拍出这么深刻的电影》，“社会学吧”微信公众号。

今年疫情，蝴蝶的翅膀在我这里变成了连续在线坐班。

上周一九点半，在线办公第二周，第92届奥斯卡颁奖礼开始。整个上午，在明星们你方唱罢我登场中，我忙碌地穿梭于多个工作群组，噼里啪啦打字及语音。

社交媒体喜欢用“疫情时期的____”来当标题。

这让我想起有一年上海白天日全食。那天没上班，明晃晃的天空，忽然变黑。我跑下楼，不敢相信天真会变黑。看见天地异象，总觉得会有特别的事要发生，或者什么启示。当时，我记得自己很朴素地眯起双眼，在黑暗中，许了个愿。

以上是开场白

我将随感近期看的获奖和提名片，

一句话=100字。

开始前，

请让我戴上口罩。

最佳男主：华金 -菲尼克斯《小丑》

/\

毫无悬念的男主。

珠玉在前还能呼声震天。

小丑这个疯狂宿命的悲剧形象，

再次影史留名。

优秀的创作者多少都有些宿命感。

华金站在领奖台的一番演讲，

以及最后纪念哥哥River，

不禁让人觉得，

演员自身与悲情角色合二为一的气质，

如此明显，

仿佛，他仍在戏中。

最佳女主：蕾妮-齐薇格《朱迪》

/\

跟华金的小丑一样，

蕾妮演绎的美国已故传奇歌手朱迪也是悲剧。

伊人过世五十多年，

一曲传世的彩虹，今天被LGBT推崇。

开奖前一刻，蕾妮低调浅笑，

气势输了

谁知下一刻花落女主。

当时还在为寡姐不平，

前日看完朱迪，怅然失落。

片子一般，

但蕾妮最佳女主绝对担得起。

最佳女配：劳拉-邓恩《婚姻故事》

/\

大家惊艳于邓恩高挑纤瘦的外形和强悍气概，

其实早在《大小谎言》即有的鹤立鸡群感，

是连妮可基德曼也压得住的。

大家最爱的，

从不是朴素平实的邻家中二或中年loser，

而是，

从内而外，都能把你摧古拉朽、

一把年纪依然美瘦不可一世的

灭霸队友。

这里的你，是指离婚夫妇中的男性。

最佳男配：布拉德-皮特《好莱坞往事》

/\

正片名Once upon a time in Hollywood。

正如金球颁奖礼上跟莱昂纳多自嘲过气，

如今年过半百的皮特确实是好莱坞

不当红演员。

他俩更像是本色出演，

让时光回溯到了1969年自由疯狂的洛杉矶，

演绎了替身和演员的风华正茂和狗血友情。

帅得出戏，才是我的最大观感。

最佳影片及最佳导演剧本等：奉俊昊《寄生虫》

/\

载誉无数，

韩国电影工业的集大成。

初看欲罢不能，

看完情感体验丰沛，刺激欢乐不沉重，

数次读懂导演，工整得出关键词条。

比起类似题材小偷家族，

简直是超级教科书剧本。

不过，

深度影评让我强烈意识到，

自己普通观众的视角浅薄。

也许西方评委看它，如同我们喜欢《何以为家》？

最佳纪录片：《美国工厂》

/\

猎奇而魔幻。

看完之后，像很多人那样，

总体感觉是悲伤的。

这种悲伤并不是对工业4.0时代下，

蓝领生存境遇普遍不幸的感叹，

而是对蓝领阶层在吃不上饭的窘况下，

放弃了曾争取到的工作权益，

向没那么先进的劳工制度集体投降的感伤。

论艺术性，更喜欢大热的提名片《蜂蜜之地》

有种

孤胆女侠道法自然，马其顿采蜜末路狂花

既视感。

最佳摄影&最佳视觉：《1917》

/\

此前印象最深的长镜头，

是《真探》第一季

Rust从毒贩那逃出的十几分钟。

《1917》的长镜头长得不可思议，

常让我担心摄影机调度。

枪火中穿越末日般的教堂，

飘浮在冰冷湍流上的花瓣，

尸骨堆旁被砍掉的粉白花木，

如梦如幻，

仿佛与战场亡灵的久别重逢。

最佳服装设计：《小妇人》

服装确实很美，

复古、繁复、优雅。

最佳动画片（提名）：圣诞节的秘密

/\

从小长在冰天雪地，

并没有期待过圣诞老人，

更没有写下什么愿望，

寄信出去。

真希望，

从前多下几场大雪。

所以，

相比获奖玩具总动员，

我更喜欢这个冰雪故事的秘密。

遗珠之憾：《宗教的承继》

安东尼-霍普金斯 饰演本笃十六教宗

/\

如果没有最后十几分钟，

摄影画面和音乐都堪称完美，

优雅而沉重

（专业人士称尚不够沉重）。

信仰的消失和勇气的交付，震撼人心。

这是今年，个人层面最受触动的电影。

尽管，

最后部分让人也意识到确有宣传片嫌疑，

岁月忽然静好，

信仰的重力，

从地球升到了月球。

第二颗遗珠：《痛苦与荣耀》

导演佩德罗-阿莫多瓦

/\

这也是一部以勇气回顾过往的故事。

所有的错失和过错，

都因年龄带来的身体伤痛，

放慢了脚步。

我们看到了影帝班德拉斯真实的精神和身体之痛，

以及阿莫多瓦最初和一直傍身的荣耀。

他抱着画留下泪水。

这为他的痛苦和孤独，

带来巨大的温柔的慰藉，

激荡人心。

而这一切，

在五六十年前，就已在前路绘成，

静静等待他的到来。

让我想起，

有个艺术家晚年说的那句，

悲欣交集。

最后

希望疫情早过去

赐予我们 疫情时期的勇气

第92届奥斯卡颁奖典礼已经落下帷幕。相比去年的颁奖季电影，今年的影片风格更加多样化。现实主义题材的《小丑》为漫改电影指明了一条新道路；以“一镜到底”为卖点的历史片《1917》让人眼前一亮；以真实事件改编的传记片《极速车王》让人体会到真正的赛车精神；天马行空的《好莱坞往事》不仅是昆汀·塔伦蒂诺写给好莱坞的一封情书，也让人看到些许温情；黑帮电影《爱尔兰人》奏响了一曲时代的悲歌。 这里尤其值得一提的是一部韩国的电影《寄生虫》，导演奉俊昊以其敏锐的洞察力和细腻的细节处理能力，描绘出了韩国阶级对立、矛盾激化的现状，整部电影更是不乏较多的隐喻和精彩的摄影，直指人心。在去年的戛纳电影节上，《寄生虫》赢得了最高荣誉:金棕榈奖，而在今年的奥斯卡颁奖典礼上，它又赢得了包括最佳影片、最佳外语片、最佳导演、最佳原创剧本等四项奥斯卡金像奖，可谓本届奥斯卡的最大赢家。 这不仅是韩国电影的高光时刻，更是亚洲电影的荣光！ 不知何时能看到中国的电影能得到这等荣誉，努力吧！

我知道很多人对《寄生虫》拿了最佳影片还是很不满的，于是就在豆瓣恶意评低分，恶意写不好影评。其实去主观的评论这部电影的好坏或者值不值得摘得此奖项，特别无聊，没用，在豆瓣上乱叫，那有本事就去美国赢得一票投票权啊？

好吧，不废话了，回归正题！既然这届“主观的好”，评论里都说的差不多了，那我就讲点“客观的好”。 1.布拉德皮特领奖时说：“里奥，我随时都愿意跟在你背后”，这份动人的兄弟情已经从戏里延续到戏外。 2.冰雪奇缘的“名利场”。 3.介绍影片时，重复剪辑，自带注评。 4.《美国工厂》剧组不忘感谢中国。 5.创新吐槽：说唱。创新娱乐：颁奖词戏精。创新主持：与乐队互动。 6.国际影片合集中，入围的国产电影有：《英雄》，《卧虎藏龙》，《霸王别姬》，《重庆森林》，《花样年华》。这些不带政治色彩的影片，才是真正国产佳片。 7.“致所有女孩，女人，致所有母亲和女儿，若你听到音乐涌上心头，请大声说出来，我们需要听听你们的声音”，为女性发声，特此立个Flag，下届奥斯卡必定会有大量女性入驻。 8.奉俊昊高光追星马丁，昆汀，还说要把小金人切成五块分给自己的竞争对手，瞬间对这导演肃然起敬。 9.缅怀高以翔，这事上我们应该感到自我惭愧。 10.华金菲尼克斯获奖感言，说为无法发声之人发声。这其实指的是前阵子在华盛顿国会大厦前的气候变化抗议活动。华金菲尼克斯参与了其中，因此被捕。这次再次出言发表并强调了自己的不满，只是用了很隐晦的话语发言。值得一提的是，该活动的组织者正是这届奥斯卡最佳影片的颁奖者——两次荣获奥斯卡影后的简·方达。

本届奥斯卡，最大的赢家就是韩国电影《寄生虫》，拿下了包括奥斯卡最佳原创剧本、最佳国际影片、最佳导演以及最佳影片在内的四项大奖，6提4中，毫无悬念地成为当之无愧的最大赢家。这是韩国电影首次获得奥斯卡奖项，更是亚洲电影首次斩获奥斯卡最佳影片奖项，绝对是亚洲之光。在我印象里，之前没有不是英语的电影获最佳影片这个奖项。（《末代皇帝》不算是，因为它是英文对白） 最大输家绝对当属Netflix。获得24项奥斯卡提名，只获得了最佳女配角和最佳纪录长片两大奖项。在Netflix提交的电影作品中，著名导演马丁·斯科塞斯的黑帮史诗《爱尔兰人》获得了10项提名，最终颗粒无收；《婚姻故事》获得了6项提名，仅获奖一项；《教宗的承继》获得了3项提名，同样颗粒无收。去年火爆网络的，由奥巴马夫妇投资的《美国工厂》最终成为了Netflix的遮羞布，获得了最佳记录长片。这个情况和金球奖很像啊（提名(17项)，但只获得了两项大奖）。今年并没有太多奥斯卡评委明确表示反对网络电影获奖，并且上一届奥斯卡就把最佳导演颁发给了Netflix的网络电影《罗马》，但今年奥斯卡的确是不追捧Netflix的作品。但也不能排除“歧视”流媒体作品的观念，已经刻在美国人骨子里。

我个人十分心疼的是斯嘉丽·约翰逊和西尔莎·罗南。“寡姐”斯嘉丽·约翰逊《婚姻故事》角逐最佳女主角，《乔乔的异想世界》角逐最佳女配角，都没获奖。“寡姐”从未入围过奥斯卡的啊，这次一入围就有两个提名，但都失之交臂了，希望未来再接再厉吧。 西尔莎·罗南，这次是第四次获得奥斯卡提名了，可惜依然没“中奖”，不过她正值芳华年龄，未来有的是机会，我坚信。

综合来看，第92届奥斯卡不光是大爆冷那么一回事了，而是开创了历史。我们作为幸运的一代人，也见证了这份历史。 往年的最佳影片是力求四平八稳，今年的最佳影片首次颁发给了非英片，而且是主题尖锐针对贫富差距的影片。美国人和英国人从没想到过，自从最佳导演失守多年，现在连最佳影片也失守了。 走到92届的奥斯卡，仍然没有放弃求新求变，这一点值得肯定。不禁对奥斯卡下个100年充满信心和期待。 都说今年奥斯卡是大年，现在，必须要在大年前加两个字——奇迹大年！

最后，祝贺自己一下，21预测17中（可能是我这辈子猜的最准的一届），除了这次《寄生虫》超常发挥外，其它奖项基本都在自己的意料之中。连续6年看奥斯卡，终于也算没白看。

个人预测结果

第92届奥斯卡金像奖完整获奖名单