东方快车谋杀案2017

个人观点 非喜勿扰 这版《东方快车谋杀案》评分不高，看了一下影评，负面评价有的来源于原著党的期望与失望，有的可能出于更为高深的专业视角......但小说和电影本身就是两种不同的艺术表现形式，改编也属于一种再创作，只有将一个故事反复重述，通过创造者和接受者的交替式传承，故事才有成为经典的可能。

从“讲故事”的角度出发，整体情节经典依旧，拍摄手法也遵循了作者阿加莎的 “Everyone is a suspect.”不同之处可能在于导演肯尼思利用人性的复杂和矛盾，改变了神探波洛以往的固定人设。

面对正义的天平，波洛少了些许上帝视角，凸显了他作为“人”的真实一面。波洛在影片高潮处的推理审判，倒更似一场动情的自我解读：“There's right. There's wrong. There's you. ”人性的罪恶将整个车厢乘客的命运紧紧地捆绑在了一起，同搁浅的东方快车一样，被一并放逐在严酷冰冷的温科夫齐，等待着上帝的救赎。

主谋与门徒们在“最后的晚餐”式的构图中，等待着最后的审判：“......一条生命的逝去，十几条灵魂随之破碎、扭曲、终结......痛苦与愤怒，他们要求正义......你们所有人参与了......” 回溯十二人轮流成为罪犯的黑白画面，那捅向仇人的每一刀，从荧幕静默蔓延出来的不是血腥与暴力，而是对那些逝去的生命的悲叹，是十二条灵魂的黯然失色。

事实证明，即使知道真相也丝毫不会削弱一部经典推理作品的观赏魅力。 片尾东方快车缓缓驶向夕阳，车上载着的破碎灵魂能否得以重生，恐怕只有上帝才知晓答案......究竟什么才是正义？是的，上帝一直很忙.....可是世间的雷切特们，当你们埋葬了良知，可否会想到，自己亲手种下的恶果也会有反噬的那一天？

故事作为时代的产物，导演能够从不同以往的角度改编拍摄，为当代观众提供了再次关注、探讨、感悟、思考它的魅力，这对故事本身存在的意义也是一种升华。换个角度，把整部影片当作导演肯尼思·布拉纳的一部审美作品，放松欣赏和享受它的艺术魅力就好。

In dark November, 当黑暗的十一月来临， Before the winter comes, 当寒冬将至， Tell me all the things you wish for, 告诉我你所有的心愿， Tell me you're that you would want to live for, 所有你想要为之而活的事。 ...... Home my love, 回家吧，我的挚爱， All the days of sorrow, 一切昨日的苦难， We will vanish in tomorrow, 都会消弭于明天， You can count on me my love, 请放心依靠我吧我的挚爱， To be here, 此时此地， We will all be ready, 我们都已就绪。 Love and kindness steady, 爱与仁义将化为致命之匕， We will never forget you, 我们再也不会忘记你， You are home my love, 欢迎回家，我的挚爱。 ——《Never Forget》 我无法给这部影片打低分。

“我把它看作一个完美的拼花艺术，各人都扮演他（或她）所分配到的角色。一切都安排的十分巧妙。任何可能受到怀疑的人，都会有一个或几个人站出来替他作证。并把事情搅乱。”

------阿加莎克里斯蒂《东方快车谋杀案》

福尔摩斯和波洛，这是在全世界范围内最让人熟知的两大侦探形象，他们聪明的头脑、细致入微的洞察力和严密的推理逻辑让全世界的读者都崇拜至极，这也使得他们的故事一次次的被搬上大银幕。但有意思的是，福尔摩斯更为观众所熟知的，是他叼着烟斗的形象以及与华生、莫里亚蒂之间的爱恨情仇；而波洛让观众们记住的，却是他侦破的几个具体案子，其中最著名的，便要数《东方快车谋杀案》了。

按理说，同一个故事被反复讲述总会让人厌烦，但神奇的是，作为阿加莎克里斯蒂笔下最著名的代表作，《东方快车谋杀案》虽然被先后多次搬上荧幕，但每一次都能获得很高的评价。那么，这个故事究竟有何种魅力，能够经受住时间以及全世界各种文化的考验和审视呢？

洛夫克拉夫特说过：人类最古老而强烈的情绪是恐惧；而最古老最强烈的恐惧，便是对未知的恐惧。《东方快车谋杀案》就很好的利用了恐惧这一人类的本能。停滞列车的封闭车厢，一个被残忍杀害的商人，外面的人进不来，里面的人出不去，凶手就在这车厢的12名乘客之中，温馨的车厢瞬间变成了黑暗中的古罗马竞技场，如果你身处其中，你害不害怕？

人类之所以能站在地球食物链的顶端，原因就在于人类会想办法克服自己的恐惧。被未知凶手的恐惧所吸引的观众自然会跟随我们聪明的大侦探波洛先生一起探寻真正的凶手。而这也是整个《东方快车谋杀案》最吸引人的地方，因为每个人都有可能是凶手，但每个人的证词又都可能是正确的，每当一个乘客说完自己的证词，观众都会随着线索去怀疑其他一个或几个人是凶手。

在看到这段的时候，我身后的两名女性观众就在不停的跟着剧情做出猜测，虽然在观影的时候说话不怎么道德，但这也反映了这部电影并没有因为大段台词而使第一次了解这个故事的观众产生厌恶，反而通过不断的制造悬念而牵引着他们去思索，这是本片的成功，更是这个故事本身的迷人之处。

而这部电影更让人着迷的地方在于对人性的探讨。一般的案件中，作为旁观者的我们都会在情感上自然的偏向受害者一方，况且这名受害者还遭受了残忍无比的杀害，做下此事的凶手必是丧心病狂。然而随着剧情的发展，观众的情感认知却在不断的发生偏转，受害者才是十恶不赦的人，而每一个凶手却是让我们同情的人。这起案件到此时已经不是正义与邪恶的问题，而是对人性的探讨。

影片中两个关于凶手们的画面让我十分震撼：一个是准备行凶的众人坐在一起看着阿姆斯特朗一家留下的录影的场景、一个是众人行凶之时每个人的神态。本片在这两处特意使用了黑白画面，并配上舒缓的钢琴曲，将无奈、痛苦、悔恨、愤怒等诸多情感在众人脸上表现出来，也不断的敲击着观众的道德观念，这十二个行凶的人才是受害者，但他们又确确实实违背了法律，如果你是波洛，你会怎么做？

对就是对，错就是错，绝不可能有中间地带。这是波洛在影片开头就阐明的自己坚守的原则，然而这个脸打的实在是太快。在残酷的现实面前，一切理想化终将破碎，他在怒斥凶手们时自己却眼含热泪，因为他看到的不是十二个穷凶极恶的杀人犯，而是十二个破碎哀鸣的灵魂。

十二个人都参与了谋杀，但没法证明谁捅下的那一刀才是真正将受害人至于死地，每个人都是凶手，每个人却又都是受害人，这是一个悲惨的故事，当一个小女孩的生命消逝的时候，无数人的命运也因此彻底改变。当想通了来龙去脉的波洛走向他们时，片中呈现的是“最后的晚餐”的构图，每一个坐着的灵魂都在经受着自我道德的折磨，也都在不安的等待着命运的审判。

《最后的晚餐》中，耶稣平静的坐在最中间，两边是十二个表情各异的门徒；而在这里，只有十二个做下错事的可怜灵魂。既然上帝不在，那我就代替上帝行使他的权利。波洛谴责了他们每一个人，但也宽恕了他们每一个人，毕竟，他们还有赎回自己灵魂的机会。

东方快车继续上路了，它载着这十二个可怜的人向冰天雪地中继续前行，他们的灵魂会得到救赎吗？我们不知道，波洛也不知道。但我们和波洛都明白了一点，那就是对和错有时候不会那么明显，再有原则的人再面对群体性犯罪时也会感觉到无奈与无力，“这个世界是美好的，值得为之奋斗”，你只能相信后半句。

最后再来说点剧情之外的，本片的构图和美术画面没得挑，长镜头的运用与俯拍也恰到好处。而且因为导演肯尼思·布拉纳的个人经历，整部电影偏舞台化、戏剧化，这使得每一个演员都能够淋漓尽致的发挥自己，但同时也使得这部电影在逻辑细节、剧情推进等方面表现欠佳。

肯尼思·布拉纳饰演的波洛算是影史上最不像波洛的“波洛”了，虽然他那一双蓝色的大眼睛很迷人，但在塑造波洛这个大侦探的人物形象方面，比他的前辈们还是有所差距的，以至于在看本片时，我满脑子里都在想念大卫苏切特饰演的大侦探波洛。

在本片的结尾，对大侦探波洛系列稍有熟悉的观众都能看出来，线索指向了波洛系列的另一个著名案件《尼罗河上的惨案》，虽然这种改动脱离了原著，但却让人很期待下一部作品的出现，但愿不会太让我们失望。

文| 谢谢你们的鱼

我个人非常热爱阅读推理小说和推理相关的影视剧，而这一爱好源自于小时候那部经典的《尼罗河上的惨案》对我的启蒙，记得当年真的是不厌其烦地一遍一遍地观看这部电影，顺便也就彻底迷上了一个叫波洛的比利时侦探，这个风趣幽默、巧舌如簧、矮矮胖胖的侦探在我心上的地位真的不知道比福尔摩斯高出多少。

尼罗河上的惨案 (1978)

8.5

1978 / 英国 / 剧情 悬疑 犯罪 / 约翰·吉勒明 / 彼得·乌斯蒂诺夫 简·伯金

也就是出于对于这个侦探的喜爱，我逐渐接触到了阿加莎的小说，从《无人生还》、《罗杰疑案》到《ABC谋杀案》、《阳光下的罪恶》等等，推理女王的小说几乎可以说是部部精彩，即使现在读来依然惊世骇俗，而其中最为人熟知的当然还是波洛。不过非常可惜的就是除了英国一直在拍摄大侦探波洛的剧集以外，你真的很少能找到近20年有关这个角色的电影作品。

无人生还

9.0

[英] 阿加莎・克里斯蒂 / 2008 / 人民文学出版社

罗杰疑案

9.0

[英] 阿加莎·克里斯蒂 / 2006 / 人民文学出版社

ABC谋杀案

8.1

[英] 阿加莎.克里斯蒂 / 2006 / 人民文学出版社

阳光下的罪恶

8.2

[英] 阿加莎·克里斯蒂 / 2006 / 人民文学出版社

不过，即使这样，当《东方快车谋杀案》确定制作的消息传出来的时候，我也没有很强的兴奋感，因为除了《罗杰疑案》之外，这可能是阿婆最难拍摄的小说作品了，众多的人物，错综复杂的人物关系，还有关于列车房间和时间的大量推理内容，这些对于一个影院观众来说难免产生巨大的观影压力。

1974年，西德尼吕美特的翻拍版其实本人就不是特别喜欢，虽然还算忠于原著，但是并没有很好地完成文学到影像的转换，而结局揭秘的段落远远没有《尼罗河上的惨案》以及《阳光下的罪恶》来的畅快淋漓。

东方快车谋杀案 (1974)

8.5

1974 / 英国 / 剧情 悬疑 犯罪 / 西德尼·吕美特 / 阿尔伯特·芬尼 劳伦·白考尔

反倒是2010年英国剧集中的90分钟版本带给我了一次饱满的情感体验，结尾部分的演技大爆发和原著以外的原创部分都让人非常惊喜，你在观看的时候很难不被最后的段落打动。而某种程度上，大卫苏切特版的波洛才是最完美的波洛。

东方快车谋杀案 (2010)

8.2

2010 / 英国 / 剧情 悬疑 犯罪 / 菲利普·马丁 / 大卫·苏切 艾琳·阿特金斯

新版的《东方快车谋杀案》怎么说呢，就是如果你觉得2015年三谷幸喜编剧的日本版是一个闹剧的话，新版绝对是一个史诗级别的闹剧，你仿佛并不是在看一部大师级推理小说改编的电影，而是一期毫无角色火花的《明星大侦探》。

新版《东方快车谋杀案》是一部完完全全没有任何存在必要的翻拍电影，它就像去年的《宾虚》，你既看不到当代人对于过去故事的全新理解，也看不到对于原著的尊重，更看不到一部电影应该承载的观赏性。

导演肯尼斯布拉纳非常自恋和自负地把一副好牌丢进了阴沟里面，让人严重怀疑这个人是不是特别讨厌阿加莎的小说和波洛。

新版《东方快车谋杀案》是一部从剧作、表现形式、视觉风格、角色塑造都非常失败的改编电影，而罪魁祸首还是那个不断给自己加戏的导演兼主演肯尼斯布拉纳。再几乎所有的关于波洛的小说中，波洛虽然是故事中戏份最多的人，但是他并不是真正的主角，他是我们读者眼睛，他是故事的线索人物，他的出现不是为了抢其他角色的风头，在这一点上，1974年和2010年的版本都很好地尊重了这一点。

但是我们伟大的肯尼斯布拉纳完全不想尊重这一点，他希望整个故事的线索人物、戏份最多的人、主角都是自己，他给了自己一个超长并且没有意义的前戏，然后在侦破过程中不断压缩着其他人的戏份，片中大量展现其强迫症的一面的情节更是对于故事本身毫无作用。

其实，对于肯尼斯布拉纳来说，这就是属于他的个人秀，连福尔摩斯都不敢这么戏霸的个人秀。

不过，最让人气愤的还是，他演的那个角色根本就不是波洛，可能是老年柯南，可能是英国版御手洗洁，可能是胡子滑稽版的低配福尔摩斯，但是绝对不是我们伟大的比利时侦探波洛。

肯尼斯对于波洛的演绎可以说是很荒谬了，从那超长鼻毛冒充的胡子到毫无特色的表演细节，都完全看不到波洛的影子，甚至还比不上日本版中那过于装腔作势的野村万斋。波洛是一个时常被人认作是法国人的比利时小老头，而肯尼斯的表演完全就是在呈现一个装逼成瘾的处女座英国中年男子。

你连角色都演绎不好居然还有脸在访谈中说自己对原著多么了解，鬼才相信呢好吗！

然后，影片另一个相当可笑的地方就是那种既不像舞台剧也不像电影的表现形式，每一次要展现角色情绪的时候，镜头的移动总是会留出一个仿佛演员在等导演说action的气口，感觉就像是舞台剧演员在等待舞台的追光出现一样。这样的“请开始你的表演”的段落充斥着全片，显得愚蠢至极。

而导演仿佛是完全不懂列车的镜头应该怎么调度一样，放上了大段大段的俯拍镜头，让观众连配角都没有记清楚的情况下看着一群人用头顶演戏，拉斯冯提尔在《狗镇》中都不敢这么玩好吗！

最可笑的还是导演自恋的同时流露出来了相当的不自信，于是我们看到了从头到尾毫无存在必要的CG镜头，毫无处理必要的雪崩场景，莫名其妙的追逐戏份还有反复出现的甜腻的煽情配乐，这一切并没有在娱乐性上有什么加分，而是显得影片更加的支离破碎，思维混乱。

当然，以上那些都谈不上失望，因为我原本也没有期待太多，影片真正让人失望的是根本没有被导演拍出来的群戏。之前本片的宣传的时候就提过这是一个累计有几十个重要电影奖项的演员团队，每个人单拎出来都是可以单打独斗的实力派，但是影片最终呈现的只有他们之间的尴尬而已，可以在一部电影中浪费这么好的顶级演员阵容，除了乔治克鲁尼当年的《古迹卫士》就是本片了吧。

哦，对了，你们期待的强尼德普一如既往得糟糕，没想到这一次出现了不到10分钟依然贡献了这么阴阳怪气毫无情绪可言的表演，看来被下的降头还是没有被去掉，要不要去《演员的诞生》和刘烨切磋一下？

总之，本片是一部你完全没有观看必要的改编电影，如果你喜欢以往的《东方快车谋杀案》影视作品，喜欢阿婆的小说，喜欢大侦探波洛的人物形象，请当这部电影并不存在，谢谢！

· THE END · 这是“不散”的 第 505 期 文章，酱油德普。

本文原创首发于：不散微信公众号（ID:busan-movie），未经许可禁止转载。

从理性的角度讲我想丢出两颗星并肆意吐槽，但从个人喜好来说，我还是看得蛮开心的。这一切只是因为我的影品很差，而且并没有和原著、老版电影做任何对比。 去影院的公交车上恰好播放着以色列文化周的宣传广告，耶路撒冷、哭墙、死海，犹太大厨为你展示着琳琅满目的美食，相似的镜头很快在电影开头重现了一遍，让人觉得今天的经历也被某个人生导演安排好了一样。既然是东方快车，自然要从遍地流淌着乳和蜜的东方讲起，算是开篇点题。一个牧师、一个拉比和一个阿訇，他们站在墙边，如同权力的游戏里瓦里斯的比喻：a King,a priest, and a rich man，他们都想在墙上投下权力的影子。不过导演并不是要甩给你一个宗教谜题或政治隐喻，而是为了给波洛一个足够睿智的开场，手杖早已插在逃跑的路线上，守在南门的警察他拿着手枪，气急败坏的逃犯欲往城南望城北，一头撞倒，把案子破得像演唱会一般。 影片其他部分的观感也同哭墙上的手杖一样，显示出一种刻意的又希望让你看出来的安排，考虑到波洛的演员正是电影的导演，那么也可以说手杖正是导演本人插上去的，正是导演本人小心翼翼地去测量那两个完美的鸡蛋，努力告诉你，看啊！我在塑造一个精细如福尔摩斯、原则如美国队长的大侦探形象！片中有个黑人医生，上世纪三十年代那么巧就有国际知名的黑人医生了，还和白人女家庭教师擦出爱的火花，显然是按今天意识形态硬加进去的角色，后面居然又说他曾是个狙击手！天！黑人狙击手受恩公栽培，转行成为医术精湛的外科大夫为恩公复仇，这个故事未免太传奇以至于给原本要讲的故事带来了强烈的不和谐感。实际上，整部电影的内容都充斥着现代意识形态与九十年前历史背景微妙偏差，除了这个黑人，还有斯大林。电影大概两次或以上地提到了斯大林，我不知道这是不是原著里的描写，或者这和二战前夜的故事背景有什么关系，或者因为故事里有个罗曼诺夫王朝的公主？但片中只是提到了人名，什么也没说，黑人与斯大林，政治正确与普世价值的痕迹宛然，有种欲言又止的尴尬与生硬。 因为影片中充斥着精心安排的痕迹，所以尽管演员们努力地讲故事，但人物反而显得分外单薄。黑人医生不说了，太过传奇的人设注定表现不完整，演员的选角也是一样，看海报我还以为德普是侦探（骗钱！），但他演的其实是半场扑街的雷切特。德普一直以来都饰演那种亦正亦邪的人物，或许演一个有着罪恶过去的伪商人倒也合适，但是德普的邪从来不是绑架撕票幼女这种让人咬牙切齿的恶，他的正倒是有着大是大非分明的英雄气，从他很早的《忠奸人》这种片子就是如此，因此看似符合人设的选角背后，总是处处的碍手碍脚。如果让德普扮演侦探，倒是可以展示出导演重写故事的野心，遗憾的是他并没有这么做，而与此相反，让佩内洛普科鲁兹扮演一个唯唯诺诺吃斋信教的中年妇女，简直是一种恶趣味的哗众取宠，我相信女神的演技足以让她胜任任何角色，但是这个版本的叙事中，每个人物的戏份都是浅尝辄止，尽管她依然演得非常完美，而且她依然长得非常完美。 结尾处的“最后的晚餐”是大家津津乐道的话题，当然，镜头一出，所有观众都窃窃私语，这也是我非常喜欢的一个镜头，不是因为“最后的晚餐”有什么深刻含义，而是妙就妙在，导演拿了一个很牛逼的画面，还让每个人都能看出来，就像一个爱读历史的人去读李商隐的咏史诗，你可以看出那些完美镶嵌的典故，同时你还可以获得“我看出了这种典故”的会心的快感，而且此时只需要有最基本的美术知识。作为主题曲的《believer》也是如此——seeing the beauty through the pain。一切要表达的其实都已经摆上台面。 现代电影工业有着成熟的叙事模型、人设模型，以及令人眼花缭乱的新技术。对于一个业务娴熟的导演来说，这一切大大提高了电影的下限。我很喜欢热门影评《这不是波洛啊，波洛又不是福尔摩斯！》//movie.douban.com/review/8915401/，文中认为原著的波洛人设荡然无存，这个版本的波洛而更像是梳着浓密鼻毛的福尔摩斯。我不能更赞同。一个天才又乖戾、吹毛求疵一身怪癖的中二英雄显然更符合现代观众的口味，而原来故事中的波洛，或许有些过时，甚至是人物过于丰满了。有一篇影评提到过《模仿游戏》中那个康伯巴奇塑造的图灵与真正图灵为人的区别，这很有意思，微中二的天才就是这样讨人喜欢，因此编剧们可以轻车熟路地去塑造一个个卷福、一个个谢耳朵，一个个注定会让人喜欢的套路人物，尽管这些人出现在生活中你一定想把他打死。从这个角度看，流水线式的电影制作已经有了下限保障，而影片的上限依然取决于艺术水准和导演的野心，因此在老片新拍中去追求上限无疑是很冒险的行为，本片有着一个足够精彩的原著故事，几乎不可能演砸，何必自寻烦恼呢？ 故事开始于耶路撒冷，而在“最后的晚餐“中走向尾声，正如我在开头所说，我之前没有看过原著和老版电影，因此对原著人设没有什么深刻理解，而且我是一个极为喜欢泡面片的没品的人。因此指出问题之外，单就影片来说反而有着非常开心的观影体验，我非常喜爱片中的大部分演员，全程带着脑残粉的傻乎乎的微笑。清晰的屏幕上有耶路撒冷和伊斯坦布尔，马尔马拉海的风光，东欧白雪皑皑的山峦，从火车上的滚滚浓烟到乘客们的考究的服饰，加上那些微妙的选角和演员高超的水准，第二次工业革命后的欧洲与殖民地世界，每个镜头都让人看得很开心。或许导演的刻意安排有着种种的不合理，但是就观影体验来说这些安排也不是没有价值，这还是可以算一部很不错的商业片。最后的最后，导演又恶趣味地提示你还有一部小说叫《尼罗河上的惨案》，观众又在座位上窃窃私语，他那些露骨的刻意安排又奏效了。

作为阿加莎·克里斯蒂的老粉丝，电影并不令我买账。演员阵容固然强大，演技也精彩，但故事讲得流于表面，像是身着盛装走过场的猜谜游戏。打斗戏、十二人排排坐、追打、开枪，以及最后大侦探波洛苍白的内心独白，无一例外附和着 2017 年末观众的审美偏好，但或许也掩盖了整个故事最拷问灵魂的主题，即，正义，究竟该如何是好。

事实上，在我写这篇东西的时候，社会新闻（准确地说，是各路自媒体）炒得最凶的一条，是江歌刘鑫案。按说，《东方快车谋杀案》是对这一主题最好、最掷地有声的呼应，但这一新版的表达并没能做到。反倒是 2010 年的版本又在我记忆里浮现出来。那一版做到了。

那不是一部被投在大荧幕上的影片，但它从各个方面无愧于「电影」（movie）这一称呼。事实上，这部由获得过 BAFTA 奖的英国导演菲利普·马丁导演的，投射在家家户户荧幕上的电影，可能是我在整部长达二十年的英剧《大侦探波洛》中最喜欢的一集，原因是，它令我感动、警觉而震撼。最震撼之处就在于，它让我反思：

“替天行道”这件事究竟该不该做？为什么？

2010 年那版，电影紧盯着有关“正义裁判”究竟为何进行拷问，从一开头就奠定了一种严肃而冷峻的基调。从第一个镜头开始，一幕接一幕，皆是有关审判的令人悚然的情境：年轻的军官在波洛严厉的推理和质问下，扣动扳机开枪自杀；在伊斯坦布尔，众人掷石块，“行刑”杀死了一名通奸的女性。以上两幕，都并未出现在原著中，但却为接下来的讨论搭建了舞台：究竟怎样的正义才是正确的，而什么又是野蛮？

10 版的导演在波洛的对白中特意强调：“犯罪团伙”十二人一人一刀的仪式，是在替代陪审团，代表陪审团庄重行刑；它强调，这场谋杀象征着法律无法达成的正义。最终，一切铺垫真相推向高潮，水落石出，在逼仄的车厢里，波洛完成了他的推理分析后，异常激动，简直浑身都在颤抖，他高声说道：“你们没有权利代表法律！”

“我们是善良的、文明的人，但邪恶越过了高墙。我们寻求法律，求它主持正义。而法律让我们失望了。”

“不，不，这样做的话，我们都变成了街边的野蛮人！法律的规则，必须被高举，而如果它陨落了——”

镜头拍着波洛颤抖的双手。他将它们高举过头顶。

“——你拾起它，并且举得更高！一旦它被毁掉了，那么，对于所有社会、所有文明来说，便再无庇护之所！”

讨论还不止步于此。那部影片中还加入了对圣经、上帝和基督文化的讨论——

“这世上有比法律更高的正义。”瑞典修女这样说。

“那你就等待上帝来执行审判！”

“但当上帝没有做时，当这个世界仿佛生者的地狱，当牧师要求我们原谅那些不该被原谅的事情时，”修女继续说，“耶稣说：‘让那些没有罪恶的人们扔出第一块石头。’我们是无罪之人，波洛先生。我是无罪之人。”

物理上的艰难，风雪、寒冷、狭仄的车厢，与道德上的两难，是所有主角们必须面对的困境。对于波洛而言，这更加是一场对最深处的自我和信仰的探究。那个夜晚，波洛面色凝重的离开了车厢，将一众“凶手”锁在里面。

影片结尾，大雪之中，波洛穿过注释着他的人群——三两成群的那十三位乘客们——缓缓向闻讯而来的警察们走去。背景音乐一拍拍扣在紧绷的弦上。十三个人绝望却期待地看着他。他们看见，随着波洛一张一合的嘴，列车长匆匆掏出掉了一颗扣子的列车员制服，递给警察——这意味着，波洛最终决定用简单的谎言，放过那十二位私刑处死罪人的、“无罪”的人们。

女教师、军官、伯爵和伯爵夫人、修女、俄国贵族……他们继续装成陌生人，满眼热泪地注视着波洛转身走进暴风雪里。波洛顶着风雪，满脸凝重，六十四岁的脸上写满了痛苦和挣扎。他紧紧地握着手中的十字架，抚摸着。他背叛了自己的信仰。他非常痛苦。

毫无疑问，大卫·苏切特 是留给观众最深印象的波洛，这不只关乎外形，还有他的幽默、绅士、愤怒时的隐忍，和对待令他不耻之物时的冷峻——苏切特将一切处理的恰到好处。在《东方快车谋杀案》结尾，苏切特淋漓地刻画了波洛内心的挣扎。

没人知道那个夜晚波洛经历了什么，没人知道究竟是什么说服他放弃他珍视、信仰的崇高的法律，放过了那十三个人。而真正撼动我的，是他在作出这一抉择时的痛苦。他清楚，当把审判、裁断的权力从上帝、法律手中夺走，交由民众时，这意味着什么。意味着滑坡，意味着暴力，意味着“文明再无庇护之所”，意味着野蛮。

如果将正义的执行诉诸民众、诉诸群情激奋，那么，我们要如何避免成为那用乱石砸死通奸女子的群氓之一呢？

法律的崇高，在中国人听来，似乎不以为意。群情激奋，将三个感叹号坠在“我会杀人”之后的人们，所表达的不仅是愤怒，更是对制度的不信任。

与一位正在德国读哲学的基督徒朋友聊到江歌刘鑫案时，她说了一个有趣的观点：“有神的概念，才有人的概念，才不会对人苛责。”

“中国人特别喜欢‘替天行道’，”她说，“这是基督教文化里最反对的。审判是神的工作。”

中国素来不是个宗教社会，而是世俗社会，或者是道德社会，我们对伦理道德要求很高，有时候甚至“非人”。对于大多数人来说，我朋友的这句话搞不好要招来反感。但今天，当我们像看电影一样观看这些社会新闻，并像参与互动游戏一样任由自己被媒体、自媒体挑动着情绪，在精神上抡起大斧狠狠劈向舞台中央的人群时，我们是否需要适当的审慎？

一些影片会趁你不备，给你狠狠 一击，让你毛骨渐悚，似乎并无惊天动地之事发生，却颠覆了你原有的期待，令你挑战自己之前的观念——毫无疑问，那年的《东方快车谋杀案》做到了。

不全的全家福了。

周末看了《东方快车谋杀案》，说实话，有点失望。

虽然故事主线尊重原著，但包厢分配和人物性格上都与原著略有差别。

首先，在包厢分配问题上，结合原著中所有人物的证词，能轻松还原“凶手”的运动轨迹；其次，原著中经典的一审，二查，三诈，在电影里也生生地合并成几幕片段；最后，人物性格可以与原著不符，但是在揭秘前后的人物反差，让我着实失望了一把。

如果不是看过原著，我应该是看不懂这部电影的。

这个故事开始于伊斯坦布尔开往伦敦的东方快车上。接下来你需要牢记这段话：

“这伙人很有趣，他们属于不同的阶级，来自不同的国家，有着不同的年龄。这些互不相识的人，相聚在一起。他们睡、吃在同一个车顶下，他们彼此都不能离开。而三天一过，他们又都分道扬镳，各奔前程。”

因为它会贯穿至尾。

无论原著还是影片中，出场人物许多。我将按小说中的包厢分配，结合电影角色梳理人物关系简谱。

一号（头等包厢）

波洛先生，比利时人，著名侦探。

本打算在伊斯坦布尔逗留三天的波洛，因故提前出现在这辆快车上。

琳达·阿登说，“一切都是命中注定。”

原著中波洛因订不到铺位，第一晚在“没赶上车的”的七号铺度过，和六号铺的麦克昆同屋。第二晚在朋友布克先生的强烈要求下，搬到了一号包厢。

原著中的波洛，不同于福尔摩斯，他更像是狼人杀里的预言家。在小说的开头，他在托凯琳旅馆收到的电报，就点出了他的身份，“你在凯斯纳案中预言的发展线索意外出现请即回。”

原著中还有无数个论据，证实他的预言并非凭空想象。

在两个无法确定身份的人中，他会根据二人的行为展开联想，想象他们的身份嫁接，排除掉不可能的，剩下的就是可能。

原著中，他把一审、二查中获得的细枝末节在大脑里飞速串联，制造一条无懈可击的事故链。

而电影中，除了俊俏的胡子和完美的平衡主义外，波洛的行动和语言上已经偏离了原著，比如影片开场高调的案件剖析，和东方快车的车顶漫步，有点出戏。

二号（头等包厢）

雷切特，死者。

雷切特被发现在包厢内遇刺身亡，身中12刀。这个数字就是接下来审判的开始。

雷切特，原名凯塞梯（小说中叫法）。阿姆斯特朗案件的主谋，绑架、谋杀了阿姆斯特朗上校的女儿黛西。他的所作所为是一切悲剧的开始。他瓦解了一个家庭，改变了很多人的人生轨迹。

原著中形容他是“关在人的躯体里的野兽。”

他有一副慈善家的和蔼外表，但眉宇间露出一种奇怪的恶意，而且在他的目光中有一种反常的紧张神情。

电影中我就认识这一位扮演者，德普大叔。这小鹿般的眼神，吓死喵了……

三号（头等包厢）

哈伯德太太，美国人。

原著中的哈伯德太太，行李简单，穿着朴素，话唠，总是把“因为我的女儿说了”“我的女儿要是知道我受了这样的委屈”挂在嘴边。

她住在雷切特的隔壁。原著中，她的表现为这场策划已久的谋杀增色不少。当波洛点出她的真实身份，美国著名悲剧演员琳达·阿登、死去黛西的外婆时，她敛去所有演技，声音也由以往的尖锐变得柔和而深沉。

但是在影片的最后审判中，为了把哈伯德太太和琳达·阿登分离，她做出一系列动作，她用左手脱下假发和礼帽，接着再用手拨弄她深棕色的头发……

但哈伯德太太的扮演者实在太美太有气质了，电影中的反差，反倒不如原著中读来的强烈。

四、五号（二等包厢）

四号马斯特曼，雷切特的英国仆人，原是阿姆斯特朗上校的勤务兵。

五号安东尼奥，美籍意大利人。原著中是福特汽车一名小小的销售人员，电影中小有成就，经营一家汽车连锁公司，原是阿姆斯特朗家庭的司机。

二人同住一个包厢，也成为对方最完美的不在场证明。

原著中对安东尼奥的描写不是很多，能对上号实属不易。

六、七号（二等包厢）

六号麦克昆，美国人，雷切特的秘书兼翻译官。

七号哈里斯，美国人，一个不存在的人。

在原著中，为方便行事，故意制造的满员假象，却被波洛的临时决定打破。

八、九号（二等包厢）

八号施密德，德国人，十四号公爵夫人的仆人，本是阿姆斯特朗家庭的厨师。

九号是空铺。

原著中波洛在选择铺位时，之所以没有选择九号，就是因为与女性同住恐有不便。

十、十一号（二等包厢）

十号奥尔逊太太，瑞典人，电影中的身份是传教士。

原著中是阿姆斯特丹家庭的护士，也照顾黛西的日常，影片中介绍为家庭管家。

十一号玛丽·贝德汉，英国人，原是黛西·阿姆斯特丹的家庭教师，原著中波洛眼中的睿智女性。

她搁置爱情，只为复仇而出现，理智的策划这一切。

十二号（头等包厢）

安德烈伯爵夫人，匈牙利人，死去黛西的小姨。

原著中她穿着紧身短小的黑色上装和裙子，戴着一顶时髦的小小黑色无边帽。她还有一张美丽的、看上去象外国人的脸蛋，灰白色的皮肤，褐色的大眼睛，乌亮发黑的头发。波洛形容她，“委实讨人喜欢，很漂亮。”

原著中，在波洛揭露护照上油迹所掩盖的真相时，安德烈伯爵夫人的声音变了，温柔小意变得清楚锋利。

但是在影片中，美貌过后，就只剩下满屏的尴尬了。

十三号（头等包厢）

安德烈伯爵，匈牙利人，拥有外交护照，爱妻护妻，暴怒体质。演员很帅，就是演技很怪。

十四号（头等包厢）

公爵夫人，俄国人，有钱，有社会地位。她是黛西的母亲——阿姆斯特朗太太的教母。

原著中布克先生形容她“丑得简直叫人恶心，可她还要使自己引人注目。”

十五号（头等包厢）

原著中的阿巴斯诺上校，是阿姆斯特朗上校的朋友。在影片中是一位黑人医生，与玛丽·贝德汉相爱，却被这场复仇，止步于婚姻殿堂之外。

她在等，他也在等。

十六号（头等包厢）

哈特曼，美国人。

原著里是打字机带的推销员，因为公司报销，所以出行都订头等包厢。后来承认自己其实是位侦探，受雇主雷切特委托，保护他的生命安全。

在影片中则由推销员摇身一变成为一名教授，赶去参加一场会议。后因为口语发音问题，被波洛拆穿，才承认自己是一名侦探。

波洛在书中推测，他曾经与法国姑娘恋爱过，才会加入到此次审判当中，这位法国姑娘将在下面介绍。

局外人？局中人？

米歇尔，该节车厢的列车员，法国人。

原著中是在阿姆斯特朗案件审理中，蒙冤自杀的仆人，法国姑娘的父亲，影片中改为弟弟。

以上就是人物简谱，欢迎大家留言补充。

PS：为什么雷切特被戳了12刀？

原著中阿巴斯诺特上校说过，“一个陪审团由十二个人组成，雷切特逃过了美国的裁决，却逃不过十三个人的审判。”

他们这样一伙不寻常的人，在一年中旅行的淡季，同乘东方快车。表面上没有交集的两个人，竟能为对方提供不在场证明。看似偶然，却又极其不合乎情理。

“那就只剩下一种解释，”波洛说，“你们所有人，都有嫌疑。但是，凶手是十三个人，而不是十二个人，这么多人中，只有一个是无罪的。这个人是谁呢？”

看过电影，我反倒更喜欢原著里的波洛，行事低调，屁事又多。

最后致敬阿婆——阿加莎·克里斯蒂，你的存在，让世界看到了另一种风格的侦探小说，理性之外的人性光芒。