天鹅绒圆锯

这篇影评不写技术方面，就说说剧情吧。

影片前半部分用了大量时间作铺垫，和后半段的惊悚剧情之间的相互响应较小，前半部分主要是描绘艺术圈的面貌。开始讲到Dease的时候惊悚部分才开始了。(也就是为了看恐怖片的朋友不看前半部分也完全能理解剧情)

个人觉得天鹅绒圆锯有两个内核:一是前半铺垫部分对艺术圈百态的讽刺，二是后半惊悚部分要表达的东西——个人理解有两点。

一是纯粹的艺术不是为了给别人看的。这一点从Dease的遗嘱中说一定要毁掉自己所有作品，艺术圈的人违背他的意愿发掘他的作品并展出后才会一一死亡。另外，在影片的结尾，约瑟芬娜对要退出haze的艺术家大吼了句“如果没人看到，艺术又有什么意义”，之后自己成为了画作的一部分在街头被展览。

二是艺术不应该沾染铜臭。在影片中，艺术家的作品进入艺术圈后，人们就只看到了画作的价格。就算是被发掘后得到高度评价成为top hit的Dease的作品，也不再是纯粹的艺术，比起艺术更像是商品。艺术圈称为艺术圈，金钱却成为了第一位。

其实这部电影的缺点非常明显，那就是电影的性质没有把握好。大部分观影者包括我一开始看完这个电影都有茫然感就是这个原因。

大家都明白这是一部有讽刺意味的电影，因为电影中很明确的显示出它的前期铺垫和后期结果。前期铺垫是每个人物的塑造，艺术圈的复杂，各种场景的展现和各种细节的处理。后期结果就是这些人性复杂贪婪的人最后消失死亡。

但是！导演把所有人的死亡，非常没有耐心处理的直接交给了一个画中的灵魂，并且为了呼应他们的死得其所和死亡所展现的艺术感，把死亡场景完全交给了惊悚科幻风格。这样本来沉浸在讽刺意味的电影氛围，瞬间又把观众错误引导到“画中的灵魂到底怎么回事？这群人死于画中的灵魂也太瞎扯了吧”这种肤浅的讨论上，从而淡漠了讽刺意味才是电影主题。包括结尾一幅画随意卖的讽刺意味，都让人最先想到的不是好的艺术变街头商品的命题，而是又在猜测会不会又有很多人又被画中的鬼伤害。电影的主题风格完全没有把握好，东拉西扯。

那么电影主创们到底想干什么呢？？其实按照我的理解，前面的铺垫基本没什么问题。而后半段每个人的死亡场景，导演的思路是这样的：后半段是讲所有人怎么死的，有两个要素，一个是似乎能杀人的迪森的画，一个是死的人本身。

首先第一要素作品。伟大艺术家的作品确实是能够引起观赏者深刻的共鸣，因为那些作品是经历了艺术家的人生波动产生的深刻感受经过艺术创作展现的。电影中迪森这个画家孤僻不为人知，小时候经历过凶残黑暗的时期，受过欺凌，杀过人，却也有和爱的人的美好回忆。这些都是他创作画的情感素材，所以当他的画展出时，大家才会静静的沉入画中的世界，表情既严肃又呆愣的观赏画，大家才会说，他的画能和人交流。这不是因为画里有鬼，而是因为观赏者感受到画家的灵魂。所以那个创作生命球的黑人艺术家和片尾在沙滩作画的艺术家，一开始都深深的被画的本质感动，在迪森的画展静静地感受画，后来也没有追名逐利的有艺术之路，所以他俩才没死。所以说导演的功力或是表现意图不够好，所以他本来想表达的是那些画有巨大的魅力，就像印象派的画，梵高等等的画，只是静态的画，却有动态的效果和身临其镜的感受，但是导演却用一种科幻的惊悚的方式演绎出来，很容易就误导观众曲解了导演或是编剧的意图。

其次，说完了画，就要说人。这些人为什么会死呢。我们刚刚说了，画会有感染力，死的那些人再怎么肤浅也是有知识和艺术修养的人，但是在风格百花齐放，又物欲横流的世界，想生存就要特立独行，哪怕是不正确的，表面肤浅的，只要与众不同，在进行一些暗箱操作恶性竞争，就容易生存。这就是死的那群人的共同特征。但是这些人最终会因为贪婪自负，导致很多不好的后果产生，并渐渐的意识到自己是多么的可耻，因为这种可耻感，羞愧感，再加上每天接触的艺术品，总有一些像迪森的画那样有感染力，能洗涤人灵魂的艺术品，渐渐的他们神智就失去控制，像电影中那样，仿佛产生了巨大的幻觉，最后走向死亡。

我觉得或许每个人死亡相关的艺术品和艺术场面是有寓意的，既然有寓意又艺术相关，导演就应该耐心的思考并认真的写剧本拍摄下来，类似艺术评论家摩夫在声凝屋子里听到的幻听，那就是一种自我羞愧所产生的崩溃。每个人死的时候其实应该都是这样的状态，他们想起了自己的所作所为，有无奈不得已而为之，但却夹杂着低劣的手段，大脑中那些闪回的艺术品的感染力强烈压迫着他们的神经，最终他们死在了自己手上。这些东西如果好好编排会是多么令人震撼的感官冲击，电影也会上升很多档次，观众也不会对这部电影如此费解。但是导演却摆脱不了自己的商业片，惊悚片的风格，在想尝试艺术讽刺片的目的中，硬生生用快节奏的惊悚主题把电影撕的四分五裂的。尤其是女主，那样一个看点颇多，复杂的女人，结尾死的那么突然。

很多刚看完有点懵的人因为电影视觉质感很好，并且演员演技的优秀，把电影的一盘散沙定沦为可能是比较前卫，类似实验电影，所以有一些不成熟。我一开始也是这么想的。但是在反应过来这部电影的主题和思路后，我感到非常生气和失望，一个简单的讽刺主题加上艺术与商品的命题，不好好拍，非要加上惊悚和鬼怪故弄玄虚，这是导演的不深刻和不负责，以及对作品方向把握的欠缺。

有关艺术讽刺片，我看得第一部是保罗索伦蒂诺的《绝美之城》，深沉，美好，讽刺穿插其间却又爱上生命的美好，这才是一个导演该有的思考和态度。如果加一点悬疑，朱塞佩的《最佳出价》也拍的很有风度。尽管这部天鹅绒圆锯能看出导演的企图心，但是他让观众看得云里雾里也是事实。所以说不论是艺术还是电影，现代派的东西不是简约，哗众取宠，而是更简单，更深刻，更谨慎，更认真。

一件艺术品，除了欣赏它本身之外，还能目睹它杀人的全过程。而且杀完人之后，连带尸体又形成了一件新的艺术品。

是不是很有意思？

喜欢《天鹅绒圆锯》这部电影，第一次看到一半的时候，就知道自己会找个时间，好好再看第二遍。

可能由于自己是视觉控，所以对这部讲述艺术品杀人的电影，有种莫名其妙的吸引力，如同电影中Vetril Dease的画作一样，让人撇上一眼就中毒了。

其实，自己对艺术向来一窍不通。虽然喜欢看展览，也只是在看画面构图和色彩搭配，根本深入不到作者想要表达的意图。而在跟别人讨论的时候，自己总是愧于词穷，只会说“有点意思”。

影片《天鹅绒圆锯》中，自己只看出来了一件艺术品，它挂在Josephina客厅的墙上，是安迪·沃霍尔的《帝国大厦》。

其实，这个作品原本是一部超长影片，有近500分钟，大学期间有看过这部电影。三年前去过一次安迪·沃霍尔的展览，当时也见到过这个「帝国大厦」。

老实讲，这部电影挺无聊的。以安迪·沃霍尔的个性，相信他也会这么认为。只有给电影打低分，才能真正尊重他创作这部电影的初衷。

回到电影《天鹅绒圆锯》本身，就像文章开始提到的那样，它吸引人的地方主要在于，让死亡的方式显得艺术，类似与艺术家版的《电锯惊魂》。

电影中出现了6个艺术品杀人的场景，每一个都透露着一种怪异的美感。

第一个是Bryson，他在清洗伤口的时候，墙上画里面的猴子活了过来，死拉硬拽把他拖了进去。

第二个是Jon，他在自己展厅里，被一只莫名出现的手，拉着上了吊。

第三个是Gretchen，她把手伸进展厅的一个「球形」作品里面，然后被绞断了胳膊，流血过多死亡。

第四个是Josephina，从某种程度上来讲，她是被颜料杀死了，被印刻在了涂鸦墙上。

第五个受害者是Morf，被一个叫做「流浪汉」的展品，从背后干死了。

第六个是Rhodora，她是被自己后颈上的「天鹅绒圆锯」纹身，给锯死了。

这些人有一个共同点，就是想要从过世的“艺术家”Vetril Dease身上谋求点什么东西。其中，Bryson、Gretchen、Josephina、Rhodora都想从他身上获得金钱，而Jon和Morf则想让世人皆知他的“往事”。

而Vetril Dease的愿望，是把自己从这个世界上抹干净，作品也要随自己一同死去。显然，上面那群人违背了他的愿望。

既然他们给了自己作品生命，Dease就要把他们的生命夺回去，一起陪葬。最终，这些靠艺术品而活的人都厄运缠身，被艺术品给生吞了，而且是被自己嫌弃过的「艺术」。

就比如Josephina，当她表示了对Damrish涂鸦作品的嫌弃后，最后变成了涂鸦。

其实，上面那群人之所以落得这样下场，主要是他们都是唯利是图的人。

Rhodora算是艺术品交易行业的boss 级人物了，在Piers的全盛时期，会故意留了一些作品进行库存，并选择一个好时机再放出来，以赚取巨额的升值空间。

除此之外，她还会找准时机，采用捆绑销售、签约新人等方式来牟取暴利。

安迪·沃霍尔曾经说过，“每个人都能成名15分钟”。Rhodora的目标就是，看准每个人成名的15分钟，然后紧紧套牢好从中赚钱。

不过，电影中Rhodora的眼光貌似也就一般，其对艺术市场的嗅觉，靠的全是安插在Morf身边的卧底。

而Morf扮演的则是，艺术届的上帝，动动嘴皮子就能决定一件作品的成败。记得他不止一次点评Josephina的肤色和着装，连葬礼上的棺材都要评价一番。

在谋杀了Josephina前男友的声誉后，Morf表示一篇糟糕的评论，要比默默无闻好得多。而Dease想要的就是默默无闻，这也是为什么，Morf最后会被自己诋毁过的艺术品给谋杀的原因。

记得克劳德·莫奈和格哈德·里希特，都有在生前毁掉自己作品的习惯，不过他们是在追求作品的完美，跟Dease的初衷是不一样的。

据悉，电影为了塑造Dease的暗黑画风，一种制作了100多幅作品，其灵感主要来源于Henry Darger这个边缘艺术家。

Henry Darger生前是个看门人，1973年被房东发现死在家里，并留下了13000页的作品，从而被世人知晓。

由于Henry Darger小时候，在收容院受过虐待，所以作品中透露着暴力和恐惧。有人描述其为“心理上的连环杀手”，还有一些人认为他与一桩悬而未决的谋杀案有关。（貌似跟影片中Dease的故事有很多重叠）

除了Henry Darger，为了塑造Dease的画作，电影还援引了很多其他艺术家的作品。

比如英国画家弗朗西斯·培根，他的人物重影或形象模糊的作品。

<Man in Blue VII>

<Francis Bacon’s Study for self-portrait (detail) 1976>

<电影截图>

亦或者是爱德华·蒙克的作品，电影中有个虐待的场景特别像他的「The Dead Mother」。

<The Dead Mother>

<电影截图>

电影中的Dease会用自己的血液当颜料，而现实中的纽约，纹身艺术家Vincent Castiglia也会用自己的鲜血作画。

英国艺术家马克·奎恩，有一个名为“Self”的系列作品，是用他自己的血液作为颜料，做成的雕像。

电影中，一些画作复活的场景，在现实中也有一些素材可循。

像美国画家比尔·斯托纳姆的《迪奥的世界》，以及布鲁诺·阿马迪欧的《哭泣少年》，都算是比较知名的诡异画作。

《迪奥的世界》

《哭泣少年》

整体看来，Dease的厄运并没有作用在其他艺术家身上。合理的解释可能是，艺术家其本身的精力都放在了，如何在作品中注入自己的一部分灵魂，而并不是作品带来的收益上。

当Piers看到Dease画作的时候，他兴奋地重新拿起了酒杯，各种迹象表明他很是欣赏喜欢。（而他在之前的聚会上，一直在找水喝，可见他早已摆脱了酗酒的习惯。）

值得一提的是，Piers巅峰时期的作品都是在酗酒状态下完成的，一旦离开了酒精的刺激作用，他的灵感貌似也消失了。

然而，灵感丢失的原因，大抵主要在于Piers太过清醒，功利心也因此变得愈加强烈。从楼下的作品复制工厂就能得出来，Piers已经不思进取很久了。而艺术创作的现实情况却是，“Creativity plays with the Unknown”。

所以，只有回归原本的自我，享受当下的创作时刻，而不再追究它的价值留存，艺术可能就会自然而然的流露出来。而此时此刻，Piers也不再介意海浪把作品冲刷了。

不过，反过来再看，电影中所谓的艺术，真的是够讽刺的。

流浪汉的涂鸦能成为艺术，一个视力矫正眼镜被认作是Persol的最新款，一堆垃圾袋也有成为艺术品的空间，一个女人死在了展品旁边，大家居然也以为这是“艺术的一部分”。

而艺术家们，貌似都特别喜欢用人体的某个器官来进行隐喻，尤其是电影中出现的「球形」。

难道这就是，艺术品想要展现的某种趣味？只能感叹一句：艺术家的世界，自己不配了解。

《天鹅绒圆锯》作者表达对普世商业运营的反击。当带有强烈个人表达的艺术品与丑陋的人性，肮脏的交易联系在一起时，会发生什么样的故事？艺术商人需要艺术品来维持商圈运行和获取利润，而让更多人认可作品的艺术性无疑是利益最大化的重要方式，但这恰恰于作者的少数表达构成矛盾，这两者相互支撑又此消彼长。这无疑是一部充满讽刺与批判的电影，那些无法控制自己欲望的人终将被他们手中那些带有情感注入的高价艺术品所反噬，而最后变为艺术表达的一部分。导演同时融合悬疑和惊悚元素，将作品的反噬拍出了《死神来了》的感觉，而且设置了人物与死亡方式的对应关系，这方面算是有新意了。但对整个故事的主线死亡艺术品的逻辑设置还是太模糊了，没有交代清楚那些艺术品到底是怎样与死亡产生必然的联系，还有就是对这个所谓艺术界的挖掘和表达还不够深入吧。6分。Ps：这次导演丹·吉尔罗伊较比自己2014年的处女作《夜行者》反倒是退步了。

+�ވ��

我在微博看的推荐，感觉题材挺新鲜少见，男主我也蛮喜欢。结果全片看完太失望了，根本就没啥逻辑，也不恐怖，哪有恐怖片人物全程跟傻逼似的，也稍微有来有去，互相克制，才能有点意思吧。电影里的杀人魔画简直开挂，给人一点活命的余地都没有。还有那个小秘书，贯穿全片，和每个人都有联系，就她没死，看到一半，我不禁想象，难道小秘书才是背后boss，结果到影片结束，小秘书就真的是小秘书。然后艺术家黑人和艺术家大爷，两人第一次看到画就好像被迷住了一样，尤其是黑人，好几次特写他专心致志看画的样子，我还觉得是要埋下什么伏笔，结果黑人和大爷毛剧情都没有。

Rhodora和波丽等组了天鹅绒圆锯乐队,之前她们的作品非常好,于是天鹅绒圆锯就变成了艺术品

乐队的logo是她们创造的艺术品的象征，而之前的几个人都被艺术品杀掉

所以Rhodora把她家所有的艺术品悉数搬离家中

却没料到自己的纹身或者自己也是艺术品的一部分而被自己的纹身所杀掉

I think...

挺喜欢这电影的

故事框架虽然老套,但还是觉得装的新酒也很不错

挺好

喜欢吉伦哈尔的在这里的表演