印度电影这几年在中国可谓是风生水起,从《三傻大闹宝莱坞》、《我的个神啊》,再到上半年在中国砍下12.9亿惊人票房的《摔跤吧!爸爸》,无一不在中国市场得到了热烈的反响,可谓是叫好又叫座。
这些在中国大火的印度电影都有一个共通点:在娱乐中探讨社会问题。
《三傻》里调侃了古板、僵硬的教育理念,《我的个神啊》中讽刺了宗教派别的隔阂和愚昧,《摔跤吧!爸爸》则批判了重男轻女的传统,这一个个原本非常沉重的话题,被印度人机智的用充满喜感的剧情包装起来,让整个故事既有启发意义,又轻松、幽默,很有观赏性。
最近,又有一部具备这样特质的印度神作诞生了!
片名叫做《Hindi Medium》,梵镜论坛将它译作了《起跑线》,这个译名可谓是相当传神。
中国有一句很热门的口号:不要让孩子输在起跑线上,而这条“起跑线”指的就是孩子接受的教育,中国人认为孩子接受了好的教育,才能具备强大的竞争力,才能在激烈的社会竞争机制中获得先机与优势。
换言之,中国人认为,教育可以决定人的命运。
印度虽然与中国文化迥异的国家,但也认同这个观点。
《起跑线》讲述的就是一对中产阶级的印度夫妇拉吉和米图,为了让女儿皮雅接受好的教育,费尽心思让她进入名校的故事。
影片的一开始,丈夫拉吉曾质疑是否有必要挤破脑袋让女儿上名校,妻子米图非常激动的表示,“我们不能让皮雅接受我们所接受的教育”,因为她觉得正是因为没有接受到好的教育,他们才只能待在中产阶级,接着她又表示,好的学校能提供良好的英语教育,而英语在印度“不仅仅是一门语言,还是阶级。”
这段对话,剖析了印度社会重视教育的根本原因:好的教育能让孩子取得优势,爬上更高的阶级。这和中国人理念中的“起跑线”,可以说,是不谋而合,而中国人认为“教育可以决定命运”中的“命运”,其实就是印度口中的“阶级”,命运越好,阶级越高。
于是,拉吉和米图义无反顾地加入到了抢夺起跑线的行列中,在期间,他们遇到了不计其数和他们一样的父母,为了孩子能有一个美好的未来,他们可谓是不辞辛劳。
拉吉第一次为女儿报名时,缺乏经验,结果排在了很后面,因为很多家长都提早排队,有的甚至凌晨12点就来了,为了确保位置不被抢走,甚至就地睡觉,用矿泉水瓶子接小便,这阵仗,堪比中国春运,真是可怜天下父母心。
然而,吃了这么多苦头,往往还是无功而返。
好的学校要求学生必须住在学区房,孩子的父母还要接受各种考核,除了学历、职业等硬性指标,父母的谈吐思维、衣着品味等等也要纳入考量,考核由笔试和面试两关组成,非常严苛。
不难发现,这些入学条件,都和孩子本身的资质无关,第一关看父母的经济实力,第二关看父母的各项素养,所谓的招生,看起来更像是在招学生的父母,确切的说,是筛选出哪些孩子的父母来自上层阶级。
于是,来自中产阶层的拉吉夫妇,花重金搬进了学区房,并开始了一系列假装上流人士的行动,简直是洋相百出。不擅长英语的拉吉,答题时频频出错;不懂时尚的米图则在衣着搭配上,被诟病充满的乡土气息;两人出席高级派对时,显得和四周格格不入......
一番烧钱又费力的奔波后,拉吉的女儿皮雅还是被学校拒绝了,拒绝的理由就是,“学校不想录用店铺老板的孩子”(拉吉是一家服装店老板),因为“店铺老板”不是学校想要招收的上层阶级。
如果说,重视教育的理念和不惜一切为孩子求学的心情,让中国观众觉得有共鸣的话,皮雅入学时,校方对父母的严苛考核,则让中国观众觉得扎心了,因为这种现象,已经成为中国教育的新气象,孩子由于父母“不够格”而无法进入好的学校,正逐步成了一种隐患。
中印两国秉持的教育理念中,有一个核心的价值观:相信教育可以塑造个人品质。
然而,这种根据父母阶层来决定孩子能否入学的做法,则妥妥的就是出生论,变相的认为,父母是什么样的人,决定孩子也将是什么样的人,完全否定了教育对个人品质的塑造。
如此,我们口中的“起跑线”就不再是孩子所接受的教育,而是孩子所出生的家庭,进而,社会竞争机制也就荡然无存,中下阶层的孩子一出生就输了。
没有公平可言!
为了改变这种状况,印度政府规定包括名校在内的每所学校,必须有25%的入学配额,留给贫困学生。
这种粗糙的政策本身就不公平。
上流阶层凭身份入学,贫困阶层靠政策入学,中产阶级就成了爷爷不疼,姥姥不爱的那群人,这对他们有何公平可言?
于是,拉吉夫妇在假装上流人士之后,不得不搬到贫民区,开始了扮穷生涯,为女儿争取宝贵的入学配额。为了融入贫民生活,做戏做足,骗过监督员的检查,拉吉夫妇又闹出了不少笑话。
影片的喜剧部分,多数发生在拉吉夫妇假装一个他们不属于的阶层时,他们在上流阶层无法融于的窘和在贫民地区无法融于的苦,为观众奉献了足够笑料的同时,更是深刻反映了阶级间的巨大贫富差距,上流阶层的一掷千金和贫民区连饮用水都无法得到保障的情形,形成了强烈的反差。
巨大的贫富差距,无疑是社会不稳定的因素之一,但更可怕的是阶级固化。
影片中有一段特别好笑的剧情,拉吉对贫困生活表现出不适应时,他的贫民邻居热心的告诉他:
可见,这个贫民邻居,世世代代都没有机会离开过他们所处的下层阶级,贫穷变的像遗传病一样,无法摆脱。
喜剧的内核是悲剧,这句话用在这里,实在是恰当不过。
但是贫民邻居依旧充满希望,因为政府的照顾政策,让他的孩子有机会接受好的教育,从而改变命运。
可事实并非如此。
25%的配额相对于庞大贫民阶层来说,根本就是杯水车薪,于是学校不得不依靠抽签决定,大部分没被抽到的贫民就失去了机会,除此,在这些已经少的可怜的名额里,还被拉吉夫妇这样的中产阶级,非法占用,并通过贿赂相关人员,保证自己被抽取,最后,极少数幸运进入名校的贫民学生,也大多不能顺利毕业,因为名校教育早就被包装成针对上流社会的奢侈品,各种名目的高额收费层出不穷,足以逼退这帮穷学生。
拉吉的贫民邻居为了给孩子凑足学校收取的课外活动费用,只得冒着生命危险去碰瓷。这种情况,当然是比较极端,甚至说是过于戏剧化,但它确实反映出,在争夺教育资源的路途上,穷人已经被逼上绝路。
可见,政府的这项照顾政策,穷人根本没有受惠,而打垮这项政策的,除了相关人员的腐败和教育资源的紧缺,更关键的是学校把教育当作一门生意!
事实上,也正是因为把教育当生意作,才会造成学校根据父母阶层,挑选学生的局面,说白了,就是挑选那些能让学校获益的“顾客”。
如同片中的一所名校校长说的那样,招收贫困学生无利可图,而招收上流阶层学生,不但可以让她获取大量金钱,还能笼络社会资源、权力人脉等等隐性资产。
因此,下层阶级出生的孩子,根本没有公平受教育的机会,那么教育改变命运也就成了伪命题。
教育的不公平,则对社会竞争机制造成毁灭,导致社会阶级固化,一个人无法通过教育,改变自己的原生阶级,让社会产生向上的流动性,拉吉的贫民邻居,所描述的这种遗传式贫穷,正是阶级固化的典型。
阶级固化,这四个字则又一次让中国人扎心。
2015年《人民日报》就曾发表长篇通讯,提出一个疑问:穷会成为穷的原因,富会成为富的原因吗?文章感叹,贫富差距正在快速加大,阶层固化的趋势越发严重。文章指出:干部子女成为干部的机会,是非干部子女的2.8倍多,并且这个数字还在增长。
与此同时,诸如“贫二代”、“富二代”、“官二代”等等名词的涌现,昭示着我们的国家已经进入“拼爹时代”,教育被商品化后待价而沽的趋势,则无疑更是雪上加霜,让人绝望,因为它曾被认为是对抗阶级固化最原始、最基本的渠道。
看完这部电影,我真的是连呼过瘾,印度人居然能从教育的环节,深入到阶级固化的议题,并且还将这样沉重、严肃的内容,拍的妙趣横生,又掷地有声,印度电影人这种在娱乐中探讨社会问题的能力,真令人佩服。
——————————————————————————————————————
想看更多有关印度电影的评论,欢迎订阅公众平台“Indianmovie”
这就要就事论事了,在我国,还算重要,在印度,非常重要。
印度电影在这方面是很有意思,也是令人惊喜的。他们总是把相对现实、甚至比较沉重的题材拍得很有趣。
以前的咱不太了解,就说从《三傻大闹宝莱坞》的教育问题开始,期间《我的神啊》的宗教问题,《脑残粉》中的偶像过度崇拜问题,再到前不久《小萝莉的猴神大叔》的印巴问题,更不要说阿米尔·汗近期两部关注女权的电影了。这些作品要么是喜剧片、要么是带有相关的幽默色彩,但故事所反映的主题,却是极为现实的。
在幽默诙谐的格调中,会更加生动的明确故事主题和内涵,也会让观众在笑过之后,对故事留下极为深刻的印象。
说白了,这就是不说教,跟我们的讽刺相声一样,生动形象的抨击丑恶、“藿香正气”。这是很值得借鉴的。
言归正传,这部《起跑线》也是如此,而且这是一部纯正的喜剧片。比起之前女权、宗教、印巴等印度人民内部矛盾问题的作品,本片将目光投向了教育,电影中呈现的现实问题,中国观众和印度人民还是能产生共鸣的。
孩子入学、学区房、受教育水平、公立和私立学校,甚至还有圈子文化,电影中呈现的内容,我们是很熟悉的,也是很关注的,尤其是家长们。相信中国观众对《起跑线》的代入感是很强的。
那么除了这些感同身受的地方,该片所描写的内容,对于印度电影和印度现状来说,还是很有代表性的。比起《神秘巨星》的中产阶级,《摔跤吧!爸爸》中的乡村旧习俗,这次告诉你印度富人与穷人是什么样。
只要家里有钱,当个富二代也没什么不好。但这是中国,印度可不是这样。这里我们不妨结合《神秘巨星》就能找到答案。
《神秘巨星》主要反映了男权和家暴问题,在印度男尊女卑是很严重的,但值得注意的一点就是电影中的父亲,也是印度中产阶级的家庭的典型,一方面有着传统的男权思维,非常强势;另一方面,他还希望女儿接受教育,这是新思想, 女儿成绩不好,把他气成那样,把女儿吉他弦全部给挑了。因为他也明白,女子在印度社会中如果没有接受好的教育的话,女儿未来也够呛。
记得电影中的台词就是“让女儿好好学习是为了嫁得好。”
这就是《起跑线》中这对夫妇为什么绞尽脑汁让孩子去贵族学校的原因,因为他们的孩子是女儿,为女儿的将来,他们必须这样做。
PS,关于《神秘巨星》的文章,请参考俺的旧文→五大关键词解读!男权与罩袍:女性权利的反击
主人公夫妇是一对暴发户,相当于我们的土豪,在他们暴富之前,电影中明确表示他们来自于“月光集市”。这个地方大家应该相对比较熟悉,早已成了印度景点之一。
月光集市位于旧德里的核心区域,是最古老繁华的市场,距今已有300多年历史,据说因月光倒映在水渠中而得名。作为印度最忙碌的市场之一,商品种类十分丰富,食品、服饰、电子产品等应有尽有,但缺点就是非常混乱,曾经有一部电影叫做《月光集市到中国》,想必大家还有印象。
所以,这个信息也就决定了电影的所展示的阶层,并不像《摔跤吧!爸爸》那样,发生在传统“种姓制度”影响深远的村落,而是思想相对开明的大城市。
所以在这个基础上,才有了“让孩子接受更好的教育”的动机,因为他们是从代表相对中产甚至底层的“月光集市”而来的,更能感受到在印度这个国家,孩子尤其是女儿,如果不能接受好的教育,将会面临怎样境遇。
所以这也是该片为什么开场要展示土豪夫妇年轻时候的场景。他们是从底层走出的暴发户。
这个观点,与他们装扮成穷人之后,遇到的“穷三代”大叔一家的观点是一样的,电影后半段在诙谐幽默的笔锋下,也描述了穷人家庭为什么拼了命想让孩子去贵族学校,那条件实在太苦逼了。就像大叔说的那样,关于“穷”是一门艺术,我很有经验。相比之下,大叔比“装穷”的土豪夫妇更希望孩子能够接受好的教育,走出这里。
但话又说回来,接受好的教育就能够出人头地吗?既然主角夫妇已经很很有钱了,但为什么还是进不了名牌学校呢?
这里就需要联系印度社会本身的现状了。
PS,关于《摔跤吧!爸爸》的文章,请参考俺的旧文→印度为什么会歧视女性?
首先,我们中国与印度不同,我们有高考,只要努力学习,就能考上不错的大学,大学毕业之后,虽然不管分配,但名牌大学、211、985的就业面还是很广泛的。只是我们也有着地域之分,不同地区录取分数线不同,不同学区的学校录取率不同等等,也是我们这里存在的问题。
印度跟我们还是不一样。
首先,土豪夫妇拼了命想要去的学校叫做“贵族学校”,这是英联邦国家的特征之一,如今在英国贵族学校的特权,要比一般公立学校和私立学校高不少,接受的教育往往决定了未来的方向和圈子。而且就算在英国这样的发达国家,想要去贵族也并不容易,这跟有钱没钱没太大关系。
比如威斯敏斯特中学、七橡树中学,这里的牛津剑桥的录取率常年在50%以上,并不是人人都能去,这要考虑到圈子,父亲来自哪个阶层。我曾经看过一则街拍,就是英国市民各种吐槽贵族学校,称其将公民分成了三六九等(其实这种现象,我国也有。学区房就是这样来的)。
而印度作为曾经英国的殖民地,在这方面是继承了英国的特色,电影前半段,土豪夫妇接受如审问一般的考核,就是为了在调查父母的阶层。而且印度更加严重的是,他们的“阶层”传统。
这里我们抛开“种姓制度”这个老生常谈的问题(其实电影明明就是在讽刺种姓制度),单单说电影中表现的“阶层”。
在电影的前半段,我们可以看到很多富人区中的家庭,代表着精英文化,他们是贵族学校的招生目标。但有意思的是,这帮精英阶层,竟然瞧不起本土语言,他们以说英语为荣。
这个问题源自哪里其实很明显,就是因为当年印度被英国那么长时间所造成的。虽然这里有着“接受西方先进思想,改变印度落后的种姓制度”这样的优势内核在里面,但殖民文化却代表精英文化,这是《起跑线》所关注的问题之一。
说英语、平时要表现出来的“涵养”、甚至穿着打扮,一点也不能“印度”,在这方面,土豪夫妇闹了好几次笑话,非常有趣。最有意思的地方就是家庭聚会,父亲带着孩子又唱又跳,完成印度电影常见的“一言不合就唱歌跳舞”的桥段,反倒被在场的精英家庭所鄙视。因为他们放的是印度地域色彩的歌,跳的是印度舞。
这与有钱没钱关系不大,而是出身、文化和习俗决定的。
就算在中国,管他去什么学校,只要有钱就行,将来都差不多,我们这里也有精英和土豪之分,但绝对不像印度这个如此差异化的鲜明。
因为在印度,精英阶层都是有钱人,但有钱人并不一定是精英,甚至连语言和习俗都不同。片中土豪夫妇各种“霸王硬上弓”,装作自己是精英。
所以这里就是该片所关注的问题之一,讽刺人种论,其实就是“种姓制度”,也讽刺了精英文化。
然而,这一切的背后,也是土豪夫妇为什么非要让孩子去贵族学校,因为女儿去了贵族学校,就能进入精英阶层,接受西方思想,而不受到印度传统陋习男尊女卑的影响。
而且,这也是穷大叔为了孩子敢去街上碰瓷的原因,因为只要进入了贵族学校,不但意味着可以走出穷乡僻壤,也代表着孩子能够接受精英教育。
一边拒绝接受这样的文化,另一边却绞尽脑汁进入这个阶层,这才是全片最讽刺的地方。
所以,《起跑线》虽然关注了教育问题,我们也有很强的代入感。但终究与我们所面对的教育问题还是有着本质上的区别。
结尾,伊尔凡·可汗一段慷慨陈词和最后所为(有钱人的孩子去了公立学校,起到了模范带头作用),更像是一种“粉饰”,因为这是励志电影的唯一解决方式,只能是这样的结局,否则本片就不是励志电影,而是现实电影了。最起码,老爸慷慨陈词之后,除了自己的老婆叫好之外,台下还有一位代表着精英阶层的妹子鼓掌了。
更何况,电影是真的有趣,歌也好听!片尾曲大赞,名字叫做《Ek Jindar》
然而,在有趣的故事和反应教育问题的背后,还是有个对孩子教育方式的内涵反映。
电影中夫妇带着孩子游走上流社会,又假扮穷人博得指标,这对孩子来说,可是耳濡目染的。联系起我们的典故“孟母三迁”的故事,只不过本片是“反向”的。
本片实际上是用了幽默讽刺的手法,来描述一个教育方面的现实问题:是把孩子送进最好的学校更重要,还是言传身教让他们成为一个好人更重要呢?”
其实本片不单单反映了一个教育现状的问题,其背后的意义超越电影本身择校、教育的范畴,那就是对孩子的人格教育,输在起跑线并不可怕,反而到了终点却丢失了节操,这样更可悲,不是吗?
首发于公号:电影文酷
dreamcrowflim
拉吉和米塔并不是一开始就是中产阶级。拉吉原先在服装店当帮工,米塔成长的环境看起来也只属于普通家庭,因为她母亲带她去买衣服的店是电影开头所展示的逼仄狭小的私人店铺,这显然只会是普通人去的地方。两人人是慢慢变成中产阶级的,或者说奋斗。拉吉比米塔所处的阶级更低,他很可能没有正经上过大学,因为他不会讲英语,但通过自身的努力和学会为人处事的道理——这从以下这点就能看出:追到比他更加阶级的米塔,显然需要发挥巨大的情商和毅力,我们可以想象拉吉不可能没有遭受到来自米塔家庭的阻碍,但他克服了;这同样也表现在他手下那位滑稽的导购员与他之间形成的鲜明对比——拉吉迅速爬上中产阶级,并当上一个服装店的老板;相比之下,米塔接受过良好的大学教育,能说一口流利的英语。
在这里,英语成为了显示身份阶级的活名片。当米塔想让自己的家庭变得像是中产阶级——事实上仅从物质资产上来看,她的家庭已经算是了,但由于每个阶级共享着一套文化体系,这是她尚未具备的,因而仍需要努力(这一点再次说明了米塔的出身虽然不算最底层,但也只是比拉吉好一点)——她才搬入富人的豪华社区,并养成中产阶级的生活习惯。障碍总是发生在拉吉身上,这是拉吉原先所处身的阶级规训形成的生活习性,如果不严加防范(一种解规训,进而再规训的过程),就会暴露出来。比如米塔苦心为让自己融入中产阶级的社群举办那场聚会的时候,拉吉随着音乐所跳跃的舞姿打破了米塔在众人心中所塑造的中产家庭形象,遂变为一场“丑闻”。
中产阶级作为处身于夹层中的阶级,承受着来自上下两方的压力。对于底层人们和上层人们来说,并不需要一种对自我身份的矫饰:贫苦养成前者善良、淳朴的习性,而真正的富人根本不会在乎别人的看法,他们反倒热意展开一种清闲的生活来显示自身与中产阶级的区别。唯有夹身中间的中产阶级,裹缠在对自我形象塑造和维护的焦虑中。他们不想回到或跌至底层人们的生活,也需要不断向上层阶级或维护本阶级而苦苦奋斗。中产阶级是生活最为矛盾的一个阶级,除了要让物质资产维持在一定水平,他们还需要养成一套约定的生活规则。没有哪个阶层像中产阶层那样注重别人的看法,尤其是对拉吉和米塔这样从底层爬上来的家庭更是如此,更得小心谨慎、十刻掩藏好曾经的习性,不让其在不经意间暴露出来。
这种刻苦的努力在女儿的升学事件中像气球一样放大了。试想如果有更好的选择,有哪位父母愿意自己的孩子接受更一般的教育?恐怕也没有哪个从底层爬上中产的父母愿意孩子再去接受自己曾经受过的教育。这是拉吉和米塔所有举动的唯一出发点:即让女儿皮娅接受条件允许范围内最好的教育:也就是私立学校。因此,打通各种关系、进行各种培训,在所不惜地令自己变身为货真价实的中产阶级,拉吉和米塔使下了他们所能做到的所有努力。但仍然有运气的成分在里面,如果每个家长都在使出同样的努力,拉吉和米塔并没有优势,而且他们自身所携带的底层文化(英语不好)使得他们更有可能被踢出赛局。事实也确实如此,以中产阶级身份竞争入学名额最终宣告失败。但,部分名额开放给贫困家庭的政策给他们留下来钻空的漏洞。
电影有趣的地方就在这里。因为拉吉和米塔的身份设定为从底层奋斗到中产阶级,因此他们能够在两个阶级之间做些“移动”:他们努力让自己根除底层生活留下的痕迹,积极拥抱中产阶级的生活方式,但有些根深蒂固的方式可想而知是无法根除的。因此这给剧情提供了一个机会,去开发这对一心一意想抛弃原先生活的夫妻为了女儿的入学名额不得不再次回到穷人社区(可能比原先更惨)居住的时候,可能发生的各种古怪而有趣的事情。笑点就爆发在两个阶层间的悬殊对比中,以及由其各自的规训结果导致的从一方游动向另一方时可能碰触出的火花。原先是想假装中产阶级,如今却要回头假扮最贫苦的普通人,切切是本色角色更难扮演。这种反差创造出了十足的笑点,也是整部电影最让人感觉有意思的地方。
但并不是只有笑点而已,还有感动。即便这种感动因为电影最后的不断反转让人有一种不真实或刻意的感觉,观众还是被感动到了。首先是邻居为了筹集孩子的入学资金主动撞向那辆开来的汽车,这种无私和无畏的举动让我们掉下了第一点眼泪。其次,是当这位豁出生命去换入学资格的邻居发现拉吉和米塔只是为了拿到女儿的入学资格才入住贫民区,转而向校长揭发的举动最终软化在了对孩子的爱上,这让我们掉下了第二滴眼泪。最后,自然是拉吉的良心发现,在撕碎中产阶级道貌岸然的面具、揭穿了校长伪善的谎言后,他自愿在众人面前揭露自己曾经犯下的过错,第三滴眼泪开始在眼眶中打转。而且高明的是,剧情不是通过矛盾酝酿导致难以收拾的结果,然后让人物悔悟;而是直接在一种爱的举动下让角色自我觉醒。
当然,你也可以说这有点虚假了,现实中并没有那么多美好的事情。比如拉吉和米塔因为自己侵占了穷人孩子的上学机会自愿为公立学校提供资金和物资来改善它们的教学环境,给自己的良心一个安慰。现实生活中的中产阶级会有这样的道德觉悟吗,还是说这都是因为拉吉和米塔身上残留的底层血液使然?或者拉吉在电影结尾做出大义凛然的举动,现实生活中真的有可能发生吗?我想,我们其实不必太去深究电影中情节倘若以现实生活为原型所具有的真实性,如果真要追究起来,很可能电影从头至尾的情节都是不合理的。既然这个家庭能够话费全力伪装中产阶级的生活格调,私立学校也被揭穿是盈利的商业学校,凭着他们手头积累下的财富难道没有可能通过打通关系跨越升学这道难坎,却愿意亲自去“体验”最贫苦的生活?这显然是很没有道理的,而且我们按照常理也可以判断,一个从底层爬上来的中产阶级,难道还会愿意再回到以前的生活?几乎没有可能。
因此,深究没有意义。我们应该首先相信导演给出的文本以及其中贯通的逻辑合理性,然后以它自身的逻辑为航标寻找问题。这个剧本显然很少具有现实性,但通过这种戏剧化的设计却涉及并放大了现实生活中许多切实的问题:阶级差别、贫富差距、教育分配、家庭教育……电影的目的不是还原现实中的真实情况,如果是这样,为什么还要电影呢?电影其中一个目的是引发观众对现实生活的思考,我想任何看过这部电影的观众,都从中找到了可以与自身的经验参照并比对的内容。我想,这样已经够了。当然,我们可以严苛一点。我所不满意的是整部电影讲教育,却将重心完全放在了父母一方,而忽视了教育的对象——孩子。电影中的孩子就像工具一样,没有表现出任何自主的意识(而这正是大多数优秀的儿童电影焕发光彩的地方),他们跟随者父母在不同阶级轮转,甚至表现出了完美适应环境的融洽性。
这是我最想指责这部电影的一个地方,尤其是当孩子从富足的生活瞬间跌落到贫苦的生活环境,肯定会有激烈抗拒。因为皮娅并不像她的父母那样是在底层生活长大的,她从小就生活在一个富裕的家庭。当她面对破败、穷苦的陌异环境,她不可能像电影中那样没有丝毫的反应。如果电影能将这处地方细致地表现出来,我想不只是会让观众感到整个故事更加让人信服,同时这也创造了一个新的议题:原生家庭,我们从小生活的环境如何对我们的一生产生深刻的影响,我们每个人都会他自己的体会。而且电影最后,拉吉在舞台上发表“演讲”的时候,邻居的孩子像个木偶一样站在他的身后,如果孩子能有些反应,多好啊,如果电影能将笔墨更多挥洒在孩子的形象和心理上,整部电影明显会更加立体、更加好。
看完最后的结局,心里有一种莫名戚戚然的感觉。不知道怎么样才能解释得了这种心境,做一个自我的反思吧。
我的童年始于团场,一年级到三年级在连队上学,班上最开始只有两个同学,三年级的时候好像有七八个人。启蒙李老师承包了所有课程的教学。这几年能记得的事情就是没有完成作业。每天放学后父母还在棉花地里工作,自己搬个凳子坐在院子里面写作业,怎么写也写不完。晚上父母回来以后,还要挑灯夜战,常常写到自己放弃,于是告诉父母,我写完了。第二天到了交作业的时候就是满满的尴尬,结果就是被李老师请出教室去写作业。我在学校后面的一个草垛里面趴着,听着不同年级传来的读书声,写着自己尚未完成的作业,就这样的场景,不知道重复了多少次。三年级结束后,连队里面的小学办不下去了,全部合并到团部。一个班三四十人,家里远的孩子都开始住校,我也是其中一个。
住校的时光是快乐的,大家一起嬉笑打闹,嘴甜的我又得到了生活老师的垂爱,日子过的相当滋润。每次期末考试结束的时候,父亲都会来接我。每次都问,所有的题你都会做吗?答,会。可是成绩出来以后总是六七十分,父亲说,你太粗心了。母亲说,这个孩子是聪明,就是太粗心了。我内心窃喜,就这样晃荡着,到了初中。当时家里条件不好,父母却想让我接受最好的教育。此时市的叔叔就是最佳的选择。
初中转校去市区读初中,住校,周末回叔叔婶婶家,暑假和寒假回父母家。初中三年过的非常快,不经世事的我忙于班干工作,忙于玩乐,忙于学习。没有任何压力的情况下三年飞逝。这个阶段是我开始思考如何与人交往,师生、朋友、家人的关系如何相处。唯一能取经的就是父亲,沟通的方式是写信。“**吾儿”是最亲切的称呼。
到了高中,与父亲沟通的少了,也非常不愿意去叔叔婶婶家听婶婶的唠叨和教训。身在重点班的我,高三第一次模考位列前茅,可第二次开始,怕不如之前考的好,开始使用小时候的借口,我都会,但是我粗心。从此成绩一落千丈。如此,高考自然也是如此,看到试卷想到的不是如何把题目做对,而是怎么给自己考不好找借口。
高考到了一所还算不错的大学,大学期间最要命的是自己的的虚荣心。来自农村的自卑不知道如何排解。班干、学生会、演讲、聊天、打牌,都无效。直到跟当时的团委书记兼心理辅导员聊了一次,仿佛释然了。大学期间,专业没有学到什么,心理坦荡了。大学毕业,想着要继续读书,总感觉自己没有开窍,想读研究生。跨专业、跨学校,机缘巧合考到了南方的一个二流学校读书。第一年就考了英文导游证,开始兼职带团,三年时间一下就过去了。自己的小日子貌似相当的滋润。毕业后留校当老师,父母说,当年的转校是非常值得的。
当了几年老师,不愿意为了职称写一些自己都不知道为什么要写的论文,错过了评职称最容易的年代。买了一堆所谓的畅销书,却总是翻了不到十页就束之高阁。直到我决定读博士。
博导是一个看问题、看世界通透的人。他的引导,让我知道了经典的魅力、让我知道了科学的严谨、让我知道了研究的目的,让我能够开始体悟“醍醐灌顶”这类词语真正的含义。内心深处,我仿佛找了阳光,不再迷茫。我开始写博士论文,开始想做一些力所能及的事情。
然而,我的语言表达能力太弱,意志太薄弱,控制力太差,专注力不够,不惑之年的压力,让本应该开心的事情变得越来越有压力。作为老师,开始介绍给学生经典、引导学生批判思维、用理论去解释现实世界。作为博士生,开始大量的阅读和总结、日以继夜的爬格子、挤着时间思考。作为父亲,需要承担孩儿他妈不想要孩子带来的后果,需要在她长时间不在家,尽量自己教育孩子。作为儿子,需要听父母一遍又一遍的忆往昔。。。。
写到这里,暂且做一个总结吧。如同这部电影一样,我们的起点本来就不尽相同,本性是最重要的。父母虽然没有在学习、做人上对我有更多的指导,但积极向上、善良是我最大的财富。起跑线与其说是早教的开始,倒不如直接说就是家境,包括精神上的和物质上的。有精神上的通透,父母清晰,孩子受益。哪怕物质上匮乏一点,孩子还可以早点启蒙。物质的富裕可以提供给孩子更多的选择,但,这是一个别人对孩子的教育,自己还是被动的。只有两者兼顾了,即从本质上有了清晰的判定,又能有实力提供给孩子合适的教育,想必孩子会开窍的早些。
两分姑且给美丽的女演员。所谓的印度“新电影”,急切地想要展现出一点变革和新的思考,但是这样的痕迹实在太重了,在一些台词里几乎是说教式地列举。情节上编剧仿佛是设计了一个非常剧烈的道德矛盾,却没有能力将它圆回来,情节漏洞太多,导致故事看起来透着荒谬感。末尾例行煽情,但是即使是一部印度电影,末尾煽情也煽错了地方,对着一群来看孩子表演的、通过正常方式进入学校的社会高层忏悔自己的过错,批评如同自己一样骗取名额的人,究竟是出于什么心理?在争取谁的同理心,慷谁的慨?电影展现了印度的阶级固化,也仅仅止于展示。挖掘思想时,似乎总不敢下全力,只是探测出一个大致的,为人所接受的范围。难以苟同男主让女儿为自己的错误负责的行为,用恶俗一点的话说,他最后的一番演讲只是展示求生欲而已。为了让自己良心过得去,莫名其妙地拉来了公办学校的贫困生,拿他们当枪使为自己开脱,说着只有自己和妻子明白的话,说“虽然他们偷东西云云但是他们同样闪耀”,这难道不比他在宴会上跳舞更滑稽吗?阶级固化,是的。教育系统极差,是的。这就足以让它成为神片了吗?
中国电影和中国足球差不多,以前一直在追欧美,后来改追日韩,后来改追港台,后来和东南亚一较高下,现在追印度。真是好,我们一直在追赶
影片很好地诠释了,穷人像穷人,穷而有骨气;富人像富人,为富有仁义。这就是印度追求的资本主义核心价值观。有句台词特别赞:我们身为穷人,只能不以物喜,不以己悲了。
非常套路,但是在同样把教育当成生意做的你囶,是不是应该多点这样的电影呢?另外,可汗哥才是三国第一帅
虽然结尾有些鸡汤,不过只是这几句台词:“我们都会了英语,谁来伺候你们”“政客媒体警察他们的孩子也在这里读书啊”“贫穷没有那么容易学”就甩你国某些假借批判之名行误导之实的片子几条街了。
不喜欢价值观和结局,不论是进贵族学校还是公立学校,其实是父母在把孩子当成玩物而已。就算你进行游说进行说教,改变的也只有剧中人且只有主人公。生活里还是往好学校挤,而且公立学校和穷人也不见得会有这么人情味。
跟中国很相似啊,好看。不过这名字译过来是起跑线吗
就毀在了最後的十分鐘那個正能量演講裡面了 簡直就是你朝教育的範本記錄 利己主義和功利主義教育的套路式呈現 片子是很套路 但在懂得套路玩得溜以後 就是改變的開始了 別說韓國能拍你不能拍了 現在印度也能拍了 請問你們在拍啥
8.0/10 分。如果能停在女校长的那句 “如果我把这个学位交给一个贫困生,那我们怎么盈利了。。。” ,就能打满分了。。。
戏谑讽刺,完全西化的一部新印度片。题材敏感,用一种幽默的呈现方式去让人们易于思考不公的等级制度。剧本虽像流水账,但道理娓娓而来。制作很成熟。
“贫穷...无法那么容易被理解的”。手法技巧和立意都谈不上有多高级,但是看到父母为了孩子上学装贫困户那段经历实在太深省了,竟然还有同样的碰瓷手段。还是感觉阶层固化都一个样,穷人光是为了生存就筋疲力尽了,印度的阶层差异不比中国的低。同样的题材,改头换面一下在国内上映毫无违和感。 8.0
题材很大胆,批判了印度的教育制度与阶层固化。印度人在电影里被分为上中下三个等级,上等人的孩子将来是上等人,中等人的孩子将来是中等人,下等人的孩子将来是下等人。而在我国要读国内大学就必须参加高考,相对而言还是比较公平。虽然高考非常辛苦,但至少给贫困生提供了凭实力打败富二代的机会。
其实中国拍不出这样的电影就算了,拿出把这部拎去学校轮番播放的勇气就好了
父亲走上舞台开始夸夸其谈的时候,一定觉得自己无比崇高。披附着正义的荣光,试图把从穷人那里剥夺来的名校资格物归原主。从头至尾,没一个人问过女儿的感受。孩子上名校满足他们融入上层圈子的虚荣,转公立又慰藉他们对良心的拷问。文法学院的校长才是最清醒的人:认清现实,别做自我感动的道德圣人。
今年遇到的冷门惊喜,我不能保证每个人都喜欢,但我实在是太喜欢了。男女主演技都很棒,内容感觉可以和天才枪手对照着看,但从对教育体系的讽刺来说,比当时的三傻大闹宝莱坞现实得多也好玩得多。顺便怪不得说看了这么多印度片竟然对女主没印象原来是巴基斯坦的。
从《三傻大闹宝莱坞》到《我的个神啊》,从《摔跤吧!爸爸》到《神秘巨星》,从《小萝莉的猴神大叔》到《起跑线》。无论是教育体制,宗教信仰,男权社会,政治争端还是民族自信,印度电影都将其通通批判了个遍。一个好的艺术工作者应该具备这样的社会责任感和思想深度,还有敢于挑战世俗的勇气。
最讽刺的有两个点,一是拉吉跟校长举报自己后满以为自己会受到惩罚,结果校长轻描淡写地说出实情。二是拉吉慷慨激昂地演讲完,有家长想鼓掌又放弃。很讽刺,但又很现实。喜欢每次印度电影探讨的深度以及用喜剧包裹的形式,挺有启发
也许全世界都一样,电影是拍给有消费能力的阶级看的,所以多是中产阶级拍自己的焦虑、分裂、爱憎,给多数中产阶级看,至于脏乱差的穷人、底层生活,大家都不关心,他们能做的是“不以物喜,不以己悲”,两个世界基本不交集,就像豆瓣的人觉得这里是精神角落,快手的人觉得整个世界都像他们一样活着。
已经不想再问为什么我国拍不出来这样的片子了。
3.5。这就是上周网上流传的【家长委员会竞争】的电影体现啊,放印度,放我国,这电影都适用。不过,为毛要看点本土现状,我们老得通过印度片,韩国片,美国片来看呐,无解。
他们体验了贫穷,其实只是拮据,却没有了解贫穷;他们一直在强调对小孩的教育,和小孩的互动戏份却寥寥无几;他们夹在富有富出路穷有穷方法中间被现实制度和环境抛弃,却没有反思自身的群体(无论是描述的铺垫还是讨论性的出路)。全片就在流水账简单笑料中进行,触碰了教育话题,却方方面面的不深刻。